Комментарии 143
а мог бы просто поставить тумблер с нейтралью посередине и распечатать для него накладку с отверстием под ручку, было бы то же самое
статья задела за живое. я примерно с такой же задачей как у вас столкнулся, когда делал 3D реплику своего ноутбучного cd-rom (описал в статье). Пришлось 3D моделирование осваивать за 2 дня и ночи :) Но потом еще пару дней отходил, хотелось все время еще помоделировать :)
Почему не вставлять этот злополучный рычаг снизу — изнутри корпуса? Так можно уменьшить проём необходимый для вставки :). При просмотре гифки — оно само так напрашивается. Мало того, это удобнее при сборке — рычаг не выпадет наружу, даже если дрогнет рука, ведь нижние лапы крупнее.
Можно использовать дополнительную накладку (весьма популярный элемент, кстати) — тонкую плоскую пластинку (полукруглую/полусферу/и т.п.), с вырезом точно под кнопку/рычаг/ползунок или их шток, на который насаживается колпачок (ещё один частый «инженерный» вариант решения), которая будет «защищать» отверстие в корпусе, которое можно будет сделать чуть крупнее, одновременно и скрывая «дыру» и защищая от грязи.
Можно использовать дополнительную накладку (весьма популярный элемент, кстати) — тонкую плоскую пластинку (полукруглую/полусферу/и т.п.), с вырезом точно под кнопку/рычаг/ползунок или их шток, на который насаживается колпачок (ещё один частый «инженерный» вариант решения), которая будет «защищать» отверстие в корпусе, которое можно будет сделать чуть крупнее, одновременно и скрывая «дыру» и защищая от грязи.
На самом деле, верх рычага толще, чем низ, значит отверстие был бы шире. Да и от одной мысли от «вставить снизу» я вижу гайки и пинцет.
Про дополнительную накладку тоже были мысли, но не прижились.
За идеи — спасибо!
Про дополнительную накладку тоже были мысли, но не прижились.
За идеи — спасибо!
Разве толщина важна? Важны же ширина и длина, соответствующие ширине и длине отверстия, и расстояние между верхом и низом рычага («ножка грибка»). Ну и, что наружная часть меньше внутренней — удобство сборки.
Вообще, я сужу по гифке и по приборчикам которые разбирал в детстве. Сейчас подобное осталось только в старых устройствах, иногда попадающих в руки.
Зачем? Опять же, исходя из гифок — рычаг туда просто «роняется» и вставляется движением пальца вперёд-назад.
Вообще, я сужу по гифке и по приборчикам которые разбирал в детстве. Сейчас подобное осталось только в старых устройствах, иногда попадающих в руки.
Да и от одной мысли от «вставить снизу» я вижу гайки и пинцет.
Зачем? Опять же, исходя из гифок — рычаг туда просто «роняется» и вставляется движением пальца вперёд-назад.
Очень подозрительное место этой качалки — это там, где втыкается ось. Ооочень тонкая стенка с потенциальной возможностью «нажать от души» — место, где всё сломается.
Ну и убирать концентраторы напряжений — острые углы (прямой — тоже острый =).
Типа того. Скругления выделены зелёным:
(зубчики рисовать не стал — лень)
В целом проект получился очень симпатичным, в особенности постобработка и покраска.
Ну и убирать концентраторы напряжений — острые углы (прямой — тоже острый =).
Типа того. Скругления выделены зелёным:
(зубчики рисовать не стал — лень)
В целом проект получился очень симпатичным, в особенности постобработка и покраска.
Плюсую и вижу, что у Вас намного более подходящий редактор.
И спасибо за совет!
И спасибо за совет!
Ну, скругления я, понятное дело, специально сделал адово большими, для наглядности. Можно и поменьше.
Редактор — рекомендую нормальный инженерный софт — Solidworks, Creo, Компас 3D, Fusion360. Остальное от лукавого.
Я как-то давно порисовал в 3D в автокаде. 2004, кажется. Один раз, на большее меня не хватило. Отсутствие истории и параметризации — это ппц.
Редактор — рекомендую нормальный инженерный софт — Solidworks, Creo, Компас 3D, Fusion360. Остальное от лукавого.
Я как-то давно порисовал в 3D в автокаде. 2004, кажется. Один раз, на большее меня не хватило. Отсутствие истории и параметризации — это ппц.
Вы, наверное, не пробовали Autodesk Inventor. Autocad это прошлый век. Кстати, Inventor можно использовать совершенно бесплатно! В отличие от единственного реального конкурента – Solidworks.
В 2005-ом — нет, не пробовал, и даже не знал о нём.
А сейчас — не хочу. Меня компас и солид устраивают (есть и там и там косяки, но не сказать что ужас-ужас)
А сейчас — не хочу. Меня компас и солид устраивают (есть и там и там косяки, но не сказать что ужас-ужас)
А ссылкой не поделитесь?
Я что-то не смог найти бесплатного варианта, кроме триала на 30 дней.
Или он и имелся в виду?
Я что-то не смог найти бесплатного варианта, кроме триала на 30 дней.
Или он и имелся в виду?
www.autodesk.ru/education/free-educational-software
Для студентов и преподавателей.
Для студентов и преподавателей.
Я выше уже ответил, это как бы совсем не бесплатная версия, если вы не студент или не преподаватель.
Вот, надо было в первый же раз сохранить в закладки, а то уже в который раз приходится искать собственный комментарий с разжёвыванием непонимания: habr.com/ru/post/422019/#comment_19060629
и далее по тексту
Заранее предвижу вопрос — «Так мы же про Инвентор» и сразу и отвечу на него — с Инвентором почти та же политика лицензирования.
Тип лицензии Fusion 360 для энтузиастов и стартапов (Start-up, Student or Educational licensing).
Такой тип лицензии активируется на один год и при необходимости через год Вы можете продлить её снова на год и так далее. Детали выбора типа лицензии тут knowledge.autodesk.com/support/fusion-360/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/How-to-activate-start-up-or-educational-licensing-for-Fusion-360.html
...
и далее по тексту
Заранее предвижу вопрос — «Так мы же про Инвентор» и сразу и отвечу на него — с Инвентором почти та же политика лицензирования.
Почти, да не та же. Для Фьюжна есть бесплатная лицензия стартапам и энтузиастам, для Инвертора такой лицензии нет, только образовательная. А в отличительных особенностях образовательной лицензии прямо сказано, что пользователь должен являться студентом, преподавателем или другим официальным представителем учебного заведения:
Ну а Фьюжн и Инвертор — это все же немного разные вещи :)
You must be a Student, Faculty, Qualified Educational Institution or Other Authorized Education User (each an “Education User”) to access or use an Education Offering, including any Software licensed under an Education License Type.
Ну а Фьюжн и Инвертор — это все же немного разные вещи :)
Я лично зарегистрирован, имею лицензию и т.д.
процитировал ведь «не про учебную лицензию», а вы продолжаете гнуть линию и цитируете мне выдержку из… «учебной».
www.autodesk.com/sustainability/technology-impact-program
процитировал ведь «не про учебную лицензию», а вы продолжаете гнуть линию и цитируете мне выдержку из… «учебной».
Why apply for the Technology Impact Program?
Startups and nonprofits may be eligible to receive a donation of Autodesk software and technology that enables 3D design, engineering, visualization, and simulation of your ideas for impact.
www.autodesk.com/sustainability/technology-impact-program
Так дайте официальную ссылку где стартапу или энтузиасту (не имеющим отношения к образованию) можно получить бесплатную лицензию для Invertor.
Написать — «дайте ссылку», прямо под ссылкой это… блджадж, что это и как это назвать?!
(прямо тот самый анекдот — папа, а где море?… папа, что это было?)
И нет, я не виноват, что у них сайт такой… слегка запутанный.
У меня, хоть и «стартапера и бездоходного пользователя» в строке лицензия всё так же написано — «Для студентов», потому что это, по сути, то же самое, только подтверждать свою «учебность» не нужно.
(прямо тот самый анекдот — папа, а где море?… папа, что это было?)
И нет, я не виноват, что у них сайт такой… слегка запутанный.
У меня, хоть и «стартапера и бездоходного пользователя» в строке лицензия всё так же написано — «Для студентов», потому что это, по сути, то же самое, только подтверждать свою «учебность» не нужно.
Я не нашел как там получить лицензию тому же энтузиасту. Я вижу там только как подать заявление на рассмотрение вопроса предоставления лицензии «некоммерческим организациям, стартапам и предпринимателям, которые используют дизайн для экологических или социальных целей». То есть не просто стартапу, а еще и используемому для значимых целей. Имеющему свой сайт или профиль в соц. сетях. И там еще подумают давать лицензию или нет :)
Это уж совсем не то же самое, что бесплатная лицензия на Фьюжн и доступна далеко не всем желающим :)
Это уж совсем не то же самое, что бесплатная лицензия на Фьюжн и доступна далеко не всем желающим :)
А может вы будете чуточку внимательнее?!
Во-первых, самый первый пункт — non-profit. Во-вторых, это просто опрос (делаемый сторонней компанией, адрес сайта — квалтрикс). В-третьих, можно тупо жать далее.
Как же я справился с этим чертовски трудным квестом, не обманув разработчиков и заполучив лицензию? Нет, это решительно невозможно!
Во-первых, самый первый пункт — non-profit. Во-вторых, это просто опрос (делаемый сторонней компанией, адрес сайта — квалтрикс). В-третьих, можно тупо жать далее.
Как же я справился с этим чертовски трудным квестом, не обманув разработчиков и заполучив лицензию? Нет, это решительно невозможно!
Как же я справился с этим чертовски трудным квестом, не обманув разработчиков и заполучив лицензию?
Откуда я знаю? :) Я вижу, что там написано очень ясно и однозначно: «Autodesk donates software to nonprofits, startups, and entrepreneurs that are using design for environmental or social good.». Если Вы увидели только слово nonprofit, то можете еще почитать на той же странице ниже что Autodesk подразумевает под этим понятием:
Be a 501c3 nonprofit or equivalent
Have a non-discrimination policy
Have an annual operating budget less than $10 million USD
Можете погуглить по «501c3 nonprofit» что это такое. Спойлер: это не энтузиаст-частник.
Так что можете рассказать на каком основании Вы можете использовать эту лицензию, это будет интересно :) Меня об этом спрашивать не нужно — я не представляю как этого добиться, не будучи стартапом или предпринимателем, подвизающимся в «environmental or social good» :)
Что я могу сказать, в 2015 году было по другому.
TechSoup-а никакого не было.
Вдобавок там теперь написано, что они предоставляют на три года и указывают стоимость ПО, которое они предоставляют.
Ладно, открою тайну, когда я регистрировался, то написал, что планирую захватить власть на Планете, стать единственным добрым диктором, сделать жизнь людей лучше и прочее — вполне ведь вписывается в рамки. Их, такая «социальность», вполне устроила. Но у меня годовые лицензии и каждый год надо продлевать.
TechSoup-а никакого не было.
Software for Nonprofit Organizations
The Autodesk Technology Impact Program donates software to nonprofits that use design to address epic challenges. The Autodesk Technology Impact Program is managed in partnership with TechSoup. If you work for a nonprofit that is actively engaged in designing a better world, you may be eligible for this program.
Вдобавок там теперь написано, что они предоставляют на три года и указывают стоимость ПО, которое они предоставляют.
Ладно, открою тайну, когда я регистрировался, то написал, что планирую захватить власть на Планете, стать единственным добрым диктором, сделать жизнь людей лучше и прочее — вполне ведь вписывается в рамки. Их, такая «социальность», вполне устроила. Но у меня годовые лицензии и каждый год надо продлевать.
Nonprofit Organizations
А как называется Ваша некоммерческая организация? :)
New Order Inc.
Ну то есть у Вас все же нет права использовать эту лицензию :) Почему Autodesk Вам ее все же выдал — другой вопрос, но по условиям этой лицензии Вы ее используете неправомерно :)
Лицензию я использую по праву, выданному мне автодоской, по их же условиям — я соответствую.
А вину и правомерность устанавливает суд. Не советую бросаться такими обвинениями, чревато.
А вину и правомерность устанавливает суд. Не советую бросаться такими обвинениями, чревато.
Я и не обвиняю. Но по условиям лицензии ею могут пользоваться только организации.
у Вас все же нет права использовать эту лицензию
Вы ее используете неправомерноВполне конкретные обвинения.
по условиям лицензии ею могут пользоваться только организации
Мне ещё раз восемнадцать повторить слово из трёх букв? Ладно — нет!
Вполне конкретные обвинения.
Это факты. Обвинения были бы если бы я написал, что Вы вор :)
Мне ещё раз восемнадцать повторить слово из трёх букв?
Если оно Вас успокаивает, то можете повторять его как мантру. Но в списке имеющих право использовать эту лицензию частных лиц нет.
Факты — я зарегистрирован, прошёл «квест» с заявлением и получил лицензию.
Домыслы (и обвинения) —
Даже неправомерное использование интеллектуальной собственности не является кражей, в любом случае. Поэтому «вор», было бы не обвинением, а клеветой.
Сейчас, может быть и нет. Кстати, а те же студенты и преподаватели не частные лица?
Домыслы (и обвинения) —
у Вас все же нет права использовать эту лицензию
Вы ее используете неправомерно
Даже неправомерное использование интеллектуальной собственности не является кражей, в любом случае. Поэтому «вор», было бы не обвинением, а клеветой.
Сейчас, может быть и нет. Кстати, а те же студенты и преподаватели не частные лица?
Вот поддержу за такие программы как Компас 3D, Solidworks, Inventor. В них можно не просто строить детали, но и делать сборки, проверять детали в совместимости, смотреть зазоры и т.п. За Компас и Инвертор не скажу, но в Солиде можно даже строить механические взаимодействия.
Я бы и с другой стороны оси скрглил углы. Как раз там будут напряжения на разрыв.
А как вы сделали «зернистую» фактуру корпуса? Это баг или фича?
Опыт!
Экран обновляется с ошеломительной частотой ~1 кадр в секунду, если необходимо перерисовывать весь экран.
Как-то больно уж медленно… Какое разрешение у экрана?
320x240
В интернете были статьи, где из этого экрана выжимают полноценную (24+ кадров) частоту обновления. Но делается это лютыми хаками. В целом, многие счастливые обладатели этого экрана жаловались, что экран тормозной.
В интернете были статьи, где из этого экрана выжимают полноценную (24+ кадров) частоту обновления. Но делается это лютыми хаками. В целом, многие счастливые обладатели этого экрана жаловались, что экран тормозной.
У меня TFT с разрешением 176х220 полностью отрисовывается за 0.16 сек — это при частоте SPI 12 МГц. Отрисовка полностью софтовая, без DMA, без буфера, то есть на ходу рисуются шрифты (пропорциональные, кстати), линии, заливки и т.п. Микроконтроллер — STM32F051, работающий на 48 МГц. Без всяких хаков и глубоких оптимизаций, тупо в лоб :)
Вот такой конкретно экран отрисовывается за 162 мсек
Значит мне повезло, что у меня не было такого экрана и было с чем «воевать».
Но информацию спасибо!
Но информацию спасибо!
Да у них вроде один принцип — выставил координаты и гонишь поток байтов в GRAM. Или у Вашего дисплея есть какие-то нюансы с записью данных?
Вот мои исходники — drive.google.com/file/d/1S3ygNztta1OERrV8pSQBMptCmMeUOUk7/view
Они некрасивые, непричесанные, набросанные по-быстрому на коленке, но вдруг что-то из них пригодится :)
Там два основных полезных момента.
1. Интерактивные объекты экрана. Что-то типа меню в виде строк, пунктов, значков. Каждому пункту можно задать координаты, размеры, цвета, шрифт, выравнивание, предыдущий и следующий пункты, функцию отрисовки и т.п.
2. Пропорциональные шрифты в двух вариантах — однобитные (есть точка/нет точки) и двухбитные (4 градации прозрачности каждой точки).
Вот мои исходники — drive.google.com/file/d/1S3ygNztta1OERrV8pSQBMptCmMeUOUk7/view
Они некрасивые, непричесанные, набросанные по-быстрому на коленке, но вдруг что-то из них пригодится :)
Там два основных полезных момента.
1. Интерактивные объекты экрана. Что-то типа меню в виде строк, пунктов, значков. Каждому пункту можно задать координаты, размеры, цвета, шрифт, выравнивание, предыдущий и следующий пункты, функцию отрисовки и т.п.
2. Пропорциональные шрифты в двух вариантах — однобитные (есть точка/нет точки) и двухбитные (4 градации прозрачности каждой точки).
Это 76.8К точек или 153.6 Кб. Секунду такой объем данных передается в SPI на частоте чуть более 1 МГц. Но даже atmega328 в Arduino Uno умеет быстрее, причем в несколько раз.
Не нужно забывать, что передача идет не сплошным потоком битов, а побайтно, со всякими проверками и операциями между каждым переданным байтом.
Было бы много оперативки — можно было бы отрисовать все в буфере и потом через DMA залить его в дисплей, вот тогда был бы сплошной непрерывный (почти) поток :)
Было бы много оперативки — можно было бы отрисовать все в буфере и потом через DMA залить его в дисплей, вот тогда был бы сплошной непрерывный (почти) поток :)
Это да) Но я, прежде всего, хотел сказать, что секунда на такой экран — крайне медленно, и проблема тут где-то еще, но не в интерфейсе SPI (как пишет автор). Возможно, в библиотеке работы с ним.
Кстати, большинство контроллеров дисплея поддерживают вывод в «окно» и в любом направлении (как в горизонтальном, так и в вертикальном). Это позволяет делать многие операции как раз непрерывным потоком байт (например, вывод текста).
Кстати, большинство контроллеров дисплея поддерживают вывод в «окно» и в любом направлении (как в горизонтальном, так и в вертикальном). Это позволяет делать многие операции как раз непрерывным потоком байт (например, вывод текста).
я, прежде всего, хотел сказать, что секунда на такой экран — крайне медленно, и проблема тут где-то еще, но не в интерфейсе SPI
Мне тоже так кажется, но не зная модели дисплея (точнее его контроллера) трудно что-то сказать наверняка :)
Это позволяет делать многие операции как раз непрерывным потоком байт (например, вывод текста)
Это возможно если достаточно оперативной памяти для построения в ней изображения такого окна, иначе все равно придется строить на лету из шрифтов и передавать побайтно, проверяя после каждого байта состояние SPI :)
Это возможно если достаточно оперативной памяти для построения в ней изображения такого окна, иначе все равно придется строить на лету из шрифтов :)
Я и имел в виду «на лету» :) В случае софтварного SPI, конечно, будут паузы между байтами, если не углубляться в ассемблер и не писать код, который готовит следующий байт для отправки в процессе отправки текущего (для WS2812 так делал). В случае аппаратного SPI и прерываний можно получить поток данных без пауз, для этого хватит и небольшого циклического буфера FIFO — SPI вытаскивает оттуда байт (или блок из нескольких байт) и отправляет, а основной код в это время наполняет буфер данными.
Просто у вас КАДа нормального не было)). Параметрического.
Как я понимаю автора. Сам вот не давно делал корпус:
Вроде ничего особенного, ардуинка, датчик и экран в простом прямоугольном корпусе. Но вот эти все слоты для крепления да фасочки забрали часов 5-6. Наверное профи сделает в разы быстрее.
simbiod я вот тоже не разу не инженер конструктор, но имхо у вас таки сложный корпус + пост обработка, что не разу не «просто». И вообще круто получилось, поздравляю.
3d модель
Вроде ничего особенного, ардуинка, датчик и экран в простом прямоугольном корпусе. Но вот эти все слоты для крепления да фасочки забрали часов 5-6. Наверное профи сделает в разы быстрее.
simbiod я вот тоже не разу не инженер конструктор, но имхо у вас таки сложный корпус + пост обработка, что не разу не «просто». И вообще круто получилось, поздравляю.
Очень круто! Спасибо, что поделились!
Меня в задаче "просто сделать корпус для моей платы" дико выручила готовая параметрическая библиотека под OpenSCAD.
Она, конечно, не настолько гибкая чтобы повторить то, что у вас получилось.
Но зато позволила мне поковыряв параметры в коде и позамеряв плату линейкой через 15 минут получить готовые файлы для печати, без капли 3D-моделирования.
Фото и видео моей простенькой коробочки
Тоже ни разу не инженер и в свое время пришлось помучиться с корпусами :)
Для рисующих часов
Для зарядки шуруповерта
Тут уже почти клуб «не инженеров»! У Вас отлично получилось!
Спасибо :)
Я и сейчас потихоньку тереблю проектирование корпуса для «аналогового» метеопоказометра :)
Я и сейчас потихоньку тереблю проектирование корпуса для «аналогового» метеопоказометра :)
Заголовок спойлера
Скругления G3-continuous?
Без болтов по бокам не получалось?
Без болтов по бокам не получалось?
Скругления G3-continuous?
Не совсем понял :)
Без болтов по бокам не получалось?
Тут передняя крышка вставляется в корпус, ложась на упоры по периметру, а болты ее фиксируют.
Вот так
Можно, наверное, сделать на каких-нибудь защелках, но это же для 3D-печати, нужно учитывать ее особенности и ограничения. Хотя болты можно при желании утопить в корпус :)
Кривизна поверхности (вторая производная) меняется без скачков. Т.е. третья производная — непрерывна.
https://www.core77.com/posts/12752/a-periodic-table-of-form-the-secret-language-of-surface-and-meaning-in-product-design-by-gray-holland-12752
Особенно заметно в бликах на глянцевых поверхностях и в больших скруглениях.
Два болта снизу утопить, а верх пусть цепляется за какой-нибудь выступ внутри?
Думаю, на форумах настоящих сварщиков будет более надежные советы. Я сам так — «красим, белим».
https://www.core77.com/posts/12752/a-periodic-table-of-form-the-secret-language-of-surface-and-meaning-in-product-design-by-gray-holland-12752
Особенно заметно в бликах на глянцевых поверхностях и в больших скруглениях.
Два болта снизу утопить, а верх пусть цепляется за какой-нибудь выступ внутри?
Думаю, на форумах настоящих сварщиков будет более надежные советы. Я сам так — «красим, белим».
Я еще более ненастоящий сварщик, т.к. пояснения про производные отлетели от меня как от стенки :)) Но суть я все же уловил. Да, эских корпуса рисовался кривыми, которым задавались условия касательности к прямым отрезкам, с которыми они соединялись, так что резких изменений кривизны там не должно быть :)
По поводу болтиков — если честно, то мне так даже понравилось — болтики симпатичные, а снизу все равно будут ножки высотой 2-3 мм :) Но и Ваше предложение кажется очень хорошим. Единственное «но» — стенки корпуса будут печататься вертикально и с выступами на них нужно быть поаккуратнее, чтобы не избавляться после печати от кучи поддержек и следов от них :)
По поводу болтиков — если честно, то мне так даже понравилось — болтики симпатичные, а снизу все равно будут ножки высотой 2-3 мм :) Но и Ваше предложение кажется очень хорошим. Единственное «но» — стенки корпуса будут печататься вертикально и с выступами на них нужно быть поаккуратнее, чтобы не избавляться после печати от кучи поддержек и следов от них :)
вот тут наверное лучше показано, почему дизайнеры часто считают недостаточным простое условие касательности поверхностей:
https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-products/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2016/ENU/Inventor-Help/files/GUID-C67F8283-DFDF-498F-89BE-91E131CE6171-htm.html
Кузова автомобилей помещают в бокс с паралелльными лампами и рассматривают как переливаются блики. CAD программы тоже позволяют рассмотреть zebra lights блики. Что бы блики плавно текли и не изламывались ставят условие G2. Я часто слышу о G3. Хотя, первый айФон кажется, был с G1 в маленьких деталях и ничего )))) Просто увидел ваш симпатичный корпус и как плавно он скруглен, вот и написал.
Да, болтики аккуратные и придают оттенок профессионального оборудования.
Вообще — круто!
https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-products/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2016/ENU/Inventor-Help/files/GUID-C67F8283-DFDF-498F-89BE-91E131CE6171-htm.html
Кузова автомобилей помещают в бокс с паралелльными лампами и рассматривают как переливаются блики. CAD программы тоже позволяют рассмотреть zebra lights блики. Что бы блики плавно текли и не изламывались ставят условие G2. Я часто слышу о G3. Хотя, первый айФон кажется, был с G1 в маленьких деталях и ничего )))) Просто увидел ваш симпатичный корпус и как плавно он скруглен, вот и написал.
Да, болтики аккуратные и придают оттенок профессионального оборудования.
Вообще — круто!
Кажется, я понял. Спасибо за ссылки, с интересом почитал. Если честно — даже не догадывался о таком виде анализа и об этой классификации пересечений поверхностей :)
Странно, почему при G1, когда поверхности на линии пересечения «параллельны» все равно видны изломы?..
Корпус на самом деле выведен из эскиза, состоящего из дуг и прямых, ничего сложного :)
Правда, пришлось помучиться, чтобы вывести его вот в такой вид (сбоку)
Тоже попробовал свой корпус в зебре
Вид сверху-справа.
Вид сверху-справа.
Странно, почему при G1, когда поверхности на линии пересечения «параллельны» все равно видны изломы?..
Корпус на самом деле выведен из эскиза, состоящего из дуг и прямых, ничего сложного :)
Заголовок спойлера
Правда, пришлось помучиться, чтобы вывести его вот в такой вид (сбоку)
Заголовок спойлера
Представьте плоскость и касательное ей скругление фиксированного радиуса — g1 случай.
Ваш взгляд движется перпендикулярно прямой g1-спряжения по плоскости. Градус за градусом. Под каким-то углом вправо уходит отраженная зебра-линия. Как в обычном зеркале её отражение прямое — с каждым градусом поворота взгляда она уходит вправо и вверх на постоянную величину ( приблизительно).
Но вот ваш взгляд подходит к скруглению перпендикулярно линии раздела. Плоскость кончилась. Взгляд прошел 0.1градуса по цилиндру, в этом месте поверхность успела повернуться скажем на три градуса. Т.е. Отраженную линию вы видните в этом месте не на +0.1градуса дальше как в случае с плоскостью, а на +6.1 градуса. Т.е. в этом направлении отраженное пространство видится сжатым. Но только в этом направлении. Вдоль оси — вправо — всё прямое и как и с плоскостью каждые .1 градуса взгляда — +.1 градуса линии. Так мы видим, что на границе линия с изломом пошла правее.
Вот приблизительно так я вообразил себе осумбурное бъяснение излома в случае g1. В инете много картинок, а объяснений, вот, не встречал. Долго сам вопрошал, но по лени просто жил с этим фактом, а вы вот заставили напрячься. Спасибо! ))
Наверняка, математики-геометры меня засмеют и элегантно все покажут краткой формулой из совсем непонятных мне значков ))))
Классно выглядит, с циферблатом — «лицом к человеку». А что вынудило делать снаружи ободок по внешней поверхности корпуса — сверху и сбоку? Там где синяя стрелочка на границе. Снизу с фаской -понятно и как по мне классно получилось.
Вы мои вопросы всерьез не воспринимайте. Я в жизни ни одного корпуса не нарисовал. Обтекатели рисовал, но то другое и эстетика там на надцатом месте.
Можно модель посмотреть-покрутить?
Ваш взгляд движется перпендикулярно прямой g1-спряжения по плоскости. Градус за градусом. Под каким-то углом вправо уходит отраженная зебра-линия. Как в обычном зеркале её отражение прямое — с каждым градусом поворота взгляда она уходит вправо и вверх на постоянную величину ( приблизительно).
Но вот ваш взгляд подходит к скруглению перпендикулярно линии раздела. Плоскость кончилась. Взгляд прошел 0.1градуса по цилиндру, в этом месте поверхность успела повернуться скажем на три градуса. Т.е. Отраженную линию вы видните в этом месте не на +0.1градуса дальше как в случае с плоскостью, а на +6.1 градуса. Т.е. в этом направлении отраженное пространство видится сжатым. Но только в этом направлении. Вдоль оси — вправо — всё прямое и как и с плоскостью каждые .1 градуса взгляда — +.1 градуса линии. Так мы видим, что на границе линия с изломом пошла правее.
Вот приблизительно так я вообразил себе осумбурное бъяснение излома в случае g1. В инете много картинок, а объяснений, вот, не встречал. Долго сам вопрошал, но по лени просто жил с этим фактом, а вы вот заставили напрячься. Спасибо! ))
Наверняка, математики-геометры меня засмеют и элегантно все покажут краткой формулой из совсем непонятных мне значков ))))
Классно выглядит, с циферблатом — «лицом к человеку». А что вынудило делать снаружи ободок по внешней поверхности корпуса — сверху и сбоку? Там где синяя стрелочка на границе. Снизу с фаской -понятно и как по мне классно получилось.
Вы мои вопросы всерьез не воспринимайте. Я в жизни ни одного корпуса не нарисовал. Обтекатели рисовал, но то другое и эстетика там на надцатом месте.
Можно модель посмотреть-покрутить?
А что вынудило делать снаружи ободок по внешней поверхности корпуса — сверху и сбоку?
Это отдельная бобышка, в нее вставляется передняя стенка-«циферблат». В основной корпус она плохо встанет потому что верхняя и нижняя стенки корпуса не параллельны, пришлось бы мудрить или со скосом нижней стороны циферблата (что не очень хорошо отразилось бы в последующей печати) или как-то загибать часть нижней стенки корпуса.
Можно модель посмотреть-покрутить?
Да, конечно — drive.google.com/open?id=1pgePFnDSJ-hA8JEI7LX2TM6BE7GCJhnd
Спасибо!
Не пропустила почта на работу 16 мегов. Что там в архиве? у вас просто в парасолид формате или степе не найдется?
Не пропустила почта на работу 16 мегов. Что там в архиве? у вас просто в парасолид формате или степе не найдется?
Хм, и правда, что-то многовато… Там, оказывается, много мусора было. 9 метров пропустит? drive.google.com/open?id=1s49vurv1xH0od2cmSYdW6AyJ4cNen2ni
Часы классные! Можно исходники?
Это не моё детище, я только спроектировал корпус по просьбе знакомого :) Вот тут он выложил все — mysku.ru/blog/diy/64788.html, и исходники и инструкции :)
Или Вы про исходники самого корпуса?
Или Вы про исходники самого корпуса?
https://mysku.ru/blog/diy/64788.html — Это как раз то, что я хотел, спасибо! Сам подобные часы собирал, но тут конструкция интереснее!
можно исходники корпуса оригинал в step? заранее спасибо.
Да, не вопрос :)
drive.google.com/open?id=1uCYAot5eDNGvhJTVJxnfu7kTqKjdK5mB
Это полностью вся сборка в STEP.
drive.google.com/open?id=1uCYAot5eDNGvhJTVJxnfu7kTqKjdK5mB
Это полностью вся сборка в STEP.
Домофон хотя бы открывает? Ох в полицию с таким не попасть )))
В детстве меня укусил инженер
И всё-таки, поделитесь, какой софт для «рисования» использовали. Сейчас примерно такая-же задача возникла — нарисовать и распечатать хитрую коробочку…
Я бы посоветовал fusion 360 ибо он довольно дружествен и пока бесплатен для студентов и хоббистов. Но все равно любой более менее качественный софт по моделированию требует надцать часов на обучение.
Судя по скриншотам это Tinkercad. Он, конечно, совсем для этого не предназначен, этакий 3D-paint, автор правильно выразился. Но зато порог входа "окей, погнали".
Ну и советую для коробочек посмотреть упомянутую мной библиотеку или другие готовые решения с thingiverse. Можно начать с таких, а подогнать в Tinkercad.
Я бы посоветовал solvespace. Такой же простой в освоении как tinkercad, но с возможностью параметризации.
Работаю в Autodesk Inventor, совершенно бесплатная софтина, пямой конкурент Solidworks. Думаю, что на Fusion 360 можно переходить через пару лет.
Бесподобно! Красавчик!
символы внизу совершенно случайны и ничего не значат.
Аха. Вы нас здесь за простаков держите?
Здорово! Корпус выглядит прям промышленно, отблески белого грунта на фото выглядят как металл. Мы для лаборатории регулярно делаем всякие штучки, но так никогда не заморачивались — мне аж завидно.
Пару вопросов если можно.
1. 3D модель в ТинкерКаде делалась или это что-то другое?
2. Какие сопло/принтер/пластик использовались при печати?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Картинки делались руками. А если точнее, то отдельные кадры делались из скриншотов, а кадры собирались в gif на одном из русурсов, который выдал поисковик на запрос «online gif creator».
В одной из старых статей, я описывал свой опыт работы с китайским софтом. Поэтому, уж не знаю, что именно у них хуже — софт или железо…
В одной из старых статей, я описывал свой опыт работы с китайским софтом. Поэтому, уж не знаю, что именно у них хуже — софт или железо…
А я себя считал инженером, спроектировав фанерную елочку к НГ :)
Ушел посрамленный, думать, чего ды еще спроектировать :)
П.С. пробовал делать в онлайн редакторах и простых заточенных под фанеру редакторах не хватило нервов. Купил домашний компас, это конечно из пушки по воробьям, но мне понравилось.
Ушел посрамленный, думать, чего ды еще спроектировать :)
П.С. пробовал делать в онлайн редакторах и простых заточенных под фанеру редакторах не хватило нервов. Купил домашний компас, это конечно из пушки по воробьям, но мне понравилось.
А есть ли реализация этой миниигры в виде отдельного приложения?
Ваше самокритическое отношение к себе и легкая ирония вызывает уважение
Сразу скажу, что символы внизу совершенно случайны и ничего не значат. Любителей теории заговора я попрошу расслабиться.
Это, имхо ключ от винды, третий блок «3HQQ8BP2» я точно помню.
Можно попробовать сделать полноценную крутилку. Примерно так.
Синие — кнопки
Красные — пупырки на крутилке
Зеленое — углубление в коромысле, в которое вставляется пружинка и шарик.
Работало бы оно просто шикарно. Возможно бы даже с характерным потрескиванием трещетки. Вот только количество красных пупырок надо подбирать.
Смысл примерно такой. Когда крутите крутилку — красная пупырка надавливает на шарик и коромысло поднимается надавливая на кнопку. Если еще немного покрутить пупырка поднимает зеленый шарик и проскальзывает. В этот момент усилие на кнопку ослабевает и коромысло отскакивает немного назад, тем самым освобождая кнопку. Тоже самое и в другую сторону.
Синие — кнопки
Красные — пупырки на крутилке
Зеленое — углубление в коромысле, в которое вставляется пружинка и шарик.
Работало бы оно просто шикарно. Возможно бы даже с характерным потрескиванием трещетки. Вот только количество красных пупырок надо подбирать.
Смысл примерно такой. Когда крутите крутилку — красная пупырка надавливает на шарик и коромысло поднимается надавливая на кнопку. Если еще немного покрутить пупырка поднимает зеленый шарик и проскальзывает. В этот момент усилие на кнопку ослабевает и коромысло отскакивает немного назад, тем самым освобождая кнопку. Тоже самое и в другую сторону.
Тогда проще поставить обычный энкодер :)
Интересный вариант решения, но думается мне, что реализовать его было бы куда сложнее. Особенно в в нужных размерах.
И я вижу, что у Вас тоже отличный редактор для схем. Уж не MS Paint ли это?
P.S. Особенно повеселила вот эта часть технического задания «красная пупырка надавливает на шарик и коромысло поднимается надавливая на кнопку». Если без контекста, то звучит очень забавно.
И я вижу, что у Вас тоже отличный редактор для схем. Уж не MS Paint ли это?
P.S. Особенно повеселила вот эта часть технического задания «красная пупырка надавливает на шарик и коромысло поднимается надавливая на кнопку». Если без контекста, то звучит очень забавно.
Кстати, я бы еще в узле «качельки» не стал бы печатать ось, а сделал бы ее из чего-нибудь подходящего — кусочек проволоки, зубочистка и т.п. Такие тонкие оси в 3D-печати получаются не слишком прочными :)
Бесконечно респектую! Статья вызвала невыносимое желание тоже сделать что-то руками. Но фраза про «человека с наличием свободного времени» добила… Сразу же вспомнил про 3D принтер, который я «собираю» второй год и который уже переехал на антресоль. Веры в себя тут же поубавилось.
В голове сразу нахлынули воспоминания об устройствах, который я разбирал в детстве (да и не только). Эти забавные ситуации, когда при откручивании последнего болтика, как чёрт из табакерки, вылетало несколько мелких пружинок и деталек, которые было совершенно невозможно упаковать обратно.
Немного другая сторона «неоченьинженеринга» — я стараюсь не выкидывать ни одного технически сложного устройства, предварительно не разобрав его «до мелких пружинок и деталек». Наблюдение за тем, как это делают другие, помогает и самому выбирать правильные решения.
P.S. Особенно впечатлили струйные принтеры (разобрал их штук пять за 15 лет — весь прогресс принтеростроения, считай, прошёл у меня на глазах...) и посудомоечная машина (там, оказывается, значительная часть «логики» выполнена на сообщающихся сосудах, поплавковых выключателях и перепускных клапанах).
Немного другая сторона «неоченьинженеринга» — я стараюсь не выкидывать ни одного технически сложного устройства, предварительно не разобрав его «до мелких пружинок и деталек». Наблюдение за тем, как это делают другие, помогает и самому выбирать правильные решения.
P.S. Особенно впечатлили струйные принтеры (разобрал их штук пять за 15 лет — весь прогресс принтеростроения, считай, прошёл у меня на глазах...) и посудомоечная машина (там, оказывается, значительная часть «логики» выполнена на сообщающихся сосудах, поплавковых выключателях и перепускных клапанах).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что это за грунтовка такая, которая видимо ложится тоненьким слоем, раз сохраняются визуальные косметические шовчики/громки/вырезы??? У меня грунт Paint Touch для пластика из баллончика густой как кисель и слоем ложится не тоненьким заполняя декоративные вырезы и элементы даже миллиметровой толщины :(((
Не знаю, был ли это риторический вопрос, но у меня был грунт-аэрозоль Maxi color. Ложится тонким слоем, я в целом очень доволен им.
А скажите, не пробовали грунт Kudo, как у вашего по сравнению с ним прочность? Потому что по заполнению он звучит куда круче. Кудо тоже заполняет мелкие дырки (Собственно использую чтобы не тратить кучу часов зашлифовывая слои от печати), но ему для этого несколько проходов требуется, как следствие много его уходит (иногда весь баллончик может всего на одну деталь уйти если она большая). Зато впоследствии его хрен отковыряешь, только сошлифовывать или отрезать.
Я купил краску и грунт Kudo для пластика недавно, но еще не пользовался, т.ч. пока сравнить не могу, ориентировочно через месяц буду красить новые детали, там и посмотрим… Paint Touch тоже много уходит, он довольно липкий и толстым слоем ложится. В последний раз красил телефонную часть где трубка, без грунта — чисто краской эмалью покрасил, хватило менее чем на 500 раз поднять и положить трубку. С груном Paint Touch уже больше 1000 держится…
Если не ошибаюсь, в первой части статьи вы описываете принцип работы «быстрой» перерисовки экрана в читалках (как минимум в киндле).
Чисто интересно, а аналогичные проблемы, типа потерявшихся пикселей у вас есть? Или для вашей задачи это не проблемы, а наоборот? )
Чисто интересно, а аналогичные проблемы, типа потерявшихся пикселей у вас есть? Или для вашей задачи это не проблемы, а наоборот? )
Автор молодец, получилось классно. Когда читал начало, вспомнил строки из книги, которую регулярно читаю с сыном — Павел Бажов, Каменный цветок: “Не нами сказано: чужое охаять мудрости не много надо, а свое придумать — не одну ночку с боку на бок повертишься."
Отличная статья, спасибо! Рекомендую переходить на хороший профессиональный редактор, сам рисую в solidworks и очень им доволен.
Крепления для гаек делаю в виде шестигранных отверстий в размер и запрессовываю — много лучше выходит, чем вставлять гайку сбоку. Чтобы не морочиться с поддержками — оставляю над гайкой не сквозное отверстие, а примерно на полмиллиметра пластиковую стенку, потом рассверливаю.
Крепления для гаек делаю в виде шестигранных отверстий в размер и запрессовываю — много лучше выходит, чем вставлять гайку сбоку. Чтобы не морочиться с поддержками — оставляю над гайкой не сквозное отверстие, а примерно на полмиллиметра пластиковую стенку, потом рассверливаю.
Кнопки под качалкой я бы разместил на плате. Так они будут надёжно зафиксированы, не надо дополнительных деталей и не будет соплей с проводами.
Да, вообще там всё нужно бы развести на плату и крепить на эту самую плату и контроллер, и поворотный энкодер, но я человек далёкий от этого (радиоэлектроники) и под рукой даже не имею необходимых материалов. Поэтому и навесной монтаж и дополнительные проблемы при разработке корпуса.
Но я буду расценивать Ваш комментарий, как вызов «Я хочу, чтобы автор показал, как можно самым противоестественным образом, из белки, вилки и камня рукожопить платы в домашних условиях».
Но я буду расценивать Ваш комментарий, как вызов «Я хочу, чтобы автор показал, как можно самым противоестественным образом, из белки, вилки и камня рукожопить платы в домашних условиях».
Ребят, а никто не в курсе есть ли подобные качалки на али? Ну или хотя бы по какому названию искать?
Помню году в 2001 на каком-то супер популярном мобильнике стояла. Наверняка должны производить что нибудь подобное в промышленных количествах.
Помню году в 2001 на каком-то супер популярном мобильнике стояла. Наверняка должны производить что нибудь подобное в промышленных количествах.
Switch Cap, Knob Cap и прочие «кепки», а так же Slide, Slider и т.п.
В суперпопулярном мобильнике (в каком из?) стояли разные :). А в некоторых обычных и до сих пор центральная кнопка — на все четыре стороны качается.
В суперпопулярном мобильнике (в каком из?) стояли разные :). А в некоторых обычных и до сих пор центральная кнопка — на все четыре стороны качается.
Посмотрел. По запросу на «кепки» выдает массу крутилок и поворотных переключателей.
На Slide button — двух- и трех-позиционные переключатели. А мне бы как у автора — чтобы из корпуса сбоку торчала качалка, которую можно было бы нагибать в одну из двух сторон и нажимать.
Название мобильника хоть убейте не вспомню
На Slide button — двух- и трех-позиционные переключатели. А мне бы как у автора — чтобы из корпуса сбоку торчала качалка, которую можно было бы нагибать в одну из двух сторон и нажимать.
Название мобильника хоть убейте не вспомню
Похоже, что то, что Вас интересует, можно найти по названию «Swing switch».
Для маленького размера могу посоветовать поисковую выдача по запросу «swing switch WS102».
Для маленького размера могу посоветовать поисковую выдача по запросу «swing switch WS102».
В Sony CMD J70 было колёсико. По смыслу похожее. Очень интересный аппарат был.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я у мамы не инженер