Как стать автором
Обновить

Комментарии 145

Основная учебная задача книги — создание магазина. В основе лежат какие-то рельсы из серии 1.X.X (точно не помню), что во времена 2.X.X достаточно неактуально.


Есть бета версия третьего издания этой книги, там речь идет как раз о 2.x.x.
Рекомендую.
Подскажите, где смотреть? Что-то туплю — не могу найти.
так она там за деньги…
При Путине такого не было! ©
Не такие уж и большие деньги, на самом деле, за такую книгу.
650р., PDF-формат. Купил, доволен, читаю, чего и вам рекомендую. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть на демоноиде.
Поясните, пожалуйста, чем так плох этот коммент? Товарищ дал ссылку на книгу, другого не устроило то, что книга платная. Я указал ресурс, на котором она есть бесплатно.
Просто интересно ;)
Уау! Это круто =), но уже не актуально
Бета мне совсем не понравилась. Это не бета, а альфа максимум. Там очень мало изменений. Ждём полноценной версии.
>Чуть больше месяца назад я пересел с PHP на Ruby.
> я все чувствительнее чувствовал провал между ПХП и Руби

>Я никогда не работал с фреймворками в ПХП — поэтому мне и не с чем сравнивать
> этот подход меня вдохновляет много больше, чем стандартная библиотека ПХП

вам не кажется, что вы сравниваете теплое с мягким?
как можно сравнивать чистый ПХП с тяжелым MVC фреймворком?

сначала вы говорите о Ruby, но я почему-то уверен, что вы писали только именно на рельсах, а не на чистом руби.
да, я работаю в Рельсах. Но где кончается руби и начинаются релься? 80% кода ведь — это чистый руби. Сравнивая ПХП и Руби я сравниваю только стиль, эстетику, лаконичность яыка. мощность пхп и руби сравнивать глупо. также как сравнивать рельсы и пхп (хотя, можно провести анализ Симфонии или чего другого с Рельсами)
если уж сравнивать то Рельсы надо с печенькой (CakePHP) сравнивать.
не, не, не. С кейком не надо, ибо он с оглядкой на рельсы создовался ))
ну симфони с его автоматизацией — с еще бОльшей оглядкой =)
у меня очень схожие ощущения были, когда я с PHP перешел на Django
Кстати, один из минусов моего пхп прошлого было нежелание ничего слышать о других языках. Ведь я мог «все что угодно слепить на пхп»! А теперь у меня активно проснулся интерес к питону, лиспу и прочим языкам
согласен, хотя у меня немного другая история — я «не хотел слышать» про другие «скриптовые» языки (перл, руби, питон) — Ведь я мог «все что угодно слепить на пхп»! даже не то что не хотел слышать — я в общем-то подозревал, что пхп не идеал — просто было тупо лень
Я тоже в восторге от Ruby и Ruby On Rails.
Хотел бы порекомендовать очень хорошее руководство на самОм офф-сайте: guides.rubyonrails.org/
Я начинал с него + Agile Web Development (естественно, адаптируя его на ходу под 2.1).

«тревожит та кипа файлов, которая уже имеется в проекте (и это только начало).»
1. Это вполне естественно для фреймворка.
2. Увеличиваться это количество будет только вашими усилиями.
3. Лучше больше лаконичных файлов, чем всё в одну кучу.

Кстати, если бы вы поработали с каким-либо PHP-фреймворком, думаю, Rails всё равно вас впечатлил бы. По крайней мере, так было со мной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Правда умеет? Это круто. Надо будет попробовать, спасибо за наводку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотя в принципе лично я вполне комфортно чувствую себя с обычной навигацией по файлам (по Cmd+T): учитывая «convention over configuration» всегда знаешь, где что лежит и как что называется.
кмд+Т для view — не выход
Вполне выход. Он же показывает, в каком месте в иерархии каталогов находится найденный по названию файл. Хотя не спору, автоматизировать это ещё больше было бы лучше. Посмотрим на обновлённый бандл.
когда у тебя на каждый из 20 контроллеров индекс — то надо потратить времени на выборку +)
wow!
большое спасибо!
это сейчас очень актуально
для меня руби рельс был первым. Вряд ли захотеться на что-то менять. RoR уже предустановлен на леопарде, Coda и Texmate его прекрасно поддерживают. Запустил коммерческий проект на отечественном хостере, в общем полет очень даже нормальный.
BHost?
ваша неправда. Пробовал их, ушел. Щас на 1gb
Начал изучать RoR, после изучения Zend Framework'a — ROR идет на ура, основная трудность — нет знаний и опыта в Ruby как таковом…

Поскольку мне есть с чем сравнивать — то могу сказать, что и сам ZF скоро догонит RoR — и разница будет лишь в синтаксисе языка, так что не парьтесь холиварами…
Насчет изящности языков — достаточно написать пару классов для PHP — и получишь объекты для всего :)
Напишу — выложу — похоливарим :)
Не — никаких холиваров. )
Холиварить не рекомендуется.
Трезво, аргументированно обсудить интересные аспекты — всегда пожалуйста. Но холиварить… Мы же не дети, право.
Я думаю нет смысла из ПХП делать Руби :) Это глупо, разные парадигмы разработки, при этом также глупо говорить, что Руби изящнее. Изящество относительно, а точнее субъективно (ну а это я автору статьи).
да. это субъективно. а по вашему пхп изящнее руби?
Нет, по мне и руби не изящен :)
Да, если что, то изящным считаю язык Форт. Если именно про изящество языка говорить. А еще более изящна его виртуальная машина )
Что Вы подразумеваете под изяществом? Что Вы вкладываете в это понятие относительно языка программирования? Или Вы просто поддакиваете мэйн-стриму, где каждый второй скрипт-кидис считает своим долгом сказать: «после знакомства с Ruby / Python я возненавидел PHP»? Между прочим, Python был до PHP, а Ruby появился всего лишь через год после PHP — так почему Вы пришли к PHP?

Как по-Вашему, например, JavaScript — это изящный язык? Если да, насколько он изящней PHP и почему? А насколько Ruby?

.ps: мне очень нравятся JavaScript, Python, Ruby — они идеологически похожи, и, действительно, — красивые языки. Но, вместе с тем, я вполне адекватно отношусь в PHP.

Мне просто реально интересно — почему каждый второй в статье о Руби или Питон пишет — «я возненавидел PHP»? При этом, мне, почему-то, кажется, что сам Ruby эти люди знают поверхностно; ведь в 97% их прельстили Рельсы, а не Рубин.
1) Где я написал, что возненавидел ПХП?
2) Если мейнстрим говорит, что Руби более изящен, чем ПХП, то наверное он это не рандомная рефлексия.
3) Если я счел Руби, более изящным, чем ПХП, то мое мнение тут же становится результатом заговора против ПХП, а не моим мнением?
4) В рельсовых проектах 90% кода — это руби. И я не сравнивал рельсы с ПХП.
5) Под изяществом я понимаю ясность выражения языка, его читаемость и простоту выражения.
6) JavaScript я предпочитаю ActionScript несмотря на их братские узы =) (я понимаю, что они взаимонезаменяемы). Скорее всего это связано скорее с историческими моментами моей жизни, чем с языком. Я с большим удовольствием пишу на AS, но при этом в нем ничего эстетского не нахожу.

А. Ну и на ПХП я писал как на самом доступным для меня в то время языком.
2) А мейнстрим — кто?
> 1) Где я написал, что возненавидел ПХП?

а, черт, простите, я Вас спутал с неким Julik, о котором Вы упоминали; я сходил по ссылке — live.julik.nl/2005/11/php-is-so-90s и увидел третий пункт.

> то наверное он это не рандомная рефлексия.

конечно не рандомная, а цепная реакция;

При этом и Руби и Пайтон, повторю, действительно, изящны, меня просто умиляют фразы типа «я возненавидел PHP» — т.е. восхваляется продукт через сравнительное унижение другого продукта. Стало быть, к Вам это не относится, прошу извинить.
Чуть ниже я описал одну из причин ненавидеть, или, по крайней мере, «не любить» PHP — habrahabr.ru/blogs/ruby/45063/#comment_1138445

Казалось бы, мелочь, но с них всё и начинается. Одна, две, десять. Мелочи накапливаются, накапливаются, и перерастают в нечто большее. В отвращение, что ли…

Нет, конечно, писать на PHP можно. Но… неприятно (не так приятно).
По поводу разрозненного именования функций (и как следствие — неопрятности php) полностью согласен.

.ps: я не PHP отстаиваю (мне самому Руби с Питоном больше нравятся; но не потому, что я могу написать 5.times вместо for-цикла, а из-за идеологии), я просто отметил очередное цепное появление подачи PHP в статьях о Руби, не более. Хотя, все, действительно, познается в сравнении.
Да что такого в именах функций в PHP? Скока писал, никогда с этим проблем не было. А то, что там в глобальном пространстве все, так для специализированного языка это нормально. Уж лучше кривые имена функций, чем вкуривать все эти class_eval, module_eval, include, extend и прочие жутко непонятные, навеяные lisp-ом штуковины.
Git лучше subversion *)
Да кто бы спорил…
уверяю — найдутся!
Конечно найдутся, смотря какая задача. Для большинства хватает svn, плюс основной, для него есть клиенты практически под все IDE.

Каждому свое! Статья холиварная, всегда, когда человек начинает изучать что-то новое, что координально отличается от предыдущего, при этом если процесс проходит успешно, он новой идеей заболевает.
> Я никогда не работал с фреймворками в ПХП

Комментарии излишни.

Нет, я допускаю, конечно, что писать плагины и кастомайзить всякие вордпрессы/джумлы и просто писать одноразовые сайты — бизнес, и деньги делать на этом можно, но как-то это… ну, по-индусски, что ли. По-обезьяньи.

Если уж есть хоть пучок рутинок в отдельном файлике, которые таскаются из проекта в проект или просто подкручиваются какие-нибудь сторонние модули — это уже хорошо, а уж если нет — рекомендую все-таки задуматься и посмотреть на то, что такое фреймворки, и, зачем, собственно, их.
не совсем вас понял.
почему я не использовал фреймворки — потому что по наивности верил в свою гениальность. и фреймворк мне заменяла (хотя это определенно не то слово) та библиотека классов и методов, что накопились за годы разработки на пхп.
начиналось все конечно с создания собственной ЦМС (по моему дефолтная болезнь пхп разработчиков).

>>рекомендую все-таки задуматься и посмотреть на то,
>>что такое фреймворки, и, зачем, собственно, их.
??? ну да я в курсе что такое фреймворк
Ну так, собственно, в чем отличие собственной цмс, наборов классов и методов от фреймворка?

Модульная структура есть? Стандартный подход к написанию модуля есть? Как минимум обращение к базе унифицировано?

Чем не фреймворк, пусть и не универсальный/функциональный? Трехколесный, корявый, но велосипед.

А если этого нет — собственно, о чем я и говорю — то это надо. Must have.
ну и вообще использование / не использование фреймворков это дело исключительно вашей религии
ИМХО — не давлю, но стоять буду — фреймворки нужны. Разные задачи — разные фреймворки. Визитки — один фреймворк, огроменные порталы — другой. Agile-разработка, потоковая, уникальный одноразовый проект — фреймворк нужен.

Чтобы ехать, нужен транспорт. Велосипед ли, самолет, подводная ли лодка, ракета или скейт — но нужен. Нет, можно и пешком, но с транпортом лучше. Это так, утрировано.
Советую использовать IDE NetBeans. Там если мне не изменяет память есть рельсы да и сама IDE очень удобная.
кстати, только что вышла версия 6.5.
в чендже — вкусности для рубистов.
ну собственно там для большого спектра IDE заточена.
Сам лично использую её для PHP и Java… Ещё и для Python хочу попробовать.
А я пробовал Aptana Studio, eсть все что нужно, остался доволен. На их сайте есть скринкаст примера работы в этой IDE c RoR.
Git лучше subversion *)

Ничего, что распределенный и централизованный контроль версий — это вообще две разных вещи? Сладкое лучше соленого?
если вы не беременны — то сладкое лучше соленого )
вам часто принципиально распределен или централизован контроль версий?
хотя для меня это скорее преимущество, что он респределенный
знаете, часто. :) В opensource удобнее распределенная система, в закрытых проектах — централизованная. Потому git использую разве что для стягивания рельсовых плагинов.
это скорее политический выбор )
конечно! поэтому нет смысла писать «git лучше svn»
вы не оценили всей язвительности моего комментария! =)
Не на то акцент ставите. Обе они прежде всего _системы контроля версий_. как система контроля версий git лучше, так как она а) распределенная б) быстрее в) жрет меньше места.
спасибо — о том и речь
Макс Лапшин действительно разбирается в руби, он одним из первых на него переполз (судя по его блогу в жж), кстати, тут он по-моему тоже есть :)
спасибо за интересные ссылки, давно хотел посмотреть подробнее на рельсы :)
по поводу тормозов… ну не знаю… пока я их не наблюдаю вовсе. ilike.com, ilisten.ru, scribd.com, rghost.ru (25к хостов/сутки) полет нормальный. Как правило если производительность и упирается то никак не в рельсы а в базу или скажем в харды (в случае rghost)
twitter (правда с переписаным ядром), lookatme и тд в эту компанию.
просто, как я понимаю, в случае с рельсами надо чуть больше времени уделять кэшированию и оптимизации
Весь основной функционал твиттера далеко не рельсы — Java/Scala/C++. На рельсах только фронтенд.
что же вы такой не внимательный
>>twitter (правда с переписаным ядром)
когда-то он был полностью на рельсах
Мне показалось, что вы имели ввиду ядро Рельс, а не Твиттера. Когда-то он и падал по пару раз на дню)
ну да — падал. но и нагрузки какие были!?
вряд ли он бы не падал, если бы был написан на ПХП или еще каком высокоуровневом языке )
Ну и сейчас он написан на ЯВУ но не падает, или вы имели ввиду динамически-типизированные языки.
Ну не будете же вы сравнивать Java и PHP (или будете?)
Это языки разного уровня.
Java в конце концов исполняется из байт кода. Отсюда большое преимущество в скорости.
Я порой работаю с Groovy, он тоже компилируется в байт-код, но всё равно работает медленно. Я уж молчу про существующие VM в Python, Ruby 1.9. Преимущества в другом.
Оффтоп конечно, но вроде как Фэйсбук, такой немаленький ресурс, в пдаучести не замечен, он написан на ПХП.

Твиттер был удивительно падучим ресурсом, при этом, если честно, я не понимаю, как из-за нагрузки ресурс может именно падать, а не просто не тянуть инфраструктура сервера.
Знаете, чат у фейсбука на Erlang, видео-стриминг на Java, и С/С++ используется. Когда твиттер переписали на эти технологии он тоже перестал падать. Заслуга тут далеко не PHP.
А я, изучая python, и знакомясь с разными способами писать на нем web-программы (mod_python, GAE, WSGI, django), начинаю приходить к мнению, что mvc — зло. Он подходит хорошо только для очень сложных проектов, код которых, к тому-же часто изменяется, и дизайн будет поддерживать скины или хотябы настраиваться. Для простых сайтов, лично мне, такой паттерн кажется избыточным.

RoR мне кажется тоже слишком избыточным.
Так кто же простые сайты программирует на рельсах?
Совершенно очевидно, что выбор технологии исходит из поставленной задачи.
Можно (и нужно) простые сайты писать на валидном HTML/CSS с применением чистого PHP/Python/Ruby… для добавления серверных примочек, если они необходимы.
Простые сайты — это сайт-визитка или блог одного пользователя? Тогда да, сложно не согласиться. Хотя с другой стороны, почему бы не использовать фреймворк и для них?
А вот если что-то чуть более сложное…
Я сам счас решаюсь на переход на Руби он Реилс или Спринг…
Спасибо за статью. Но вот правда так и не определился)
Возьмите Grails — как раз посередине. А вообще выбор странный — птицы разного полёта.
Что странного. Ищу новое) Пробова еще питон — но не навится мне он. Счас учу паралельно спринг и руби он реилс. Может позже определюсь)
За grails — спасибо, обязательно гляну)
Ну я про область применения) Grails будет учить быстрее, сразу двух зайцев убъёте — Grails построен на Spring, ну и по продуктивности/красоте Groovy не уступает Ruby.
Я счас пишу в основном на Zend Framework. Достаточно привык к MVC — хочу и дальше писать, но другим инструментом. Ruby on Rails — MVC, Spring — можно тоже писать MVC. Так что ничего странного)
А за пояснения Grails спасибо)
Ну Spring MVC — далеко не основная часть Spring, там куда больше интересного в плане организации логики, интеграции со сторонними проектами и IoC(DI).
Ну я же не говорил что основная. Пока потребность есть в MVC — будет потребность в другом — выучу подробней.
Спасибо.
Буквально сегодня замышлил проект и решил ради самообразования воплотить его на реальсах. А из вашего хабратопика подчерпнул тучу полезных линков.
Единственное — я вместо Е я решил использовать Аптану как оболочку. Зря?
аптана тормозная (по крайней мере у меня автокомплит подвешивает систему на полсекунды примерно), но если не пользоваться автокомплитом и забить на некоторые утечки памяти, то почему бы и нет;)
Я не могу судить, так как Аптану не использовал. Я поставил — оно мне показалось тяжеловесным и я снес. Е меня вдохновил схожестью с TextMate (большую часть времени я на маке работаю).
Удачи с вашим проектом )
Аптана — ужас, летящий на крыльях ночи. При попытке вызвать code assist из вьюхи — сначала тормозит, а потом показывать «NullPointerException».

Мне больше нравятся Рубимайн и Нетбинс. Рубимайн приятный, но платный, и у меня тормозит на 1Gb хуже Аптаны (но при этом честно комплитит, эксепшены не показывает). Сам сейчас пользуюсь Нетбинсом, он шустрее и не падает.
Если у вас не тормозит Эклипс, то и Аптана будет работать со схожей скоростью. Функциона у Аптаны один из лучших.
Кстати, присмотрись к другим framework’ам на Ruby: Sinatra и Merb. В Sinatra ты всё сможешь в один компактный файл запихать. А Merb он более лакончиный что ли.
Да, это будет логичным развитием. Но это когда рельсы будет освоены в достаточной мере.
У рельс тоже проблем хоть отбавляй, да и сам DHH пишет на «ужасном» PHP www.loudthinking.com/posts/23-the-immediacy-of-php — и говорит что штука вполне хорошая. Надо прекратить противопоставлять себя другим и заниматься делом.
Вы читали о чем я писал? Занялся разработкой в новой для меня среде. И теперь я просто рефлексирую по поводу технологии. Логично, что я ее сравнивю с тем, с чем знаком (c PHP).
Много хороших проектов (тот же Хабр) написаны на ПХП.

>>Надо прекратить противопоставлять себя другим и заниматься делом.
О каком деле вы говорите? Как буд-то я на Гаваях сейчас расслабляюсь.
Ну возможно ваша ссылка на «Юлика» с его гневным постом придала такое ощущение.
она была в контексте схожего ощущения от изящности конструкций
Я сейчас читаю книгу Simply Rails 2 (написана в мае 2008, ссылка). Там описан процесс создания своего digg'a с нуля :) Никакого опыта веб-разработки за плечами у меня нет, но язык (вернее, фреймворк) очень и очень нравится своей логичностью и простотой.

За последние несколько дней в нескольких независимых источниках информации читаю о том, что рельсы (и руби вообще) медленные; в частности, на википедии нашёл вот такую ссылку: сравнение производительности языков веб-разработки (по ссылке — сравнение PHP с Ruby). Хочется увидеть какие-то реальные цифры — какие, скажем, нужны вычислительные мощности, чтобы поддерживать, пускай, свой Хабр на 10.000 пользователей, будь Хабр написан на RoR?
честно говоря цифры весьма незначитеьные =).
Помнится PHP отставал от Perla в своих ранних версиях на порядки — и ничего — сейчас очень шустро бегает, временами перу не уступает. Да и поприятнее он перла (опять же чисто субъективноэстетически)
Не холивара ради, а исключительно практическое (и эстетическое) замечание.

PHP станет «поопрятнее» Perl только тогда, когда в нем появится единый стандарт именования функций и порядок передачи параметров этим функциям. Чего только стоят именования функций «str*» и «str_*» и вообще зоопарк в разделе документации под названием «String Functions».

Для примера, параметры у того же strpos: (строка, искомое), а вот в str_replace: (искомое, замена, строка). У одного из них логика отсутствует, напрочь. Или вот strtoupper() и ucfirst() — казалось бы, очень похожие между собой по задачам функции, а какая огромная (для столь близких функций) разница в именовании. В Perl, замечу, эти функции называются uc() и ucfirst() соответственно. И таких примеров не мало. Раздел Array Functions вообще заставляет задуматся о наличии здравого смысла у авторов названий функций: зачем называть функцию array_pop(), если pop(), фактически, нигде, кроме массива, и не используется? Чем был плох просто pop()? И даже если бы использовался (вдруг, когда-то там), то неужели он не сумел бы сам определить, с чем он имеет дело?

Сборище разных функций, написанных разными людьми, в разное время, с разными тараканами в голове, с разным стилем наименования и с разной очередностью параметров.

Нет, что не говорите, но опрятным PHP никак язык не поворачивается назвать.
В таких проектах без разницы — логики тяжолой нет, а кеширование/поиск/прочие трудозатратные операции выполняются с помощью других технологий.
с помощью других технологий.

Вас не затруднит в двух словах рассказать — каких?
> Вас не затруднит в двух словах рассказать — каких?

Зависит от задач: memcached, lucene, hadoop…
Вам тоже понравился MVC? :)
а можно несколько примеров, в которых Ruby изящнее PHP?
Часто использую конструкции вида:
array.map! do |element|
element += 'add some new stuff'
end
или
5.times do |var|
var += 10
end
тут можно чуточку почитать
Вот, кстати, пример обратного мнения
Кстати, очень странный чувак — сравнивает рельсы и пхп. с тем же успехом он мог бы с рельс сползти на чистый руби.
В любом случае, язык программирования, как марка фотоаппарата, процессора, солнечных очков — дело вкуса.
Это верно. Но верно и то, что любой инструмент, включая языки программирования, формируют у разработчика вкус/привычки и т.д. Связь получается в обе стороны.
А можно несколько примеров языков, которые НЕ изящнее пхп? :) Разве что бейсик в начале своего существования, да фортран до IV включительно.
Perl? Да не буду я распят! )
Да ладно!.. В той части, где пхп и перл пересекаются, они практически эквивалентны. Но перл мощнее и эта часть, отсутствующая в пхп, делает его изящнее ;).
Ну википедия пишет:
Изначально PHP создавался в качестве надстройки над Perl для облегчения разработки веб-страниц.

А сам я, когда начинал писать на ПХП, со страхом и трепетом смотрел в сторону Perla (уж больно любили делать его нечитабельным разработчики). Еще меня пугали CGI, про который я даже уже и не вспоминаю последние N лет.
Ну да, простенький шаблонизатор домашних страниц для тех, кто не осилил перл.
Что касается нечитабельности, это больше байки для отпугивания непосвящённых :). Или для тех, кто совсем уж учиться не хочет (вспоминая дискуссию «пхп-программистов» о том, что тернарный оператор слишком сложен для понимания, поэтому его следует заменять целой портянкой «абсолютно читабельного» бейсик-подобного кода).
Что до изящности — достаточно сравнить перловые регэкспы и их пхп-шную, с позволения сказать, реализацию с этими размножающимися слешами… Да, и функция map, кстати, в перле есть :), хотя и несколько менее изящная, чем в руби (впрочем, перлом я занимался ну очень давно, может там сейчас всё вообще супер).
Ну да, в том, что перл был страшилкой для неофитов — это так, на себе испытал )
«но хотелось бы нажатием пары клавиш очутиться… из метода контроллера в его представление»

CTRL-SHIFT-a в Нетбинсе
Проблема уже решена даже в родном ТекстМэйте =)
Мне нравятся рельсы.

Главная проблема, которую я увидел — слишком много функциональности в плагинах, которые поддерживаются по отдельности различными сообществами. Из-за этого они бывают несовметимы — например, гем composite_keys и плагин activescaffold не дружат в одном проекте. Ну и разумеется при обновлении версии рельсов отваливается часть плагинов.
а на руби есть аналог функции do_everything_pzdt()?
<irony>
Была когда-то давно, но её убрали, ибо юные падаваны рубисты слишком часто ею увлекались, и уходили в себя, в глубь, постигая неизведанные тайны, но не возвращались никогда, чтобы о тайнах этих другим людям поведать… И тогда убрали эту великую функцию, так как зло страшное в себе таила она. Но до нас дошли её исходники, ибо вот она, кроткая и лаконичная, невероятно однострочная и бесконечно красивая, созерцайте:
def do_everything_pzdt; print «h»; while true: print «m»; end; end;
Только не увлекайтесь сильно. ;)
</irony>

PS. «Типограф» задолбал окончательно. Даже <code> не спасает.
парсер лох
из книжек: Rails Recipe перевели же давно.

по моему мнению и опыту — гугл группа RubyOnRails to russian не любит нубов, насколько я помню. и вообще там своего рода «секта» сформировалась. много снобизма. как-то так.

в россии проблема с хостингом под рельсу да и руби.
Просто с Rails даётся насадка на член +20 см и не у всех хватает воли не опробовать её и потом идти в блоги писать посты, какой у них теперь длинный.

Хостинг — вовсе не проблема, сейчас VPS с 256MB стоит 20 баксов. Да и mod_rails вещь в принципе удобная пока вы, например, не захотите запустить приложение под Windows Server. В остальном сейчас выходят 2.2 рельса, где починили многопоточность и JRuby может заработать не только шустро(он это уже умеет), но и памяти с Rails будет есть куда меньше. Впрочем товарищи, которые уже накушались рельс перелезают на Merb, в ror2ru довольно интересное обсуждение на эту тему.
>> идти в блоги писать посты, какой у них теперь длинный.
чорт, забыл упомянуть про свое моджо в статье! =)
Да просто пипец как часто пишут, вон я news.ycombinator читаю — www.web2media.net/laktek/2008/11/21/i-want-to-be-a-ruby-hacker/ сейчас уже спад пошёл, но раньше я куда чаще встречал такие вот get mac, rails, ruby, git, rspec, agile, etc. & rule the world!
Прикольно =) я попал под раздачу значит. Я не замечал, кстати.
я не видел ни одного проекта на руби, при чем какого-нибудь мало мальски известного.
Можно пару примеров плиз :)

P.S. не видел наверное в силу того что просто не искал и не сталкивался.
полез посмотреть сорцы, зачетный таргетинг :)

****************************************************************************************
** **
** __ _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____ **
** | | | __ | __| | __| | __ | | __| __| __| | | __| **
** __| | | | __ -|__ | | __| | | -| | | | __| __| -|__ | **
** |_____|_____|_____|_____| |__| |_____|__|__| |_____|_____|_____|__|__|_____| **
** **
** **
** RUBY OR CSS OR JAVASCRIPT OR FLASH GURUS WANTED **
** **
** WE NEED PEOPLE TO WORK WITH US ON LOOKATME.RU **
** **
** SALARY DEPENDS ON KNOWLEDGE **
** MAIL YOUR RESUME OR INFO TO ANDY@LOOKATME.RU **
** SKYPE ANDREW.ZOTOV ICQ 235865598 **
** **
** **
** habrahabr.ru/job/507/ habrahabr.ru/job/533/ **
** **
** **
****************************************************************************************
Да)
Было желание с ними поработать)
Да ща не в мск живу=(
ilike.com
scribd.com
rghost.ru :-[
«Особенно я писаю кипятком от организации отношений вроде has_many и прочих.»
до того как писать попробуйте связать три таблички записей на поллимона, а потом вытянуть рором аттрибуты из первой, боюсь вам придется и обкакаться
ибо такие запросы лучше писать ручками, а не полагаться на фреймворк
кто ж спорит?
Боитесь? А вы не бойтесь, просто читайте логи. Кстати три таблички связываются с помощью has_and_belongs_to_many :foos, :join_table => 'bars'

>ибо такие запросы лучше писать ручками, а не полагаться на фреймворк

В начале стоит положиться на фреймворк, а потом уже вкурить логи и решить, что следует написать вручную.

Я не защищаю РоР, но все же использование ORM уже вполне стандартная пркатика везде и не стоит ее бояться. Хотя у РоРа просто КУЧА недостатков. Кстати слабо их назвать? А то тут воспевают, как будто это фреймворк-панацея.
> В начале стоит положиться на фреймворк, а потом уже вкурить логи и решить, что следует написать вручную.

зачем полагаться на фреймворк в том что он плохо делает? потом курить логи, и переписывать вручную?

> но все же использование ORM уже вполне стандартная пркатика везде и не стоит ее бояться

я не технологии боюсь, а ее конкретной реализации

> Хотя у РоРа просто КУЧА недостатков. Кстати слабо их назвать? А то тут воспевают, как будто это фреймворк-панацея.

вы счас с кем разговариваете?
>зачем полагаться на фреймворк в том что он плохо делает?

Логичный вопрос — если вы так уверены (кстати, откуда увереность, вы же даже не видели логи что оно там творит?) что сделаете без фреймворка лучше, то зачем он вам вообще нужен?

>вы счас с кем разговариваете?

С вами. Хотел вам показать, что косяков море но они точно не с составлением типовых запросов из БД, на ActiveRecord вообще редко жалуются.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.