Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 3

Кстати еще одно преимущество, что различные микросервисы могут быть реализованы на различных ЯП, в принципе это очевидно, но хорошо бы упомянуть и, например, сделать в качестве примера еще один кусок скажем на питоне, это было бы полезно. А то у кого-то может слоджится ощущение, что взяли nodejs значит теперь все пилим на nodejs.

P.S> мы еще каждый микросервис в свой докер контейнер оборачивали, чтобы при деплое не возникало вопросов, какое окружение нужно, таким образом скажем два микросервиса могут быть написаны скажем на питоне 2 и питоне 3 (пример плохой, но в будушем такая ситуация могла возникнуть, когда один из микросервисов развивается, а второй работает и его нет смысла трогать).
Что касаемо деплоя микросервисов, об этом я планирую написать в следующей статье.

По поводу разных ЯП — согласен, это слишком очевидно. Питон сюда не приводится потому, что эти микросервисы написаны на библиотеке, которая разработана только для ноды. Думаю, если добавить сюда код на другом языке, это только больше запутает новичков.
Сложность и риски в микросервисной архитектуре никуда не исчезают. Просто они из монолита переходят в мониторинг, интеграцию, контроль состояния отдельных нод, согласованности протоколов итд итп
Т.е. микросервисы это не серебряная пуля.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.