Комментарии 85
А тут вы предлагаете для того что бы выбрать автосервис — устроить им тестирование на знание деталей и принципов работы автомобиля. Ну если вы знаете и сами — так зачем вам туда идти?
Вы своим замечанием ставите все с ног на голову — вообще люди привыкли оплачивать чужую КОМПЕТЕНЦИЮ, а не приглашать консультантов, что бы оставлять их без зубов блеском своего интеллекта. И очень странно, что вы воспринимаете нормальным тот факт, что вы должны проверять компетенции высокооплачиваемых СПЕЦИАЛИСТОВ. Я ничего нормального не вижу в том, что люди, которым платят большие деньги не чувствуют ни ответственности, ни желания улучшить жизнь и принципе действуют в духе Копроэкономики
Но да, асимметричность информации, это вполне нормально. Не нормально — когда результат не приносит второй стороне сделке ожидаемой выгоды.
И российские стандарты БУ/НУ сильно подгаживают.
Но ведь российские стандарты БУ/НУ — это неотъемлимая часть российского бизнеса
Что касается БУ с НУ, то тут еще есть несколько НУ — НУ по налогу на прибыль, НУ по НДС (особенно в ряде случаев, когда его надо восстанавливать в разрезе материалов при льготной реализации продукции), НУ по НДФЛ, НУ по страховым взносам, НУ по налогу на имущество (целый контур наслоений льгот и разных ставок, с поправкой на специфику по регионам). Если УСН 15%, то НУ по УСН, или даже НУ у ИП на общей системе налогообложения (свят-свят).
И для каждого надо отдельную голову иметь.
Хочется куда-нибудь забиться под кровать и застрелиться от обилия нормативной базы.
В итоге товар оприходовали, фрахт и растаможку включили в себестоимость, начали возить между своими складами — а вторичную логистику по гребаному РСБУ нужно относить на затраты периода, а нам хочется включить в себестоимость, чтобы понимать сколько стоит паллета в воронеже, а сколько в хабаровске.
Ну причина проблем, как обычно, в прокладке. :)
Вот именно такая ситуация (ну разве что не паллета а контейнер, и не в воронеже и хабаровске, а в амстердаме и новом орлеане))) прекрасно была решена в навике. Все затраты, включая транспортные, включались в себестоимость, а в конце каждого квартала все транспортные затраты, и прочие, которые не должны быть на балансе, но были в составе себестоимости на складе — списывались реверсивной фин проводкой на затраты. И всё! И отчетность в полном соответствии с МСФО, и возможность анализа сохраняется. :)
В главной книге есть фин счета, которые напрямую связаны с модулем себестоимости — и там цифры совпадают с модулем.
Но есть отдельные счета — один в балансе, и один в P&L. Просто фин счета для корректировок. В конце периода (квартала / месяца / года) рассчитываем с помощью специального отчета, сколько в товарах на складах ТЗР (по данным модуля расчета себестоимости). И эту сумму убираем с баланса с помощью фин проводки по дополнительным счетам, а первого числа следующего периода возвращаем обратно. Прикладываем отчет с детализацией этого расчета до уровня партий на складах — и у аудиторов никаких претензий нет.
При продаже списываем на себестоимость реализации вместе с ТЗР. Если есть желание, можно также с помощью отдельного отчета смотреть, сколько списано ТЗР и перебрасывать на другой фин счет P&L. Не реверс, а реклассификация между счетами P&L. Но стандарты отчетности этого не требуют.
Естественно, счета ГК и модуля учета себестоимости должны полностью совпадать, иначе со сверками замучаешься. Но ведь никто не запрещает выполнять корректировки обычными фин проводками по дополнительным фин счетам! :)
Единственная сложность — надо было написать отчеты по раскладке себестоимости на составляющие. Эти отчеты не самые простые, но ничего невозможного нет.
С другой стороны, ERP-подобные системы пишут опытные люди, и если они предложили в системе какой-то готовый процесс, то его следует хотя бы рассмотреть и примерить на себя. Возможно не зря так сделали.
К автору-то, может быть и так очередь, он к стулу не прирос и, если что уволится, чтобы за эту богадельню ответственность потом не нести, но кейс пополнится такими вот ситуациями.
И хотя стиль изложения конкретно этого текста, конечно, забавен, направлен на PR, а для специалиста пестрит прописными истинами, какой-либо неправды тут не написано (ИМХО), и суть достаточно понятна для ЛПР. Может быть одному из них хоть такой «научпоп» нагуглится на глаза во время разборов протоколов совещаний.
Лет N назад он уже открывал глаза на каком-то еще сайте. Не помню, где, но я припоминаю эпатажный стиль: детки, ребятки. Этот стиль общения — издержки советской культуры. Часто еще люди любят говорить «Еще раз объясняю», отказывая молодому собеседнику в способности усвоить информацию. Это уже даже не СССР, а эффект старения и/или неумение вести беседу.
Помимо его 9 пунктов можно назвать еще двадцать, и ни одно внедрение, как правило, не обойдется без проблем.
Все пестрит совковыми сокращениями — МОЛ, ТМЦ, ТОиР, МТР — но почему-то не указана такая цель внедрения, как «увеличить производительность и иметь доступную информацию». Действительно, словосочетание «производительность труда» появляется только один раз и в самом конце.
По крайней мере, я сам себе внедрил на моем австрийском ИЧП именно для этого: иметь базу данных и быстро делать рутинную работу вроде выставления счетов. Не больше и не меньше.
я припоминаю эпатажный стиль: детки, ребятки.Окей, давайте на секунду забудем про эпатажный стиль автора, а вернёмся к сути сказанного — что ERP — это зло, на внедрение действительно приезжают продавцы, умеющие убеждать. Что на выходе получается какашка, все боятся признаться что получилось не то, что ожидали, ключевые лица принимавшие решения уходят(на них потом всех собак вешают), а страдают в итоге обычные пользователи.
Этот стиль общения — издержки советской культуры
«Еще раз объясняю»
Все пестрит совковыми сокращениями
Причем здесь эпатажный стиль, если статья получилась в целом жизненная и верная (и плюсы самого первого комментария это доказывают — не один он столкнулся с этим), и автор хотел поделиться своим опытом? Разве не в этом вся прелесть Хабра? Какая разница, что он там раньше говорил, или писал? Мы ведь статью обсуждаем, а не личную жизнь автора. Это как в "Я своё мнение о нём высказал, а вы решайте".
Это уже не первый заход господина ГрачеваКонкретно на Хабре — вполне себе первый.
update: прочитал его статьи по вашей ссылке. Ну ок, чел продаёт свою некую ERP. И пусть продаёт. Во-первых, здесь его рекламы нет. Во-вторых, вы зарегистрированы сегодня, 08.09.2019, специально чтобы оставить этот комментарий. Делаю вывод, что, он ваш конкурент, а вы хотите про него грязи налить, и у вас это как-то получилось, потому-что вы не сказали ничего по теме статьи-ERP, зато начали придираться к его стилю письма, общения и вообще перешли на личность, кинули ссылок на его сайт(причем сам он их не кидал). В-третьих, запрещать автору писать про ERP, в то время как он их сам разрабатывает, это как запрещать RegionSoft писать про CRM на Хабре )))
Основные претензии именно к блатному языку и уничижительному обращению к людям. Когда-то все были молодыми и неопытными, включая меня. Конечно, клиент не порадуется внедрению исключительно стажерами, но и его седой механик тоже не вечен и должен будет передать знания (если найдет, кому). Поэтому вменяемые поставщики оправляют команду: сэмпай и кохай.
Вторичные претензии — к однобокому содержанию ввиду послужного списка: уголь и сталь. Компьютеров нет, стоит поставить обычный без защиты — покроется за день шлаком и сажей и взорвется, поэтому все заносится на бумагу. Видели, знаем; но видели и другое. Не весь же бизнес такой; чем больше добавленной стоимости, тем меньше сажи.
Третичные претензии — к неясности пожеланий. Вариант 1 — оставить все как есть и воплотить силами стажеров в новой программной среде — не подходит. Вариант 2 — положиться на экспертов с бородками — тоже не подходит, притом что большинство клиентов мечтает сложить с себя ответственность и впитать best practices, а большинство внедренцев боится этого как черт ладана, поскольку пришли из IT и в договоре услуги реорганизации процессов заведомо исключены. Так что же все-таки? Может быть, отбросить блатную лексику, научиться слушать и убеждать и работать над проектом совместно?
Четвертичные претензии — традиция не замечать бревно в глазу. Сколько можно дожидаться решений 1.1 — 1.9, когда никто у клиента не хочет брать на себя ответственность, как будто цугцванг, а на кону — игра не на жизнь, а на смерть? А время идет, команда потребляет время и деньги вхолостую, а цена проекта фиксированная, что столь любят в Восточной Европе.
На закуску — самое гадкое с их сайта, извините за оригинальную лексику:
Поставщик ***! Или не он ****?
Работай по Торговым Понятиям
«Ваши сотрудники опять будут уворачиваться и лавировать. Дабы их не отвлекали на всякую хрень. Окажется, что ТЗ и реальное положение вещей несколько отличается.»А кто же в этом виноват, наверное, те самые пресловутые «мальчики».
Также хотелось бы увидеть, как данный гражданин организует работу в екселе на 100 сотрудников одновременно.
Excel не так уж и плох! Он очень хорош и год от года все лучше и лучше. Нужно просто учиться в нем работать. ERP до простоты и оперативности Excel как до Китая. В 90% случаев стандартных функций Excel достаточно
Не в том смысле, что они будут теперь больше работать, а в том, что будут за то же (или меньшее время) иметь бОльшую производительность труда и зарабатывать капиталисту больше денег.
Самое любопытное, что на личном опыте это проходил.
Нет, я понимаю, когда внедрение системы сделано плохо, и ничего, кроме дополнительного нарушения кровообращения ректальных сосудов, людям не несет.
Но даже в хороших примерах автоматизации, когда она реально высвобождала сотрудникам время (которое намеренно не занималось ничем, чтобы дать персоналу возможность знакомиться с нормативкой, законами и др., читать инструкции и в целом уменьшить стресс) сталкивался с неприятием вышеозначенного вида («аааа, будет больше на нас зарабатывать...»).
Эффект обычно сильнее проявляется в больших коллективах со славной историей.
По факту, задача решается элементарно, без ERP. Надо только запретить бухгалтерии ввод новых номенклатур при оформлении прихода.
Хотел бы добавить, что практически в каждом случае внедрения приходилось переламывать в голове бухгалтерии принцип «Требуется приходовать МПЗ, называя его в точности так, как написано в приходной накладной». Для этого приходится вести разъяснительную работу, трансформировать бумажный документооборот, добавляя туда «переводные» акты, а также привлекать опытного специалиста-аудитора, который таки убедит бухгалтерию, что так тоже можно. А иначе кто-же из бухгалтерии будет слушать технических специалистов на тему того, как правильно вести бухучет? («Ой, Винни, Винни, а куда-же это я пошел?»).
Если это не сделать, то любая автоматизация производства, в конечном итоге, обречена на провал, т.к. производство одним плечом упирается в склад и запасы, а служба материально-технического снабжения, ввиду необходимости раскладывать совершенно одинаковые гвозди (например) по виртуально разным карточкам номенклатуры («гвозди 200мм», «гвозди 200мм гладкие», «гвоздь 0.2м») или манипулировать металлопрокатом одновременно в погонных метрах, килограммах и штуках, никак иначе, кроме как «изощренное унижение в восточном стиле», автоматизацию не воспринимает, и дает в систему неприемлемые допущения. При этом, кстати, неплохо управляясь на бумажных карточках.
В этом плане несколько раз наблюдал ситуацию, что до момента автоматизации «по-новому» на предприятии используются и в непредсказуемом месте стыкуются две системы:
— одна рождается из старых-старых наработок 90-х — начала 2000х местного отдела ИТ/АСУП, и содержит неплохую нормативно-справочную информацию, но имеет безумнейшее представление об учете вообще и себестоимости производства в частности, т.к. она писалась вдалеке от целей экономики и бухучета для решения локальных задач в области хоть какого-то оперативного планирования производства;
— вторая — из бухгалтерских баз 1С 7.7 середины 2000-х, в ней заложены вполне современные представления об учете и себестоимости, но отсутствует хоть какое-то внятное понимание материально-производственных запасов, из за стереотипа, изложенного в начале данного сообщения.
А стыкуют их в Excel специальные девочки с уникальным корпоративным знанием, рождающие цифры, которые, как всем очевидно, явно показывают что-то не то, но в принципе никто не может их ни проверить, ни опровергнуть.
И поскольку на этих схемах все-таки много что держится (как в анекдоте «чужой код» про швабры, потолок и ядовитый газ), расплести это кавалерийско-водопадным методом, чисто силами внедренческой фирмы, без системной ревизии и перестройки процессов, без специалистов по производству, экономике, бухучету, без того, чтобы, в процессе этого, каждого ключевого специалиста всех служб нежно держать за руку — не представляю как.
Автор господин Грачев явно еще не вышел из XX века, а на его сайте «tenderbot» можно понять, что он исходит из максимы «дайте мне план закупок для опоры, и я переверну ваш бизнес». Неудивительно с его послужным списком, всяк кулик свое болото хвалит: «В настоящий момент занимается организацией закупочной деятельности крупных угольных и металлургических компаний, работая в АЦ «Гермес»». С учетом того, что продукт угольных предприятий был сделан 400 млн лет назад и с тех пор особо не менялся от места к месту, то логистикой и закупками, а главное короткими транспортными путями можно сделать действительно многое. Но пусть попробует создать открытый тендер на автоматическую коробку передач с целью сократить затраты предприятия.
дайте мне план закупок для опоры, и я переверну ваш бизнес
Ну да, только план закупок = разузловывание плана производства — текущие запасы + упреждение по точке заказа.
В свою очередь план производства зависит от плана продаж — остатки готовой продукции.
А еще все должно забюджетироваться, распланироваться, и сверстаться в платежный календарь.
И вот хотя бы чтоб не прыгать между 10 разными продуктами и екселями, ERP таки пригодилась бы.
Но проблема тут в том, что в составе ERP, действительно, будут закупки, и как тогда автор будет продавать своего tenderbot'а…
какое отношение имеет бухгалтерия к номенклатурам, которые в норме создаются отделом снабжения (для чужих) и исследований и разработок (для своих)? Тем более что момент оформления прихода А) заказ на закупку был создан еще 2 недели назад и Б) приход уже был в цифровом виде оформлен сотрудниками склада?
То, что Вы написали в цитате, когда оно в единой базе, это как раз продукт хорошей автоматизации и грамотного выстраивания процессов, и вообще 1/3 внедренной ERP.
По моему опыту, пока все живут в зоопарке разных клочковых баз (как я писал выше), такой проблемы нет.
Как только сажаешь бухгалтерию и профильные службы в одну лодку (что естественным образом должно произойти при внедрении ERP-подобной системы — прямо, или косвенно, через выгрузку) — начинается: «Да как это так, что номенклатуру кто-то заводит? Да она должна прописываться строго как в приходной накладной!».
Часто, при этом, бухгалтерия (как структура, достаточно близкая к руководству, наиболее авторитетная по возрастному признаку, да еще и обладающая опытом использования «самых современных» программ автоматизации) таки продавливает свою позицию (вбивать, как в накладной), чем погружает оперативку в жесточайший хаос.
Каждый проект, когда приходится ломать эту концепцию, примиряя их между собой (а по факту — ломая бухгалтерию в пользу внятного классификатора, удобного оперативщикам, и поручая его ввод последним), седеет очередной клочок волос.
Даже сложился отличный сигнальный критерий. Смотрю, как в бухгалтерской базе заведены хоз и канцтовары. Если карандаши, ручки, ластики вбиты по артикулам, а бумажные стикеры по размерам — то обычно все, это полярный лис. Это будет больно. А если просто «карандаш», «ручка», «стикеры», или даже «канцтовары на сумму» — то договоримся и по метизам.
По остальной части Вашего сообщения у меня нет комментариев, я хотел только поделиться вышеизложенным.
И поскольку на этих схемах все-таки много что держится (как в анекдоте «чужой код» про швабры, потолок и ядовитый газ), расплести это кавалерийско-водопадным методом, чисто силами внедренческой фирмы, без системной ревизии и перестройки процессов, без специалистов по производству, экономике, бухучету, без того, чтобы, в процессе этого, каждого ключевого специалиста всех служб нежно держать за руку — не представляю как.Об этом то и речь. Видимо, руководство предприятия и автор статьи не знают бизнес-процессы на своем предприятии и не смогли проконтролировать подрядчика и собственные косяки списывают на каких-то мальчиков. А также, судя по вышеописанным изречениям, еще и собственные сотрудники им не подчиняются и творят что хотят. Да и сам автор, судя по тексту, саботировал это внедрение как мог…
Видимо, руководство предприятия и автор статьи не знают бизнес-процессы на своем предприятии
Ну, автор, как я понял, не имеет ввиду конкретное предприятие, он просто широкопрофильный консультант, выложивший статью в промо-целях для абстрактного случая, хотя и основанного на чьем-то реальном опыте.
А вот то, что руководство предприятий часто совершенно не понимает своих бизнес-процессов (и не хочет даже вникать), не может контролировать подрядчика по внедрению ERP, а подрядчик не пытается вправить предприятию мозг на уровне процессов, схем и решений, а пытается продать красиво завернутое «ничего», что-то сделать наобум и побыстрее свалить, прикрываясь бумажками, опрометчиво подписанными заказчиком, а сотрудники не подчиняются и саботируют (это уже реже, и не так важно, и скорее следствие), что по итогу приводит к плачевным итогам, — по моим наблюдениям, чуть ли не норма. Какая-то чертова системная ситуация просто. Позитивных примеров на порядок меньше.
Правда это лишь мои наблюдения, ограниченные выборкой из нескольких десятков предприятий в небольшом регионе ЦФО и немного в соседних. Поэтому статья показалась мне релевантной проблемам, которые я разгребаю, потом, каждый день. А может это просто место проклятое…
Просто на фоне слез умиления застлавших мне глаза, ну и учитывая, что я сам никогда не подвергал сомнению необходимость внедрять ERP-системы (при разумном подходе и известной целесообразности), не акцентировал на этом свое внимание.
Самому случалось писать статьи, в которых часть, посвященную плАчу Ярославны я излагал, а на то, как надо делать правильно — времени не оставалось.
Руководители как правило хорошо понимают и контролируют процессы на предприятиях. Но что они не могут сделать так же о выбрать хорошего внедренца erp. Представим себя на месте руководителя. Вокруг ни одного удачного внедрения erp. Периодически на связь выходят десятки или сотни фирм разного калибра с примерами внедрений которые затруднительно проверить. Пусть один или даже два из сотни являются теми что нужно но как их вычислить. Если даже здесь вдали от руководителей заказчиков, в самой статье и в ее обсуждении сразу идёт переход на скрытую или открытую саморекламу
Первые ERP системы были вовсе не для производственных нужд. Уже стоит насторожиться. ERP когда-то вышли из розничной торговли.
После этого можно дальше не читать :)
Концепция ERP выросла из MRPII, а MRPII никому, кроме manufacturing не надо. ERP на ритейл начали натягивать в конце 90х.
90% эффекта внедрения подобных систем, это наведение порядка в процессах предприятия. Пока внутри менеджмента предприятия не созрело понимание, что надо управлять в т.ч. и эффективностью всех внутренних процессов и это одна из ключевых компетенций менеджеров — толку от внедрения любой системы автоматизации предприятия не будет. Исключения — чисто технологические системы, которые не затрагивают бардак в менеджменте.
Производство с «множественным выпуском», сиречь процессное, для MRP/MRPII вовсе не нормальное. Весь MRP/MRPII — это типичное машиностроение, кроме массового конвейера.
Сбоку к ERP все стало прирастать, когда ERP стало уже фактически синонимом «автоматизации» предприятия.
А уж ритейл заскочил в последних рядах. У некоторых ERP вендоров общего между «производственной» ERP и «розничной» только финансы, что вполне адекватно отражает специфику процессов в отраслях, даже логистических.
Как бы, статья о том, что прежде, чем внедрять EPR, надо ликвидировать бардак.
Но, если ликвидировать бардак, то и ERP обычно не нужна. И сама она бардак не упроздняет, просто автоматизирует то, что есть.
Во времена победного шествия 1С 7.5 проблема закрывалась элементарно: создавать новую номенклатуру мог ровно один ответственный человек и всё. С него весь спрос.
И далее — мы можем снять с рядового сотрудника эти действия организовав службу которая будет «в фоне» заниматься актуализацией номенклатуры для всей компании, но служба потребует сотрудников (привет HR!).
/* тут фактически при внедрении ERP мы негласно добавляем во всю информацию еще один разрез учета — синхронизация всей НСИ, потребителем онной информации является предтоповый менеджент и никто не отражает что ввод доп. информации во все каталоги (читай синхронизация) требует колоссальных затрат. В том числе, кмк, и сам автор */ /* смысл этой синхронизации виден только от уровня предтопов, для всех остальных это бессмысленное усложнение всех процессов, они не являются потребителями этой инфы, они не могут заработать на ней денег, им за неправильный ввод делают мозг и т.д. */
Вот лично я — за выделение отдельной службы, которая позволит рядовым сотрудникам не парится информацией, смысл которой от них далек. Которая будет синхронизировать НСИ, добавлять необходимую инфо для всей полноты картины и прочее. Ибо требовать с токоря вводить ставки НДС на резцы, которые он хочет заказать — есть что то в этом неправильное.
Выглядит она на первый взгляд просто: 1) Купили проволоку. 2) доставили со склада в цех. 3) Нарезали болтов. 4) отвезли на склад готовой продукции 5) продали. Но схема это конь в сферическом вакууме. Ну потому что гос. регулирование будет на каждом этапе. Т.е. нельзя ни кредит взять, ни купить, ни продать, а зачастую и хранить и производить без гос. регулирования. И влияние этого гос. регулирования на процесс может быть определяющим, будет ли вообще прибыль или убыток. Поэтому участие гос. регулирования лично я склонен считать как неотъемлемое и обязательное свойство объектов бизнес-процесса.
(Есть некоторая свобода действий — выбор схемы гос.регулирования для этих процессов. Разделение бизнеса по юрлицам, применение различных налоговых схем, нарисовать красивую картину для получения кредитов и т.д. )
Воооот. Теперь самое интересное. Мы рассматриваем бизнес-процесс «создание и продажа болтов» как некоторую константу — базис нашего бизнеса. И применяя различные возможные схемы гос. вмешательства на разные этапы — мы получаем разную прибыль, привлекательность на рынке, юридические последствия, риски и прочее. Т.е. у нас получается матричная функция: Матрица(Прибыль, риски, последствия, ...) = F (Матрица(схемы гос. регулирования для этапов бизнес-процессов)). Функция эта вероятнее всего имеет максимум. Вычисление этого максимума может быть чисто математической задачей на численных методах. Для решения этой задачи нужны данные о свойствах бизнес-процессов, в том числе заведомо избыточные. Даты внешних документов, инфо по контрагентам, ставки НДС, зарплаты, доли затрат в разных налоговых схемах и юрлицах и т.д. для каждого из возможных к применению рассчитываемых схем гос.регулирования. Потребитель этой информации — ну считается что государство, но прежде государства — изощренный финансовый отдел).
И да, согласен, вся эта красивая картина возможно только если есть достоверная раскрытая полная информация. И в таком русле автоматизация — единственный способ найти этот максимум прибыли, т.е. мы не только их подружим, а сделаем одно необходимостью другого.
Оплачивать всю эту красоту вестимо будет та самая дополнительная прибыль от автоматизации, бонус — прозрачное для владельца предприятие и ясность его перспектив. Минус — ведение учета во всем многообразии вариантов, что очень затратно и сложно организуемо.
а все технические средства — это способы движения к цели, не к декларируемой вслух, а к реальной; и когда цели у многих людей сливаются в одну — бизнес совершает рывок (к солнцу… или… в могилу);
форматирование текста здесь — просто полное гуано, хуже т9;
Разве разумный человек может позволить себе сделать вывод по всей отрасли из одного конкретного кейса?
Разве разумный человек может отрицать очевидное, что ERP — это огромный рынок, где внедренцам платят большие деньги в сотни раз более успешные компании?
Разве разумный человек может не понимать, что рынок свободный и при достойной альтернативе бизнес с удовольствием пересел бы с ERP на другу ундерваффе-йоба-прогу?
Просто блевать тянет, ан нет, еще и плюсуют и с соглашаются с автором с горящими глазами.
тут такая аналогия всплывает: покупка рояля не превращает одномоментно любого покупателя в пианиста, но некоторые покупатели пытаются предъявлять претензии за своё неумение извлечь «полёт шмеля» (ещё и не снимая рукавиц) всей сервисной цепочке (производителям-грузчикам-настройщикам), но только не себе; кому-то будет мало даже рояля для самовыражения, а кому-то и бубна хватит с лихвой;
нетленка тут — ссылка для немедленного ознакомления
если я правильно помню — это аудиторы из четырех букв внедряли голландцам в россии тосамое этсамое =)
То есть вчера, предыдущие детки сказали, что у Вас плохо все, а сегодняшние ребятки разрабатывают ТЗ, чтобы автоматизировать то, что есть! Вот такой пердимонокль получается!
Например, SAP почти всегда требует менять бизнес-процессы, потому как есть «стандарт системы» и «лучшие практики». Если вы особо упертые, и будете пытаться пропихнуть свой кривой деревянный велосипед, внедренцы будут очень сильно сопротивляться, они понимают, что ваш велосипед им принесет множество бед при внедрении. Но если Вы очень упертый и с очень большим политическим весом в компании и сможете продавить свой кривой велосипед, они согласятся, скорее всего, за большую кучу дополнительных денег, т.к. ломать «стандарт» очень трудозатратно, а работники у них ну очень дорогие. И если деревянный велосипед встанет вдруг колом посреди внедрения, очень велик шанс, что его главный лоббист слетит со своей должности, потому как внедренцы скажут «а мы предупреждали», и без главного лобиста бизнес-процесс поменяют под нужный системе. Очень много сотрудников компании не переживают внедрения, в том числе и очень высокопоставленные.
Главный вывод читается между строк: сначала организуйте бизнес процессы (привлеките консалтинг если опыта не хватает) а только потом натягивайте автоматизацию. Сначала у бизнеса должно появится желания автоматизировать конкретные процесса а только потом внедрение.
А так то все это работает при нормальном подходе, и действительно экономит время и деньги, и планирование производства, и ТОиР, и автоматизация закупок и до бюджетирования добираемся по тихоньку.
Не купитесь на ERP