Как стать автором
Обновить

Комментарии 10

Последнее время очень популярен киберспорт, когда участники соревнований играют в игры, выигрывают крупные призы. А в спортивном программировании призы пока заметно меньше.
Киберспорт — это прежде всего шоу и компании финансируют киберспорт не столько из-за самого спорта, сколько из-за возможной на нем рекламы, в том числе всякого игрового оборудования, сервисов, игр и т.п…
И ситуация с спортивным программированием тут скорее патовая — не вижу как можно сделать из этого шоу для зрителей как это получается с киберспортом…
Да можно, в принципе. Те же трансляции финалов ICM ACPC уже вполне есть и их вполне смотрят. Как там народ сидит, потеет, бьется головой об стол получив очередное сообщение об ошибке, а часики тикают, а от призового места отделяет одна решенная задача…

Думаю если постараться то можно шоу сделать из чего угодно. Я после того как увидел, во что превратили соревнования по тетрису (10M просмотров на ютубе www.youtube.com/watch?v=DdfRQjb5o9k для такой специфичной штуки), просто добавив хорошего комментатора, уже ничему не удивлюсь.

Так зрелищности в общем-то и нет. Зрителю будет понятна только таблица результатов) Это примерно как футбол, но когда транслируется только табло.

Когда-то в детстве, когда телевизора не было, я слушал трансляции футбола по радио. И это было невероятно «зрелищно» (в фонетическом смысле), и нервы натягивались едва ли не сильнее чем сейчас. Как правильно сказал, JediPhilosopher, иногда достаточно талантливого комментатора, чтобы сделать процесс интересным.

Конечно от комментатора все зависит. Например он может озвучивать как потеет программист. Или с каким изяществом двигаются его пальцы. Или что этот разраб всегда ставит два пробела, вместо 1го таба. Но самая суть — это схема мышления. Какие варианты он перебрал, почему отбросил, что предпринял. Пока комментаторы не умеют читать мысли. А значит, комментатор в идеале должен будет рассказывать задачу зрителям, проговаривать варианты решения, их плюсы и минусы, в чем сложность задачи и по какому пути, судя по коду, идёт эта команда, в какую ловушку она идёт. Но это значит, что комментатор должен быть сам олимпиадником, и быть умнее всех вместе взятых, чтобы думать за всех.

Но это значит, что комментатор должен быть сам олимпиадником
Комментатор может быть хоть Нобелевским лауреатом, проблема в том, что зрители тоже должны хорошо разбираться в теме, иначе для них речь комментатора будет какой-то абракадаброй из терминов в которой понятны только предлоги и слова-связки.
Представьте, что Вы реальную научную конференцию покажете не-специалисту, какое на него это произведет впечатление?
Смотря какая конференция и какой уровень выступающих (не научный, а именно опыт выступлений). Так-то и о сложных вещах можно при желании просто рассказывать.
На youtube есть много видео с его лекциями об основах алгоритмов и структурах данных(напр. эта). Очень умный человек и талантливый педогог. Не удивительно что его ученики выигрывают олимпиады.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я с уважением отношусь к Андрею Станкевичу.
Талантливый учитель и отличный тренер. У него есть реальные заслуги перед отечеством.
И он заслуживает соответствующей государственной награды «За заслуги перед отечеством».
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.