Комментарии 100
Хотелось бы, но тоже пока вилами по воде писано. Особенно учитывая, что далеко не факт, что после следующих выборов Президента США в 2020-м году там останется это же правительство с такими же планами.
Предвыборные обещания такие предвыборные.
А главное, никакой ответственности — ведь после второго срока спрашивать будет не с кого, ибо конец президентской карьеры. Не зря никаких обещаний по этой теме не было перед первым сроком — тогда всем на космос было показательно плевать, а вот перед вторым можно пофантазировать и наобещать много чего хорошего, в том числе скорую высадку людей на Луну.
Крамольная мысль, лучше бы это планировала SpaceX. =)
СМИ уже рассказали как Трамп хотел деньжат подкинуть чтобы НАСА высадило человека на Марс в его первый, ну в крайнем случае второй президентский срок… Жалко не известно на какие годы приходится второй президентский срок, т.к. выборы осенью 2020 года, но он мечтает о Президентстве 2021-2025.
Финансирование от Белого дома, а его представили в начале марта, как-то не предполагает подвигов по высадке до 2025 года.
Вангую, что это будет не программа Кеннеди, а вторая серия «Созвездия». Если через сенат ещё проскочит.
Целое агентство подвержено неприятию потерь, как будто один человек.
Было бы интересно, на скольких людях держится этот SLS, то есть сколько нужно (гипотетически) уволить, что бы наса от него отказалось.
А тем временем:
«Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что «эпоха фейковых новостей» началась с высадки американских астронавтов на Луну, которой якобы не было в действительности. Об этом он сказал в эфире радио «Комсомольская правда».
«Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?», – убежден российский политик.»
«Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что «эпоха фейковых новостей» началась с высадки американских астронавтов на Луну, которой якобы не было в действительности. Об этом он сказал в эфире радио «Комсомольская правда».
«Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?», – убежден российский политик.»
Угу, сам он не может конечно слетать в любой из музеев космонавтики США и посмотреть на ракеты. Вон в Музее имени Кеннеди во Флориде висит полная ракета. Смотри не хочу.
Эта новость прямо расстраивает. Почему нельзя власть ругать, но при этом не штрафуют и не сажают должностных лиц, которые говорят идиотские вещи? Ведь это престиж страны в том числе!
Впрочем, это риторический вопрос.
Впрочем, это риторический вопрос.
Картинки все битые, не отображаются.
В 1969 выяснилось, что на Луне людям делать нечего, кроме показухи. А сейчас?
Пятилетний срок, это какая-то магическая цифра, которой вечно оперируют политики всей планеты.
Ну почему же всей? В союзе даже лозунг был: «Даёшь Пятилетку в четыре года и двенадцать месяцев» Хотя нет, постойте… Блин…
А может пять именно потому что пальцев пять на руке и так политикам считать легче, не затрачивая «умственные» силы на присоединение второй руки, как у детей, когда надо показать что много, а вторую руку лень поднимать.
А может пять именно потому что пальцев пять на руке и так политикам считать легче, не затрачивая «умственные» силы на присоединение второй руки, как у детей, когда надо показать что много, а вторую руку лень поднимать.
Если Америка начнет тратить тоже 5% бюджета на полет на Луну, как в прошлый раз, то это будет порядка 200 млрд в год. Реально они тратят в 10 раз меньше и никуда, конечно же, не полетят
Тупо нет экономической выгоды для таких мероприятий.
Значит надо её придумать.
"Что пользователь хочет, а что нет — ему объяснит отдел рекламы" ©
Там на одной рекламе можно отбить половину затрат. Вторую половину на сувенирах. Какое нибудь ювелирное украшение с настоящим лунным кварцем запросто уйдёт на аукционе да десяток лямов зелени. Поначалу, конечно, пока в массу не войдёт.
А компьютер, на котором вы это напечатали, обслуживает десяток программистов, занимает он пол комнаты, и жрёт энергии больше, чем кухонная электроплита…
Если же серьёзно, то опыт SpaceX 9а сейчас уже и не только их) доказал, что современная космическая индустрия не требует мобилизации всех сил крупнейших стран мира.
Если же серьёзно, то опыт SpaceX 9а сейчас уже и не только их) доказал, что современная космическая индустрия не требует мобилизации всех сил крупнейших стран мира.
Конгресс (его конгрессмены) ни за что не одобрит план, где пострадают SLS с Orion, которые изначально были и являются их инициативой по поддержке рабочих мест в своих Штатах — так что возможен лишь сценарий уменьшения временных рамок между пусками, с увеличением финансирования SLS — иного пути я не вижу.
Разве что при неизменном финансировании SLS и Orion будет выделено финансирование на ещё минимум 2 конкурирующих частных программы, на 2-5 миллиардов дополнительных денег в год в общем. Но без боя конгресс на такое не пойдёт, а имиджево для Трампа это не какая-то там стена, являющаяся предвыборным обещанием, в отличии от лунной программы — что бы шантажировать шотдаунами. Так что маловероятно. Скорее всего ничего не изменится, кроме обещаний запустить SLS в 2020 и сразу с людьми, за чем последуют дополнительная бюррократия как часть риск менеджмента, в следствии чего сроки будут ехать в право, и ничего не получится сделать в срок. А, ну и на лендеры и модули деньги пока не выделялись — как за 5 лет собрать станцию и построить несколько частных лендеров, не вкладывая в это деньги уже в 2019 году — вопрос.
Разве что при неизменном финансировании SLS и Orion будет выделено финансирование на ещё минимум 2 конкурирующих частных программы, на 2-5 миллиардов дополнительных денег в год в общем. Но без боя конгресс на такое не пойдёт, а имиджево для Трампа это не какая-то там стена, являющаяся предвыборным обещанием, в отличии от лунной программы — что бы шантажировать шотдаунами. Так что маловероятно. Скорее всего ничего не изменится, кроме обещаний запустить SLS в 2020 и сразу с людьми, за чем последуют дополнительная бюррократия как часть риск менеджмента, в следствии чего сроки будут ехать в право, и ничего не получится сделать в срок. А, ну и на лендеры и модули деньги пока не выделялись — как за 5 лет собрать станцию и построить несколько частных лендеров, не вкладывая в это деньги уже в 2019 году — вопрос.
Один частный лендер вон уже в Техасе строится, буквально через несколько дней должны быть испытания. И по нему сроки называются намного более ранние. Они, конечно, тоже съедут, но чего-то заоблачного в Старшипе на Луне к 2025му нет, особенно если туда влить немного денег.
Ну так — читай второй параграф.
NASA сегодня запросили пятикратное увеличение бюджета на ACSC, теперь в общем под 6 миллиардов долларов с основной долей в 2023-2024 годах, но согласится ли поднять бюджет конгресс? Не факт, да и мало это. Для одних лишь SpaceX было бы ок, но это так не работает — будет как-минимум 2-3 компании, и при таком раскладе цифры выглядят не реалистичными — SpaceX скажут им нужно втрое больше, но мол окей — остальное покроем как-нибудь сами, затем NASA как и ВВС с недавним конкурсом им не поверят, что они смогут найти столько денег, мол слишком рисково ставить на такое, и всё — конец.
NASA сегодня запросили пятикратное увеличение бюджета на ACSC, теперь в общем под 6 миллиардов долларов с основной долей в 2023-2024 годах, но согласится ли поднять бюджет конгресс? Не факт, да и мало это. Для одних лишь SpaceX было бы ок, но это так не работает — будет как-минимум 2-3 компании, и при таком раскладе цифры выглядят не реалистичными — SpaceX скажут им нужно втрое больше, но мол окей — остальное покроем как-нибудь сами, затем NASA как и ВВС с недавним конкурсом им не поверят, что они смогут найти столько денег, мол слишком рисково ставить на такое, и всё — конец.
Конгресс (его конгрессмены) ни за что не одобрит план, где пострадают SLS с Orion, которые изначально были и являются их инициативой по поддержке рабочих мест в своих Штатах — так что возможен лишь сценарий уменьшения временных рамок между пусками, с увеличением финансирования SLS — иного пути я не вижу.Вот что бывает, когда хвост пытается вилять собакой. Ещё в 2011 году ULA, которая, суть, те же самые Локхид и Боинг, которые неспешно пилят SLS и Orion, предлагало альтернативную программу, основанную на ACES и с заправками на НОО и в EML2. ULA совсем не верит в SLS, и до сих пор за свой счёт, потихоньку пилит свой проект, так как это, собственно, их вариант космической экспансии, как Марсианская Колония Маска и Космическое Видение Безоса.
А Сенат, через головы Боинга и Локхид в 2011 году предпочёл дать политическую взятку их работникам в виде заказа на «ракету в никуда», не имеющую никаких перспектив. Сенаторы вполне могли бы и отказаться от SLS, утешившись другой космической программой, но только не перед выборами, проблема только в том, что предвыборная суета в Штатах не знает перерыва, то выборы президента, то «промежуточные» в Конгресс. Денег в бездонную бочку SLS было выкинуто изрядно, и это уже грозит политической ответственностью для её сторонников.
ИМХО, после первых орбитальных полётов Starship этому цирку придёт конец. Деньги Маску первым, вероятно, даст МО Штатов. Доставка за час с небольшим ста человек, пусть даже только с лёгким десантным вооружением, в любую точку мира — голубая мечта генералов в наше время гибридных войн.
А, ну и на лендеры и модули деньги пока не выделялись — как за 5 лет собрать станцию и построить несколько частных лендеров, не вкладывая в это деньги уже в 2019 году — вопрос.Бигелоу BA-330, Безос с New Glenn, лендер от Локхид Мартин и Starship от Маска могут справиться.
>ULA совсем не верит в SLS, и до сих пор за свой счёт, потихоньку пилит свой проект, так как это, собственно, их вариант космической экспансии, как Марсианская Колония Маска и Космическое Видение Безоса.
1 миллиард прямого финансирования по программе cost plus (гарантированное покрытие расходов и издержек + профиты) в год и исключительно на разработку первой ступени (без двигателей), уже более 6 миллиардов долларов — это за свой счёт? Ежегодная миллиардная субсидия от военных ни за что — это за свой счёт? Миллиардная (пока, другие этапы ещё впереди) субсидия военных на разработку Vulcan, у которой из нового только первая ступень (ещё раз без двигателей) — это за свой счёт? И это при разработке всего с нуля, включая производства со стартовыми столами за ~$800млн у Falcon 9?
Укажи мне какие из этих государственных миллиардов, как и внеконкурсных контрактов по запуску ракет (не важно каких, таковы условия) за $400млн — являются собственными деньгами компании, и как она умудрилась бедная такая героически строить SLS за свой счёт, когда никто, кроме тебя — о таком не слышал? Компания за свою историю и ещё предшественники, в виде самостоятельных Локхида и Боинга — не сделали для космонавтики абсолютно Н-И-Ч-Е-Г-О, как и не делают впредь — они и пальцев не шевелят без государственного бабла.
ИМХО, после первых орбитальных полётов Starship этому цирку придёт конец. Деньги Маску первым, вероятно, даст МО Штатов.
Не даст, Starship уже проиграл EELV — денег дали ULA, денег дали Bluer Origin, денег дали Northrop Grumman — SpaceX денег на Starship не дали. Максимум, что дадут — это контракты по 3 этапу, но только если к той поре система будет готова и докажет себя, но никакому финансированию разработки уже не быть.
1 миллиард прямого финансирования по программе cost plus (гарантированное покрытие расходов и издержек + профиты) в год и исключительно на разработку первой ступени (без двигателей), уже более 6 миллиардов долларов — это за свой счёт? Ежегодная миллиардная субсидия от военных ни за что — это за свой счёт? Миллиардная (пока, другие этапы ещё впереди) субсидия военных на разработку Vulcan, у которой из нового только первая ступень (ещё раз без двигателей) — это за свой счёт? И это при разработке всего с нуля, включая производства со стартовыми столами за ~$800млн у Falcon 9?Тем не менее все эти факты никак не опровергают сказанного — в настоящее время ULA разрабатывает систему на базе ACES за свой счёт, и делает это в связи со своими взглядами на перспективы дальних космических полётов.
Ваше возмущение формированием искусственной монополии и политической поддержкой, обеспечивающей ULA монопольное положение абсолютно оправдано, но касается другой стороны бизнеса — как ULA, и Локхид с Боингом, входящие в его состав, зарабатывают деньги. Но я-то говорю о том, как эти (в том числе и «неправедно» нажитые) деньги тратятся. Некоторая часть этих денег используется для финансирования программы, не имеющей в настоящее время ключевого заказчика, и, в некотором роде, альтернативного государственной программе SLS.
как она умудрилась бедная такая героически строить SLS за свой счёт,Ещё раз повторю — мы говорим о разных программах, вы SLS (и, отчасти, о Вулкане), а я о программе перевода верхних ступеней РН «Вулкан» на ACES, и о "Cislunar 1,000 Vision," являющейся причиной этой замены. ULA разработала «Cislunar 1,000 Vision», стремясь сохранить свою конкурентоспособность на длительный срок.
Ну, во первых, EELV уже нет — есть National Security Space Launch (NSSL).ИМХО, после первых орбитальных полётов Starship этому цирку придёт конец. Деньги Маску первым, вероятно, даст МО Штатов.Не даст, Starship уже проиграл EELV — денег дали ULA, денег дали Bluer Origin, денег дали Northrop Grumman — SpaceX денег на Starship не дали. Максимум, что дадут — это контракты по 3 этапу, но только если к той поре система будет готова и докажет себя, но никакому финансированию разработки уже не быть.
The program officially changed its name from Evolved Expendable Launch Vehicle to National Security Space Launch on March 1, 2019, to better reflect the changing nature of launch vehicles that includes reusable systems.
Надо просто понимать, что Starship сейчас не выглядит как система малого технологического риска, которая может реально появиться в ближайшее время. С другой стороны, после первых орбитальных пусков Starship проявит себя, как система принципиально другого класса, чем РН из программы NSSL.
Вчера вице-президент США Майк Пенс заявил, что администрация президента планирует добиться возвращения людей на Луну в течение пяти лет.
«А, к чему такая спешка?» — сказал один их персонажей фильма «Гардемарины вперёд».
Могу предположить с большой долей вероятности, что американцы боятся прорыва китайцев. Там идёт большая работа по захвату Луны!
Например есть фраза: В 2025 году, намечена высадка китайских космонавтов (тайконавтов) на поверхность естественного спутника нашей планеты.
Источник: novate.ru/blogs/021213/24700
«А, к чему такая спешка?» — сказал один их персонажей фильма «Гардемарины вперёд».
Могу предположить с большой долей вероятности, что американцы боятся прорыва китайцев. Там идёт большая работа по захвату Луны!
Например есть фраза: В 2025 году, намечена высадка китайских космонавтов (тайконавтов) на поверхность естественного спутника нашей планеты.
Источник: novate.ru/blogs/021213/24700
А Трамп вполне хорош, вопреки мнению многих! :3
А можно привести пример того, что нельзя распилить и отправить на нескольких FH, вместо того, чтобы делать SLS?
Неужели стоимость SLS не может покрыть разработку разборного оборудования?
Неужели стоимость SLS не может покрыть разработку разборного оборудования?
По большому счёту его и пилить не обязательно, разве что из-за того, что не поместится под обтекатель. Надо просто запускать незаправленным и заправлять на орбите. Так как Senate Lunch System в принципе предназначена для единичных рекордных запусков, то большую часть массы её ПН будет составлять топливо…
Поэтому практически любая ПН для SLS может быть запущена коммерческими ракетами многопуском, если будет создана коммерческая заправка на орбите и обеспечено снабжение её топливом. Причём такая заправка, с системой её снабжения, стоит значительно меньше SLS.
Поэтому практически любая ПН для SLS может быть запущена коммерческими ракетами многопуском, если будет создана коммерческая заправка на орбите и обеспечено снабжение её топливом. Причём такая заправка, с системой её снабжения, стоит значительно меньше SLS.
Какая интересная игра слов вокруг «пилить»:)
Кухни вокруг SLS не знаю, но при таких огромных проектах рождаются подозрения, что пилят бабло, и вот его никак не попилить отправляя на FH, только через SLS.
Кухни вокруг SLS не знаю, но при таких огромных проектах рождаются подозрения, что пилят бабло, и вот его никак не попилить отправляя на FH, только через SLS.
А можно привести пример того, что нельзя распилить и отправить на нескольких FH, вместо того, чтобы делать SLS?
- Хотя бы корабль Orion — ключевую полезную нагрузку ракеты SLS.
- Даже если бы это и было возможно, строительство станции из более мелких блоков подняло бы общую стоимость проекта и усложнило бы процесс.
- Нет, Falcon Heavy не может быть заменой SLS. У SLS в примерно два раза выше полезная нагрузка до лунной орбиты.
- Есть вопросы по струтктурной поддержке крупной нагрузки на FH.
1) В Орионе 9 тонн топлива, поэтому доставить одним рейсом Орион, вторым рейсом топливо сможет не только Фалькон Хэви но Дельта-4 Хэви и Ариан. Но вообще-то администратор НАСА Джим Бриденстайн упомянул о другой возможности, которую можно реализовать буквально за год. Классический двупуск — одним запуском запускается корабль, вторым ступень с достаточным количеством топлива, они стыкуются на НОО, и отправляются к Луне. Можно, например, запустить Фалькон Хэви, бз обычной нагрузки, с увеличенного размера верхней ступенью и каким-то стыковочным модулем, имеющим двигатели ориентации, те же Драго, а на другой ракете — Орион. При этом стоимость запуска всё равно будет меньше, а в некоторых случаях в разы меньше, чем стоимость запуска Senate Lunch System.
2) А оно (строительство Lunar Gateway) и так планируется из мелких блоков, которые доставят коммерческие космические ракеты. Ранее планировалось, что модули станции будут запускаться на окололунную орбиту, одновременно с пилотируемым Орионом, с помощью SLS Block 1B Crew. А SLS Block 1B недавно отказались, а SLS Block 1A Crew Орион одновременно с модулем не потянет.
Попробуйте доказать своё утверждение:
2) А оно (строительство Lunar Gateway) и так планируется из мелких блоков, которые доставят коммерческие космические ракеты. Ранее планировалось, что модули станции будут запускаться на окололунную орбиту, одновременно с пилотируемым Орионом, с помощью SLS Block 1B Crew. А SLS Block 1B недавно отказались, а SLS Block 1A Crew Орион одновременно с модулем не потянет.
Попробуйте доказать своё утверждение:
Даже если бы это и было возможно, строительство станции из более мелких блоков подняло бы общую стоимость проекта и усложнило бы процесс.НАСА не потянет отдельный запуск SLS для доставки модулей станции, поэтому их уже «пересадили» на коммерческие ракеты.
Нет, Falcon Heavy не может быть заменой SLS. У SLS в примерно два раза выше полезная нагрузка до лунной орбиты.Поскольку SLS Block 1B не существует, то сравнивать её стоит с Фальконом Хэви с заправляемой на орбите верхней ступенью. Такой Фалькон Хэви смог бы доставить на Луну в разы большую нагрузку за в разы меньшую цену.
Есть вопросы по структурной поддержке крупной нагрузки на FH.А вот с этим согласен.
В Орионе 9 тонн топлива, поэтому доставить одним рейсом Орион, вторым рейсом топливо сможет не только Фалькон Хэви но Дельта-4 Хэви и Ариан. Но вообще-то администратор НАСА Джим Бриденстайн упомянул о другой возможности, которую можно реализовать буквально за год.
Все. Бриденстайн ответил что через год никаких двухпусков не сделать.
А SLS Block 1B недавно отказались
Не отказались, а урезали финансирование разработки на несколько лет, в рамках урезания бюджета и перенаправления средств в нем.
НАСА не потянет отдельный запуск SLS для доставки модулей станции, поэтому их уже «пересадили» на коммерческие ракеты.
Одни бумажные планы, модули так и не реализовали чтобы говорить на чем их запускать. А планы у них меняются из года в год.
Поскольку SLS Block 1B не существует, то сравнивать её стоит с Фальконом Хэви с заправляемой на орбите верхней ступенью.
FH порядочно уступает имеющейся SLS.
SLS — наше все, и пока никто от нее не отказывается.
Все. Бриденстайн ответил что через год никаких двухпусков не сделать.Где и когда?
На днях вестимо, читайте источники. Спрашивали про двухпуск в сенате — сенату он и ответил.
Возможно мы о разном говорим, но что-то такого там не слышал. Можно ссылку на оригинал? Может я что-то упустил.
Минусаторов это устроит?
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-return-to-moon-in-next-five-years
March 27, 2019
The following is a statement from NASA Administrator Jim Bridenstine on Tuesday’s announcement by Vice President Mike Pence, at the fifth meeting of the National Space Council, about putting American astronauts back on the Moon in the next five years:
…
“Earlier today I was also at Marshall Space Flight Center for an all-hands to reinforce our commitment to SLS with the workforce. We discussed my recent announcement that NASA would consider all options to fly Orion around the Moon on schedule. I shared the analysis we conducted to assess flying the Orion on different commercial options. While some of these alternative vehicles could work, none was capable of achieving our goals to orbit around the Moon for Exploration Mission-1 within our timeline and on budget. The results of this two-week study reaffirmed our commitment to the SLS. More details will be released in the future.
...
Об этом написали многие
Хотя первоначальное заявление было не сенату, а на пятом заседании Национального космического совета с Пенсом (восстановленного при Трампе), а сенату заявил позднее.
Ну, минусы я не ставил, как раз сделал сейчас наоборот. Ибо, да было сказано, что будут изучать 2 недели, вот изучили и остались с СЛС. В принципе, я об этом и говорил, что никто не будет менять СЛС, просто дали понять, что нужно немного постараться лучше, возможно позже, не летом, а осенью, но запустят на СЛС. Даже если не запустят, то будет поздно, ибо как сказано, ничто не в состоянии выполнить поставленную задачу (ну, это по их словам). Маск же, вчера написал, что новый ФХ с доработками выдает лучше результаты, чем их тестовый. То есть, это отсылка к тому, что Ф9 выполнил несколько пусков, которые должны были быть выполнены на ФХ. Не слабый такой прогресс.
Разница между Бриденстайном и Пенсом в том, что Трамп и Пенс самостоятельные фигуры, и могут принимать самостоятельные решения, в том числе противоречить Сенату. Достаточно вспомнить, что Обама, вопреки Сенату, закрыл Созвездие. А у Бриденстайна на это просто нет полномочий, если ему в Сенате сказали «только на SLS», то он обязан взять под козырёк.
Разница между Бриденстайном и Пенсом в том, что Трамп и Пенс самостоятельные фигуры, и могут принимать самостоятельные решения
Пенс или Вице президент США не самостоятельная фигура по сравнению с Президентом США. Даже если Пенса выбирали, а Бриденстайна назначали, о Луне Пенс говорит все время от имени Трампа, начиная с Национального космического совета (июнь 2017), потом Директивы 1 (декабрь 2017) и далее… Высадка на Луну в 2028, Высадка на Луну в 2024 (март 2019) — это все идет от Президента Трампа.
если ему в Сенате сказали «только на SLS», то он обязан взять под козырёк.
Где об этом было написано что за эти несколько недель ему сказали в сенате только на SLS?
Только на SLS — Мы только что видели как его в сенате спросили про другие реализации — и он взял под козырек. Если бы ответил да — можем и не на SLS в эти сроки с выделенным финансированием, при пересадке нас ждут такие и такие большие ништяки, уменьшение затрат и прочего, то пришлось бы сенату выбирать не SLS.
Пенс или Вице президент США не самостоятельная фигура по сравнению с Президентом США.Но сравнивал я с Бриденстайном.
Где об этом было написано что за эти несколько недель ему сказали в сенате только на SLS?Не написано. Но за эти «несколько недель» Бриденстайн активно проводил консультации с Конгрессменами и Сенатом, это известно. А вот, скажем, консультаций с Маском, Безосом и вообще представителями космической индустрии не было, это тоже известно.
Про «большие ништяки» известно с 2011, если не раньше. Программа Senate Lunch System несколько лет официальо продвигалась, как программа обеспечения работой сотрудников предприятий космической индустрии после прекращения программы Шаттлов и отмены Созвездия, при этом ясной программы, зачем эта ракета не было названо.
Но сравнивал я с Бриденстайном.
И?
Разница между Бриденстайном и Пенсом в том, что Трамп и Пенс самостоятельные фигуры, и могут принимать самостоятельные решения
Пенс как и Бриденстайн зависимые фигуры от Трампа, они должны выполнять поставленные им задачи. И Бриденстайн — это назначенец Трампа, утвержденный другими органами власти после длительной "войны".
Да, Бриденстайн подчиняется сенату, а Пенс в Сенате занимает почетное место, но Пенс не самостоятельная фигура как Трамп.
Не написано.
Конечно не написано. Вы же свое личное и публичные заявления соответствующих лиц и структур в тексте не разделяете.
Пенс как и Бриденстайн зависимые фигуры от ТрампаДа, но Бриденстайна может снять и Сенат, и Трамп, а Пенса не может снять никто, кроме Господа Бога. Это разная степень зависимости.
Конечно не написано. Вы же свое личное и публичные заявления соответствующих лиц и структур в тексте не разделяете.Естественно — потому, что публичные заявления Бриденстайна противоречат публичным заявлениям Пенса. Я пока не делаю выводов, а предлагаю подождать, потому, что публично согласившись с Сенатом, Бриденстайн, по заданию Трампа, может готовить альтернативную программу.
Моё мнение — надо подождать, запастись попкорном, и посмотреть, что будет. Аналогичная ситуация в 2010-2011 годах разрядилась отменой программы Созвездие с выплатой неустроек, окончанием программы Спейс Шаттл, и началом программы Senate Lunch System.
Правильнее будет сказать «Сенат пытается препятствует планам запуска Ориона на коммерческих РН», или «Сенат настаивает на запуске DM1 на Senate Lunch System».
Идёт перетягивание каната между Сенатом и Президентом, причём, судя по последним новостям (в том числе и обсуждаемой статье), Президент вообще делает ход конём. Для того, чтобы отправить астронавтов на Луну в 202 году лучшим вариантом будет отказ от SLS, и реализация программы на коммерческих носителях многопуском, или Starship…
Идёт перетягивание каната между Сенатом и Президентом, причём, судя по последним новостям (в том числе и обсуждаемой статье), Президент вообще делает ход конём. Для того, чтобы отправить астронавтов на Луну в 202 году лучшим вариантом будет отказ от SLS, и реализация программы на коммерческих носителях многопуском, или Starship…
Президент делает непонятно что, т.к. объявить о Луне можно было за месяцы до представления Бюджета на 2020 год. А он ничего не сделал в рамка финансирования поставленной цели, а отдуваться за увеличение финансирования и нести ответственность за реализацию должен с сенат.
И это не Президент США — Трамп сказал, а вице президент.
А вот с этим я соглашусь. Но у Трампа был ещё не согласован бюджет на 2019 год, поэтому у него и времени не было, и мог не хотеть ещё сильнее злить собак.
В любом случае после выступления Пенса ситуация быстро прояснится. Будем посмотреть.
В любом случае после выступления Пенса ситуация быстро прояснится. Будем посмотреть.
Но у Трампа был ещё не согласован бюджет на 2019 год, поэтому у него и времени не было...
Чего? Там разница в несколько месяцев между согласованием итогового бюджета на 2019 год и объявление бюджета от БД на 2020 год, который не разглашается раньше времени… да и это полностью разные вещи чтобы не согласовывать бюджет на 2019 год.
Все. Бриденстайн ответил что через год никаких двухпусков не сделать.Точнее, Сенат заставил его это сказать. Но Президент и Вице президент в Штатах довольно автономные политические фигуры, способные на самостоятельные политические действия.
Вчера вице-президент США Майк Пенс заявил, что администрация президента планирует добиться возвращения людей на Луну в течение пяти лет.Это первая фраза в обсуждамой статье. Похоже Трамп пытается разыграть карту Маска, как в сентябре 2016 это собиралась сделать Хиллари. Если он это сделает, Маск до выборов 2020 запустит Starship на орбиту, то в 2025 году мы вполне сможем увидеть астронавтов на Луне.
FH порядочно уступает имеющейся SLS.FH существует, и летает, и даже с перезаправляемой верхней ступенью он более реален, чем Senate Lunch System. Маск сейчас конкурирует сам с собой — если он в ближайшее время поднимет Starhip, то получит на него деньги, хоть из закрытых статей бюджета Пентагона.
SLS — наше все, и пока никто от нее не отказывается.
Точнее, Сенат заставил его это сказать. Но Президент и Вице президент в Штатах довольно автономные политические фигуры, способные на самостоятельные политические действия.
А разве не сенат спрашивал про двухпуск? Двухпуск появился на повестке на встрече в сенате 13 марта. Вот ответ они и получили, с самого начала было ясно что двухпуск за 15 месяцев не реализовать. Зато теперь попы прикрыты — вопрос подымался.
Несколько предыдущих автономных политических фигур в виде Президентов уже объявляли о высадке Луну, один Буш в 1989, другой в Буш в 2004, но это так и не было сделано.
Маск до выборов 2020 запустит Starship на орбиту, то в 2025 году мы вполне сможем увидеть астронавтов на Луне.
Требуется посадить на Луну и вернуть экипаж на Землю, нужно очень много сделать до реализации этой задачи.
FH существует, и летает
FH уступает в грузоподъемности имеющейся SLS.
FH уступает в грузоподъемности имеющейся SLS.SLS только на бумаге.
А разве не сенат спрашивал про двухпуск? Двухпуск появился на повестке на встрече в сенате 13 марта. Вот ответ они и получили, с самого начала было ясно что двухпуск за 15 месяцев не реализовать. Зато теперь попы прикрыты — вопрос подымался.Во первых, двупуск на коммерческих ракетах вполне реально реализовать за 15 месяцев. Да, для этого надо кого-то подвинуть в расписании, но это реально.
Более того, вполне реально и высадить астронавтов на Луну в 202 году, если делать это на коммерческих ракетах, и обеспечить достаточное финансирование. А вот здесь ключи в руках Сената, потому, что необходимо отказаться от SLS или увеличить финансирование.
SLS — наше все, и пока никто от нее не отказывается.
Если бы это было так, то было бы весьма печально, т.к. несостоятельность SLS к сожалению уже ясна. (Не было бы этих разговоров вовсе, учитывая и лобби, и те огромные деньги, что уже туда вбуханы...)
В Орионе 9 тонн топлива, поэтому доставить одним рейсом Орион, вторым рейсом топливо сможет не только Фалькон Хэви но Дельта-4 Хэви и Ариан.Технологий дозаправки одноразового корабля на орбите не существует. Даже если бы они и были, предусмотрено ли такое на «Орионе»? Кроме того, от ракеты-носителя требуется придать кораблю нужную орбиту для перехода к Луне, а не просто «закинуть» на орбиту Земли.
Брайденстайн обсуждал возможность пилотируемого полета Ориона на ФХ
Заголовок интересный, хотя обсуждалось много чего другого:
Брайденстайн предложил схему с запуском с разгонным блоком Interim Cryogenic Propulsion Stage, который будет запускаться отдельно. Грузить Orion на Falcon Heavy придётся в вертикальном положении, хотя остальная часть ракеты собирается горизонтально. И без топлива — самовоспламеняющееся топливо придётся грузить отдельно. Для всего этого потребуется новый комплекс по интеграции. Крупный обтекатель (у «Ориона» диаметр крупнее) создаст ударные волны, которые будут взаимодействовать с боковыми ускорителями. Как — неизвестно.
Я думаю, вы уже догадываетесь, что тон этого обсуждения был негативным. Брайденстайн объяснял, почему нельзя использовать FH для запуска «Ориона»: это всё усложнит и растянет сроки, а в конце получится решение, которого едва хватает на запуск к орбите Луны с возвратом к Земле — но не с коррекций для того, чтобы остаться у Луны.
Сейчас они лишь обдумывают запуск ICPS, служебного модуля «Ориона» и «Ориона» на FH, но из-за того, что на них надавили из администрации Трампа с требованием вернуться на Луну в 2024 году. Пилотируемая космонавтика США сильно страдает из-за этих метаний каждой новой администрации.
Брайденстайн предложил схему с запуском с разгонным блоком Interim Cryogenic Propulsion Stage, который будет запускаться отдельно. Грузить Orion на Falcon Heavy придётся в вертикальном положении, хотя остальная часть ракеты собирается горизонтально. И без топлива — самовоспламеняющееся топливо придётся грузить отдельно. Для всего этого потребуется новый комплекс по интеграции. Крупный обтекатель (у «Ориона» диаметр крупнее) создаст ударные волны, которые будут взаимодействовать с боковыми ускорителями. Как — неизвестно.
Я думаю, вы уже догадываетесь, что тон этого обсуждения был негативным. Брайденстайн объяснял, почему нельзя использовать FH для запуска «Ориона»: это всё усложнит и растянет сроки, а в конце получится решение, которого едва хватает на запуск к орбите Луны с возвратом к Земле — но не с коррекций для того, чтобы остаться у Луны.
Сейчас они лишь обдумывают запуск ICPS, служебного модуля «Ориона» и «Ориона» на FH, но из-за того, что на них надавили из администрации Трампа с требованием вернуться на Луну в 2024 году. Пилотируемая космонавтика США сильно страдает из-за этих метаний каждой новой администрации.
Комплекс Спейсы построили за несколько десятком миллионов, да, доработают обтекатель. С другой стороны — нет ракеты. Да, метания не помогают, но и СЛС — это тупо слишком дорого, когда есть уже реальные решения, кратно дешевле.
С другой стороны — нет ракеты.Delta IV Heavy? Сравнивать нужно не FH с SLS, а решения ULA и SpaceX.
СЛС — это тупо слишком дорогоДумаю, запуск «Ориона» на Falcon Heavy будет стоить для НАСА от 200 миллионов за запуск, плюс стоимость разгонного блока ICPS, плюс вложения в доработки.
Я видео позже посмотрю, возможно даже сегодня, но есть часть в тексте, так Дельта 4 даже не рассматривается.
ФХ с Орионом
На самом деле это не то место, где обсуждаются такие вопросы, и Брайденстайн лишь рассказал о тех вариантах, которые обсуждались под его началом в НАСА. Зато на «Совете по космосу» под руководством Пенса, люди из индустрии могут предложить свои варианты. том числе и отказ от Ориона, либо его запуск на New Glenn…
А технология стыковки на околоземной орбите с одноразовым межорбитальным буксиром с собственными двигателями и топливом существует? Он и придаст кораблю нужную орбиту для перехода к Луне.
Нет. Если что-то раньше ещё ни разу успешно не осуществлялось, то этой технологии не существует.
Стыковки на орбите нынче проходят регулярно, здесь важна не одноразовость буксира, а его способность удержать определённую ориентацию.
Стыковки на орбите нынче проходят регулярноМежду кораблями и космической станцией с помощью систем, начало которым заложено в шестидесятых—семидесятых.
То есть нужно разработать буксир с системами ориентации и наведения. Желательно, чтобы стыковка происходила в автоматическом режиме. Структурно всё тоже должно быть продумано: будет нагрузка. Разработка таких систем — это координация работы нескольких компаний, поскольку «Орион» производит «Локхид Мартин», его служебный модуль — Airbus, а Interim Cryogenic Propulsion Stage (я думаю, речь про него, когда мы говорим про буксир) — ULA. И всё ради того, чтобы иметь возможность запустить корабль на новой ракете ещё одной компании — SpaceX, ради чего придётся просчитывать, как запускать «Орион» на FH, вместо SLS. Что с SLS делать, непонятно, если учесть, что на 2020 год у НАСА утверждён бюджет в 21 млрд $ — то есть примерно столько же, сколько и сейчас.
Это всё слишком сложно и может потенциально растянуть сроки, не говоря уже про стоимость. Предполагаю, что НАСА постарается избежать таких усложнений и продолжать работу над SLS, если из администрации президента пойдут на уступки.
Между кораблями и космической станцией с помощью систем, начало которым заложено в шестидесятых—семидесятых.То есть они развивались, и опыт нарабатывался более пятидесяти лет?
И причем тогда здесь
поскольку «Орион» производит «Локхид Мартин», его служебный модуль — Airbus, а Interim Cryogenic Propulsion Stage (я думаю, речь про него, когда мы говорим про буксир) — ULA.Предложенный вами вариант опять сводится к однопуску, то есть не очень поможет «вернуться на Луну до 2025 года.
Что с SLS делать, непонятноКак раз с этим всё понятно.
То есть они развивались, и опыт нарабатывался более пятидесяти лет?Да, а почему бы и нет? Улучшения идут не только в устройствах, но и в выработке опыта и методов обучения.
Предложенный вами вариантЭто не мой вариант — это то, что упомянул Брайденстайн. Правда, он говорил про Delta IV Heavy. В случае с FH он упомянул вариант запускать всё сразу.
Да, а почему бы и нет? Улучшения идут не только в устройствах, но и в выработке опыта и методов обучения.Вот и я говорю — это не «уникальная, не имеющая аналогов» технология, это технология хорошо изученная, доработка которой до законченного устройства не займёт много времени.
В случае с FH он упомянул вариант запускать всё сразу.В первом своём упоминании он говорил и о многопуске с использованием FH. На самом деле это единственный стоящий вариант.
FH однопуском с дополнительной ступенью может заменить SLS в миссии DM1, но практически бесполезен для полётов на Луну, и вообще плохо подходит для запуска Ориона — не имеет сертификации для пилотируемых запусков и требует доработки для большего обтекателя. Но вполне подходит, если Орион запускать другой ракетой, например Атласом или Дельтой Хэви, которые могут быть быстро сертифицированы. А FH надо запускать разгонную ступень размерами с обтекатель. Эту ступень на BE-3 может довольно быстро сваять Безос. Ну, или сами Спейсы…
Слишком всё сложно. Мало кто захочет связываться. Лучше уж СЛС ждать.
Senate Lunch System точно хуже.
Оно то хуже, но 1 пуском — это понятно для сената и прочих деньгодавателей и выдетятелей. А то как вы описали… то и уже на 1-м предложении они вас остановят… как нет сертификации, как это 3 фирмы будут запускать 1 КА… того нету, сего нету, там сложные дозаправки… с другой стороны СЛС — погрузил и запустил, по старинке, и готово.
Ждать SLS можно, только бесполезно, если цель стоит вернуться на Луну. SLS будет летать хорошо если раз в год, а на практике с задержками получится реже. При том, что нужно ещё кучу модулей доставить для постройки станции.
это технология хорошо изученная, доработка которой до законченного устройства не займёт много времениПроблема в том, что это вообще займёт время.
В первом своём упоминании он говорил и о многопуске с использованием FH.В первом упоминании он говорил о Delta IV Heavy, насколько я понял.
Эту ступень на BE-3 может довольно быстро сваять Безос.Итак, вы предлагаете привлечь ещё одну организацию к существующим в этом предложении пяти (ULA, Airbus, Lockheed Martin, NASA, SpaceX). При этом компанию, которая даже не имеет опыта запуска коммерческих грузов — не то что людей.
В этом уравнении становится слишком много переменных. Легче и проще придерживаться изначального плана с SLS, а не начинать метаться по всей промышленности США для создания чудовища Франкейнштейна «FH от SpaceX + ICPS от ULA + Европейский служебный блок от Airbus + Orion от Lockheed Martin».
Да, каждую ступень «Сатурна-5» собирал отдельный подрядчик, а НАСА наблюдало за процессом интеграции. Но так было запланировано изначально — это было не решение в последний момент.
Проблема в том, что это вообще займёт время.Да, займёт. И здесь надо вспомнить, как, примерно за пол года, SpaceX в конце 2016 -начале 2017 перешёл на следующую модификацию ракеты.
В первом упоминании он говорил о Delta IV Heavy, насколько я понял.Там говорилось о двупуске, Delta IV Heavy должна была запустить Орион, а FH разгонную ступень к нему. Это и есть самый реальный вариант. Можно немного дешевле, если недозаправленный Орион запустить на Атласе, возложив тормозной манёвр перехода на окололунную орбиту на ступень, запущенную FH.
Итак, вы предлагаете привлечь ещё одну организацию к существующим в этом предложении пяти (ULA, Airbus, Lockheed Martin, NASA, SpaceX). При этом компанию, которая даже не имеет опыта запуска коммерческих грузов — не то что людей.Нет, мне без разницы, кто конкретно сделает эту ступень. К 2025 году, в принципе, и SpaceX в одиночку сможет сделать и заправляемую ступень большего диаметра, и доработать стартовый комплекс №40 для запуска FH для её заправки. Но политически выгодно дать всем сёстрам по серьгам. А ступень на базе BE-3 может сделать и ULA.
>Правительство США планирует отправить людей на Луну уже через 5 лет
Ахха, не были!
/me попрятался по углам :)
Ахха, не были!
/me попрятался по углам :)
Китай на пятки жмёт. Если китайцы лет через десять устроят цирк в прямом эфире с тайкунафтами на Луне, встанет большой вопрос — а кто у нас теперь папа? Так что, цель всех этих проектов чисто политическая.
Я уважаю Маска, но не разделяю его идей о мультипланетарности — она невозможна, по-моему, пока рядом вдруг чудом не обнаружится планета земного типа.
А так непонятно — зачем нам (человечеству) база на Луне да и вообще живые люди в космосе. Там невозможна хозяйственная деятельность, только научная, которую эффективней вести автоматами. Сравните, сколько дал Кеплер или Хаббл по сравнению с МКС.
Я уважаю Маска, но не разделяю его идей о мультипланетарности — она невозможна, по-моему, пока рядом вдруг чудом не обнаружится планета земного типа.
А так непонятно — зачем нам (человечеству) база на Луне да и вообще живые люди в космосе. Там невозможна хозяйственная деятельность, только научная, которую эффективней вести автоматами. Сравните, сколько дал Кеплер или Хаббл по сравнению с МКС.
С Марсом ситуация, похоже, упрощается. Там вроде грибы нашли. Остается проверить их на съедобность.
С Марсом ситуация, похоже, упрощается. Там вроде грибы нашли.
А ссылкой на информацию не поделитесь? Найденная внеземная жизнь подняла бы кучу новостей, а как-то незаметно…
Наверное с новостного блока Прокоповича.
journalofastrobiology.com/LifeonMarsPressRelease.html
www.express.co.uk/news/science/1104520/life-mars-nasa-scientists-fungi-evidence-in-mars-curiosity-rover-photos
Еще были результаты эксперимента на МКС, где 553 дня фактически за бортом держали бактерии, водоросли, лишайники и грибы. И они выжили и по возвращении на Землю остались жизнеспособны:
www.dlr.de/dlr/en/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-32959/#/gallery/33847
news.rambler.ru/science/41946686-podtverdilas-vozmozhnost-zhizni-na-marse
www.express.co.uk/news/science/1104520/life-mars-nasa-scientists-fungi-evidence-in-mars-curiosity-rover-photos
Еще были результаты эксперимента на МКС, где 553 дня фактически за бортом держали бактерии, водоросли, лишайники и грибы. И они выжили и по возвращении на Землю остались жизнеспособны:
www.dlr.de/dlr/en/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-32959/#/gallery/33847
news.rambler.ru/science/41946686-podtverdilas-vozmozhnost-zhizni-na-marse
Как я понял из публикации этого научного журнала, многие ученые усмотрели признаки жизни на Марсе еще по результатам экспедиции «Викинга». Но почему-то в последующих экспедициях в НАСА не позволяли брать приборы для глубокого анализа именно этих признаков. Из пояснений следует, что это обусловлено тем, что есть очень верующие ученые, которые выступают категорически против таких исследований из глубоких религиозных убеждений (противоречит Торе и т.п.).
Так что стоит ожидать признания жизни на Марсе, только если прямо перед камерой вырастет реальный гриб, который начнет попытки установления контакта. Скажем, выстрелит споры в ровер.
Так что стоит ожидать признания жизни на Марсе, только если прямо перед камерой вырастет реальный гриб, который начнет попытки установления контакта. Скажем, выстрелит споры в ровер.
грибам надо чем-то питаться, какими-нибудь растительными или животными остатками, что-то типа куска дерева
Но почему-то в последующих экспедициях в НАСА не позволяли брать приборы для глубокого анализа именно этих признаков. Из пояснений следует, что это обусловлено тем, что есть очень верующие ученые, которые выступают категорически против таких исследований из глубоких религиозных убеждений (противоречит Торе и т.п.).
Бред какой-то, сразу вызникают сомнения в серьезности этого журнала. Курьесити вполне занимается поском органики.
После употребления земных?
Насчет невозможности это сверхкатегорично. Экономически неэффективно, возможно.
Но и так, посмотрите, технологии и материалы так быстро появляются, что вчера прочитанный учебник уже устарел. Уверен, что про опыты с гальваникой или паром так же говорили:)
Но и так, посмотрите, технологии и материалы так быстро появляются, что вчера прочитанный учебник уже устарел. Уверен, что про опыты с гальваникой или паром так же говорили:)
Там невозможна хозяйственная деятельностьМамой клянётесь?
А, между прочим, первая опытно-промышленная партия стекловолокна, с качеством, недостижимым на Земле, с МКС уже вернулась. И вернулись первые образцы миниатюрных органов, напечатанных на биопринтере, что может сделать ненужным длительный поиск и подбор донора органов для пересадки.
Вам живые люди на Земле-то нужны?
Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали. Да что говорить, если СССР возил на орбиту каких-то монгольских шаманов изучать ценность облепихового сока.
А вот фотки Хаббла видели все, Кепплер нашёл первые экзопланеты, и так далее. Спутники стали частью земной экономики. Автоматы правят бал в общем. Человек не способен нормально жить даже в Антарктиде, которая раз в сто «мягче» космоса.
Если и полетит когда-то астронавт на другую планету, так это будет андроид. Это самое такое более менее реальное развитие антропоморфной космонавтики.
А вот фотки Хаббла видели все, Кепплер нашёл первые экзопланеты, и так далее. Спутники стали частью земной экономики. Автоматы правят бал в общем. Человек не способен нормально жить даже в Антарктиде, которая раз в сто «мягче» космоса.
Если и полетит когда-то астронавт на другую планету, так это будет андроид. Это самое такое более менее реальное развитие антропоморфной космонавтики.
Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали.Скажите, Вы много знаете про то какие исследования привели к появлению генетической терапии рака крови? А они безумно важны! И были важны, еще когда о самой терапии никто и не помышлял.
Ну, от того, что вы этого не знаете, но уверенно говорите о том, что это никому не нужно- мир не перевернулся. А те, кто действительно интересуются этим вопросом — в курсе.
Другое дело, когда дойдёт до выращивания из стволовых клеток пациента готовых к пересадке органов для этого пациента. Но первый шаг, безусловно, сделан.
Другое дело, когда дойдёт до выращивания из стволовых клеток пациента готовых к пересадке органов для этого пациента. Но первый шаг, безусловно, сделан.
Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали.
Потрясающий аргумент. Я об этом не знаю, следовательно это неважно.
У меня есть маленькое хобби — смотреть дебаты плоскоземельщиков. Они вот в таком же ключе мыслят: Я не знаю о других космических агенствах, кроме NASA, а значит они не важны, а все что мы знаем о космосе, мы знаем только от NASA. Я не знаю о существовании DSCOVR, Электро-Л, и прочих погодных спутников, фотографии которых публично доступны, следовательно у NASA есть всего лишь несколько фотографий Земли, и те поддельные. Хаббл? Вы такое в небе видите? Я тоже нет. Зато я знаю про фотошоп. А уж про то, что там "все" смогут разглядеть в данных Кеплера я вообще молчу.
Разные люди живут в сильно разном информационном поле. Рандомный человек на улице скорее всего не знает про посадки Falcon 9 (я проверял). Они неважны? А Спектр-РГ важен? Или Юнона там какая-нибудь?
Что хуже, информационное поле людей часто имеет вполне жесткую границу. Вещи, расположенные за ней, люди склонны забывать (снова привет плоскоземельщикам). Да что уж там, я и сам закончив свой гневный пост снова забуду про существование странных людей вроде вас, которым копошение на земле почему-то интереснее эпического будущего цивилизации, растущей по шкале Кардашева, и буду дальше пребывать в счастливой уверенности в том, что человечество все же куда-то стремится.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Правительство США планирует отправить людей на Луну уже через 5 лет