Комментарии 67
Очень интересно! Хотелось-бы подробностей.
По видео сложилось субъективное ощущение что для HD надо апскейлить до UHD с помощью машинного обучения, а потом делать даунскейл до HD.
По видео сложилось субъективное ощущение что для HD надо апскейлить до UHD с помощью машинного обучения, а потом делать даунскейл до HD.
+2
Хотелось-бы подробностей.Да, поддержу. Потому что кроме нагрева компьютера не увидел сложностей. То есть, например у меня есть желание что-то апскейлить, то загрузка компьютера — не самая большая сложность. Давно было, но когда я исходники ужимал, то настроек было более чем достаточно.
0
Перевод жи, это вам сюда писать: captrobau.blogspot.com/2019/03/remastering-star-trek-deep-space-nine.html
Или одному парню с Хабра, который Рика и Морти до 4к улучшал.
Или одному парню с Хабра, который Рика и Морти до 4к улучшал.
+3
Скорее всего, это связано с компрессией видео.
0
Qapla'! Отличная штука. Интересно, а с рисованной анимацией она так же хорошо справляется?
0
С анимацией всё ещё проще. Там нет шумов на фоне, обширные области заполнены чаще одним цветом или понятным переходом, а разделительные линии отлично векторизуются.
Вот, например, недавно же было: Морти, мы в UltraHD!
Вот, например, недавно же было: Морти, мы в UltraHD!
+2
По моим ощущениям, с анимацией лучше справляется Wifu2x. Ai Gigapixel — с фотографией и реальными изображениями. Видимо, сказывается то, на чём тренировали сеть.
0
Я один не заметил особой разницы?
Вижу только еле заметное увеличение резкости, что и без всяких AI было доступно ещё 10 лет назад?
Вижу только еле заметное увеличение резкости, что и без всяких AI было доступно ещё 10 лет назад?
+24
Это как с теплым ламповым звуком — замечают не только лишь все.
Но есть люди, которым это важно.
Я, к примеру, разницу вижу.
Жаль, для личных целей апскейлить пару-тройку фильмов из детства не получится — цифромощь не тех порядков.
(Интересно, а как с такими задачами справилась бы ферма?)
Но есть люди, которым это важно.
Я, к примеру, разницу вижу.
Жаль, для личных целей апскейлить пару-тройку фильмов из детства не получится — цифромощь не тех порядков.
(Интересно, а как с такими задачами справилась бы ферма?)
+3
Полностью согласен.
Сидя за 24" монитором ПК разница едва уловима. И то выискиваешь где же она. Диагональ не как у ТВ, но расстояние то вытянутой руки.
Это при том, что действительно давно есть множество плееров с фильтрами, которые в реальном времени дают однозначно ощутимый результат.
Сидя за 24" монитором ПК разница едва уловима. И то выискиваешь где же она. Диагональ не как у ТВ, но расстояние то вытянутой руки.
Это при том, что действительно давно есть множество плееров с фильтрами, которые в реальном времени дают однозначно ощутимый результат.
+1
Не знаю как можно не видеть разницы, она ясно видна.
После обработки картинка гораздо лучше.
После обработки картинка гораздо лучше.
0
Не для всех.
Попробую объяснить — если я читаю книгу, где часть страниц, к примеру, зеленые — я этого просто не замечу. На содержание книги, которое я получаю через текст это не влияет.
Так и с высоким качеством изображения. Какая разница, какого качества картинка — если её все равно достраивает мозг?
При этом — нужно знать, что тут большая часть картинки полна мусорной информацией — это, если называть вещи своими именами, телевизионный спектакль. С предельно простыми декорациями и резиновыми масками актеров.
Это не мешает быть этому сериалу шедевром — я смотрел его 10 лет, и буду смотреть еще очень долго (Я не люблю когда сериалы заканчиваются — и ближе к концу начинаю смотреть их по одной серии сначала в месяц, потом в полгода, потом в год — так сериал для меня субъективно не закончится в ближайшие лет 20). Персонажи этого сериала стали для меня почти родными.
Но, но… хорошая картинка этот сериал только портит. Разрушает ту условность, некоторую театральность происходящего. И возможно поэтому, потому что у меня уже сформировались детальные образы героев — я не особо замечаю разницы в качестве.
Но, так-же я прекрасно понимаю, что есть люди, которым это важно. Не так давно, восхищенный Зельдой на Свитче, я попробовал поиграть в ранние игры этой серии. И тупо не смог — слишком плохое качество картинки.
Так что я допускаю, что человеку, привыкшему к ультра ХД разница действительно бросается в глаза. Является для него значимой и колоссальной.
Единственное, что я скажу — качество в глазах смотрящего. Мы, люди, очень по разному смотрим на мир, помните об этом.
Попробую объяснить — если я читаю книгу, где часть страниц, к примеру, зеленые — я этого просто не замечу. На содержание книги, которое я получаю через текст это не влияет.
Так и с высоким качеством изображения. Какая разница, какого качества картинка — если её все равно достраивает мозг?
При этом — нужно знать, что тут большая часть картинки полна мусорной информацией — это, если называть вещи своими именами, телевизионный спектакль. С предельно простыми декорациями и резиновыми масками актеров.
Это не мешает быть этому сериалу шедевром — я смотрел его 10 лет, и буду смотреть еще очень долго (Я не люблю когда сериалы заканчиваются — и ближе к концу начинаю смотреть их по одной серии сначала в месяц, потом в полгода, потом в год — так сериал для меня субъективно не закончится в ближайшие лет 20). Персонажи этого сериала стали для меня почти родными.
Но, но… хорошая картинка этот сериал только портит. Разрушает ту условность, некоторую театральность происходящего. И возможно поэтому, потому что у меня уже сформировались детальные образы героев — я не особо замечаю разницы в качестве.
Но, так-же я прекрасно понимаю, что есть люди, которым это важно. Не так давно, восхищенный Зельдой на Свитче, я попробовал поиграть в ранние игры этой серии. И тупо не смог — слишком плохое качество картинки.
Так что я допускаю, что человеку, привыкшему к ультра ХД разница действительно бросается в глаза. Является для него значимой и колоссальной.
Единственное, что я скажу — качество в глазах смотрящего. Мы, люди, очень по разному смотрим на мир, помните об этом.
+5
Какая разница, какого качества картинка — если её все равно достраивает мозг?Интересно, а почему люди ходят в кинотеатры, а не смотрят фильмы на экране мобильного телефона? А разница в качестве большая. Просто взять и «увеличить резкость» раньше было нельзя. В чём-то картинка становилась лучше, в чём-то хуже, и в итоге с увеличением резкости только хуже (даже aWarpSharp2 имеет значительные недостатки). А тут честный апскейл, без недостатков.
0
Слово «честный» применительно к апскейлу всё-таки странно звучит. Хотя, судя по картинкам (видео не видел) — очень даже неплохо. Хоть я и из тех, кто иногда и на мобиле смотрит — с таким исходным разрешением даже там разница должна быть заметна.
+1
Интересно, а почему люди ходят в кинотеатры, а не смотрят фильмы на экране мобильного телефона?
Потому что поход в кино — это социальное действие. Если мне интересна именно история — я как раз смотрю её на телефоне.
Да и определенное натягивание совы на глобус у вас тоже есть — от сериала, с довольно бедной картинкой вы совершили прыжок к фильмам. Не спорю, среди них тоже есть экземпляры с говорящими головами, но как правило, картинка фильма полна деталей, которые интересно рассматривать.
Из примеров могу привести Прометей с Аватаром. В них фул хд оправдан.
0
Когда у меня появился комп, способный играть FullHD, то я решил для примера глянуть первого «Шрека» и очень разочаровался. Живой и красивый мультик превратился в картонку с текстурами недостаточного разрешения и бедной детализацией. И это при том, что там не апскейл, а реальное разрешение, которое было при выпуске мульта. Просто полное разрешение вскрыло бедность графики тех годов, которая была не заметна в более низких разрешениях.
0
Нет, не один. Классные фильтры, которые проделывали подобные вещи (не просто ползунок «резкость»), были в фотошопе в ещё в 2006м году. Ничего особенного это «нейросети» не демонстрируют. Вот если бы там появлялись новые детали, которых раньше не было, в зависимости от контекста вокруг (больше кораблей, мебель, улучшенный грим на актёрах вместо этой безжизненной маски) — вот тогда можно было бы это назвать достижением нейросетей.
0
Разница есть, но совсем другого типа чем если бы было реальное FullHD, не говоря уже про 4K.
Несуществующие детали, увы, никакой AI не додумает, да и чёткость не увеличивается. Чуть резче, да, но не более того — эффект примерно похожий на sharpening.
Несуществующие детали, увы, никакой AI не додумает, да и чёткость не увеличивается. Чуть резче, да, но не более того — эффект примерно похожий на sharpening.
0
Почему же нет разницы, я сразу ее заметил, но выглядит это для меня примерно так:
Сразу ощущается что то-то не так и смотреть это не очень приятно все равно.
Сразу ощущается что то-то не так и смотреть это не очень приятно все равно.
0
А можно семплы на яндекс диск например, особенно 4k интересует.
0
отличная идея, ждём с нетерпением.так же и Вояджер было бы не плохо обработать
0
Это реально круто. Разница колоссальная. Я прям вижу как лет через 5-7 подобная технология будет в обычных программных плеерах, с ремастерингом на лету. И вместо того чтобы хранить свою библиотеку в 8к, или что там нас ждет, достаточно будет HD или около того. Кстати вы не курсе случайно как это сейчас в современных телевизорах реализовано? Я сомневаюсь что там только интерполяция применяется.
0
Я прям вижу как лет через 5-7 подобная технология будет в обычных программных плеерах, с ремастерингом на лету.Я бы не надеялся. Дешевле делать более объемные накопители, чем в рилтайме 320р перекодировать в 4к.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У товарища орлиное зрение, что вы понимаете.
0
Колоссальный — большой/огромный. Ответа на вопрос «колоссальный это сколько?» не существует, насколько я знаю. Считаю что выразился корректно. Имею ввиду что вместо пикселизации и мыла, есть более-менее четкие границы у деталей. Разница хорошо заметна, деталей больше не стало, но они лучше прорисованы. Попробуйте тот-же пример с мячом растянуть оригинал по размеру экрана и сравнить с улучшенным файлом. Боке стало похоже на боке. Попробуйте обратить внимание на область с проксимальной фалангой указательного пальца — морщины кожи стали четче, при этом боке на фоне этого пальца замылилось. Посмотрите на край ногтевой пластины и ее блеск.
+1
Лучше Вавилон 5 обработать… Жду — не дождусь.
+7
Ссылочку на мяч с рукой поправьте. Она, похоже, ведет на превьюшку для статьи.
+2
И сразу видна проблема — фликинг, особенно на 4К видео. Из-за того, что каждый кадр увеличивается независимо, он достраивается нейросеткой по-разному.
Алгоритмы для улучшения видео тоже существуют, но их намного меньше, и они имеют существенно более высокую сложность.
Алгоритмы для улучшения видео тоже существуют, но их намного меньше, и они имеют существенно более высокую сложность.
+2
У меня одного все видео с движением — рывками?
+4
Так же это может пригодится для личных фото\видео снятых в 80х\90х.
Очень интересно какое нибудь простое решение, типа на входе дал авишку в 640x480, на выходе получил в 1080.
Очень интересно какое нибудь простое решение, типа на входе дал авишку в 640x480, на выходе получил в 1080.
+1
Судя по imdb снято было на пленку, откуда ваша информация?
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Патентовать использование topazlabs.com/ai-gigapixel? Риали?
+1
Я правильно понял, что каждый кадр обрабатывался независимо, а потом из них собирался видеопоток? Если да, то есть существенный резерв для улучшения — анализ нескольких кадров с выделением смещений объектов, поскольку на каждом кадре размытие случайное, а если сформировать несколько «статических фотографий» одного и того же объекта (убирая смещения, повороты и масштабирования) то можно именно рассчитать оригинальные пикселы. Нейросеть же скорее их «придумывает» исходя из того, что она видела на похожих фрагментах.
0
>Так же, как Final Fantasy 7, где я делаю апскейл фонов, текстур и видео в моде Remako
А для каких игор ещё такое счастье есть?..
А для каких игор ещё такое счастье есть?..
-1
Попробовал 4К версию на ноутбуке с 4К. Особого смысла в таком апскейле нет, в 480р не хватает информации и картинка иногда немного напоминает ротоскопию. Но, думаю, если апскейлить 1080р или даже 720 до 4К, то результат будет очень хорошим.
+1
даёшь «Волга-Волга» remastered и в цвете!
+1
Очень интересно! Скажите, на каком железе это все гонялось и сколько времени занял процесс?
0
А разве последние модели телевизоров не делают то же самое? LG вот выпустил недавно линейки 2019 года — там тоже «AI улучшайзинг»… без всяких модных кастомных нейросетей и спаленного железа.
Я не утверждаю… просто мысли. У меня вообще старый самсунг FullHD без улучшалок ))
Я не утверждаю… просто мысли. У меня вообще старый самсунг FullHD без улучшалок ))
0
Жаль, что пост — простой перевод, хотелось бы сравнения с чем-нибудь бесплатным, вроде того же waifu2x. Полагаю, разницу найти будет очень сложно, даже несмотря на то, что waifu2x предназначена для анимации.
0
Странно, что никто не обратил внимания на огрехи «улучшения». Местами стало заметно хуже. И не только рывки изображения, которые видно в видео.
Давайте посмотрим на примере представленных в статье скриншотов. Сравнивать их лучше всего в одном окне, чтобы глазу было проще увидеть различия. Есть сервис, позволяющий сравнивать по наведению мыши.
Добавил в него скриншоты для сравнения:
Давайте посмотрим на примере представленных в статье скриншотов. Сравнивать их лучше всего в одном окне, чтобы глазу было проще увидеть различия. Есть сервис, позволяющий сравнивать по наведению мыши.
Добавил в него скриншоты для сравнения:
- Скрин с кораблём резче, но сильные огрехи, черный цвет космоса какими-то обрывками стал светлее
- Скрин с мячем резче и, вроде бы лучше, но вот ранее артефакты фона сохраняли неравномерную структуру, позволяя нашему мозгу что-то в картинке додумать. В «улучшенной» же версии нас встречает ровное мыло
+2
черный цвет космоса какими-то обрывками стал светлееВы уверены? Специально проверил в редакторе — как был #000, так и остался #000. Это обман зрения.
0
Это обман зрения.
Перепроверил. С фоном действительно нет проблем (точнее масштаб их не так велик, как кажется). Но вот в чём сомневаться точно не приходится, так это в том, что звёзды стали ярче из-за шарпа (отдельно увеличил одинаковые фрагменты в 5 раз).
0
Потому что гамма.
Если размывать яркую точку без гамма-коррекции, то полученное пятно будет значительно темнее. И наоборот, при повышении резкости яркость будет возрастать.
С этим эффектом можно бороться, но нужно ли? Ведь исходное видео низкого разрешения тоже вряд ли было получено без правильной гамма-коррекции.
Если размывать яркую точку без гамма-коррекции, то полученное пятно будет значительно темнее. И наоборот, при повышении резкости яркость будет возрастать.
С этим эффектом можно бороться, но нужно ли? Ведь исходное видео низкого разрешения тоже вряд ли было получено без правильной гамма-коррекции.
0
m1rko
Есть следующие вопросы о методе — исходный тип материала для сравнения (DVDRip, DVD и т.д. (прогрессивный или чересстрочный)), каким образом извлекали видеокадры — видно смещение в сторону красного и были ли к исходному материалу применены доп. фильтры.
diff.pics/lHRLGXfZRhUK/1 вижу пример и понимаю, что в AviSynth можно было сделать это и раньше.
Есть следующие вопросы о методе — исходный тип материала для сравнения (DVDRip, DVD и т.д. (прогрессивный или чересстрочный)), каким образом извлекали видеокадры — видно смещение в сторону красного и были ли к исходному материалу применены доп. фильтры.
diff.pics/lHRLGXfZRhUK/1 вижу пример и понимаю, что в AviSynth можно было сделать это и раньше.
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нейросети могут помочь при деинтерлейсе?
0
Теперь надо то же самое, но с Вавилоном 5.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ремастеринг «Звёздного пути» нейросетями до 1080p и 4K