Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 724

Следующим шагом Гугла будет видимо оцифровка личности и переход в виртуальный мир. Будут предлагать ништяки там всякие, только отдайте им душу!

Пример того, как компания, однажды удачно заработавшая много денег сделав ставку на новую нишу, сейчас пытается использовать эти деньги для того, чтобы занять все остальные ниши, вычистить поле от потенциальных конкурентов и стать всем.

Причём это делается под добреньким видом бесплатности, что ставит крест на стартапах и компаниях, зарабатывающих только в одной конкретной нише, поскольку они не могут предоставлять эти же сервисы бесплатно и не могут конкурировать с теми, кто очень много зарабатывает совсем в другой нише.
Угу, только стартапы обычно как раз вливаются в такие корпорации, как Google, Facebook, Apple. И дело даже не в том, что компании якобы убирают себе конкурентов. Просто некоторые стартапы могут очень даже хорошо выстрелить, принести что то новое, но нельзя сказать какие именно. Вот они и покупают многие подряд.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну блин, если ваша технология в чем то лучше, то гугл вас купит. Если ваша технология хуже и вы не хотите продаваться гуглу — естественно пользователи пересядут на гугл. Зачем пользователю плохой сервис, если можно использовать сервис который лучше?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И что делать? Запретить продаваться гуглу? Запретить гуглу покупать другие компании? Но что мешает гуглу самому выделить несколько команд, чтобы повторить тот же продукт, что и стартап?
приводит к монополизации отрасли
Свято место пусто не бывает. Если отрасль действительно прибыльная и интересная, то придут другие конкуренты (тоже крупные, да). Например посмотрите — AWS был когда-то жирным таким монополистом со своим облаком. А теперь есть Google Cloud, Microsoft Asure. Нет вовсе монополии.
А если отрасль не интересная, то другие крупные конкуренты не придут. Но это еще значит, что и стартап наверное не потянул бы больших масштабов, и тягался бы с другим конкурентом поменьше, у которого больше ресурсов (тупо рекламу дороже мог забахать, или цены опустить на аналогичный продукт, чтобы убить стартап).
Запретить гуглу использовать predatory pricing (сорри, я не знаю русскоязычного термина).
Демпинговое ценообразование
демпинг, демпингование;
по той же (вашей ссылке) написано, что такое ценообразование в ес запрещено законом (возможно и ещё где-то); продавать дешевле себестоимости — минимум убыточно, но многие продают же, а себестоимость — сущность очень расплывчатая и размытая сейчас, фактически её можно «нарисовать» любую, тем более для инфосервисов; такой запрещающий закон — мёртворожденный, потому что он неприменим в большинстве очевидных (но не доказуемых строго) случаев; далее должен безотказно и отлично, хотя бы хорошо (в идеале — безупречно, но это недостижимо) работать антимонопольный закон, и тогда все лишние затраты на демпинг не окупятся; демпинг — неотъемлемая часть капиталистического типа ведения хозяйства, так что, поздно плакать — надо пользоваться, пока дёшево;
Гугл может купить просто для того, чтобы избавиться от потенциального конкурента.
Это же хоть каждый день можно запускать новый стартап и продавать его гуглу!
А потом эти «вытекающие последствия» поражают конкурентов, и этот цикл и есть рынок.
Посмотрите на DuckDuckGo, это результат ошибок монополиста.
Чем он «поражает конкурентов»?

DuckDuckGo's estimated market share of 0.18% of global searches pales in comparison to established search giants like Google's 77%, Baidu's 14%, and Bing's 5%
Желание потребителя сделать себе хорошо и понятно и логично. Просто пользователи недальновидны: да, на первом этапе получает сервис более качественный, а потом как-то вдруг оказывается что сервис монополизирован, качество так себе — но конкуренция уже отсутствует напрочь, т.к. вход на это поле стоит запредельных денег.
Вы рассуждаете с точки зрения человека, который хочет запилить сервис ради заработка денег. А мы тут рассуждаем с точки зрения человека, который не хочет продавать душу гуглу. А для этого нужно иметь возможность открыть совместно редактируемый документ НЕ на гуглдрайве, залить и скачать файлы не с гуглдрайва, показывать свои ролики и получать рекламные отчисления НЕ с ютуба, продвигаться в поиске (что самое сложное) не на гугле, а на другом поисковике…
Ваша позиция, как потребителя, понятно — зачем мне некрасивый и менее удобный (пусть даже всего на один клик или вы просто не привыкли к такой организации меню) сервис, когда я могу пойти в гугель и там всё отлично… Но я не могу понять такую безответственность… Да да, если вот именно вы уйдёте с монопольного использования гугла — в мире появится нормальная ему альтернатива (разовьётся, заработает денег и в целом всё станет лучше из-за конкуренции). Хотя вы никогда в это не поверите…
Ну вот если создадут что то более удобное чем в гугле, я перейду туда. Несколько лет назад я активно пользовался OneDrive, и сервисами Майков, очень похожими на гугловский. Потом решил перейти на GDrive(из-за Photos и 15гб). Но я по прежнему пользовался onedrive-овскими сервисами. Но когда я поюзал гугл доки, я сразу перешел от майков к ним. Ощущения совсем другие. Да и к тому же очень сильная синхронизация у всех продуктов от гугла — и это очень удобно.
Угу, погуглите про DeepMind. Недавно статья на Хабре была. Их тоже почти купил гугл(точнее, купил), но они этому сопротивлялись, и оставили управление надо проектами, разработкой и т.п. себе — что бы к ним не лез гугл. И гугл почти не лезет. Хотя хочет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользователи пересели в свое время на ютуб. Рекламный ролик был, как правило, один в начален видео. С недавнего времени реклама там теперь каждые 5-10 минут вставляется и пользователю настойчиво предлагается заплатить за то, чтобы эту рекламу убрать.
При этом все хейтили рутьюб за обилие рекламы, но там раньше было рекламы меньше, чем на ютубе сейчас.
Много рекламы на Рутьюбе — это не самая большая проблема. Youtube его уделывает по алгоритмам рекомендации видео к просмотру и разнообразию контента.

На RuTube ты должен знать с точностью до названия, что хочешь посмотреть (выбор из миллионов вариантов), а Youtube справляется с этим самостоятельно, давая выбор из пары дюжин наиболее подходящих роликов.
Ну откуда там будет разнообразие контента, если все ушли на ютуб? То что поисковые и рекомендательные алгоритмы гугла совершеннее — тут по-моему вообще ничего удивительного.
А на начальном этапе ютуб получил преимущество именно за счёт отсутствия или ненавязчивости рекламы — у гугла огромные капиталы, не было необходимости в немедленной окупаемости, как у рутуба.
Разве частота рекламы не контролируется автором видео?
внезапно еще как контролируется )
особенно радуют милые люди, которые рекламу встраивают на прямую в видеотрансляцию минуя гугл.
Контролируется. Но я далек от мысли, что все авторы внезапно врубили у себя рекламу с такой частотой. Причем даже те, кто годами этого не делали ранее. Скорее всего там какой-то дефолт гугол прикрутил негуманный.
Есть нюансы.
Если вдруг какой-то правообладатель забрал себе монетизацию с видео (а они это могут сделать буквально за просто так), то частоту реламы контролируют уже они.
Странно, у меня мало рекламы(без блокировщиков). Только иногда в приложении от гугла. Зато на рутубе есть 2 огромные вставки с рекламой, которые не блочаться(!!!) АдБлоком.
Когда уже все конкуренты умрут от истощения, а Google начнет наконец брать деньги за то, что было бесплатным. Вы обернетесь и спросите, где вы альтернативы? А их уже не будет…
Не очень понятно, это шутка или нет?
Это не шутка, мы уже платим за поиск в Google, почту и за YouTube. Платим своим временем на просмотр или отсеивание рекламы.
Ну, а вы думаете они все это бесплатно будут делать? Знаете, сколько стоят датацентры, сервера? Да и к тому же, у меня вообще AdBlock
«Зачем пользователю плохой сервис, если можно использовать сервис который лучше?» Пф. А зачем сервис лучше если можно и на плохом сидеть? И что такое «плохое»? Слишком субъективные понятия, чтобы однозначно так говорить!
Собственно, а в чем проблема? Вы же и пишите, что он
выкатывает сервис-конкурент лучше и бесплатно
. Или нужно поддерживать дойку население менее качественными товарами?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С качеством частично согласен, но тут еще и область роль играет — есть вероятность, что прогресс в индустрии в целом толкнет дальше. Но вот про рабочие места в контексте «маленького стартапа», извините, недоумеваю. Это не закрытие десятков заводов на тысячи мест, что бы вообще задумываться в этом ключе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Технологии усложняются настолько, что сложно представить сейчас стартап, который бы мог придумать и реализовать что-то новое на том уровне, на котором это может сделать гугл.
И дальше будет только сложнее.

Много вы знаете стартапов в области автомобилестроения, которые развились до крупных компаний за последние 50 лет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> например SpaceX, Tesla — худые и голодные стартапы,
Это не стартапы, а компании которым более 15 лет по производству ракет и автомобилей.
Ну, 15 лет назад — стартапы. Рынок занят, никто не хочет двигаться. Спейсы — это более сложный путь, но и конкурентов меньше, поэтому больше достижений. Тем не менее, это были стартапы.
Не совсем так.
Apple поднялась за счет уже существующей инфраструктуры, а именно iTunes, и Apple. Если бы этого всего не было — они бы вряд ли выжили.

Во-вторых, за 50 лет только 2 стартапа? Круто конечно. И да, как сказали выше — Тесла и SpaceX это не стартапы.
Все таки за последнее время появляется много автостартапов. Например: Тесла, Ваймо(стартап, купили гугл), Убер(хоть и не автострой, но автопилот они все таки свой вставляют), и т.п. Да и просто в гугле можно найти информацию еще про кучу автостартапов.
У вас все как то странно выглядит. Если у компании-монополиста упадет качество, то тут же сразу набежит куча стартапов, которые предложат улучшенный сервис. И он либо разовьется, что хорошо, либо его купит монополист и улучшит качество своих сервисов — что тоже хорошо. А если стартапов нет — то это не из за монополиста, это из-за того, что нельзя улучшить качество. А то я тоже могу сказать: «мы до сих пор не изобрели телепортацию, потому что ИТ-монополисты душат стартапы которые могли бы изобрести телепортацию»
У вас все как то странно выглядит. Если у компании-монополиста упадет качество, то тут же сразу набежит куча стартапов, которые предложат улучшенный сервис. И он либо разовьется, что хорошо, либо его купит монополист и улучшит качество своих сервисов — что тоже хорошо. А если стартапов нет — то это не из за монополиста, это из-за того, что нельзя улучшить качество.


Вы собственно сами и написали ответ на свой вопрос.

Крупная компания может себе позволить, пока новый сервис активно развивается, скупать другие компании и использовать их наработки. Убытки его не страшат.

А потом, нарастив базу пользователей, улучшив качество продукта и т.д. уже начать загребать деньги с продукта, как ему заблагорассудится, не страшась конкурентов.

А с определённого момента разработка с нуля в данном направлении становится крайне сложной задачей. Необходимо очень много денег, которых у молодой компании нет, нужна большая база пользователей, а их тоже нет. Но и разрабатывать на голом энтузиазме возможности нет — слишком это сложно.

Войти на такой рынок стартапу, пусть у него есть уникальные идеи и наработки, практически невозможно, а монополист крутит и вертит, как хочет
улучшив качество продукта

А зачем пользователям какие то альтернативы, если их продукт — лучший? А если не лучший, то они перейдут на другой.

Необходимо очень много денег, которых у молодой компании нет, нужна большая база пользователей, а их тоже нет.

Скажите это куче других стратапов которые сейчас существуют. Компании все время будут скупать стартапы(если стартапы хотят продасться), пока стартапы могут предложить что то лучшее
А зачем пользователям какие то альтернативы, если их продукт — лучший?

Есть на весь город два магазина с мясом. В одно мясо сильно воняет тухлятиной, во втором — слегка. Второй — лучший магазин мяса в городе, но я б не сказал, что ему не нужно улучшать качство своих услуг.
А я и не говорю, что гуглу не надо улучшать свои сервисы. И они их улучшают. Вон — андроид — почти монополия. Но его все равно улучшают, и довольно неплохо. А нытье других что фичу которая нужна только им не поставили в андроид — это просто бессмысленное нытье.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, не коммерческий. Но это не помешало ФАС(американской) штрафануть гугл за монополию(из за гапсов на андроиде).
А зачем пользователям какие то альтернативы, если их продукт — лучший?


Альтернатива нужна, что бы продукт и дальше совершенствовался. ЧТо бы у владельца продукта не было желания монетезировать его, как не в себя.

А если не лучший, то они перейдут на другой.


Далеко не факт. Люди очень неохотно что-то меняют. А тут ещё и куча якорей.

Скажите это куче других стратапов которые сейчас существуют. Компании все время будут скупать стартапы(если стартапы хотят продасться), пока стартапы могут предложить что то лучшее


Скупать — да, будут. Но в первую очередь для того, что бы не дать вырасти конкуренту. А улучшать использую купленные наработки — уже не факт.
Ну вот мне не нравится, например, как работает ютуб и я уверен, что смогу написать сервис лучше. Вопрос: где мне найти инвестора что бы хватило денег на строительство сети дата-центров по всему миру, без которой мой сервис будет проигрывать гугловскому ютубу по скорости по регионам?

Проблема в том, что пока есть хоть какие-то конкуренты и они хоть как-то держатся — это одно, но если их придушили, то у монополиста развязываются руки, потому что после этого с нуля всю инфраструктуру (строительство которой, кстати, скорее всего будут тормозить пролоббированые монополистом политики) уже не выстроить без очень серьезных инвестиций.
Ну вот мне не нравится, например, как работает ютуб и я уверен, что смогу написать сервис лучше.
Не уверен. Это чисто гипотетическая ситуация? Вон, посмотрите на рутуб, их сервис — говно(мягко выражаясь).
где мне найти инвестора
Не знаю, но думаю что есть куча способов. Кикстартер, TechCrunch Dezrupt и остальные битвы стартапов, реклама, и т.п. Разрекламируйте себя, дайте всем знать, чем вы лучше гугла, и инвесторы сами найдут вас(скорее всего, вас найдет гугол).
строительство сети дата-центров по всему миру, без которой мой сервис будет проигрывать гугловскому ютубу по скорости по регионам?
Так это и есть то, из за чего вы проигрываете. Гугл уже предоставляет очень хороший сервис. Что вы можете предложить взамен?

Допустим вы написали супер кодек, который уменьшает загрузку видео в разы. Вам не нужны куча серверов, вам достаточно взять пару AWS, разрекламиться, сходить на всякие ТВ-передачи где показать быстродейтсвие(для пары человек же не нужны огромные датацентры). И все, инвесторы сами вас найдут. А можете идти прямо в гугл, продемонстрировать им ваш кодек, что бы они его купили.

И в конце концов, ютюб тоже был когда то стартапом.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати его купил тот самый Гугл.

После фиаско с google video.

Этот сервис не монополизирует рынок просто потому-что конские задержки в играх недопустимы, по своему опыту: удаленное воспроизведение ноутбука подключенного по wi-fi(ac) на PS4 Pro(подключена проводу) в той-же локальной сети с задержками <1мс все-равно ощущается как весьма заторможенное и портит ощущение от игры.
Так-что за монополизацию рынка можно не беспокоиться просто потому-что стриминг игр сам по себе локальное воспроизведение заменить не может, что уж говорить за реальные конкурентные преимущества вроде внутренних студий выпускающих goty-эксклюзивы
Возможно, у вас не 1ms по wifi. Посмотрите на распределение пинга по файфай, там обычно приличная доля пакетов с большой задержкой в десятки ms, они всё и портят. То что сони не смогла реализовать достаточно хорошую производительность стримминга ещё не значит, что гугл не сможет. 1ms — это 1000 fps. Человек такое не замечает. По тестам на прогеймерах разница исчезает где-то в диапазоне 100-200 Гц, то есть все что быстрее 5ms для человека уже незаметно, даже тренированного.
<1мс у меня

Вы так фанатично выгораживаете сервис будто оно реально того стоит youtu.be/VG06H7IQ9Aw?t=703 166мс в идеальных условиях минимального инпут лага
Какой фанатизм, вы о чем? Наоборот, я лишь оспариваю оголтелые бездоказательные утверждения о том, что «это невозможно — инпутлаг замучает». Технически возможно реализовать cloud gaming с задержкой допустимой даже для про-геймеров.
<1мс у меня
То есть задержка в соневской реализации, а не в харде.

А по поводу обзора с ютуба, так там и PC выдает 79 ms input lag, так что непонятно, о чем цифра 166 мс говорит. Вот тут он говрит, что input lag на Xbox played locally и Google Stadia — одинаковый.
Инпут лаг замучает, да, многие к этому привыкнут т.к. просто не имеют опыта игры локально и будут воспринимать это как должное(очевидно, на таких и расчет). Я же ощущаю задержку даже при стриминге в локалке, тот-же BFV через него играть просто нельзя.

Вы избыточно упрощаете ситуацию и сводите к переменным которые укладываются в вашем мировоззрении откидывая такие вещи как локальный инпут-лаг целевого устройства, который как-бы никуда не девается, а накладывается на стриминговые варианты(и становится даже больше просто потому-что в процесс вывода изображения вовлекаются такие вещи как сетевой стек и декодирование видео).

В соневской реализации вроде-как хардварный энкодер и тот-же вендор графики. Даже если предположить, что у меня в локалке было бы 10мс по wi-fi(что не так) то как же быть с пингами до «восьмерок»? Их меньше 15мс разве-что в где-то в близлежащем к ним дц можно увидеть.
Я же ощущаю задержку даже при стриминге в локалке
Просто реализация стриминга кривая пока. Эта задержка связана не фундаментальными ограничениями технологии, а с сыростью реализации. Гугл уже добился задержки стриминга равной игре на локальном Xbox, если верить видео, на которое Вы ссылаетесь.
Вы избыточно упрощаете
не избыточно
откидывая такие вещи как локальный инпут-лаг целевого устройства
не откидываю. Вообще, чем выше локальный инпут лаг, тем менее значим эффект от лага стримминга.
становится даже больше
это понятно, но важно то, на сколько больше. Вполне может оказаться, что незначительно больше, настолько что Вы не сможете отличить в слепом тесте.
в процесс вывода изображения вовлекаются такие вещи как сетевой стек
Опять же, вопрос в том, на сколько этот взнос значим. Кроме того, он и так вовлечен для сетевых игр, фактически «полный» input lag включает так же и пинг между игроками, который визуально немного менее заметен, но все равно играет существенную роль.
как же быть с пингами до «восьмерок»? Их меньше 15мс разве-что в где-то в близлежащем к ним дц можно увидеть.
Вот вам пинг из моей квартиры:
— 8.8.8.8 ping statistics — 35 packets transmitted, 35 received, 0% packet loss, time 34045ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.966/7.258/7.818/0.223 ms
И это не предел.
Но вообще, даже если 15 мс, по видеобзору, что Вы привели, без всякой сети лаг ~100 ms, 15 ms роли не сыграют.
Но эта задержка связана не фундаментальными ограничениями технологии, а с сыростью реализации. Гугл уже добился задержки стриминга равной игре на локальном Xbox, если верить видео, на которое Вы ссылаетесь.

1. На xbox one x Assasins Creed Odyssey работает в 30fps, в «облаке» 60fps, время на кадр 32мс против 16мс
2. На xbox one x замер производился с искоробочным геймпадом по беспроводному интерфейсу, для гугла — локальная клавиатура

Так-что приведение там замера инпут-лага xbox для той-же самой игры было чисто для того, что-бы похвалить, по факту же от игры на консоли ожидается инпут лаг <32мс для 60fps и <64мс для 30fps
это понятно, но важно то, на сколько больше. Вполне может оказаться, что незначительно больше, настолько что Вы не сможете отличить в слепом тесте.

Это надо измерять на конкретном случае, но факт есть факт, многие факторы не учитываются создавая видимость что их нет
Опять же, вопрос в том, на сколько этот взнос значим. Кроме того, он и так вовлечен для сетевых игр, фактически «полный» input lag включает так же и пинг между игроками.

В сетевых шутерах и да и нет. Это нельзя назвать инпут лагом потому-что с задержкой, как правило, происходит не то что делаешь ты, а то что делает соперник
Вот вам пинг из моей квартиры:
— 8.8.8.8 ping statistics — 35 packets transmitted, 35 received, 0% packet loss, time 34045ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.966/7.258/7.818/0.223 ms
И это не предел.

Вдвое лучше, но все-еще недостаточно хорошо что-бы тягаться с локалкой. Поправьте меня если не прав, но геймпад гугла разве не через wi-fi работает?

UPD: поправил ожидаемые инпут-лаги, попутал с временем кадра
приведение там замера инпут-лага xbox для той-же самой игры было чисто для того, что-бы похвалить
не я сослался на это видео :)
от игры на консоли ожидается инпут лаг <25мс
что вполне достижимо через облако, с запасом даже.
многие факторы не учитываются создавая видимость что их нет
какие фундаментальные факторы могут существенно воспрепятствовать достижению latency в 15-25ms на облаке?
недостаточно хорошо что-бы тягаться с локалкой
А зачем с ней тягаться? У вас инпут лаг явно не локалка создает, а что-то другое. У локалки лаг менее 1 мс. Не в локалке затык.
геймпад гугла разве не через wi-fi работает?
не знаю. Но разве это имеет значение? Если окажется, что wifi — самое слабое звено, — его выкинут.
что вполне достижимо через облако, с запасом даже.

Достаточно внимательно посмотреть видео с презентации, чтобы убедиться в наличии весьма заметного инпут лага.

Никакими 25 мс там даже близко не пахнет.
Но это ничего не говорит о технической возможности. Скажите, по каким таким причинам невозможно сделать стриминг с инпут лагом менее 25 мс? Таких причин нет! Все критические технологии вполне доступны, накладные расходы стриминга скорее всего можно удержать в пределах 7-10 мс, остальное — время рендеринга кадра и инпут лаг самого клиента. Чисто технически, любой компьютерный энтузиаст вполне может сделать «прототип» стриминга по локалке с инпут лагом менее 25 мс. Есть же HDMI over IP, в чём тут принципиальная разница?
накладные расходы стриминга скорее всего можно удержать в пределах 7-10 мс

Так, навскидочку. FullHD кадр — 6 Мбайт. Чтобы прокачать его непожатым за 10мс, вам потребуется 5Гбит-ный канал. Таких у народа пока что нет, так что придется сжимать, а это опять же, время. Качество картинки при сжатии за 10мс до условных 100Мбит/сек будет достаточно слабым.
Так что нет, сама стриминговая инфраструктура (сжатие, пересылка) добавят и ощутимый лаг, и ощутимое падение качества.
Я как бы только за, если Гугл выкатит Визуальные новеллки или, скажем, Героев Меча и Магии — это прямо вообще неплохой вариант для поиграть. Но вот Квейк или Старкрафт — неа, не надо.
Таких у народа пока что нет
Ну я же там выше считал и сразу сказал, что понадобится 10 Gbit канал, что бы отправлять несжатый поток. Но сжатие позволяет снизить требования к пропускной способности канала в 100 раз, до 100 Мбит.
стриминговая инфраструктура (сжатие, пересылка) добавят и ощутимый лаг
Near lossless x265 FullHD 60fps поток — это меньше 30Мбит/с.
Производительность FullHD x265 encoding на последних GPU — ~1000 FPS.
ощутимое падение качества
Качество картинки может быть практически идеальным. На твиче хорошее качество? Там всего 6Мбит при 1080p 60fps.
А, мне на самом деле, пофигу. Потому что я живу в Томске, и у меня облачного гейминга не будет еще очень долго. Максимум — ВН или пошаговые игры.
Да, вероятно. Но про Томск никто и не говорил, речь шла о городах с развитой интернет инфраструктурой в развитых странах. Например тех, где есть google fiber или подобное.
но геймпад гугла разве не через wi-fi работает?
геймпад XBOX тоже беспроводной, но никто не торопится подключать его кабелем, чтобы уменьшить лаг.
Геймпад гугла и xbox — совершенно разные вещи. Гугловский подключается к облаку, к серверу сразу. Xboxовский — к консоли
Вопрос — на каком участке проблема. Выше было мнение, что на беспроводном, но это не так.
Возможно это просто презентация.
На PSNow лаг обычно не ощущается вообще никак если связь хорошая. И только когда связь начинает портится начинает расти и лаг.
Не знаю, но думаю что есть куча способов. Кикстартер, TechCrunch Dezrupt и остальные битвы стартапов, реклама, и т.п. Разрекламируйте себя, дайте всем знать, чем вы лучше гугла, и инвесторы сами найдут вас

А монополист просто возьмёт кредит в банке под 1%, чтобы получить любую нужную сумму и купить потенциального конкурента.
но так ли это плохо? Монополист предоставит купленному конкуренту ресурсы для быстрой реализации потенциала, основатели получат деньги для основания новых стартапов. Так появились SpaceX и Tesla — благодаря деньгам от продажи PayPal.
В результате конкуренция снижается, что плохо для потребителя.
До появления нового стартапа или подразделения в другом гиганте.
Интел уже купил Амд? Нвидия уже купила Амд? Нет, никогда антимонопольные службы не дадут этого сделать. Не нагнетайте будто завтра останется один Гугл.
Угу. Бесят. Ооой, из=за нового сервиса от гугла будет монополиииия, мы все умреееем! Да то что они описывают, это сферические ситуации в вакууме, не будет никакой монополии! Либо ФАС помешает, либо еще что то! Вон, майки уже собираются подобную штуку как Stadia пилить: www.neowin.net/news/phil-spencer-says-microsoft-will-hit-back-at-google-at-this-years-e3
Инвестиции никто под «уверен» и не выделяет. Вместо «я могу написать лучше, уверен» вам нужно выразить это самое «лучше» в бизнес-кейсе, в виде RoI, IRR, NPV (включая капексы на развертывание CDN и всего, чего ещё душеньке не хватает для превосходства над гуглом). А с перспективным бизнес-кейсом инвесторы вас сами найдут.
Ну хз. Гугл пока что явно показывает что его монополизация очень даже хороша. Ни хром, ни ютуб, ни поиск не остановились в развитии, очень активно развиваются и появляются новые крутые штуки.
Да, в поиске чем дальше тем меньше остается возможностей что-то настраивать (например, отвалилась возможность фильтровать выдачу по дате), хром забирает все больше и больше оперативки, убирая постепенно возможности для плагинов влиять на свою работу (и, роняя переодически, свой собственный кор функционал, типа хромкаста видеопотока)…
А в остальном — все хорошо )
(например, отвалилась возможность фильтровать выдачу по дате)

Зашёл, проверил, всё на месте.
(и, роняя переодически, свой собственный кор функционал, типа хромкаста видеопотока)

фича которой нет ни в одном другом браузере
хром забирает все больше и больше оперативки

и работает всё быстрее и быстрее, а фич появляется всё больше и больше
Зашёл, проверил, всё на месте.

Да, видимо таки вернули обратно. Раньше можно было написать нечто типа daterange:2008-01-20..2009-01-20 — и органичить выдачу. Потом этот параметр просто молча перестал обрабатыватся, причем без комментариев со стороны гугла, у которого об этом спрашивали. ()

фича которой нет ни в одном другом браузере

то, что они ее немного не дают использовать никому кроме себя, это немного более другой вопрос, и не повод ее ломать, особенно учитывая оффициальную политику «у нас старых версия не бывает», и нормальное количество устройств на эту функциональность завязанную.
и работает всё быстрее и быстрее, а фич появляется всё больше и больше

фичи появляются у всех, а насчет «работает быстрее»… ну блин, как бы в наше печальное время, когда при создании сайта думают о чем угодно, но не о том как его будут отображать — это слишком размытое понятие. Он работает быстрее с гуглом и ютубом. И то не всегда. Ибо скорость работы — это борьба движка броузера с креативностью скриптописателя и дизайнера. А угадал ли движок что кому пришло в голову в конкретно данный момент…
В поиске все больше цензуры, так что скоро им пользоваться будет нельзя, а так — все в порядке! Лол. Посмотрите документ The Good Censor, утекший у подрядчиков Гугла.
Посмотрел. Да, гугл против хейтспича и проплаченной пропаганды. Я тоже. Вы сами то документ этот смотрели?
приходит крупный монополист типа Гугла, который зарабатывает на чём-то другом много больше тебя, и выкатывает сервис-конкурент лучше и бесплатно


Приходит крупный монополист, у которого сервис хуже твоего, но бабла много больше и начинает резко доминировать. Сбивает цены, перекупает твоих рекламодателей, уводит пользователей всякими плюшками и т. п. И если тебе крупно повезёт, то тебя купят на пике. А если нет, то за бесценок, когда деньги закончатся.

А пользователе — кто из вообще спрашивает? Выбора-то у них особо не будет. Сначала побегут за плюшками, а потом будут платить сколько скажут.
сервис хуже твоего

и
уводит пользователей всякими плюшками

Какая то неувязочка…
Вы так рьяно защищаете монополистов, что у вас фантазия кончилась.
Вот например: сервис стримминга для геймеров, навроде твича. Приходит некий сферический гугл в вакууме, открывает свой кривой сервис с лагами, низким качеством, но без комиссии за донаты, кучей конкурсов и розыгрышей товаров игровой тематики. Аудитория довольно в короткие сроки перетекает туда (халява же), в надежде на удаление лагов. Старый стримминг-сервис сперва теряет прибыль, так как у него-то нет вагона денег, которые можно выкидывать горстями в море. Потом пару разработчиков с ключевых ролей внутри компании перекупают десятикратным окладом. Сервис уже не может развиваться (так как деньги уходят на войну с конкурентом) И всё, можно доставать секундомер и ждать, когда остатки компании скупят за гроши.

Из примеров в реальном мире — как яндекс выдавил тот же убер с рынка. Года 3 назад была война, кто больше скидок сможет навесить на один заказ, пока (имхо) руководство убера не решило, что российский рынок того не стоит. Итог — после новостей о соглашении по «объединению заказов» ценник в яндексе скаканул в полтора раза за неделю, бОльшую часть скидок просто убрали тихо за месяц.
Итог — после новостей о соглашении по «объединению заказов» ценник в яндексе скаканул в полтора раза за неделю, бОльшую часть скидок просто убрали тихо за месяц.

Ну так… нужно же как-то отбивать инвестиции… в демпинг.
Чисто уточнить за яндекс. Я правильно понимаю, что в этом примере вы описываете не правильные действия пользователей системы (Вопрос, насколько у яндекса (который как бы совсем не только такси) денег больше чем у убера, лично для меня немного не ясен...)?
А какие (для сферического случая в вакууме) бы ли бы правильными?
Пользователи поступили правильно 1 раз, а вот потом — не сильно понравится. Если будет кто-то сильно задирать ценник, то появятся другие игроки, но кто сказал, что монополист опять не уронит цены и не будет давить своим жирком.
Для пользователей важно, чтобы было минимум 2-3 варианта, ибо тогда ценник не будет зашкаливать.
Из примеров в реальном мире — как яндекс выдавил тот же убер с рынка. Года 3 назад была война, кто больше скидок сможет навесить на один заказ, пока (имхо) руководство убера не решило, что российский рынок того не стоит.

Российский рынок это все-таки не глобальный, да нынче еще и с более чем сомнительными перспективами. Глобально у Убера есть конкуренты, которых питают другие источники денег и глобально их не выдавить банальным демпингом.
Дело в том, что к счастью Гугл или любой другой монополист сейчас не обладает подавляющим превосходством не с финансовой, не с какой либо другой точки зрения относительно глобальной картины.
На примере Гугла — не только ему хочется на этот рынок. Он сделал платформу. Но, сети и мощности сопоставимого масштаба есть и у Амазона. У которого есть более чем достаточно финансов.
Плюс, есть несколько мировых магистралов, которые могут подключить через себя сети ДЦ и обеспечить сопоставимое качество. Причем с ними еще более интересно — там фактическая монополия, в мире есть всего пара компаний и кораблей способная магистрали через океан тянуть и они не принадлежат никому из гигантов. И есть сети ДЦ, которые многое могут (у тех же майков достаточно большое облако).
Приправив это деньгами (а это в целом вполне реально даже если этим будет заниматься условный стартап, если кусок вкусный — деньги найдутся на, в том числе, продолжительную демпинговую войну и заливать туда будут милллиардами) получается не такая уж печальная картина.
Просто конкуренция сейчас вышла на несколько другой уровень. Большие компании конкурируют через мелкие, а не мелкие конкурируют напрямую с большими. А слиться большим компаниям никто не даст, как бы их самих не распилили на еще мелкие кусочки государственным регулированием.
если пришел условный гугл и начал делать условно то, что вы описали, то вы, как умеющий смотреть в будущее владелец стартапа, идете в условный амазон и предлагаете ему долю в вашем стартапе. теперь и у вас есть возможность жечь деньги на покупку пользователей. и в итоге в сухом остатке у нас плохой сервис с конкурсами и халявой и хороший сервис с конкурсами и халявой. куда пойдут пользователи? да, владелец стартапа теперь совладелец. но в целом могло быть сильно хуже.
А вы описываете какие то нереалистичные ситуации в вакууме. Я просто устал доказывать, что не будет такого никогда. В крайнем случае — помешает ФАС. Вот смотрите, перезентовала гугл Stadia, сразу начались крики «Оооой, монопооолия, оооой, мы все умрееем!». Нет, ничего не поменяется! Конкуренция будет всегда, стартапы тоже будут всегда! Вон, майки тоже подобную штуку делают: www.neowin.net/news/phil-spencer-says-microsoft-will-hit-back-at-google-at-this-years-e3

Тут проблема не в гугле, а в том, что облачный гейминг в принципе очень выгоден для издателя и не выгоден для потребителя. Если не дай бог народ поведется на маркетинговый булшит и условная stadia взлетит — просто не увидите вы больше ни одного триплэй проекта вне облаков.
Будете безальтернативно сидеть по подписочке и кушать невменяемый латенси, пережатое видео вместо графики и анальный донат в сингле.
С-но уже мы видим аналог в миниатюре с ситуацией с epic game стором и жадными до бабла крысюка Суини разработчиками, которые откровенно ссут в рот своей фанбазе, соглашаясь за 30 сребренников на эксклюзивы.
По-этому любой человек, которому не плевать на пека-гейминг должен гордо проигнорировать стадию и другие подобные прожекты, направленные на убийство индустрии. И знакомых всех агитировать на игнор.

Чем он не выгоден для потребителя?
безальтернативно сидеть по подписочке и кушать невменяемый латенси, пережатое видео вместо графики и анальный донат в сингле.
Если это правда, то это бы очень огорчило меня, и наверное, других потребителей.
Будете безальтернативно сидеть по подписочке и кушать невменяемый латенси, пережатое видео вместо графики и анальный донат в сингле.
С-но уже мы видим аналог в миниатюре с ситуацией с epic game стором и жадными до бабла крысюка Суини разработчиками, которые откровенно ссут в рот своей фанбазе, соглашаясь за 30 сребренников на эксклюзивы.
По-этому любой человек, которому не плевать на пека-гейминг должен гордо проигнорировать стадию и другие подобные прожекты, направленные на убийство индустрии. И знакомых всех агитировать на игнор.

Изначально этого куска не был, он это уже позже добавил. И опять же, неувязочка:
Если не дай бог условная stadia взлетит

и
безальтернативно сидеть по подписочке и кушать невменяемый латенси, пережатое видео вместо графики и анальный донат в сингле.

не пересекаются. Плохое не взлетит, а если хорошее взлетит — то хорошо.
Плохое не взлетит, а если хорошее взлетит — то хорошо.

А никто и не будет вам сразу делать плохо, подождут роста пользовательской базы, а там, когда с подводной лодки вам деваться будет некуда (основная часть игр будет выходить эксклюзивно под облака) — и конец истории.
Вы же понимаете, что если издатель может воспользоваться уязвимым положением пользователя для зарабатывания бабла — он воспользуется?

Ну да, у нас же все люди плохие, все только и хотят что сделать плохо. И тупые, не понимают что люди уйдут. Я уже устал повторять под этим постом: если кто то что то будет делать плохо, то тогда сразу(а может и не сразу, но придут) придут те, кто будет делать это хорошо.
придут те, кто будет делать это хорошо.

Безусловно, вопрос только в том, кому именно они будут делать хорошо. Мистер Druu не так уж и не прав в своих прогнозах.
Ну да, у нас же все люди плохие, все только и хотят что сделать плохо.

Все хотят заработать денег. И, как показала практика буквально последних двух месяцев — на конечного пользователя этим людям плевать.


И тупые, не понимают что люди уйдут.

А куда они уйдут, если альтернативы не будет?


то тогда сразу(а может и не сразу, но придут) придут те, кто будет делать это хорошо

Хорошо для пользователя, но плохо для издателя. Зачем тогда издателям пользоваться такой платформой? Незачем. А значит, такая платформа умрет не родившись.

Зачем тогда издателям пользоваться такой платформой?
Ради денег же. Их пользователь дает больше и охотнее когда ему хорошо.
Ради денег же.

Именно ради денег он и пользуется другой платформой, которая выгодна издателю.
Вы поймите, условия, в которых издатель может содрать побольше денег с пользователя — это совсем не те условия, когда пользователю хорошо.
Я же выше упоминал пример с egs — не важно, что egs плох для пользователя, не важно, что сама ситуация выхода игры экслюзивно — плоха для пользователя, не важно даже, что "эксклюзив в egs" сегодня синоним понятия "репутационное самоубийство". Издатели готовы наплевать на всю свою фанбазу, наплевать даже на бекеров, без которых в принципе не было бы продукта (см. кейз с phoenix point, где разработчик так и говорит, мол, можете хоть все сделать рефанд — эпики заплатят столько, что я все равно в плюсе, даже если игру никто не купит вообще) — стоит только малышу Суини помахать своей мошной.
Всем этим людям плевать на нас, игроков. Их волнует только бабло. Это, пожалуй, единственное, чем хороша ситуация с egs — она показала это вот реальное отношение.

условия, в которых издатель может содрать побольше денег с пользователя — это совсем не те условия, когда пользователю хорошо
Какие еще условия? На ум приходят только условия, когда над пользователем совершают насилие, но ведь деньги отдаются добровольно.

Хз, не играл в egs. Вообще мало играю. Но вот если играю, то покупаю аддоны если игра нравится. Есть пара таких игр. Получаю удовольствие и плачу, а не получаю — не играю и не плачу.
Какие еще условия?

Условия, в которых у пользователя нет выбора и ему ничего не остается, как принять то, что ему навязали.


Хз, не играл в egs.

Это не игра, это магазин (epic games store). С точки зрения пользователя магазин — говно и нормально конкурировать с тем же стимом не может (никакой функционал, высокие цены, сомнительные действия со сбором инфы), но он хорош для с-но издателей — Суини берет 12% вместо стимовских 30% и закидывает бабла за эксклюзивность. В итоге одна за другой игры уходят эксклюзивами в егс — а на игроков всем плевать.

Условия, в которых у пользователя нет выбора
В каких это условиях у него нету выбора? Связали? Приставили нож к горлу? Полицию надо звать.
В каких это условиях у него нету выбора? Связали? Приставили нож к горлу?

Монополия, то есть отсутствие альтернатив.

То что предлагает Google, это будущее. Конечно, нужно знать цены чтобы рассуждать дальше. Но вы только представьте кейсы, что вам не надо обновлять приставку, вы можете играть с телефона в поезде, на работе в обеденный перерыв итд. Что же касается EGS — то, что вы говорите это чушь, игры там не дороже и рядовому пользователю все равео какой лаунчер запускать. Многие просто оправдывают таким способом пиратство. И то что вы говтрите про пинг- тоже чушь. Если вы в деревне живете, то конечно да...

То что предлагает Google, это будущее.

Будущее, но не для игроков.


вы можете играть с телефона в поезде, на работе в обеденный перерыв итд

Во-первых — нет, не могу, потому что играть на мобилке в игры с заточенным под пека интерфейсом то еще удовольствие. Во-вторых — разве кто-то вообще хочет играть в поезде или на работе в обеденный перерыв во что-то кроме казуалок? А рынок казуалок на мобилках и так переполнен.


Что же касается EGS — то, что вы говорите это чушь, игры там не дороже и рядовому пользователю все равео какой лаунчер запускать.

Нет, монополия — не чушь. Как вы думаете, какое количество людей стало бы использовать прекрасный эпик стор с его прекрасным функционалом, прекрасными ценами, прекрасным отношением галенкина, если бы не эксклюзивы?


Многие просто оправдывают таким способом пиратство.

Смотрите, единственная причина не пиратить игры — это порядочность и уважительное отношение к труду разработчика. Ведь труд должен быть оплачен.
Если же разработчик плюет мне в лицо, а его труд оплачивается третьей стороной (Суини), то какая тогда остается причина не пиратить?
Например, Суини уже заплатил за Phoenix Point и не важно спирачу я или нет — это вообще никак не отразится на прибыли Голлопа. То есть я даже не заплачу Голлопу при покупке игры вообще (это к слову о "покупая игры в эпик сторе вы поддерживаете разработчиков, т.к. они получают больший процент"), я заплачу Суини.


Гейб победил пиратство, сделав удобный сервис для пользователя, в котором удобно платить за игры.
Ну а благодаря Суини сейчас все достают из чулана старые, потертые паруса, потмоу что Суини лешил их удобной возможности заплатить. Это не те люди, которым надо оправдывать пиратство — человек, который хочет пиратить будет пиратить, у него не будет в библиотеке стима под сотню тайтлов. Это те люди, которым не нравится неуважительное отношение.

Если же разработчик плюет мне в лицо, а его труд оплачивается третьей стороной (Суини), то какая тогда остается причина не пиратить?

Остаётся. Никто ведь не заставляет использовать продукт разработчика, который вам (по вашему мнению) плюёт в лицо.
Остаётся. Никто ведь не заставляет использовать продукт разработчика, который вам (по вашему мнению) плюёт в лицо.

Но ведь продукт не виноват. Какая причина его не использовать, если мне вдруг захочется?


Ну и да, скачав тот же Phoenix Point с торентов, я и поступлю именно так, как вы сказали — не стану использовать продукт разработчика (egs от Суини), который плюет мне в лицо.


Если же я не могу по тем или иным причинам скачать его с торрентов, то ответ на ваш вопрос (что заставляет) — отсутствие альтернатив. Выбора-то нет. Суини именно что заставляет вас пользоваться его говностором, лишая альтернатив.

Это будущее для нас, простых игроковб а не геймеров задротов. Достань джойстик и играй на тв? Мобилен или планшете и не надо париться о покупке приставки. Надоело- не покупай подписку.


Я покупаю игры и поддерживаю разрабов, если Steam жлобы и разрабу брльше по душе Epic — без проблем, главное чтоб разраб получил больше денег.

Из-за таких «простых игроков» игровая индустрия в жопе. Потому что жрут что дают и требуют добавки. Такие «простые игроки» покупают каждый году новую фифу и тратят сотни баксов на микротранзакции, позволяя EA выходить на профит с такой фигней как Андромеда, Батлфронт и Антем.

Нет, это ты про задротов говоришь. Я до сих пор в UFC2 играю, Fifa и Nba 2017. BF1, RDR2. Простые игроки, это это кто после работы часик поиграет и спать. И нас особо не напрягает какой там лаунчер.

Нет, это ты про задротов говоришь

Да нет, это как раз я говорю про среднестатестического потребителя конвеера от EA. Задроту ничего не стоит потратить два дня, зарабатывая на новый лутбокс, из которого может выпасть скинчи для его любимого ствола, а вот всякие любители «погонять танки или фуфу» часик перед сном такого себе позволить не могут — им проще потратить денежку. То, что вы так не поступаете делает вам честь, но многие остальные «обычные игроки» поступают иначе.

UFC2 играю, Fifa и Nba 2017. BF1, RDR2.

NBA 2017 — сервера отключены. Чтобы поиграть по сети — купите наше новое поделие, 2k18. Мяч там кидают на 18.7 % реалистичнее, а прически игроков теперь можно купить за реальные деньги. Это ж так классно.
Остальное — «бинарные опционы под видом игр» от EA(кроме rdr2).

Простые игроки, это это кто после работы часик поиграет и спать.

Именно на то, что у этого человека есть всего «часик» на поиграть и расчитаны микротранзакции. Чтобы сделать игру интересной в этот час вам нужно либо гриндить до этого часов 5(задроты так и делают, а у «обычных» времени на это нет), либо юзать артмани(если это синглплеер), либо платить денежки — что обычно и делают, иначе эта практика не была бы такой прибыльной.

У меня PS4 полтора года. Играл в FC4, Last of Us, FC5, GTA5, BF4,1,Wolfenstein все три, Gran Tourismo Sport и RDR2. Ни разу не покупал ничего. Да, NBA17 сервера отключили, играю оффлайн.

ок, как это доказывает вашу точку зрения либо опровергает мою?

Если гугл выпустит эту фиговину с адекватной ценой и всеми играми то мне нафик не нужна моя ps4 или игровой комп. Хватит джойстика и быстрого интернета.


А насчет эпик, могу добавить что мн5 плевать на чату и статистику. Игра идет, разрабы получили мои деньги, все довольны.

Если гугл выпустит эту фиговину с адекватной ценой и всеми играми

А насчет эпик, могу добавить что мн5 плевать на чату и статистику. Игра идет, разрабы получили мои деньги, все довольны.

Ну вот вам и противоречие. Гугл не сможет выпустить эту фиговину со всеми играми т.к. у нас есть любители позаносить чемоданы с деньгами за право обладать эксклюзивами. А вы говорите, что вам пофиг на лаунчер.

могу добавить что мн5 плевать на чату и статистику.

А мне нет. Но ненавижу я эпиков не за это. А за то, что меня лишают выбора — хочу я в эту игру играть с чатиком и статистикой или нет.
Из-за таких «простых игроков» игровая индустрия в жопе
Индустрия в жопе потому, что требовательные игроки не хотят платить 1000 баксов за качественную игру, а только ноют что бы другие оплатили их желания.
Индустрия в жопе потому, что требовательные игроки не хотят платить 1000 баксов за качественную игру, а только ноют что бы другие оплатили их желания.

Вы о чем? Какие тысяча баксов? Кто должен оплачивать какие желания? Я вполне оплачиваю свои желания — Witcher 3, Nier Automata, GTA V, Devil May Cry HD collection, Devil may Cry 5, Bayonetta и кучу других хороших игр, которыя я желал я купил за фулпрайс. У меня было желание хорошей игры по вселенной Mass Effect. А мне дали Андромеду. Кому именно я должен был заплатить 1000 баксов чтобы Андромеда получилась хорошей?
Вы говорите «индустрия в жопе», сетуя на то, что вкусы большинства игроков не соответсвуют Вашим, а издатели, соответственно делают игры для большинства. Если вы хотите «другие» игры — нужно продемонстрировать издателю, что есть 10% игроков, которые готовы платить за это в 10 раз больше обычного, вот и всё. Или 1% игроков, которые готовы платить в 100 раз больше. Стоимость разработки практически не зависит от числа игроков/покупателей.
сетуя на то, что вкусы большинства игроков не соответсвуют Вашим

Можно мою цитату?

а издатели, соответственно делают игры для большинства.

Нет, издатели заставляют разработчиков делать игры, которые принесут больше денег. Это разные вещи. Или вы утверждаете, что игра NBA 2k18 понравилась бы гораздо меньшему количеству людей, если бы там не приходилось покупать прически игрокам за реальные деньги, причем каждый раз заново? Или Mass Effect: Andromeda продалась бы хуже, сделай там нормальную лицевую анимацию и сюжет?

Если вы хотите «другие» игры — нужно продемонстрировать издателю, что есть 10% игроков, которые готовы платить за это в 10 раз больше обычного, вот и всё.

Прям безысходность. Но я пожалуй поступлю по другому — я просто не куплю игры, которые мне не нравятся. Но это ж я, задрот. А «обычные игроки» купят.
нет, издатели заставляют разработчиков делать игры, которые принесут больше денег
Тут нет противоречия. «для большинства» подразумевает не только «понравится большему числу игроков», но и интересы издателя, то есть «будет пользоваться достаточным спросом при подходящей для издателя цене».
если бы там не приходилось покупать прически
Это фактически контракт с пользователями — выше цена + вводится рассрочка. Таким образом в общую цену игры издатель и игрок включают эти транзакции. Альтернатива — повысить начальную цену игры или ввести абонплату, как WoW, но игроки своими действиями выбирают микротранзакции.
Mass Effect: Andromeda продалась бы хуже, сделай там нормальную лицевую анимацию и сюжет?
Видимо, издатель посчитал, что возможный рост продаж не оправдал бы вложений, значит игру нужно было бы продавать по более высокой цене, а игроки к ней не готовы.
я просто не куплю игры, которые мне не нравятся
И тем самым продемонстрируете, что издатель прав в своей оценке: достаточного платежеспособного спроса для качественных игр нет.

Можно мою цитату?
Из-за таких «простых игроков» игровая индустрия в жопе. Потому что жрут что дают и требуют добавки.
Что для многих игроков приемлемо, — для Вас «невкусно».
то есть «будет пользоваться достаточным спросом при подходящей для издателя цене».

Но это не значит, что игра хорошая. Это также может значит, что на рынке почти все — фигня и поиграть почти не во что.

Это фактически контракт с пользователями — выше цена + вводится рассрочка. Таким образом в общую цену игры издатель и игрок включают эти транзакции.

Извините, как же я сразу не заметил. Вы адепт «бедные издатели живут впроголодь, цена 60$ слишком низкая».

Альтернатива — повысить начальную цену игры или ввести абонплату, как WoW, но игроки своими действиями выбирают микротранзакции.

Альтернатива — не потакать жадности издателей. Но «обычные игроки» таким не заморачиваются. Ну подумаешь, всего то переплачиваю за продукт.

Видимо, издатель посчитал, что возможный рост продаж не оправдал бы вложений, значит игру нужно было бы продавать по более высокой цене

Издатель потом сам признавался, что продаж не оправдали ожиданий.

И тем самым продемонстрируете, что издатель прав в своей оценке: достаточного платежеспособного спроса для качественных игр нет.

Это ж как вы бедную логику изнасиловали.
Я: я покупаю качественные игры и не покупаю некачественные
Вы: Видите, спроса на качественные игры нет.
Это как так у вас получилось?

Что для многих игроков приемлемо, — для Вас «невкусно».

Приемлемо и нравится — это разные вещи.
Но это не значит, что игра хорошая.
«Хорошая» — понятие относительное и субъективное. Популярные игры, по определению, достаточно хороши что бы их покупало [достаточно] много людей.
Это также может значит, что на рынке почти все — фигня и поиграть почти не во что.
Для вас. Многих устраивают игры на рынке, иначе они бы их не покупали, не платили за парики.
Вы адепт
Началось навешивание ярлыков. Я адепт здравого смысла и рационального анализа.
бедные издатели живут впроголодь, цена 60$ слишком низкая
Я не говорил ни первого ни второго.
В игровой индустрии очень высокие риски. Что бы проект с высоким риском был привлекателен для инвестора (издателя), у него должна быть высокая доходность, иначе они в нефтяной бизнес или IBM инвестировать станут.
Ну подумаешь, всего то переплачиваю за продукт.
С чего Вы взяли, что «переплачивают»? Откуда вы знаете «справедливую» цену? Игроки выбирают из доступных вариантов тот, который им подходит по цене/качеству. Предложите товар лучше! Я не слышал, что бы на игровом рынке была монополия, а Вы? Издатели — это фактически кредиторы девелопмент-студий. Процент по кредиту тем выше, чем выше риск, риск в игровой индустрии очень высокий.
Издатель потом сам признавался, что продаж не оправдали ожиданий.
Но это не значит, что в него стоило вкладывать дополнительные деньги и время на доработку, они могли всё равно не отбиться.
Это ж как вы бедную логику изнасиловали.
А Вы не передергивайте и все станет на свои места:
Игрок: я покупаю качественные игры и не покупаю некачественные
Издатель: При лучших намерениях нельзя гарантировать качество игры, можно только создать несколько и некоторые окажутся хорошими. Так или иначе разработку неудачных тоже должен кто-то оплатить. Совокупный спрос игроков позволяет создать X потенциально хороших игр в год, из которых Y% — реально удачные. Что бы увеличить число удачных нужно либо создавать больше игр вообще, либо увеличивать инвестиции в каждый проект, что бы повысить процент Y. В обоих случаях вырастут расходы, а спрос выраженный в деньгах — нет (недостаточно). Платите больше за то, что вам нравится и мы инвестируем деньги в качество и количество.
Я покупаю игры и поддерживаю разрабов

Покупая эксклюзивы в ЕГС, вы не поддерживаете разрабов, т.к. им от этих денег ничего не идет ВООБЩЕ. Все деньги, все 100%, идут Суини.


Если речь не об экслюзиве — все ок, поддерживать хороших разрабов — правильное дело, я бы и сам покупал в егс при честной конкуренции.

Все деньги, все 100%, идут Суини.
Откуда инфа? Ладно, если бы речь была о конкретных тайтлах, так вы заявляете о всех эксклюзивах вообще.
Ладно, если бы речь была о конкретных тайтлах, так вы заявляете о всех эксклюзивах вообще.

Весьма сомнительно, что условия качественно разные.


В любом случае, можно ослабить утверждение до: "вы не знаете, сколько от ваших денег пойдет разработчику. Возможно — что вплоть до 0%".

А если наоборот?

— Сколько получает разработчик от покупки в Steam?
— 70%
— А в EGS?
— 88%

Сколько получит в стиме я уверен, а сколько в егс — совсем нет. Как минимум, про некоторых разработчиков известно, что Суини за все заплатил.


Смотрите не было бы никаких проблем если бы разработчик сказал: "ребят, я выпускаю игру везде, но поддержите меня плиз, купите в егс (хоть и говно это егс, но все же) т.к. я тогда больше денег получу" (и кстати есть площадки на которых еще и ниже чем в егс комиссия...) — то никаких проблем же!


Но если разработчик меня лишает выбора — то до свидания.

Сколько получит в стиме я уверен
Что за глупость считать, что в стиме нет ни одной игры, права на которую авторы продали другим лицам.

Тем, что потребитель становится полностью зависим от издателя, издатель что захочет — то и сделает.
Как вам, например, непроходимый в конце без доната сингл? Ну или формально проходимый (только погриндить часов сто, не проблема же, правда?)

Ну тогда в него играть никто не будет, але! Все пойдут играть в игры другой студии! Я уже устал это говорить, реально. Если бы все так и было(как вы говорите), то такие игры уже заполнили бы рынок.
Ну тогда в него играть никто не будет, але! Все пойдут играть в игры другой студии!

А игры другой студии тоже будут в облаке. Зачем бы какой-то студии делать проект вне облака? Это же невыгодно, поймите (при наличии достаточной пользовательской базы у облака).


Да, конечно, всякую индюшатину будут выпускать и так. Но ааа-проекта вне облака — не дождетесь (ну или дождетесь, раз в 5-10 лет).


Если бы все так и было(как вы говорите), то такие игры уже заполнили бы рынок.

Так в той области рынка, где описанная ситуация (издатель обладает полнотой контроля) все так и есть — ммо-дрочильни с лутбоксами.

Копи-пастовые уровни ради количества часов — чем не стимул. Да, за условные 20 долларов — так и быть, гринд под видео на втором экране, лишь бы уже пройти… 50-60 часов игры. Но, когда реальные 20 часов, растягиваются ради 100 часов… то это уже превращается не в удовольствие, а быстрое прохождение сюжетки, в лучшем случае и забивание на игру… без особого желания для повторного прохождения. Если же брать ММО… то да, там можно снимать по 500 баксов в месяц + лутбоксы и донаты на шмотки. В принципе, для разработчика — просто отличный вариант. Но не уверен, что много будет желающих платить в таких объемах.
Сейчас стриминг есть у Sony и Nvidia, сюда же заходит Microsoft. А основная проблема стартапов, кто платит за игры.
А основная проблема стартапов
… все же в задержках сети. Даже 18мс — уже заметно в шутерах, а это меньше типичного ping-а.
Тут все равны, что стартап, что Microsoft, Sony, Nvidia. Правда Google утверждает, что у них и так куча серверов расставлено, что бы ютубчик быстро работал. Поэтому это может казаться неким преимуществом, но пока рано об этом говорить.
Вот тот же вопрос. В задержку меньше 40 мс не верю, а это уже много для экщена и сказывается на плавности управления.
Я с ps4 на ноут когда стримлю в одной комнате и то чувствую небольшой лаг…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спутниковый интернет это адовая latency.
5г, думаю, тоже. Ничего быстрее провода не придумаешь, к сожалению, а провод уже сейчас выдаёт так себе результаты по задержке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Адовая latency у геостационарных спутников, а всякие OneWeb и StarLink планируют использовать низкоорбитальные.
Уже были расчёты, что Starlink по latency сможет побить океанские кабели, и HFT трейдеры уже точат лыжи в нетерпении. А с учётом возможности отказаться от замороченной системы релейных каналов…
Новый день — новые знания. Спасибо :)

интересно, насколько это кореллирует с пингом Кваки, где 30-50 мс абсолютно нормально для интернет-игры.

Да я и на 100мс нормально в Кваку играю, привык. Но вот инпут лаг в пару кадров (включите тройную буфферизацию) — это прямо очень неприятно.
Может быть замена TCP на QUIC поможет? Сделал поиск по странице, странно что никто ещё не упомянул QUIC.
Реалтайм игры и так работают по UDP, так что быстрее всё-равно не получится

Обычная игра:
1) приходит стейт по сети
2) кадр рендерится и отображается для игрока
3) игрок нажимает кнопку — действие уходит на сервер
4) на сервере происходит «магия» с предсказанием и прочим

Игра на Stadia (предположительно):
1) сервер рендерит кадр и отправляет на комп игрока
2) кадр отображается
3) игрок нажимает кнопку
4) ??? (по идее та же магия)

Условный стейт получить и декодировать быстрее чем кадр из 4К видео, отсюда вывод — задержка будет больше
Понял, проблема не в сети, а в разнице между бинарным стейтом и картинкой.
В обычной сетевой игре все же происходит другая последовательность действий при нажатии на кнопку:
1) Приходит стейт по сети.
2) Кадр рендерится и отображается для игрока (при этом кадров рендрится больше чем приходит стейтов, происходит интерполяция, которая сгалживает «шаговость» происходящего).
3) Игрок нажимает кнопку:
3а) На клиенте происходит предсказание, и игрок перемещается в своем мире так, как будто игрок играет локально.
3б) Дейстиве уходит на сервер.
4) На сервере происходит «магия» с корректировками, откатами в прошлое, так как сервер всегда работает с прошлым.
5) Возвращаемся к пункту 1.

В чем принципиальная разница?
На клиенте есть 2 техники которые обеспечивают плавность игрового процесса:
1) Локальные предсказания по инпуту игрока;
2) Интерполяция прошлого, по данным с сервера.

Эти техники помогают снизить количество трафика. Размер стейта в хороших играх не превышает MTU.

В технологии стрименга ни какого локально предсказания не будет, интерполяции тоже. Таким образом качество игры будет зависеть исключительно от качества соединения, ни каких техник позволяющих компенсировать лаг применить не получится, так как они требуют проигрывания игровой логики на клиенте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто в определенный момент твоему стартапу нужны деньги, чтобы начать играть в другой лиге. Этих денег тебе инвесторы не дадут, просто потому, что есть большой риск прогореть. И тут приходит гугл, для которого денег такие количества, что они могут позволить себе прогореть раз 10 на твоем стартапе. В общем, там собирается совет старых дядек и перспективных менеджеров, обсуждают стоит ли связываться с твоим стартапом, после чего говорят своим юристам и бухгалтерам пойти и купить его. И гугл тут не такой кровожадный монстр, убивающий стартапы. Нет. Он как раз таки даёт возможность вашему стартапу влиться в большую компанию и попробовать развиться внутри неё. И это лучше, чем просто потерять стартап, не сумев вырасти. Такая-же история могла постичь Spotify, но там владелец принципиальный и сумел продать идею правильно за большие деньги, чем получил себе инвестирование и построил самый популярный стриминговый сервис.
И часто он — этот монополист — приходит, покупает стартап, а потом закрывает. Как это было с многочисленными покупками Гугла (и не только Гугла).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ничего, антимонопольщики доберутся и до них.

Ждем прихода Дибенко? Давненько я не видел скринсейверов =)

Гугл будет заниматься всем что приносит прибыль. Любой даже офигенный проект будет закрыт если его не удается монетизировать. Примеров куча от шортенера и гугл ридера до пикасы и гугл+. И наверное это хорошо для коммерческой системы.
Любой даже офигенный проект будет закрыт если его не удается монетизировать. Примеров куча от шортенера и гугл ридера до пикасы и гугл+.
Пикаса — так он не закрыт, он переобразовался в Photos. G+ — так себе, все знают, что его давно уже было пора закрыть.
G+ с какого то момента стали не развивать, а ломать. Сначала сломали поиск, потом расширенные круги, потом кошмарный редизайн, потом спасать уже стало нечего…
Запустится в 2019 по всему миру, но не для стран постсоветского пространства (России, Украины, Беларуси, и других там нет).

33 страны за исключением постсоветского пространства это весь мир?

Скажем так, 33 страны это больше, чем большинство артистов посещают со своими "мировыми турне".

Артист, в отличие от, не может быть в двух местах одновременно. Плюс ему нужно много времени на переезд…

Я исключительно про термин, а не про оправданность ограничений.

а вы отсортируйте страны по уровню ввп, и найдите там тех, кого нет в этой 33-ке ;)

Т.е. сегрегация по уровню ВВП это политика корпорации добра?

Просто бизнес. Когда раскурят, то можно и далее расширятся. Или вы считаете, что они поставят сервера и напишут софт для стран, которые, например, в Стиме приносят 10% дохода?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугл же больше не корпорация добра.
Даже новость про это была.
>> Более 50 миллиардов часов игрового контента насмотрено только за 2018 год. Жизнь этих людей можно улучшить.

Если поделить на число рабочих дней в году при восьмичасовой пятидневке, получится примерно 25 миллионов человеколет. То есть, рабочий потенциал достаточно крупной страны (примерно с Францию, минус пенсионеров, детей и безработных) за год.

IT-индустрия и её потребители заняты чем-то не тем.

А если посчитать сколько на сон пропадает, то вообще!

Ну, сон хоть какую-то объективную пользу приносит. Тем более, спят все и никто не может не спать. Но какая польза от просмотра видео об играх? Развлечение? А что, ничего приличнее нет?

А что значит "приличнее"?
Почему вы считаете что лучше знаете других куда и как тратить их время?

Может быть я не в праве осуждать каждого отдельного человека, но когда фактически время сопоставимое с целым государством, электричество и вычислительная мощность тратится столь нерационально — это что-то не правильное.

То же самое можно сказать про рыбалку. Она давно не является средством выживания для большинства населения цивилизованных стран, вот только там такого точного учета времени нет, поэтому возникать, что население планеты тратит свое время и природные ресурсы планеты нерационально не получается. То же самое с охотой, автомобилями, гольфом и прочим.


Люди не перед кем не обязаны жить предопределенной жизнью.

Вас не удручает, какой огромный ресурс тратит человечество на такое бессмысленное занятие, как чтение художественной литературы? Миллионы человеко-часов, мегатонны древесины(или электроники, в случае ридеров), печатные и энергетические мощности?
Современное светское общество в основном регулируется не религией или законом (как бы кому не хотелось), а прежде всего культурой. Именно в классической мировой литературе содержится тот банк этических норм, который на сегодняшний день является доминирующим. И чтение такой литературы усиливает эту доминанту. В этом смысле, такие затраты вполне оправданы. Если речь не идёт о второсортном фентези, конечно.
Если бы было именно так как вы описываете — то мораль бы закостенела и не менялась. Она же наоборот со временем меняется.
Доминирование — не есть статичность. С другой стороны, оглянитесь вокруг. Подавляющее большинство населения России пользуется приблизительно теми же моральными принципами, что и лет эдак 50 назад. Изменения происходят довольно медленно и не факт ещё, что они закрепятся. Всё-таки, многие десятилетия дети в школах читали одни и те же книги. Сейчас, на фоне общего снижения уровня школьного образования (в том числе и литературного), падает и этический уровень населения. Но не так сильно, поскольку некоторые принципы уже даже не осознаются и передаются не из литературы даже, а просто в виде поведенческих шаблонов через семью. В этом смысле, если бы в России все кинулись с тем же рвением читать мировую художественную литературу, то буквально через год-два произошли бы очень серьёзные изменения в обществе. В том числе и политические и экономические и возможно даже технические начали бы намечаться.
И чтение такой литературы усиливает эту доминанту. В этом смысле, такие затраты вполне оправданы.

Каким образом? В этой парадигме я трачу время на промывку своих же мозгов.
Не вполне. Промывка мозгов — это вмешательство извне, при том такая, которая как правило имеет цель вас ослабить.
А это называется «образование» и призвано вас укрепить и дать вам больше ментальных инструментов для решения сложных жизненных ситуаций.
Мне не нравится ваше допущение, что эта самая доминирующая этика, выраженная в классической литературе, является благом априори.

Есть направление в психологии, рассматривающее культуру как репозиторий поведенческих сценариев (и я нахожу такой взгляд разумным). И, как в любом репозитории, дерьма хватает (конфликтов, несовместимостей, уязвимостей, закладок, просто устаревших решений и т.д.).

И, как и в программировании, находятся люди, которых существующие решения не устраивают, и они «делают свой велосипед».

Так вот для меня дико то, что в такой серьёзной теме как этика, считается нормальным просто скачивать и устанавливать пакеты, ориентируясь на количество звёзд на гитхабе. Ну максимум — поверхностный аудит, зачастую опять же силами третьих лиц.
Это не только поведенческий банк. Это гораздо более широкий пласт знаний. В том числе философских и иных.
Сейчас речь идёт о культуре и этике, я отвечал именно в этом контексте.

Так вот эта ваша классическая литература описывает поведение героев, которое приводит к определённым последствиям, и таким образом как бы старается показать, как делать надо, а как нет. На вопрос «почему» она не отвечает почти никогда.

Я допускаю, что она описывает реально существующие законы общества, которые можно из неё как-то вывести и осознать. Но, во-первых, если эти законы универсальны, то можно их вывести и просто внимательно смотря по сторонам. А во-вторых, вполне возможно, что эта самая культура не описывает, а является источником этих законов (т.е. они когда-то были созданы и навязаны обществу, а не проявились естественным путём).

Мне вот этот второй вопрос глубоко интересен, и единственное толковое, что я нашёл в науке по этому поводу — это работы на тему жизненных сценариев Эрика Берна и его последователя Михаила Литвака. Там много и хорошо про связь психологии, поведения и классической литературы, в том числе античной. И это позволяет лично мне сделать вывод о том, что скорее-таки эти законы созданы и навязаны.
Не соглашусь с вами. Русская классическая литература как раз очень обширно объясняет поведение героев. Зачастую, в ней содержатся в каком-то смысле именно политические и философские тексты, а не сугубо литературные. В каком-то виде, это можно встретить и в древнегреческой литературе. Довольно ограниченно, в европейской.

Что касается того, описываются ли там реальные законы общества, то постановка вопроса не верна. Вопрос не в законах. Вопрос именно в том, какие идеи находятся в головах людей. Если говорить про русскую литературу 18-19 веков, то вся она была перенасыщена мощнейшими идеями. При том, несмотря на то, что многие из них говорили о христианстве, их тексты в сущности были совершенно светскими и у многих были значительные проблемы с церковью или обществом (Толстой, Салтыков-Щедрин).

Письмо Белинского Боткину, фрагмент
«Социальность, социальность — или смерть! Вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи? Что мне в том, что я понимаю идею, что мне открыт мир идеи в искусстве, в религии, в истории, когда я не могу этим делиться со всеми, кто должен быть моими братьями по человечеству, моими ближними по Христе, но кто — мне чужие и враги по своему невежеству? Что мне в том, что для избранных есть блаженство, когда большая часть и не подозревает его возможности? Прочь же от меня блаженство, если оно достояние мне одному из тысяч! Не хочу я его, если оно у меня не общее с меньшими братиями моими! Сердце мое обливается кровью и судорожно содрогается при взгляде на толпу и ее представителей. Горе, тяжелое горе овладевает мною при виде и босоногих мальчишек, играющих на улице в бабки, и оборванных нищих, и пьяного извозчика, и идущего с развода солдата, и бегущего с портфелем под мышкою чиновника, и довольного собою офицера, и гордого вельможи. Подавши грош солдату, я чуть не плачу, подавши грош нищей, я бегу от нее, как будто сделавши худое дело и как будто не желая слышать шелеста собственных шагов своих. И это жизнь: сидеть на улице в лохмотьях, с идиотским выражением на лице, набирать днем несколько грошей, а вечером пропить их в кабаке — и люди это видят, и никому до этого нет дела!»

Обратите внимание — это не поведенческая модель, а именно объяснение. Это объяснение, эта идея пронизывает огромное количество произведений русской литературы.

Некрасов, Пророк
Не говори: «Забыл он осторожность!
Он будет сам судьбы своей виной!..»
Не хуже нас он видит невозможность
Служить добру, не жертвуя собой.

Но любит он возвышенней и шире,
В его душе нет помыслов мирских.
«Жить для себя возможно только в мире,
Но умереть возможно для других!»

Так мыслит он — и смерть ему любезна.
Не скажет он, что жизнь его нужна,
Не скажет он, что гибель бесполезна:
Его судьба давно ему ясна…

Его еще покамест не распяли,
Но час придет — он будет на кресте;
Его послал бог Гнева и Печали
Рабам земли напомнить о Христе.

Это полностью светское стихотворение, так как Некрасов написал его о Чернышевском.

Достоевский, Идиот
«Для чего мне ваша природа, ваш павловский парк, ваши восходы и закаты солнца, ваше голубое небо и ваши вседовольные лица, когда весь этот пир, которому нет конца, начал с того, что одного меня счел за лишнего? Что мне во всей этой красоте, когда я каждую минуту, каждую секунду должен и принужден теперь знать, что вот даже эта крошечная мушка, которая жужжит теперь около меня в солнечном луче, и та даже во всем этом пире и хоре участница, место знает свое, любит его и счастлива, а я один выкидыш, и только по малодушию моему до сих пор не хотел понять это! Религия! Вечную жизнь я допускаю и, может быть, всегда допускал. Пусть зажжено сознание волею высшей силы, пусть оно оглянулось на мир и сказало: „Я есмь!“, — и пусть ему вдруг предписано этою высшею силой уничтожиться, потому что там так для чего-то, — и даже без объяснения для чего, — это надо, пусть, я всё это допускаю, но, опять-таки вечный вопрос: для чего при этом понадобилось смирение мое? Неужто нельзя меня просто съесть, не требуя от меня похвал тому, что меня съело? Неужели там и в самом деле кто-нибудь обидится тем, что я не хочу подождать двух недель? Не верю я этому; и гораздо уж вернее предположить, что тут просто понадобилась моя ничтожная жизнь, жизнь атома, для пополнения какой-нибудь всеобщей гармонии в целом, для какого-нибудь плюса и минуса, для какого-нибудь контраста и прочее, и прочее, точно так же, как ежедневно надобится в жертву жизнь множества существ, без смерти которых остальной мир не может стоять (хотя надо заметить, что это не очень великодушная мысль сама по себе). Но пусть! Я согласен, что иначе, то есть без беспрерывного поядения друг друга, устроить мир было никак невозможно; я даже согласен допустить, что ничего не понимаю в этом устройстве; но зато вот что я знаю наверно: если уж раз мне дали сознать, что „я есмь“, то какое мне дело до того, что мир устроен с ошибками и что иначе он не может стоять? Кто же и за что меня после этого будет судить? Как хотите, всё это невозможно и несправедливо»

Обратите внимание, это говорит один из персонажей (Ипполит) прямо внутри произведения. Это рассуждение персонажа. Оно не поведенческое. Ситуация вокруг этой речи персонажа нужна не как иллюстрация правильного поведения, а именно как декорации этих мыслей (с которыми вы можете не соглашаться, но которые тем не менее являются остро философскими)

Пастернак
Но старость — это Рим, который
Взамен турусов и колес
Не читки требует с актера,
А полной гибели всерьез.

Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.

Тут он утверждает, что в искусстве есть нечто большее, чем просто рассказ о тех или иных сюжетах и поведении. Зачем нужна «полная гибель всерьёз» для актера, которому нужно лишь передать поведенческие шаблоны? Не нужна она. Но для чего-то другого — нужна. Для чего? «И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.»

Можно цитировать очень долго, это что на ум пришло первое. На самом деле, есть ещё много и много чего. И не только русская литература. Тот же Шекспир — это знаете ли, не просто изящный поэт. Он служил в разведке её величества и то, что он описывал в своих произведениях носит довольно специфичный характер. ОН описывает некоторые примечательные случаи в разных странах и делает из них ценные для британской короны выводы. В общем-то, такой работой занимались довольно многие. Даже Чарьз Дарвин в своё время писал для английской разведки свои доклады. Там у них в ходу такой тип аналитики.

Отношение к литературе как к чему-то праздному вообще возникло только совсем уж недавно, в связи с доступностью массового дешевого книгопечатания и появлением этакого массового автора. До этого книги писать и тем более издавать было уделом очень не многих и зачастую это были совсем не простые люди. Кем был тот же Грибоедов? Дипломат. Причем, он не только в литературе оставил свой отпечаток, но и в музыки и в целом был разносторонне развит.

Воспринимать культуру как некоторый такой этико-эстетический справочник конечно можно, но это будет означать утрату всего содержания того, что называется культурой. Заменить это психологией или социологией или иными науками о человеке даже на сегодняшний день всё ещё никак не возможно.
Воспринимать культуру как некоторый такой этико-эстетический справочник конечно можно, но это будет означать утрату всего содержания того, что называется культурой.


Именно в классической мировой литературе содержится тот банк этических норм. И чтение такой литературы усиливает эту доминанту. В этом смысле, такие затраты вполне оправданы.


Это то, на что я отвечал, это контекст разговора. Речь в этом контексте завели вы, а я вам ответил. Так вот я и писал о взгляде на культуру _именно в этом контексте_, и этот контекст лично для меня наиболее важен. Я нигде не призывал отрубить всё остальное, отказаться и сжечь.

А речь про поведение зашла потому что мысли проявляются в деятельности, это на мой взгляд очевидно. Так вот если взять, например, «Идиота» — там для кого-то что-то хорошо закончилось? Что-то стало лучше? В реальности эти благие намерения воплотились успешно? Нет. Трагедия случилась. Там ставятся вопросы, производится попытка на них частично ответить, и всё плохо кончается. Может, ответ неправильный? Может, стоит наконец самостоятельно подумать, а ещё лучше поделать?

Так вот психология и социология, и собственный разум — это как раз инструменты (одни из) для решения таких проблем в реальности. И не только проблем «как слаще пожрать», а и философских, и экзистенциальных.

Ещё раз, я не отрицаю возможной пользы классической литературы, мне не нравится ореол и «надо обязательно». Нет, если что-то и надо обязательно сделать — так это самостоятельно подумать. Над классической литературой или похожими сюжетами, которые происходят вокруг — второстепенный вопрос. Таково моё личное ИМХО.
Да, банк там есть и он прекрасен, но нельзя его воспринимать только как банк.
Классическая литература важна не столько описанием поведения отдельных людей, сколько тех или иных явлений. В том же Идиоте описывается довольно много персонажей. Но говорится там не о ком-то конкретном, а о самом обществе, в которое попадает Мышкин и в котором он, по сути, не смог жить. Если воспринимать Идиота как банк поведений, то лучше сразу идти сдаваться в дурку. Достоевский вообще как писатель очень любопытен тем, что он в основном предпочитал расковыривать те или иные гнойники. Как и Шекспир, кстати.
Вы, кстати, которую литературу считаете классической?
Если написанную немного раньше чем сто лет тому, да еще и не совсем на вашем родном языке, то вы НЕ читаете классическую литературу.
Вы читаете перевод, причем весьма адаптированный под реалии переводчика. И называть это именно пластами культуры а не пропаганды — это достаточно оптимистично )
Так можно сказать о любом развлечении вообще.
Вы хотите, чтобы люди делали что-то, что с Вашей точки зрения является рациональным? Так сделать можно, но эти люди будут несчастны
Не бывает рациональности в вакууме. Можно говорить о рациональности только в контексте какой-то цели. В данном случае развлечения вроде видеоигр — способ снять стресс. Не самый худший способ как сточки зрения здоровья, так и с точки зрения общественной пользы/вреда. Алкоголь гораздо хуже, а тратятся на него наверняка вполне сопоставимые суммы.
P.S. Вы так то тоже вместо того чтобы в поте лица работать и приближать светлое будущее человечества (или что вы там от всяких геймеров хотите) сидите на хабре.
Пофиг на то, какими увлечениями увлекаться. То, что кажется ему плохим, может очень радовать других. Гормоны радости у всех одинаковые.
Существует довольно много общественно осуждаемых «радостей». Вплоть, до уголовных. Это конечно не тот случай, но…
Ну, не стоит забывать про правило «ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Естественно я не говорил про уголовнонаказуемые и плохие с моральной точки зрения увлечения.
Это не правило, а идеологический лозунг. При том, строго говоря, он не работал никогда и ни где. Во-первых, существуют деньги, которые искажают понятие свободы вообще. Но даже если их не брать в расчёт, то получается, что убийство — это такое проявление индивидуальной свободы, которое расширяет его. Иными словами, это лозунг социального дарвинизма.
Я говорю про адекватные проявления, а не то, что вы себе напридумывали. Естественно там есть исключения. И я не говорю, что ему все следуют.
Адекватность — это либо субъективизм, либо вопрос общественного консенсуса. А общественный консенсус не может быть достигнут без понятия об общественной пользе и значимости. Хотелось бы понять, в чём общественная польза от 50 млрд часов просмотров игровых стримов.

Вы правильную тему подняли, комменты написали по делу. Поставил плюсы чтобы компенсировать чьи-то минусы.
Интересно, каков процент от 50 лярдов приходится на РФ? =) Ах, ну да, этот жеж презенташка, вряд ли есть подробный анализ вопроса.

А в чём общественная польза миллиардов часов сериалов? Вот эти ваши игры престолов, какая с них польза? В чём общественная польза танцев (не парных)? Или вышивания крестиком? В чём общественная польза собственно самих игр, а не стримов? Вот с фильма Эквилибриум, например, польза есть. Он показывает каким бы был мир, если бы все руководствовались только общественной пользой.
В пользу сериалов я не высказывался. Вышивание крестиком, кроме того, что будет всё-таки какое-никакое изделие (вероятно даже красивое) — развивает тонкую моторику и хорошо отвлекает (сам не вышивал, но говорят).
Что касается Эквилибриума, то заметьте, что там именно высокая культура способствовала пробуждению личностей и возвращала им способность чувствовать. Думаю, что это более важный урок этого фильма.
Чудесно. То есть вы сейчас можете сообщить какая культура высокая, а какая нет. Уверен, вы именно тот человек который может об этом судить. Поп культуру наверное всю сразу в утиль? Как думаете, посмотрев сериал «Чёрное зеркало» я сильно деградировал? А Тома и Джерри?
Понять о том, что такое высокая культура может каждый — это не какое-то тайное знание. Оно даже проще квантовой физики. Поп-культура — это не молодое явление. Она всегда существовала и всегда считалась культурой низа. Возьмите хоть Бахтина, хоть Рабле — они в разные века писали об одном и том же, описывая одинаковые в сути своей явления. И вопрос не в том, что от просмотра Тома и Джери вы можете деградировать (кстати, в качестве музыкального сопровождения там часто использовалась классическая музыка). Вопрос в том, что высокая культура вызывает у человека сложные, высокие чувства, а низкая культура — вызывает чувства примитивные. Тут ничего сложного.
Ваш снобизм затмевает небеса.
В чем снобизм? Я человек вполне простой. И, о боже! тоже играл в компьютерные игры, греха в этом не вижу. Но приравнивать стримы и культуру — это перебор.
Так так. А игры — это культура? Почему вы не видите в них греха?
Игры могут нести культуру. Как и книги, музыка или другие виды искусства. Могут и не нести. Тут вопрос не в форме, а в содержании.
Прекрасно. А фотография скульптуры, например, может нести культуру? Вот фото скульптуры Давида, или даже видео с комментариями ведущего, оно как? Бесполезный суррогат?
высокие чувства, а низкая культура — вызывает чувства примитивные.

На чем основывается сие утверждение? Если брать "Рождение трагедии из духа музыки", то тут понятно. С одной стороны вакханалия, а с другой высокие чувства. А в 21 веке не понятно.

А чем начало 21 века отличается от конца 19, начала 20? Тот же декаданс, в его даже более насыщенном зыбкостью и бессмысленностью постмодерническом варианте. Во времена упадка культуры и духа начинают говорить о том, что никакой культуры и нет вовсе. Но потом обычно происходит нечто, что либо приводит к катастрофе (к мировой войне, например), либо к тому или иному выползанию из тьмы, как было с Римом, который из упадка вышел приняв Христианство и просуществовал после этого ещё тысячу лет в виде Византии. И тут можно не ждать, а готовиться.
либо к тому или иному выползанию из тьмы, как было с Римом
Это Рим выполз из тьмы? Да Рим был цивилизацией, опережавшей своё время на тысячи лет. Его падение — катастрофа всего человечества, а не «выползание из тьмы»
Пал только западный Рим. И то потом. А выкарабкался из бездны он при принятии христианства императором Константином, который перенес столицу в город, который был назван его именем, нынешний Стамбул.
А почему либо — либо? У нас разве мир чёрно-бел и состоит из двух опций?

Или это Ложная дилемма?
Многие люди откровенно скучают, когда втыкают тупое видео на ютубе.

И да я точно знаю, что трахать красивых женщин, серфить, гонять на быстрой тачке и заниматься танцами, гораздо лучше, чем зырить скучное видео для любого человека.
Похоже, наше общество пожирает невыносимая скука.

Вы прям как будто на астеройде вчера прилители. Подавляющем большинству людей достаточно часто бывает скучно, и большинство способов развеять скуку бессмысленны с рациональной точки зрения. Вон тот гонщик-любовник выше особо полезно избавляется от скуки? Он тратит свое время на поездку (это вредные для окружающей среды, чем пялить видов, опаснее и нисколько не продуктивно) и на секс (если с контрацепцией — глупая трата времени и лишний расход энергии, в лодонь и то продуктивнее). Но он этим занимается (а скорее хотел бы заниматься, но не занимается), другой смотрит фильмы, кто то стримы и бла бла бла. Не важно, чем заниматься, лишь бы приносило удовольствие. Если человек каждый день по два часа кидает камушки в речку, значит ему это нравится и ему это полезно (хотя бы в борьбе со скукой). Ни одно ваше занятие не будет полезнее занятия другого человека, даже если вы в свободное время спасает мир.

Прошу прощения, мне стало безумно интересно, чем в ладонь то продуктивнее? Если не оставит потомство то, по идее, одинаково нулевая продуктивность.
Для ладони не нужно договариваться с посторонним человеком, следовательно чтобы совершить акт нужно потратить на порядок меньше сил (в общем случае). Доступность в плане мест заметно выше, один человек привлекает меньше внимания, да и банально занимает меньше места. Плюс нет никаких рисков в отличие от. Ни тебе заболеваний, ни шансов что на тебя за изнасилование заявят.
Ну черт знает, я в любое время могу, как минимум, покататься на тачке. Но лучше посмотрю видео. А ещё лучше — запишу своё, и буду наблюдать, как другие его смотрят. Чем я собственно сегодня ночью и занимался, когда делал эту статью.
Вы также можете пойти в любой момент пособлазнять красивых женщин, покататься на лыжах, потанцевать, поиграть в футбол да и хотя бы починить наконец текущий кран, или поработать, много чего вы можете сделать в любой момент. Но вы поваляетесь на диване посмотрите ютубчик.

Лучше для кого? Для вас? Что значит лучше? Вы лучше отдохнете? Нет прогулка в парке даст Вам больше отдыха. Получите больше адреналина? Ха-ха. Чем лучше?
Нет прогулка в парке даст Вам больше отдыха

Как вы классно за других решаете кому что больше даст. А ведь вместо сидения на хабре могли соблазнять красивых женщин в парке.
Огласите весь список, пожалуйста, как человек правильно должен проводить своё время. Книжечку напишите с правилами — что, как, и когда должны делать люди. Ну и мотивацию делать правильно придумайте. Геену там огненную или публичную порку за нарушение, вы уж сами решите. Может и обычного осуждения хватит, доска позора там, или персональный комментарий с осуждением на первый раз. Вы же лучше знаете что правильно и полезно.
Я своим детям рассказываю, думал Вам рассказали))

ПРАВИЛЬНО: залипать на тупое видео в ютубчик, переписываться в вконтакте, лайкать в инстграмме, зырить мемчики, быть жирным, бедным и несчастливым, лежать на диване, смотреть сериалы, ругаться с женой, орать на детей. Обязательны алкоголь и наркотики.

НЕПРАВИЛЬНО: Быть здоровым, умным, богатым и счастливым. Заниматься спортом, учиться, дружить, любить, мыться, иметь любимое хобби и работу.
Ох божечки. Переписываться в контакте неправильно! То есть я когда общался через вконтакт с одногруппниками в институте, когда мы туда скидывали материалы и инфу по учёбе, мы делали всё неправильно! Когда я назначал там свидания девушке и мы потом встречались и гуляли, я был неправильным! В инстаграмме я подписан на художников и архитектурные паблики, у меня там коллекция идей для дизайна, я всё это не должен был лайкать!
Я это вижу полезным. Это приносит мне счастье и деньги. Тут конфликт с вашими правилами. Обоснуйте почему так.
Ах да, и про алкоголь уточните. А то у меня есть друзья, умные, здоровые и богатые (на самом деле). У них есть домашний бар с неплохим виски. Недавно с ними пили шампанское на дне рожденья. Они считают что хороший алкоголь это часть хорошей жизни. Они правильные или нет?
И вы забыли насчёт мясоедства уточнить. Кушать мясо, это правильно или неправильно?
Ну кто ж спорит))) Во вКонтакте, вы качаете материалы по учебе, а в инстаграме изучаете современное искусство. Алкоголем вы протираете раны, из наркотиков лепите скульптуры, жир растите, чтоб делать из него натуральное мыло, по мемасам изучаете Хаскель.
То есть вы сейчас заявляете что я лгу? И вк можно только для мемчиков использовать? Мемчики я тоже смотрю. Но интересна ваша безапелляционность в правилах.
Нет просто намекаю, что в каждом плюсе можно найти минус. Лекарство от рака лишит работы могилокопателей, а убийство увеличивает среднюю обеспеченность россиян квадратными метрами.

Тем не менее, я все равно воспитываю детей в духе, что убийство — это плохо. Как и прожигать свою жизнь на соцсети различных форматов. Просто, потому что соцсети — это убогий формат развлечения(убийства времени) для бедных и не особо умных, есть другие более крутые способы развлекаться.
Как по мне соцсети (в т.ч. и хабр, я его к соц сетям больше отношу) это концентрат интересующей информации, и неважно о чем эта информация, о программировании, рисовании, велосипедах, музыке, литературе, новостях, и чем там еще человек может интересоваться. А также способ отдохнуть от работы, учебы, социальщины, физ. деятельности активной (вроде покатушек на велосипеде за город) поскольку эта информация часто в разбавленном виде, упрощенная и можно отдыхая ее спокойно листать. Просто кому то интересны котики а кому то, не знаю, N+1 (сразу скажу — не мне). И ничего плохого ни в том ни в том не вижу. Человек в первую очередь стремится к счастью, а не к тому что кто то там считает «правильным».
Очередное словоблудие без конкретики

Быть здоровым, умным, богатым и счастливым

Это не времяпровождение, это состояние. Которое достигаеться при помощи различных занятий.

Заниматься спортом

Каким? E-спорт теперь тоже спорт. (если попробуете сказать, что это не так — сразу попробуйте объяснить чем старкрафт хуже шахмат)
, учиться

согласен, а что, нельзя иногда учиться, а иногда смотреть стримы?
, дружить

Зачем? А если я не хочу дружить? Вы там говорили, что нужно быть счастливым. Что делать если я счаслив только когда ни с кем не дружу?
, любить

Вопрос такой же как и про дружбу
, мыться

как это не дает смотреть стримы?
, иметь любимое хобби

А если смотреть стримы это и есть любимое хобби
и работу.

А что, нельзя иметь работу и смотреть стримы?
Я своим детям рассказываю
Стерлигов головного мозга детектед
Ну «быть здоровым» и «заниматься спортом» часто друг другу противоречит. И интересно, когда предполагаете отдыхать при таком графике? И каким образом?
Да уж, вы молодец) Обожаю ваши статьи. Все равно, чем заниматься, если это приносит тебе удовольствие(в адекватных масштабах). Опять же, гормоны радости у всех одинаковые. Вон, серфинг и скалолазанье уже может наскучили кому то и кто то вообще не радуется, а у 9литнего мальчика просто огромное количество «радости» появляется когда он во что то играет.
P.S. Сам не играю(хотя нет, иногда играю), потому что есть куча более полезных вещей чем игры. Кстати, полезное != радостное, часто наоборот.
зырить скучное видео

Я люблю зырить «скучные» видео про математику, теорию категорий, функциональное программирование и Haskell в целом.
А вот «гонять на тачке» мне не в кайф, во-первых, это опасно, во-вторых — неэкологично.
для любого человека

Благодаря этим видео я знаю, кстати, что такое «квантор всеобщности». И понимаю опасность его бездумного применения, особенно в интернет-спорах.
А вы про квантор всеобщности у стримера по Starcraft узнали?))) Когда возразить нечего, можно начинать передергивать контекст, правильно?
Когда возразить нечего, можно начинать передергивать контекст, правильно?

Это у вас нужно спросить
А я считаю, что раз в этом списке нет внедорожных экспедиций, то вы живете скучной жизнью рафинированного горожанина. А танцы так вообще дно, зачем вообще заниматься?

Правда, выходит не очень приятно, когда кто-то другой пытается обязать вас иметь такие-же увлечения, как и у него?
Хз че так минусуют чела, но мысль была вообще не в этом, никто пытается притеснить личные свободы, каждый делает что хочет. Но с точки зрения всего человечества как единой системы было бы лучше если б бы люди делали что то для общего блага, потому что в перспективе 1ккк лет мы так и не улетим в космос когда солнце взорвется.
Представьте если бы клетки в организме действовали так как самим лучше, а не как лучше всему телу, клетки кожи спокойно умирают на «общие благо».

На всякий случай скажу сразу что я сам играю слишком много)
Все что вам не нравится — неприличное?
А где я написал, что мне не нравится?
Полагаю, что приличное это алкоголь, наркотики и хулиганство?

image
Простите, случайно минусанул, хотел сделать обратное.
Я исправлю за вас это ^^. Кстати да, бесит, что нельзя отменить голос за коммент на хабре.
ах ты! гоу дуэль в CS!
А альтернатива только в этом? Либо стримы, либо наркотики? А вы что выбрали?
Исходя из статистики — увы, альтернативы неутешительны.
Для себя я выбрал трудоголизм.
Да мало ли в миру полезных для человека видов отдыха? Многие из них вполне творческие и развивают личность. А на счёт статистики… ну если игровой стриминг будет продвигаться столь крупными корпорациями на всевозможных презентациях, то туда и будет статистика крениться.
Ещё бюджет футбольных клубов и мировых чемпионатов можно приплюсовать. Ведь тот же стриминг по сути.
Кстати да, зачем миллиарды людей ходят смотреть спортивные состязания, это ведь такая трата времени! Лучше бы «пособлазняли красивых женщин в парке».

Ну, они типа "спортсмены" (даже с пивком на диване). Читал, что когда человек наблюдает за деятельностью другого человека, у него активируются те же участки мозга, что и при активной деятельности.
Спорт, конечно, лучше войны для утверждения доминирования, так присущего людям, но считаю, что и этот этап нужно преодолеть, а не тупо ускорять энтропию беготней толпой за одним мячем.

А отдых ли эти «полезные виды отдыха»? Можете привести примеры деятельности приносящей пользу для которой не нужно ментальных или физических усилий?
Спать много ничем не лучше чем недосыпать. Насчет есть — аналогично.
На просмотр стримов или телевидения тоже тратятся силы. В этом смысле, замена должна быть не столько без затрат, сколько эквивалентной. В принципе, провести вечер с близкими, друзьями — вполне хороший эквивалент. Нарисовать что-нибудь, приготовить какое-нибудь простенькое лакомство, послушать аудиокнигу, прогуляться по району — в мире есть много достаточно простых способов развеяться без серьёзного напряжения и почувствовать себя сильно лучше.
Оцениваю по себе — рисование или общение точно не расслабляющее а напрягающее занятие, как и готовка и прогулка (или велопокатушка). Говорю как человек любящий кататься и гулять, а также учащийся рисовать (год в художке в школе, сейчас снова начал). В случае болезни или высокой лености предпочту как раз на ютубе позалипать. Или почитать ооочень легкое фентези.
Дополню комментатора выше.

А вы попробуйте как-нибудь оригами посложнее собрать) Вот где расслабон полный, угу. Кобру из 20 метровой ленты люди месяцами собирают с вероятностью в любой момент отправить на выброс результат.

Да и готовка. Блины простые напечь — пару серий сериальчика какого по времени, если одна сковорода. А если две, то просто около часа стоять у плиты но уже без сериальчика.

Общение с друзьями — для многих достаточно затратный процесс. Не все экстраверты. Приятно прогуляться может мешать здоровье.
Чаще всего это без напряжения — кажется со стороны, либо практически так же не несёт никакого смысла (то есть результат сразу можно в корзину выбрасывать).
Если бы люди пекли блины по 50 миллиардов часов в год — было бы интересно наблюдать результат, да. Или про кобру — тоже любопытно. Вам не кажется, что примеры немного не эквивалентны?
Впрочем, у меня на блинцы уходит где-нибудь около получаса перед завтраком. Заодно ещё и с дочерью немного пообщаться. Затратно ли это? Может быть. С другой стороны, если бы я потратил это же время на стримы очередной игрульки — стало бы лучше? Кому?
В конце концов, не всем действительно нравится то или иное действие. Ну так некоторые люди медитацией занимаются, кто-то крестиком вышивает, кто-то на рыбалку ездит (нормальную, с рыбой и без водки).
И я в целом не говорю, что стримы смотреть — это прямо зло абсолютное. Меня широта явления поражает. 50ккк часов — это очень значимое явление. Какой род усталости люди этим компенсируют?
Так погодите, зло или не зло? Запрещать или нет? А то я уже топор точить начал, стримы рубить. Это же моё дело (наше с вами) судить людей за то как они проводят своё время. Это же безнравственно с их стороны тратить их время на то на что они сами хотят его тратить! Мы должны обязательно это осудить, ведь они тратят своё время неправильно. Нам так кажется. Если нет — пусть объясняются. Докажут, обоснуют, что имеют право смотреть на ютубе что то непонятное нам.
Ни одного человека тут не осудил и к запретам ни разу не призывал. Вопрос не в том, что делает один отдельный человек, а в самом феномене того, что огромное число людей предпочитают суррогаты досуга. Это определенного рода симптом. Он что-то говорит о том обществе и среде, в которой мы живем. И у меня лично вызывает это вопросы.
Если вам безразлично, что делают другие люди, то возможно вам и мимо моих комментариев стоило пройти мимо.
суррогаты досуга

«А судьи кто?» (С)
То, что вы считаете суррогатом досуга, совершенно не обязательно является таковым для других.
Я же не предлагаю ничего запретить. Пусть делают что хотят. Я просто шокирован тем, что миллионы людей заняты этим с такой интенсивностью. И на мой взгляд, это ничем хорошим не кончится.
миллионы людей заняты этим

Да божечки, чем этим? Смотрят стримы? Да пусть смотрят, они же вас к себе смотреть не тащат.
это ничем хорошим не кончится.

Почему?
Потому как это явление распространяется взрывным образом. Десять лет назад ни о чём подобном нельзя было даже помыслить.
Эммм, и что? Каким образом скорость распространения позволяет определить характер последствий?
Само по себе — никак. Но вкупе с бесполезностью занятия — уже можно что-то понять. Энергия сопоставимая со средней европейской страной тратится впустую. И количество этой энергии продолжает рости. Если бы у вас был дом и вы бы обнаружили, что одна из комнат стремительно теряет тепло, вы бы не озаботились этим? Или вы бы решили, что теряет и теряет — в доме ещё много комнат. Не пожар ведь.
Но вкупе с бесполезностью занятия

Вы так и не ддоказали его бесполезность
И количество этой энергии продолжает рости

Это тот человек, который будет нам рассказывать о высокой культуре?
Если бы у вас был дом и вы бы обнаружили, что одна из комнат стремительно теряет тепло

Люди — не комнаты. У комнаты есть предназначение — защищать от дождя, согревать зимой. Если комната перестает согревать — да, нужно выяснить причину невыполнения предназначения. У людей предназначения нет.
Вы так и не ддоказали его бесполезность

Точку забыли в конце предложения поставить и в слове опечатались. Ай-яй.

У людей предназначение есть. Только в отличие от комнат, они его выбирают себе сами. Они являются субъектами. А комнаты являются объектами. Если субъект по какой-то причине превращается в овощ или погибает, то обычно о нем скорбят. По крайней мере те, кто его знал. Даже неандертальцы уже приносили цветы умершим. Они ещё в нашем понимании людьми-то не вполне были. В этом смысле, когда миллионы людей делают чёрт знает что — это тоже вызывает некоторое беспокойство. Не такое, как если бы они все одномоментно умерли, но тоже довольно серьёзное беспокойство.
миллионы людей делают чёрт знает что

Define «чёрт знает что», пожалуйста.
import чёрт from hell

чёрт_знает_что = чёрт.знания(«Стримы»)
import чёрт from hell
Ого, как просто! А я-то думал что дьявола вызывают сложные регулярки или код на брейнфаке!
Регулярки — это уже для более опасных сущностей. Фауст, к примеру, прежде чем вызвать чёрта, вызвал духа земли. Жутко его испугался и отпустил его, а уже после этого вызвал чёрта и с ним куражился в своё удовольствие.
Точку забыли в конце предложения поставить и в слове опечатались. Ай-яй.

Ну это не я же ратую тут за культуру, мне можно

Если субъект по какой-то причине превращается в овощ или погибает, то обычно о нем скорбят

Ок, как это связано со стримами?

Даже неандертальцы уже приносили цветы умершим

Тот же вопрос

В этом смысле, когда миллионы людей делают чёрт знает что — это тоже вызывает некоторое беспокойство

Они не делают черт знает что, они смотрят стримы.

Они не делают черт знает что, они смотрят стримы.

Назовите результат этой деятельности.
Восстановление сил, физических и моральных.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Погуглите словосочетание «мыльная опера». Поинтересуйтесь возрастом явления. И о каких десяти годах мы говорим?

Как только развитие прогресса сделало для растениеводческих обществ возможным такое явление, как свободный досуг, так немедленно возникли способы проведения этого досуга, относимые вами к суррогатным.
А если пойти в глубь времен, к охотникам и собирателям, то они досуг имели изначально — и пользовались им ужасающе расточительно. То на стенках рисовали, то порнуху из глины лепили: понятное дело, ничем хорошим кончиться это не могло. Так до сих пор и живем, мучаемся…
Ну что вы, как можно пройти мимо. Вы же не прошли, а осудили. Не корректно поинтересовались: «что миллионы людей интересует в этих видео?», а сразу их осудили и назвали поведение неправильным.
Кстати, в чём суррогатность? В том что сами не играют? То есть миллионы спортивных болельщиков потребляют суррогат, сами ведь не играют? С этим я кстати согласен. Но. Кто я такой чтобы их осуждать. Просто сам не смотрю.
А кино, кино это суррогат? Не живёт, в экран смотрит. И художественная литература ведь суррогат, это же не реальная жизнь. Сидит человек втыкает в пачку бумаги, читает истории про выдуманных людей. Суррогат реальных действий. Вышивал бы лучше. Да и игры суррогат тот ещё. Страшно жить, всё неправильное.
Шедевры мирового кинематографа и классика мировой литературы относятся к той категории, которая называется культурой. Это не суррогатная деятельность, да. И пусть мне остатки кармы сольют, но я отказываюсь приравнивать культуру и стримы видеоигр.
Вы разобрались почему люди смотрят стримы? Вы провели исследование, опросы, собрали статистику, оценили влияние долгосрочное и краткосрочное и можете представить более менее обоснованное мнение? Тогда ждём вашу статью об этом! Или просто вам непонятно/не нравится и вы соответственно уже считаете себя вправе объявлять это всё неправильным? Тогда это не оценка, это «Иногда такую глупость услышишь, а оказывается – точка зрения.»(с)
Конечно, для себя (!) нужно и важно оценивать явления в жизни. И конечно вы имеете на это право. Но это ваша оценка и оставьте её себе. Вы пришли на публичный ресурс и в публичных комментариях сделали публичное заявление, осуждающее действия миллионов людей, назвали их действия неправильными. На основании чего? Вашего непонимания зачем другие люди смотрят стримы? Вы считаете этого достаточно чтобы выступать публично с осуждением?
Что такое культура? Это набор традиций. Традиция ходить в театр, ибо это культурно. Может это традиционно культурно, ибо тогда были такие развлечения. Сейчас вариантов развлечений увеличилось, и через определенное время, может так сложится, что стримы игр будут культурным времяпровождением.
Культура — это не синоним досуга. Культура — это единицы интегрального знания. Когда художник рисует картину — он что-то сообщает остальным людям. Не всё можно (по крайней мере, пока) вывести на языке формул. Некоторые знания человечества до сих пор не интегрированы в науку, так как не обладают критериями объективности. Тем не менее, это знания и они существуют. К ним относятся знания из областей этики (морали) и эстетики (красоты). Когда говорят о культуре, говорят именно о тех произведениях человеческого разума, которые раскрывают человечеству определённые свойства мира. Для этого используется нечто вроде языка (ноты, цветовые палитры, художественные тексты и так далее).
Когда художник рисует картину — он что-то сообщает остальным людям.
Стример тоже сообщает людям.
Когда говорят о культуре
Я же говорю, что ранее так самовыражались, сейчас делают это на ютубе или на других площадках. Через лет 100, возможно, это будет обсуждаться, как этап развития человечества. Записи с ютуба — как архивные данные.
>> Стример тоже сообщает людям.
Что он сообщает?
Я ещё могу допустить, что создатели игр что-то сообщают. Они по крайней мере творчеством заняты и создают что-то, возможно, интересное. А Стримеры-то что сообщают?
Что то наверно да сообщают. Мне трудно судить, я их почти не смотрю. Если бы ничего не сообщали — люди просто играли бы в сами игры, а не смотрели как это делает кто то другой. Иногда даже кто то конкретный, а не лишь бы кто.
А Стримеры-то что сообщают?
Их смотрят из-за недостатка социализации. Стример как твой хороший друг — ты уже знаешь все его принципы и типичные мысли, что он обычно говорит о той или иной теме. Просто этот человек и его компания тебе приятны. Если ещё чат читает — так вообще огонь. А игра, это так, повод собраться.
Я наверно насмотрел часов 20 разных стримов, меня как то раздражает когда чат читают. Предпочитаю тех кто вообще без обратной связи играет. Правда когда я смотрел — я больше смотрел на сюжет игры, либо на шутки стримера.
Есть различные категории стримеров — кому то нравятся те кто общаются со зрителями, поддерживают обратную связь, есть кто то кто очень хорош в какой то игре — соответственно его смотрят, чтобы чему то у них научиться.
А иногда художник просто рисует потому что практикуется. Или просто под настроение что то решил из головы нарисовать. Да даже если передает какую то идею — то почему его идея должна быть ценна не для него? Я вот очень люблю цифровой арт некоторых авторов современных, во первых мне он кажется красивым, во вторых иногда в него тоже закладывают близкие мне идеи. Но мне не нравится многое из классической живописи, я не вижу это красивым, идеи тоже либо далеки от меня, либо устарели. Но все это касается только меня ибо у меня есть собственный уникальный бекграунд, как и у каждого на этой планете. То что имеет смысл для меня — не имеет смысла для кого то другого. Иногда даже тот кто арт рисовал сам в него не закладывал того смысла что нахожу для себя я, и я не вижу ничего в этом плохого. Ибо мне важно мое восприятие, а не «общекультурное», критиков и даже восприятие самого автора не очень важно, хотя в моей системе ценностей влияние имеет.
И кстати насчёт шедевров. У меня один преподаватель был, он считал всю фантастику, например, дебильными сказочками пиу пиу. И Стругатских и Лема и всех всех всех. Говорил хернёй маемся что это читаем и тупеем от этого. Про Толкина можно и не заикаться. Ах да, и Малевича с чёрным квадратом тоже помоями поливал, вот мол дебил. А Пикассо наркоман по его мнению. Тоже вот мнение имел и не стеснялся нам на уроках его впаривать.
вопрос тут не во мнениях, а в тех чувствах, которое пробуждает искусство в человеке. Может быть и не полностью, но возможно в чём-то ваш преподаватель был и прав.
В чём он был прав? А то я прям теряюсь кого слушать. То ли признанные произведения культуры это хорошо (по вашему мнению), то ли нет (по его мнению). Нестыковочка.
Малевич — это конечно хорошо и признано, но это и не Леонардо да Винчи. А Стругатские, строго говоря, вообще довольно слабая литература. Как и Толкиен. Да, популярная и да, в чём-то даже интересная. Она вполне может овладеть фантазией людей. Но это, уж простите, не Достоевский, не Пушкин и даже не какой-нибудь Герберт Уэлс. Не подумайте, что я тут вкусовщину развожу, просто Стругатские никогда классикой литературы не станут.
Такая проблема, Уэллс это тоже фантастика. Так что его произведения — говно, по мнению того человека. Но так вы не ответили, в чём этот человек прав, а в чём не прав? То есть с малевичем он не прав? А он считает иначе и готов вас считать неправильным.
Я понимаю, ваше ЧСВ огромно, и себя вы считаете, разумеется мерилом культуры, и знаете что ценно а что нет, что правильно а что не очень. Но вот тот человек тоже имел огромное самомнение, но тут вдруг выясняется, что он мог быть не прав с Малевичем. А с вами как? Может ваше мнение о ценности того или иного культурного произведения быть хренью? Или не может?
Вы вместо того, чтобы говорить о культуре начали описывать мне свойства какого-то человека, которого я совершенно не знаю и приписывать мне его свойства. На следующем ходе вы можете вполне допустить, что он был фашистом и ел детей. Что это будет означать в контексте разговора? Что культура — это глупая выдумка? вы с этим мнением можете хоть всю жизнь прожить, мне-то что с того?
Моё мнение о тех или иных произведениях не имеет никакого значения, поскольку сами по себе стримы, о которой шла речь культурой уж точно не являются и в принципе не особенно понятно, причём тут Малевич, ваш преподаватель и далее по списку.
А что касается Уэльса, так можете вашему преподавателю передать, что фантастика тоже может быть классикой. Как и фэнтези. Тут вопрос не жанровый. «Фауст» Гете вряд ли можно назвать реалистичным произведением. В плане фантастичности, он может быть даже дальше зашел, чем Толкиен. Но всё ж это произведение является признанным шедевром мировой литературы. Причем, оно даже многим не нравится.
Я привёл вам этого человека в пример только как иллюстрацию, что люди могут ошибаться. Вопрос вообще не о культуре. Это просто вам наглядный пример, что называть что-то ненужным и неправильным может быть излишне самонадеянным с вашей стороны. Вам много раз на все лады повторили «а судьи кто».
Я понимаю культура это ваш конёк, и вы даже просмотр стримов перевели на обсуждение культура это или нет. Культура ли это, и достаточно ли она высока по вашему мнению, чтобы иметь право на существование — это на самом деле не имеет значения. Но вы явно решили себя имеющим право судить что высокое, а что низкое, и как правильно людям развиваться и, главное, что им смотреть. А это уже я считаю неправильным.
Разговор о культуре — это уже немного побочная ветвь.
В самом первом комментарии я описал своё недоумение от того, что энергия, сравнимая с усилиями целого среднего европейского государства тратится на то, чтобы лицезреть как другие люди играют в игры. Этот феномен меня несколько удручает. И судя по описанному в оригинальной статье, будет ещё больше энергии тратиться именно на это. И главный мой вопрос не в том, являются ли стримы культурой (нет), а зачем это вообще? Вы тут можете сказать, что какое мне дело, чем бы дитя не тешилось. А мне вот дело есть. Потому как это явление, сравнимое с чем-то вроде религии. Её тоже многие обвиняют в том, что люди совершали какие-то бесполезные обряды и верили не пойми во что. А стримы смотреть — это вроде как нормально считается. Вот я и пытаюсь понять, что за дичь такая. При том, смотрите сколько народу вокруг защищает своё безусловное право стримы смотреть. При том, что им вроде как никто не мешает. Даже деньги вкладывают, чтобы это комфортнее стало делать.
Её тоже многие обвиняют в том, что люди совершали какие-то бесполезные обряды и верили не пойми во что.

Насколько я знаю, религию как раз обвиняли в том, в чем обвиняют вас — люди не просто совершали обряды, полезные и нет, а любили порасказывать другим людям как им жить, чем заниматься, что для них полезно, а что — нет.
Строго говоря, нет. В те времена религиозное сознание было у тотально подавляющего числа населения и в этом смысле, учить жить никого было не нужно. Жить как раз учили люди вроде Декарта, Коперника и так далее. А религиозные люди этому активно сопротивлялись и некоторых даже спалили на кострах.
Строго говоря, нет. В те времена религиозное сознание было у тотально подавляющего числа населения и в этом смысле, учить жить никого было не нужно.

А зачем в таком случае нужны были проповедники, инквизиция, миссионеры и т.д.? Одни учили всех как жить, вдолбливая догмы на воскресных проповедях, а другие наказывали людей, которые так жить не хотели.

Жить как раз учили люди вроде Декарта, Коперника и так далее

Про Коперника я послушал бы — кого и как он учил жить. И я не слышал чтоб Декарт кого-то сжег на костре за то, что тот не хотел жить по его учению.
Инквизицию создали для борьбы с ересями, если что. То есть, тех же верующих, но в другое.
И крестовые походы были не против атеистов, а против людей другой веры.
Были же и те люди, которые считали, что вера — верой, а надо бы головой думать. Они даже создавали свод своих трудов, который так и назывался — Энциклопедия. Потом на этой базе произошло очень много политических событий. Великая Французская Революция, например.
Инквизицию создали для борьбы с ересями, если что. То есть, тех же верующих, но в другое.

Не факт, но возможно. Что с проповедниками и миссионерами?

И крестовые походы были не против атеистов, а против людей другой веры.

А я про крестовые походы ничего и не говорил

Были же и те люди, которые считали, что вера — верой, а надо бы головой думать. Они даже создавали свод своих трудов, который так и назывался — Энциклопедия.
А почему с большой буквы? Это конкретная книга какая-то? Можно про неё прочитать где-то? Бстрый гуглинг ничего не дал. Насколько я знаю как раз людьми, которые писали свои труды, инквизиция интересовалась очень деятельно.
С большой буквы, так как это название:
ru.m.wikipedia.org/wiki/Энциклопедия,_или_Толковый_словарь_наук,_искусств_и_ремёсел

Что касается миссионеров и проповедников, то они, не поверите, отправлялись в земли, где уже существовали те или иные верования. Светский человек как явление вообще возник совсем недавно. Как и понятие нация (как общность культуры, языка и истории), тоже возникло только недавно. До этого был длиннющий промежуток времени, в котором вообще вся политическая жизнь крутилась вокруг того или иного религиозного центра, будь то Ватикан, Мекка или иной.
Правильно защищают. Потому что вы ещё относительно аккуратно заходите с мнением что это как бы вредно. Тут чуть более уверенности в своей правоте и здравствуй защита детей от «вредного контента». Цензура она вот так и появляется, когда кто-то решает что он знает лучше что другим надо. Когда то давно, говорят, был вал критики на чтение книг, мол читают свои романчики. Потом на телевидение. На моей памяти пытались прессовать сами компьютерные игры. Теперь вот стримы непонятны высокодуховным личностям. И аккуратненько так «лучше бы это направить на что то полезное». Полезное по мнению этих личностей, разумеется.
Вопрос не в защите стримов как таковых. Вопрос в защите своего права выбирать себе досуг по душе. Вне зависимости от того какой это досуг. Кому то может не нравится футбол. И также возникает мнение что «шли бы вместо футбола чем то полезным занялись» встретило бы отпор. Я лично считаю что на спорттрансляции тратятся совершенно дикие ресурсы абсолютно бесполезно. И что?
По поводу стримов — могу рассказать зачем я их смотрю иногда, хотите? Я в детстве играл в игры, было интересно. Сейчас жалко времени и денег на их прохождение, но крупные игровые проекты меня периодически интересуют. И стримы прекрасная возможность посмотреть выжимку геймплея, арта, и всего того на что потратили кучу сил игровые студии. Теряю в интерактивности, но выигрываю во времени, а иногда и в глубине ознакомления, ибо профессиональный игрок может показать больше чем я смогу наиграть сам.
Это как съездить посмотреть джоконду вживую или посмотреть её фото. Кстати с ней вообще забавно — вживую она оказалась хуже. Толстое стекло и вообще не смог к ней близко протолкнуться. Так что джоконду я в основном знаю в виде «отстримленного суррогата», множественных её перепевок и перерисовок от граффити до пародий, и некоторые из них прекрасны сами по себе. И это тоже культура. Хоть и, может, «низкая» по вашему мнению. Зато в таком виде джоконду знают все, а в лувре бывали единицы процентов. Такой вот удивительный мир «суррогатов».
Репродукции шедевров — это не суррогаты. Сами великие мастера и их ученики делали копии наиболее удачных картин. Их репродукции впоследствии печатались в альбомах и учебниках. и нарисовать их в виде граффити — тоже идея вероятно не плоха. Возможно, если бы трансформаторные будки были бы покрыты такими граффити, то было бы лучше всем. Но, конечно, стримы тоже важны, да.
Но, конечно, стримы тоже важны, да.

Это сарказм или вы изменили своё мнение? Не в качестве продолжения спора, так как мне сказать больше нечего, просто для себя.
Разумеется сарказм
А говорите что не сноб :) Ок.
С каких пор сарказм стал признаком снобизма?
Снобизм, imho, не в факте сарказма, а в позиции. В основном в том, что вы считаете, что массовая культура она «низкая», неважная, ненужная. А распространения достойны только классические шедевры.
Стримам, как околокультурному явлению не нужно быть важными. Они не несут свет в массы. Но как досуг они имеют право быть. Люди хотят тратить на это ресурсы, время. Пусть тратят. Это их ресурсы и их время. Хотят паззлы собирают, хотят олимпиаду смотрят, хотят — стримы. Смотреть на это свысока… ну, как то похоже на снобизм.
Но мне тут в карму намекают, что я где-то зарвался, так что я пойду. Спасибо за дискуссию, было познавательно.
Я смотрю на это не с высока, а с опасением. Всего хорошего.
энергия, сравнимая с усилиями целого среднего европейского государства
— вы про какую энергию? Ментальную? Так вот, спешу расстроить, но лично я например этим занимаюсь только когда совсем устаю и ни на что не способен продуктивное. Чтобы как раз отдохнуть и этой самой энергией подзарядиться. Можно еще какую нибудь беллетристику почитать (предпочитаю фентези/фантастику), аниме или сериалы посмотреть (тут уже выбирать нужно, иногда после пары серий становится ясно что нужно более свежую голову иметь для осознания произведения). Боюсь если вы посчитаете все время что люди тратят не на работу или учебу — получится не то что европейская страна, а время сравнимое со временем затраченным всем человечеством на работу и учебу умноженным на 2-3.
Когда то общепринятой была теория эфира и плоской земли. А уж рабство вообще почти повсеместно было распространено. Человечество меняется. Цивилизации рождаются, меняются, умирают. Классика это просто срез качественных произведений своего времени, не больше не меньше (к тому же раньше и произведения создавать могли малые доли процента от всего населения, которое тоже было на порядки меньше). Классика теряет актуальность. Иногда быстро, иногда нет (в зависимости куда движется общество).
Что есть шедевры кинематографа и классика литературы? Почему они культура а что то другое не культура? Для кого то может то что вы перечислили не культура а писульки какие то субъективные, он культуру только в точных формулах видит и в строгой науке. А кто то культуру видит в массовости распространения. А какие нибудь дикие племена считают культурой вырезание тотемов. А когда (надеюсь) появится сильный ИИ общего назначения он вообще культурой будет считать что то свое.
Повторю, то, что уже писал в каком-то из комментариев тут. Культура — это интегральное знание. Наука — это только часть такого знания, гносеологическая часть. Но человечество накопило также ещё и огромный багаж этических знаний (о выживании сообществ, она же мораль) и эстетических (о красоте). Эти знания не вписываются в формулы. По крайней мере, пока. но выражены в культурных произведениях. Формы могут быть разные. Музыка, кино, литература, живопись и так далее. Но это вопрос содержания, а не формы. Если в том или ином произведении содержатся те бесценные крупицы этих знаний, то это и считается культурой. Те произведения, где содержится высокий концентрат таких знаний, часто и называются шедеврами, классикой и так далее. Это та база, на которой выстроена современная цивилизация.
Кто-то может это считать субъективными писульками — кто ж запретит-то?
Мораль, этика, эстетика — это все понятия субъективные. Вспомните как менялись стандарты красоты, как они зависят от конкретного социума. Как считалось нормальным ходить в набеги за рабами. Культура это настолько широкое понятие — что трактовать его можно практически как угодно. Хм. Т.е. по вашему гламурные журналы это высокая культура? Там тоже доносятся этические и эстетические представления. Или домострой? Я бы вообще не считал «культурой» ничего. Или наоборот, считал все. Включая какой нибудь треш. Иначе это уже какая то субъективщина и навязывание личного мнения.
Обратите внимание на одну мелочь. Исторически, выживали именно те народы, которые отказывались от рабства, которые переставали устраивать набеги, которые развивали знания о добре, которые несли гуманизм и просвещение. Это мораль. Сегодня мы восхищаемся великими произведениями как современности, так и неолита. Рисунки в пещере Альтамира сделаны в период от 35 до 13 (!) тысяч лет назад (этот отрезок времени пещера была обитаема), но до сих пор выглядят достаточно поразительно.
Альтамира
image
image

Литература Греции и Рима актуальности не утратила ни на грамм. Энеиду как учили наизусть в элитных европейских школах и университетах, так и учат и будут учить — потому, что это не просто «качественные произведения», а основа основ их идентичности и миропонимания.
Вы поймите, что классика — это не просто интересные сюжеты. Когда Пушкин писал Бориса Годунова, он не просто интересный сюжет рассказывал. Это про неё он сказал: «Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! ай да сукин сын!»
Это его произведение служит не только тем, что рассказывает, что было. Это и не развлечение. Это передача очень тонких и супрважных мыслей и даже ощущений. Их актуальность и через сто и через тысячу лет не угаснет. Они вообще не во времени.
Вот вы все говорите про какие то важные мысли, тонкие материи, но ведь это все субъективно.
основа основ их идентичности и миропонимания.
В чем ценность той идентичности? И чем эта идентичность хуже любой другой? И мораль какого нибудь 16 века отличается от морали 18, и уж тем более 21. Кому сейчас например придет в голову стреляться на дуэлях?
Ценность в том, что это даёт силы, энергию. Это опора и помощь в трудных ситуациях. И знать это нужно ровно на столько же, насколько нужно знать законы старины Ньютона, которые давно не актуальны, знать теорему Пифагора (какое старьё!). Я уж молчу о том, что мы пользуемся до сих пор системой отсчета часов по шумерски, которые пользовались шестидесятиразрядной системой счисления, римскими цифрами, которые жутко не удобны, древним греческим алфавитом и ещё кучей древностей.
которые отказывались от рабства, которые переставали устраивать набеги, которые развивали знания о добре, которые несли гуманизм и просвещение.

Литература Греции и Рима актуальности не утратила ни на грамм

В Греции и Риме было рабство. Да и набеги устраивали. Тяжело создать Римскую империю не устраивая набегов
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю, что верхняя граница классики сильно размыта. Фактически, данное явление на сегодняшний день увяло по причине того, что саму традицию формирующей литературы фактически никто не продолжил. Может быть, до середины двадцатого столетия ещё что-то можно выделить, вроде Шолохова, но это уже иссыхающий источник.
Сейчас в современном мире её можно возобновить, но вероятно форма будет иной. Создать новый классический корпус текстов, которые не обязательно уже будут иметь форму именно художественных произведений. В сущности, это не важно. Важно то, что должна возникнуть некоторая плеяда людей, генерирующих новые смыслы и транслирующих эти смыслы в той или иной форме человечеству. А в какой форме это будет происходить — они сами разберутся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что она застыла — можно согласиться. Но, то, что она теряет актуальность — не соглашусь. Пока не вышел новый iphone старый не теряет актуальности ввиду отсутствия нового. Проблема тут только в том, что человечество возможно стоит перед новыми вызовами. На них нужно иметь ответы и при том, не только экономические или социальные, но и моральные и эстетические и философские. Исторически, такие ответы как раз и давала классическая литература. Обратите внимание, к примеру, что Гомер создал Иллиаду и Одесею в так называемые тёмные века. При том, писал он не о том, что было в этот период, а о том, что было ранее. И этот устный текст распространялся по всей Греции. Устраивались длительные трёхдневные чтения в разных городах при скоплении народа. Результатом было окончание тёмных веков и расцвет Греции. Конечно, у того расцвета были не только такие предпосылки, но именно Гомер в каком-то смысле стал центром идентичности греков. Тоже самое можно наблюдать в Риме. Там император Август заказал у Вергилия определённое сочинение, с которым он прекрасно справился. Энеида стала основой идентичности Римской империи. И до сих пор лежит в фундаменте западной цивилизации. Это же можно сказать и про русскую литературу 18-19 веков, которая сформировала русскую культуру и в принципе русский этический взгляд на мир. При том, её важность оказалась столь велика, что она перекочевала из Российской Империи в СССР и Российскую Федерацию практически в полном составе. Аналогичные явления можно наблюдать и в других странах, создавших похожие корпусы текстов.
Сейчас да, сейчас новых явлений подобного рода не наблюдается. Но история намекает на то, что это в порядке вещей. Есть времена, когда создаётся такая литература, которая побуждает народы к расцвету, есть времена, когда пишутся произведения-жвачки, которые будут забыты вместе с авторами через поколение-два-три. Если хотите знать моё мнение, то с высокой вероятностью, новая классика вполне может возникнуть уже скоро. Поскольку человечество по всей видимости входит в какую-то новую эпоху. И это вполне может спровоцировать очередной виток попыток осмыслить это новое время и тем или иным образом оформить идеи, которые помогут человечеству прийти к новому расцвету.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, 7,5ккк людей, по 24 часа в день 365 дней в неделю это 65,7кккк часов. 50ккк — это всего 1/1314 часть от всего того времени, что тратят ежегодно население Земли на всякую ерунду.
Или 6 часов в год в среднем на одного человека. Ещё вопросы?
Вам не кажется, что примеры немного не эквивалентны?
почему? Оригами и делают, и смотрят много людей.
Собственно, ежегодно куча исполнителей выпускают музыкальных клипов с миллиоными просмотрами, где 3,5 минутный ролик, при 6,3 млн просмотров = 0,37 млн часов. Обзор фильма на 36,7 минут при 3,5 млн просмотров = 2,1 млн часов. Два первых видосика из предложки ютуба. Так что вас поражает, мне не понятно? Что на земле уже 7,5 млрд человек, которым периодически нечего делать?

sHaggY_caT
Мне просто кажется что именно десктоп со слабой видеокартой (не ноутбук) это редкость
Любой декстоп с встройкой видео в проц, потому что данной производительности хватает пользоваться интернетом и смотреть фильмы. Многим больше и не надо. Остаются геймеры и люди с профнеобходимостью.
И да, кроме ноутов давно есть всякие нюки. А ноуты не подходят из-за 15,6" мониторов. На 24" комфортнее работать.
И то и то конечно, зачем себя отказывать хоть в чём-то?

(У некоторых граждан «этой страны» досуг и есть с пивом/ромом у телевизора — те самые стримы и наркотики)
График — прекрасный пример манипуляции общественным мнением, который подталкивает к выводу, что чем лучше гейм индустрия развита, тем меньше преступность. И одно как бы зависит от другого.
Вместе с тем игнорируются фундаментальные показатели вроде качества жизни, ВВП на душу населения, социальное обеспечение и т. п.