Комментарии 52
Кстати, EOS 7D не показал какого-либо значительного перевеса в детализации.
Это шутка такая была?
Я имел в виду не мегапикселы а микроконтраст при 100% просмотре — и там и там мелкие ветки и трава заблюрены.
А так понятно, что 18МПкс больше 12, тут вопросов нет.
А так понятно, что 18МПкс больше 12, тут вопросов нет.
Вы путаете микроконтраст и резкость. Это разные вещи.
Судя по размерам объектов фокусному расстоянию фотографии EOS 7D скорее соответствует вторая фотография с телефона. Если посмотреть на ветки деревьев (левое фото с полным разрешением) то видно что телефон с трудом их передает, все смазано фильтрами в кашу. Но даже если сравнивать с третьим фото (хотя это уже не правильно) там тоже все печально, просто к фото с телефона применены фильтры, над фото с eos можно же также поиграться.
И кстати условия съёмки были немного разные eos снимал в пасмурную погоду, а телефон в солнечную.
p. s. мне было бы интереснее сравнение фото с этого телефона скажем с фото с iphone 10 (ну или другого топого телефона с хорошей камерой)
— Здравствуйте нам на на свадьбу нужен видеоператор.
— День добрый хорошо. Вот у нас есть Оператор. Цена такая то.
— Хорошо, берем
— Можем еще предложить услуги фотографа.
— Не спасибо, гости на мобилки пощелкают, потом нам скинут.
— День добрый хорошо. Вот у нас есть Оператор. Цена такая то.
— Хорошо, берем
— Можем еще предложить услуги фотографа.
— Не спасибо, гости на мобилки пощелкают, потом нам скинут.
Обзоры камер без упоминания ЭФР, да ещё в статье с таким кликбейтовым громким заголовком — это значит, что автор совершенно ничего не понимает в фотографии.
Но это и так ясно:
Правильный ответ на вопрос в заголовке — никогда. Пока там не появятся матрицы аналогичного размера и сменные объективы, с линзами аналогичного размера. Потому что это «оптика, безжалостная ты сука» ©. Против физики не попрешь.
Но это и так ясно:
Разумеется, физически маленькая матрица смартфона не может отобразить полноценное бокеКогда же люди поймут, что это «боке» — не есть единственный эффект использования протретного объектива?..
Правильный ответ на вопрос в заголовке — никогда. Пока там не появятся матрицы аналогичного размера и сменные объективы, с линзами аналогичного размера. Потому что это «оптика, безжалостная ты сука» ©. Против физики не попрешь.
Обзоры камер без упоминания ЭФР
Samsung не приводит значения ЭФР в своей спецификации: www.samsung.com/global/galaxy/galaxy-s10/specs
Указан только угол 45˚, 77˚ и 123˚.
Справедливости ради, автор, делая выводы, не раз упомянул "для непрофессионального использования".
Зато на максимальном зуме у смартфона разумеется, нет шансов против 135мм.
Простите, а 135мм это эквивалент какого из трёх объективов в смартфоне? (спойлер: никакого).
Можно было не полениться и сделать снимки с эквивалентными фокусными расстояниями, а не просто крутить колесо «зума».
Тестирование Samsung Galaxy S10 — когда смартфоны по возможностям догонят фотокамеры?
Тогда, когда фотокамеры опустятся по размеру до телефонов. То есть никогда.
Можно долго убеждать, что матрицы на телефонах все лучше и лучше… Но на фотокамерах — тоже. А вот полноценного объектива в телефоне не будет.
Надо отметить, что развитие фотографии в смартфонах идет в сторону софта. Матрицы по сути одни и те же у разных телефонов. Разница в софте камеры. Google Pixel например снимает от 3 до 24(вроде) кадров с разными экспозициями, выбирает самый удачный и с помощью специального чипа склеивает кадры по хитрому алгоритму в один HDR(или ночной) кадр. Поэтому Google Camera установленный в какой-нибудь бюджетный Xiaomi за 12 тыс. руб значительно улучшает качество съемки по сравнению со штатным софтом.
Матрицы тоже совершенствуются, хоть и медленнее. Но уже на интервале лет в 5 разница хорошо заметна.
Ну и софт конечно, да, плюс вычислительная мощность процессоров позволяют делать сложную постобработку.
Ну и софт конечно, да, плюс вычислительная мощность процессоров позволяют делать сложную постобработку.
Только вся фигня в том, что нормальной камере не нужен никакой софт, чтобы, например — «красиво размыть фон», что, по мнению обывателей — является главным эффектом работы оптики портретного объектива. И действительно, запросто может сложиться такое впечатление, что «размытый фон» — это главный эффект, если рассматривать превьюшные пережатые джпеги на маленьком экранчике смарта.
Да, в тексте написано что блюр софтовый. Но там же написано что 95% не увидит разницы (да и можно же любые «колечки» дорисовать теоретически, хоть круглые хоть шестиугольные, хоть бублики а-ля Рубинар;).
Понятно что оно «ненастоящее». Но еще лет 10 назад фотографы вообще не верили что программно можно фон размыть, а 20 лет назад не верили что цифра будет снимать лучше пленки.
Кстати, там не только софт, но и (в новых моделях) отдельный слой с картой глубин который строится за счет параллакса с двух объективов. Не удивлюсь, если рано или поздно второй микросенсор когда-то добавят и к зеркалкам — иметь отдельный слой глубины было бы полезно для разной обработки в фотошопе, выделения объектов например.
Понятно что оно «ненастоящее». Но еще лет 10 назад фотографы вообще не верили что программно можно фон размыть, а 20 лет назад не верили что цифра будет снимать лучше пленки.
Кстати, там не только софт, но и (в новых моделях) отдельный слой с картой глубин который строится за счет параллакса с двух объективов. Не удивлюсь, если рано или поздно второй микросенсор когда-то добавят и к зеркалкам — иметь отдельный слой глубины было бы полезно для разной обработки в фотошопе, выделения объектов например.
Начать можно с того, что в зеркалках и так есть подобные микросенсоры, для фокусировки.
И нормальным камерам вообще не требуется подобный софт, потому что для портретов есть мягкие длиннофокусные объективы, с широкой диафрагмой. Размытый фон — не есть абсолютная необходимость хорошего портрета, а рисунок объектива софтом повторить невозможно. Никогда маленькая матрица с крохотным объективом не будет сравнима с большой матрицей и нормальными стеклами. Это тупо физика.
И нормальным камерам вообще не требуется подобный софт, потому что для портретов есть мягкие длиннофокусные объективы, с широкой диафрагмой. Размытый фон — не есть абсолютная необходимость хорошего портрета, а рисунок объектива софтом повторить невозможно. Никогда маленькая матрица с крохотным объективом не будет сравнима с большой матрицей и нормальными стеклами. Это тупо физика.
Я уже ни в чем не уверен. Гугл прямо пишет что использует AI для обработки фото. 8-ядерный проц и нейросеть — тут любой «рисунок» дорисовать можно. И профи могут не соглашаться, но для 95% любителей такого качества хватит. Да и сколько людей сейчас реально ходят в фотостудию на портетную съемку? 0.001%? Можно конечно себя утешать что рисунок у айфона «совсем не тот», только потребители голосуют кошельком, а профи могут остаться без денег…
И еще, я несколько раз упоминал что текст не про проф.съемку. Для спортивной/репортажной/студийной/fashion и прочей съемки будут проф.камеры разумеется, ничего им не угрожает.
Отдельный слой глубины был бы полезен не для портретов, а для предметной съемки например, или для другого монтажа, требующего выделения объектов.
И еще, я несколько раз упоминал что текст не про проф.съемку. Для спортивной/репортажной/студийной/fashion и прочей съемки будут проф.камеры разумеется, ничего им не угрожает.
Отдельный слой глубины был бы полезен не для портретов, а для предметной съемки например, или для другого монтажа, требующего выделения объектов.
Гугл прямо пишет что использует AI для обработки фото. 8-ядерный проц и нейросеть — тут любой «рисунок» дорисовать можноНельзя.
Профи тут ни при чем, потому что 99.9% покупающих зеркалки и хорошую оптику — не зарабатывают деньги с ее помощью. Никто никого не утешает, потому что «физика безжалостная ты сука» ©. Я себе на икру к бутерброду зарабатываю фотошопом, не требуется там никакой «слой с глубиной», и помощь от него не было бы.
Нельзя
Только гуглу не говорите, ладно?
cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/13266299/google_pixel_3_xl_00100lPORTRAIT_00100_BURST20181_19_.jpg
Да, артефакты есть если при 100% смотреть. Но кто из обычных пользователей их в реале заметит?
99.9% покупающих зеркалки и хорошую оптику — не зарабатывают деньги с ее помощью
Разумеется, есть увлеченные фотолюбители, готовые потратить килобаксы на хорошую оптику и тушку. Никто и не переубеждает их перейти на смартфон, цель статьи как бы в другом, просто рассказать о современных трендах и тенденциях.
Програмно размыть фон как это делает большая матрица, невозможно, даже получив карту глубин с точностью до миллиметра и максимальным разрешением. Максимум, к чему можно приблизиться — расположить с десяток камер по кругу и достраивая отсутсвующие площади алгоритмически. Простая физика же.
Математически достоверно, нельзя, да. Сделать просто «чтобы было красиво», вполне можно. Только что привел пример выше в соседнем ответе.
Ну практически на всех подобных фоторграфиях есть ошибки алгоритма, например у вас самая грубая: ybex.com/d/01ulugq51wcal6b2d73df0n2t4s4taucweswig56.html еще есть на кирпичной стене явные ляпы. Для инстаграмма — подет, если не вглядываться их не увидишь. Для печати 20 на 30 уже это критично. Самое неприятное, что тут как повезет — очень сильно завист от сцены, освещения, четкости. Промахнуться алгоритм может сильно, и кадр будет испорчен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сравнивать с Canon EOS 7D — ну это как в лицо плюнуть большинству владельцев бюджетных зеркалок. Потому что они 18-55. Опять же, зум 2Х мало? У 18-55 делим 55/18 = 3, то есть 3Х зум. Я б не сказал, что между 2Х и 3Х большая разница.
А вы всегда ходите по улице с пятаком на шее? Я нет. А рюкзак со всем фотобарахлом 95% времени стоит в углу. А смартфон у всех людей практически всегда в кармане. Так что not bad, not bad
А вы всегда ходите по улице с пятаком на шее? Я нет. А рюкзак со всем фотобарахлом 95% времени стоит в углу. А смартфон у всех людей практически всегда в кармане. Так что not bad, not bad
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сравните с люмией 950
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С выходом смартфонов с ToF-камерами (Huawei V20 и др.) ситуация с размытием и, думаю, в целом, с фокусировкой сильно улучшится.
Хм, Samsung как то очень неспешно улучшает свои камеры. Отличную картинку я получал еще 3-4 года назад на S7. Последующие S8,S9 сохранили этот же модуль камеры. Теперь вот добавили просто возможности зума и ширика, но всего то 2x — как-то не вдохновляет на растрату 100к для аргрейда. Кстати, тоже сравнивал камеру S7 с бюджетным стеклами для зеркалки — она дает 100 очков вперед по контрастности и чистоте картинки. Единственный жирный минс — отсуствие боке. Впрочем, камеры и объективы с отличным боке давно пылятся в углу, смартфоны тут явно победили.
не очень понятно о чем статья… да очередная хорошая камера в телефоне… хорошая для телефона, есть стаб, есть рав…
но глядя на картинки… телефон, как и любая другая автоматическая камера, уже давно должен сам править хроматику, у вас же на всех картинках лезет (желтые и синие каёмочки по краям)… может где-то галку забыли поставить?
но вообще я не о том, мобилография отдельный жанр и сравнивать ее с фотографией камерами нормального размера нельзя… так же как гллупо сравнивать пленку и цифру — это все разные инструменты.
сам уже несколько лет имею телефон с камерой не вызывающей протестов, и это освободило от необходимости таскать с собой что-то большее для жизнеписания пример раз ну и например два… я по жизни фотограф
но глядя на картинки… телефон, как и любая другая автоматическая камера, уже давно должен сам править хроматику, у вас же на всех картинках лезет (желтые и синие каёмочки по краям)… может где-то галку забыли поставить?
но вообще я не о том, мобилография отдельный жанр и сравнивать ее с фотографией камерами нормального размера нельзя… так же как гллупо сравнивать пленку и цифру — это все разные инструменты.
сам уже несколько лет имею телефон с камерой не вызывающей протестов, и это освободило от необходимости таскать с собой что-то большее для жизнеписания пример раз ну и например два… я по жизни фотограф
Статья собственно как раз о том, что уже нет «мобилографии» как отдельного жанра тусклых и мутных картинок с VGA-разрешением — топовые мобилы уже практически достигли уровня начальных зеркалок с китовой оптикой.
мобилографию уже давно никто не воспринмает как «тусклые и мутные картинки с VGA-разрешением», но все же я повторюсь это стиль, который происходит из удобства и _не_удобства съемки мобильными телефонами.
для меня например достоинство маленького фотоаппарата, например sony nex, перед мобилой в одноруком управлении, селящем фокусе, и рабочей iso6400, явновыраженном рисунке оптики… возможности вести съемку во время звонка ;)… из всего перечисленного только чувствительность можно отнести у техническим параметрами…
каждый раз когда заходит разговор о мобилографии я привожу вот этот пример:
это какой-то довольно скорострельный айфон, снимал я… потратил на этот кадр приблидительно 100 кадров, если бы у меня был нормальны фотоаппарат то птратил бы не больше 10ти… я как бы танцы снимаю )
для меня например достоинство маленького фотоаппарата, например sony nex, перед мобилой в одноруком управлении, селящем фокусе, и рабочей iso6400, явновыраженном рисунке оптики… возможности вести съемку во время звонка ;)… из всего перечисленного только чувствительность можно отнести у техническим параметрами…
каждый раз когда заходит разговор о мобилографии я привожу вот этот пример:
это какой-то довольно скорострельный айфон, снимал я… потратил на этот кадр приблидительно 100 кадров, если бы у меня был нормальны фотоаппарат то птратил бы не больше 10ти… я как бы танцы снимаю )
Зато EOS 7D позволяет получить боке, недоступное маленьким матрицам
Можете разжевать непосвящённому за счёт чего? Ну, то есть как это работает с двумя объективами на смарте — понятно. Как в Гпикселе — тоже, плюс-минус. Но как тут поможет большая матрица Эоса?
Гуглите по словам «Глубина резкости» («ГРИП», «Depth of field») — она напрямую от размера матрицы зависит.
photo.stackexchange.com/questions/24826/is-there-a-formula-to-calculate-dof
photo.stackexchange.com/questions/24826/is-there-a-formula-to-calculate-dof
Не совсем верно. Глубина резкости, глобально, зависит от двух факторов: расстояние до объекта и размер «дырки», через которую проиходит свет. Но в итоге из-за кроп-факторов и тому подобного, чтобы на телефоне получить эквивалентную полному кадру глубину резкости, на телефоне должен быть объектив не f/2.0, а f/0.25, или типа того. Много вы таких объективов видели?)
photographylife.com/equivalence-also-includes-aperture-and-iso
photographylife.com/equivalence-also-includes-aperture-and-iso
Цветопередача
На S10 все вполне неплохо
Первый же кадр в разделе «Тестирование» просто резанул по глазам. Вы где видели траву такого цвета?
Программное боке, сколько ни смотрел разные воплощения, тоже ни разу не впечатлило. Фотка с 7D с цветами — залюбоваться можно, как передан объем. А смотришь на разные программные реализации — мозг начинает протестовать: объема как не было, так и нет, но часть кадра зачем-то размазана. Прям дискомфорт появляется.
Трава почти такая и была — свежая, только на днях выросла, так что цвет ближе к насыщенно-зеленому чем к (пыльному) темно-зеленому. Точно впрочем, ни одна из камер в цвет не попала. Ну и многие камеры любят задирать контраст и делать перешарп по умолчанию, да.
С боке как было сказано, есть 2 подхода — чисто программный, и с использованием depth sensor lens. Второй по идее должен давать более точные и интуитивно правильные результаты. Лично не тестировал, так что подробнее не скажу, не знаю. А в общем, зависит от алгоритмов — думаю тут прогресс еще возможен. Гугл вроде отказались от второго сенсора, т.е. уверенны в своей программной части.
С боке как было сказано, есть 2 подхода — чисто программный, и с использованием depth sensor lens. Второй по идее должен давать более точные и интуитивно правильные результаты. Лично не тестировал, так что подробнее не скажу, не знаю. А в общем, зависит от алгоритмов — думаю тут прогресс еще возможен. Гугл вроде отказались от второго сенсора, т.е. уверенны в своей программной части.
Если б кто-нибудь 10 лет назад написал бы, что телефоны смогут фоткать 10х, ему бы написали две страницы формул, почему это невозможно по физическим законам.
А теперь: вуаля! Huawei P20 Pro
slavae.livejournal.com/307768.html
А теперь: вуаля! Huawei P20 Pro
slavae.livejournal.com/307768.html
Не, P20 Pro и не фоткает с 10х, там отдельный объектив для телефото, как и в Самсунге.
www.dpreview.com/articles/7284790355/huawei-p20-pro-hands-on
Но 40МПкс в телефоне это сюр, зачем? Многомегабайтными файлами флешку забивать только, все равно деталей столько не будет.
www.dpreview.com/articles/7284790355/huawei-p20-pro-hands-on
Но 40МПкс в телефоне это сюр, зачем? Многомегабайтными файлами флешку забивать только, все равно деталей столько не будет.
«Вот не устаю удивляться людям. Лет 12 назад говорили, зачем в телефоне камера.Попозже про это говорили все меньше. Потом и вовсе стали сравнивать с фотоаппаратами. Качество фото с телефонов выросло в 100500 раз. У меня был Samsung x600, снимал размыто, но удивлял на то время. Потом HTC HD2, еще круче. Сейчас смартфоны дают отличные фотки. Ну и что, что они проигрывают фотикам? «Встроенные камеры телефонов никогда не догонят фотоаппараты»- вот к чему это капитанство? Надо радоваться и удивляться работой инженеров, которые смогли в тонком корпусе смартфона уместить столь отличные камеры.»
Мой комментарий к статье habr.com/ru/post/410055
Мой комментарий к статье habr.com/ru/post/410055
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тестирование Samsung Galaxy S10 — когда смартфоны по возможностям догонят фотокамеры?