Комментарии 123
Не три, но тоже неплохо
Любопытно, что рекламная картинка Дардика содержит неправильное изображение: судя по ней же, ствол соответсвует положению патрона над осью барабана, но на той части, где изображены в том числе и патроны в магазине, место в барабане, соответствующее стволу, пусто, а то место (в барабане же), которое должно быть свободно после выброса гильзы — нет
Спасибо, интересное чтиво, с удовольствием почитал бы ещё подобного. Только про «Разрушитель» не понял, с чего он комедийный и пародийный.
Полез на imdb в полной уверенности, что найду в описании comedy, но нет. Выходит, формально вы правы, но позвольте мне толику субъективности. В конце концов шуток в фильме больше, чем в ином современном блокбастере, да и будущее выглядит довольно карикатурно. Nostalgia Critic неплохо иллюстрирует эту точку зрения.
Легко! Есть интереснейший блог забитый всяческой летающей, плавающей, ездящей и стреляющей дичью, преимущественно военного характера. Из недавнего
Заголовок спойлера
Самопальный револьвер. Патроны от дробовика (зацените размер девайса!)
Капсульное 12-зарядное ружьё
Дву*семи стволка
Ну и не в тему — первая попытка удлиннить лимузин
Капсульное 12-зарядное ружьё
Дву*семи стволка
Ну и не в тему — первая попытка удлиннить лимузин
первая попытка удлинить лимузиня бы сказал «слимузинить», удлинить обычный автомобиль, если я правильно понял, что изображено на последнем фото
В смысле — да, растянуть обычный. Весь прикол в том, что управляемая ось только первая, что при такой конструкции создавало изрядные проблемы при повороте.
Весь прикол в том, что управляемая ось только первая, что при такой конструкции создавало изрядные проблемы при повороте.Современные же седельные тягачи поворачивают на 3-х осях с одной управляемой (там задние оси еще и со сдвоенными колесами).
Никак. Из-за небольшой дистанции между задними осями и весьма приличной с передней — этой проблемы практически нет. Она в пределах деформации резины. Ну разве что при очень больших углах поворота будет немного проскальзывать, но с таким рычагом это не проблема. А у этого пепелаца средняя ось при сильном повороте едет больше боком.
Кстати там и другая проблема — на неровном покрытии можно нечаянно вывесить приводную ось, т.к. точек опоры 3. Сейчас если делают больше 3х осей — добавляют управляемых. Например у всех 4х-осевых грузовиков (их полно сейчас) управляемые 2 передних. Если осей ещё больше — то уже обычно все управляемые.
Кстати там и другая проблема — на неровном покрытии можно нечаянно вывесить приводную ось, т.к. точек опоры 3. Сейчас если делают больше 3х осей — добавляют управляемых. Например у всех 4х-осевых грузовиков (их полно сейчас) управляемые 2 передних. Если осей ещё больше — то уже обычно все управляемые.
Пришел в голову пример лучше вашего. У прицепов такого тягача сзади может быть и 3 оси (и даже больше). И поворачивать он может даже вокруг задней тележки (поворот тягача относительно прицепа не так ограничен, как поворот рулевых колёс). И в этом случае колёса тоже будут скользить, хотя на управляемости это опять-таки никак не скажется.
А на многоосевых прицепах (более 3х осей) вроде тоже бывает какая-то возможность пассивно подруливать.
А на многоосевых прицепах (более 3х осей) вроде тоже бывает какая-то возможность пассивно подруливать.
У таких прицепов ещё больший рычаг обычно, чем у самого тягача/грузовика, а расстояние между неуправляемыми осями сопоставимо (с таким расстоянием у тягача/грузовика) и мало по сравнению с расстоянием между ближайшими управляемыми и неуправляемыми осями (для прицепа с жесткой конструкцией роль ближайшей управляемой оси выполняет узел сочленения)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Механизм винтовки выглядит красиво. А всё что красиво всегда похоже на часы. А всё что похоже на часы — может работать без сбоев и осечек.
Всё сходится.
Всё сходится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Может» и «работает» — слова разные.
И вопрос того как будут работать эти красивые часики после реальной беготни по пыли, грязи и говнам, роняниям, ударам и прочим приключениям — он какбы не один из главных.
И вопрос того как будут работать эти красивые часики после реальной беготни по пыли, грязи и говнам, роняниям, ударам и прочим приключениям — он какбы не один из главных.
Что с ней случится после двух-трёх ударов по морде противнику, или даже просто после того как её уронят? Конструкция чрезмерно усложнена…
Но это всё ещё оружие… Даже произведение искусств…
P.S. Швейцарские часы (G11) всё время опаздывают на пару секунд, в отличии от кварцевых(Калашоиды, М-ки).
Но это всё ещё оружие… Даже произведение искусств…
P.S. Швейцарские часы (G11) всё время опаздывают на пару секунд, в отличии от кварцевых(Калашоиды, М-ки).
Может, но не долго и только в чистой, проветриваемой комнате, при нормальной температуре и влажности…
Автомат рассматривался как оружие, для противодействия «рашадоламанша» в условиях ядерного, химического и биологического заражения. Т.е. боец, как и автомат, должны были на поле боя прожить пару часов, после чего геройски сложить головы за буржуазный образ жизни, все как один.
Исходя из этого и автомат, который показывает высокую скорострельность, кучность и низкий вес боеприпаса (по сравнению с конкурентами), но совершенно не преспособлен для полевого ремонта (по сравнению с АК и даже AR). Не подразумевалось, что боец вернется с рубежа. А если и вернется, то автомат можно будет просто заменить (если боец еще будет способен продолжать).
CW закончилась. Цели изменились. Автомат стал не нужен. Потому и на вооружение не приняли (ну кроме прочих причин). С бабахами воевать нужно по старому, не считая бойца смертником. А значит оружие должно быть надежным, простым и т.д…
Хотя конечно жаль, что идею безгильзовых боеприпасов похоронили.
Автомат рассматривался как оружие, для противодействия «рашадоламанша» в условиях ядерного, химического и биологического заражения. Т.е. боец, как и автомат, должны были на поле боя прожить пару часов, после чего геройски сложить головы за буржуазный образ жизни, все как один.
Исходя из этого и автомат, который показывает высокую скорострельность, кучность и низкий вес боеприпаса (по сравнению с конкурентами), но совершенно не преспособлен для полевого ремонта (по сравнению с АК и даже AR). Не подразумевалось, что боец вернется с рубежа. А если и вернется, то автомат можно будет просто заменить (если боец еще будет способен продолжать).
CW закончилась. Цели изменились. Автомат стал не нужен. Потому и на вооружение не приняли (ну кроме прочих причин). С бабахами воевать нужно по старому, не считая бойца смертником. А значит оружие должно быть надежным, простым и т.д…
Хотя конечно жаль, что идею безгильзовых боеприпасов похоронили.
Вот еще вполне серийный двуствольный вариант Colt 1911:
en.wikipedia.org/wiki/Arsenal_Firearms_AF2011A1
Стоит при этом гораздо дороже, чем два обычных, зато выглядит по-киношному.
en.wikipedia.org/wiki/Arsenal_Firearms_AF2011A1
Стоит при этом гораздо дороже, чем два обычных, зато выглядит по-киношному.
Не совсем понятно, в чем сложность заряжания (или снаряжения) магазинов в ТКБ, возможно что-то недоработали. Концептуально там могло быть и 3 обычных магазина от АК. В целом аппарат удивительный, особенно с точки зрения веса. Как так вышло, что 3 автомата в одном корпусе весят сравнимо с одним АК? то ли Коробов очень хороший, то ли Калашников совсем плохой, в общем что-то не сходится. Если все так прекрасно, можно было использовать трёхствольную конструкцию для ручного пулемета, но почему то никто этого не делает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если сравнить не с АК, а с РПК? Строенный магазин легче и проще барабанного, и короче обычного рожка при заданной ёмкости. 3 тонкостенных ствола лучше одного толстостенного с точки зрения охлаждения. А сложность конструкции можно особо и не менять, просто оставить газоотвод на одном из стволов, и общую раму, дергающую 3 затвора. Или даже общий затвор с перекосом.
Тонкие стволы с точки зрения нагревания тоже «лучше».
Пулемёты сейчас питаются либо из рожка, либо лентой из коробки. Вроде как барабаны уже никто не применяет.
Если оставлять газоотвод только в одном стволе, то ему может не хватить сил дёргать затворы.
Пулемёты сейчас питаются либо из рожка, либо лентой из коробки. Вроде как барабаны уже никто не применяет.
Если оставлять газоотвод только в одном стволе, то ему может не хватить сил дёргать затворы.
С точки зрения нагревания разницы нет, при заданном темпе стрельбы. Каждый ствол же стреляет в 3 раза реже.
По поводу газоотвода, думаю, проблем тоже не будет. Все решается размером дырки. Скорость пули у газоотводного ствола упадет, но это можно компенсировать длиной, наверное.
Это всё усложнения. Вон, М16 была прекрасным оружием — в теории. А как только пошла в массовое использование, так выяснилось, что рядовой солдат и эффективный менеджер в паре это прекрасное оружие очень быстро ухайдакали. Пока всем вставили что надо куда надо (и солдату, и менеджеру, и М16), прошло несколько лет.
Любые усложнения конструкции — это всегда плохо.
Сколько было различных автоматов придумано между мировыми войнами? А в массы пошли самые простые решения. Что-то сложное либо не взлетело, либо ограниченными партиями летало там, где нужны именно лучшие ТТХ и пофиг на обслуживание.
Сколько было различных автоматов придумано между мировыми войнами? А в массы пошли самые простые решения. Что-то сложное либо не взлетело, либо ограниченными партиями летало там, где нужны именно лучшие ТТХ и пофиг на обслуживание.
Есть неплохой канал на youtube, где про такие вещи рассказывают.
К примеру, я даже не знал, что были кремневые многозарядные ружья и пистолеты.
Или те же ракетные пистолеты и ружья. Точнее про эти я слышал, но в устройство не въезжал особо.
Да и вообще там много интересного. Стреляет, правда, далеко не из всего — но тут понятно, большей частью музейные и аукционные образцы.
К примеру, я даже не знал, что были кремневые многозарядные ружья и пистолеты.
Или те же ракетные пистолеты и ружья. Точнее про эти я слышал, но в устройство не въезжал особо.
Да и вообще там много интересного. Стреляет, правда, далеко не из всего — но тут понятно, большей частью музейные и аукционные образцы.
Я бы сказал один из лучших. Еще один подобный — C&Rsenal, там и стреляют почаще, но и оружие уже не такое редкое.
Зашел в комменты посоветовать Forgotten Weapons, а тут уже :)
Gun Jesus нормально объясняет и показывает механизм действия в видео про G11, кстати
Кстати о необычных:
В 2004 году оружейник Янош Лакатош из штата Юта на выставке Shot Show представил однозарядный охотничий пистолет Thunder .50 BMG («Гром») под патрон 12,7х99 миллиметров НАТО — такой боеприпас используется в тяжелых снайперских винтовках вроде Barret М82А1 и крупнокалиберных пулеметах типа Browning M2. Дульная энергия пули — до 20 тысяч джоулей. Теперь под нее есть и пистолет, который при неправильном использовании способен сломать стрелку обе руки.
Thunder 50 BMG оборудован дульным тормозом, а также редчайшей для пистолета гидравлической системой отката ствола как на артиллерийском орудии. Всё это снижает отдачу приблизительно на 20 %.
Заряжается тоже как пушка: затвор в казенной части ствола откидывается в сторону, в патронник вставляется патрон, задвижка закрывается.
Во время выстрела из прорезей компенсатора вырывается пламя, которое может достигать пяти метров от ствола!
«Гром» можно было бы назвать не только самым мощным, но и самым бесполезным пистолетом: практических областей применения для него нет. Истинной целью конструктора якобы было привлечь внимание к системе компенсации отдачи собственного изобретения.
В 2004 году оружейник Янош Лакатош из штата Юта на выставке Shot Show представил однозарядный охотничий пистолет Thunder .50 BMG («Гром») под патрон 12,7х99 миллиметров НАТО — такой боеприпас используется в тяжелых снайперских винтовках вроде Barret М82А1 и крупнокалиберных пулеметах типа Browning M2. Дульная энергия пули — до 20 тысяч джоулей. Теперь под нее есть и пистолет, который при неправильном использовании способен сломать стрелку обе руки.
Thunder 50 BMG оборудован дульным тормозом, а также редчайшей для пистолета гидравлической системой отката ствола как на артиллерийском орудии. Всё это снижает отдачу приблизительно на 20 %.
Заряжается тоже как пушка: затвор в казенной части ствола откидывается в сторону, в патронник вставляется патрон, задвижка закрывается.
Во время выстрела из прорезей компенсатора вырывается пламя, которое может достигать пяти метров от ствола!
«Гром» можно было бы назвать не только самым мощным, но и самым бесполезным пистолетом: практических областей применения для него нет. Истинной целью конструктора якобы было привлечь внимание к системе компенсации отдачи собственного изобретения.
Фото
Про сломать обе руки я сомневаюсь, если честно. Скорее сломать пальцы и прилететь в лицо.
Ещё у пушек обычно затвор на вертикальной оси (как дверь), а тут на горизонтальной.
Плюс пистолет на .50BMG это не первый, WTS .50 ещё есть.
А ещё кто-то там пилил вариант калашникова под этот патрон (искать по The AK-50, роликов на ютубе есть).
Ещё у пушек обычно затвор на вертикальной оси (как дверь), а тут на горизонтальной.
Плюс пистолет на .50BMG это не первый, WTS .50 ещё есть.
А ещё кто-то там пилил вариант калашникова под этот патрон (искать по The AK-50, роликов на ютубе есть).
«По оружейным форумам гуляет история о стрелке, которому отдачей Thunder .50 BMG сломало обе руки. Найти подтверждение этому факту не удалось.»
Байка, я думаю.
У вот этой штуки отдача явно побольше должна быть, а человека всего лишь из кадра унесло.
У вот этой штуки отдача явно побольше должна быть, а человека всего лишь из кадра унесло.
Хотя у штуки в видео пороха побольше, пистолет легче, короче, и имеет рукоять, следовательно подбрасывающий эффект у него сильнее. Т.е. вся та сила что толкает чувака в видео в случае с пистолетом будет пытаться вывернуть запястье вверх, а это куда травмоопасней.
Но я сильно сомневаюсь, что пистолет сможет сломать оба запястья — пусть даже вы его двумя руками держите.
Он либо вырвется (может с переломом пальцев) и прилетит в лицо, либо сломает запястье — если вы так сильно держите — и прилетит в лицо. А вот как надо приложить усилие, чтобы вторую руку зацепить? Вторая ладонь у вас поверх первой, пистолет при выворачивании вверх просто вывернет из захвата и вторая рука освободится.
Он либо вырвется (может с переломом пальцев) и прилетит в лицо, либо сломает запястье — если вы так сильно держите — и прилетит в лицо. А вот как надо приложить усилие, чтобы вторую руку зацепить? Вторая ладонь у вас поверх первой, пистолет при выворачивании вверх просто вывернет из захвата и вторая рука освободится.
Ну, WTS по компоновке уже не совсем пистолет — скорее, карабин какой-то. Как и очень сильно похожий на него, но более поздний (но тоже немецкий) SEMTECX Einzelladerpistole Kaliber .50 BMG (Thor .50) — также назван пистолетом, но всё-таки приклад (точнее — плечевой упор) и передняя рукоятка…
Из несомненных пистолетов до «Грома» были Maady-Griffin .50 BMG Pistol и Birdman Arms Nuke-50 Pistol. Впрочем, про Birdman встречается мнение, что это была такая шутка разработчиков, а не реальный образец.
Из несомненных пистолетов до «Грома» были Maady-Griffin .50 BMG Pistol и Birdman Arms Nuke-50 Pistol. Впрочем, про Birdman встречается мнение, что это была такая шутка разработчиков, а не реальный образец.
Карабин — всё же укороченная винтовка.
С другой стороны, тот же маузер с длинным стволом и присобаченным прикладом тоже карабином считали. Так что понятие такое, довольно растяжимое…
Но, конечно, стрелять, держась только за одну рукоятку или за две — разница большая.
С другой стороны, тот же маузер с длинным стволом и присобаченным прикладом тоже карабином считали. Так что понятие такое, довольно растяжимое…
Но, конечно, стрелять, держась только за одну рукоятку или за две — разница большая.
Угу, и длинноствольные револьверы с прикладом (и даже с несъёмным) — тоже. Например, «пограничные» наганы. Или взять современные конверсии — Охотничий карабин КР-22 «Сокол», на базе того же Нагана.
Винтовку обрезали или пистолет нарастили — это если по генезису ориентироваться.
Но это тупиковый путь — вот, допустим, перед нами лежит некий образец, предшественников которого мы не знаем (да их может и не быть) — упс, разводим руками, отнести к какому-то классу не получается. А вот по признакам самого образца — другое дело.
Вообще, по генезису получается что пистолет Maady-Griffin .50 BMG Handgun
— это таки укороченная болтовая винтовка (каковых у Maadi-Griffin целое семейство — M89, M92, M99...) с выброшенным плечевым упором. Пишут, первый что компания M-G вообще началась с винтовки, легко преобразуемой в такой пистолет.
И кстати, их M92 — считается карабином:
Винтовку обрезали или пистолет нарастили — это если по генезису ориентироваться.
Но это тупиковый путь — вот, допустим, перед нами лежит некий образец, предшественников которого мы не знаем (да их может и не быть) — упс, разводим руками, отнести к какому-то классу не получается. А вот по признакам самого образца — другое дело.
Вообще, по генезису получается что пистолет Maady-Griffin .50 BMG Handgun
— это таки укороченная болтовая винтовка (каковых у Maadi-Griffin целое семейство — M89, M92, M99...) с выброшенным плечевым упором. Пишут, первый что компания M-G вообще началась с винтовки, легко преобразуемой в такой пистолет.
И кстати, их M92 — считается карабином:
Впрочем, про Birdman встречается мнение, что это была такая шутка разработчиков, а не реальный образец.
Патроны с ядерным зарядом? Ну такооое. Я сильно сомневаюсь что это был даже прототип, куда там образец. Массогабаритка максимум.
Да даже если не обращать внимание на слово «ядерный» (что может быть просто гиперболой, описывающей мощность патрона — я так и воспринял это название)…
Хотя не, не гипербола: «projectile consisted of a computerized nuclear plutonium based core» — ну это прям кричит о фейке.
Куда там критическую массу плутония пихать (11 кг, сфера диаметром 10 см). Калифорний или гафний еще куда ни шло (да и те стрелять из пистолета бессмысленно, на короткой дистанции стрельбы стрелок сам поджарится излучением), но тут речь именно про плутоний. Да еще computerized, угу — и все это в габаритах пули.
Но, в целом
Ну а что за базу тот же Maadi-Griffin взят — так это прямым текстом написано.
www.quora.com/Is-it-possible-to-design-a-nuclear-bullet-that-can-be-fired-from-a-gun-or-a-cannon
— тут в конце автор говорит, что это он утку запустил.
Хотя не, не гипербола: «projectile consisted of a computerized nuclear plutonium based core» — ну это прям кричит о фейке.
Заголовок спойлера
Куда там критическую массу плутония пихать (11 кг, сфера диаметром 10 см). Калифорний или гафний еще куда ни шло (да и те стрелять из пистолета бессмысленно, на короткой дистанции стрельбы стрелок сам поджарится излучением), но тут речь именно про плутоний. Да еще computerized, угу — и все это в габаритах пули.
Но, в целом
I hope all of you realize that ALL of Birdman's weapons and weapon acessories are fake, and meant as jokes.
Ну а что за базу тот же Maadi-Griffin взят — так это прямым текстом написано.
www.quora.com/Is-it-possible-to-design-a-nuclear-bullet-that-can-be-fired-from-a-gun-or-a-cannon
— тут в конце автор говорит, что это он утку запустил.
del
Интересно, при прочтении вспомнился пистолет антагониста из фильма "трудная мишень" — там тоже был какой-то странный однозарядный пистолет, очень непрактичный, однако пафоса персонажу добавил.
Ну и говоря о больших пушках, никак нельзя не упомянуть пистолет (точнее, револьвер) Тобиса:
Занесен в книгу рекордов Гиннеса.
Ну и Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express — хоть и не такой большой, как у Тобиса (но второе место тоже почётно), и не такой мощный как вундервафли под .50 BMG — но зато серийный
Занесен в книгу рекордов Гиннеса.
Ну и Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express — хоть и не такой большой, как у Тобиса (но второе место тоже почётно), и не такой мощный как вундервафли под .50 BMG — но зато серийный
На самый главный вопрос: «Зачем!?» Ответить будет сложно…
Но мне интересен используемый в первом патрон. Если там, конечно, ещё не снаряд, а «револьвер» не орудие.
Но мне интересен используемый в первом патрон. Если там, конечно, ещё не снаряд, а «револьвер» не орудие.
Ну, вообще-то это масштабная (увеличенная) копия капсюльного револьвера Ремингтона 1858 года, который изначально заряжался «патронами» с бумажной гильзой и отдельными капсюлями, а то и вообще просто навеской черного пороха и сферической пулей. Потом потихоньку на унитарный .46 переделали.
У Тобиса применен вариант с раздельным заряжанием — порох, пуля, капсюль.
Калибр, разумеется, тоже смасштабирован. Пуля 28 мм, а границей между стрелковым оружием и артиллерией проходит по 20 мм (за некоторыми исключениями типа 4-го охотничьего калибра).
Ну и учитывая, что стрельба с рук невозможна, а только с упора, по сути это орудие в форме пистолета.
Ну а «зачем» — так явно же just for fun. Ну и заради «самое большое».
У Тобиса применен вариант с раздельным заряжанием — порох, пуля, капсюль.
Калибр, разумеется, тоже смасштабирован. Пуля 28 мм, а границей между стрелковым оружием и артиллерией проходит по 20 мм (за некоторыми исключениями типа 4-го охотничьего калибра).
Ну и учитывая, что стрельба с рук невозможна, а только с упора, по сути это орудие в форме пистолета.
Ну а «зачем» — так явно же just for fun. Ну и заради «самое большое».
Про многоствол вспоминается девятнадцатый век и тогдашние pepperbox-ы
www.youtube.com/watch?v=a5YB6dwl9rU
www.youtube.com/watch?v=a5YB6dwl9rU
Дальнейшая судьба G11 неизвестна. Наработки могли быть засекречены или окончательно забыты, причем последнее вероятнее.
У неё были последователи VBR CAR
будь у патрона треугольная гильза, он занимал бы меньше места в магазине...«треугольный» патрон идеально подойдет для оружия, сочетающего простоту конструкции револьвера с большим боезапасом пистолета.Т.е мы засовываем обычный круглый патрон в дополнительную треугольную обшивку и он занимает меньше места? Будучи изначально треугольным — возможно, но уж точно не в таком виде.
Я подозреваю, что имелось ввиду «более рационально использовал бы место в магазине» — то есть треугольников в прямоугольник можно напихать больше, чем кругов. Хотя тут, конечно, всё зависит от калибра.
Пулю. Засовывают пулю. Только сейчас ее засовывают в круглую гильзу, а товарищ предложил треугольную. Я так подозреваю, этот треугольник вписывается в окружность с диаметром гильзы.
Тогда у вас калибр меньше становится.
Не силен в огнестрельном деле, но калибр, в общем виде, — это диаметр канала ствола? Форма гильзы в таком случае роли не играет, все от пули зависит.
это диаметр канала ствола
Обычно да.
Форма гильзы в таком случае роли не играет
От формы гильзы зависит то, как патроны будут в магазине храниться.
Допустим, у вас калибр 10мм — тогда у вашего пистолета будет однорядный магазин шириной 10мм (забудем про стенки и допуски).
Если вы берёте эту же пулю и вписываете в треугольник, то для оптимального расположения вам придётся увеличивать магазин по ширине.
Для однорядного — да. Но здесь в шахматном порядке лежат. И в случае окружностей ширина магазина была бы чуть больше для той же емкости.
При изначально двухрядном магазине вы окружностей того же калибра в магазин напихаете больше, чем описанных вокруг них треугольников.
Так треугольники вписанные или описанные? Изначально вроде о вписанных говорили. Тьфу. Запутался я в них.
Да вон на картинке наверху гляньте — описанные.
Если вы вписываете треугольник в имеющуюся окружность, то у вас калибр пули станет раза в три меньше.
Если вы вписываете треугольник в имеющуюся окружность, то у вас калибр пули станет раза в три меньше.
Я-то думал, что там этот кожух заменяет гильзу, а он оказался просто кожухом. Ну и хрен с ним. Идея не прижилась все равно.
Ну гильзу-то он заменяет вроде как, но пуля всё равно того же диаметра осталась.
Вроде бы было какое-то оружие, где порох вокруг пули был — из-за чего патроны получались короче. Но толще, конечно.
Вроде бы было какое-то оружие, где порох вокруг пули был — из-за чего патроны получались короче. Но толще, конечно.
На самом деле патроны Дардика были всякие.
Конечно в статье рассказано поверхностно, но цель была такая — написать обзорный материал и оценить интерес к теме. Про Дардика почитайте еще в журнале «Калашников».
Картинка
Изначально Дардик придумал патрон без всякой традиционной гильзы и лишь потом, видимо из коммерческих соображений, адаптировал оружие под обычные патроны, поместив их в свой пластиковый кожух. 
Конечно в статье рассказано поверхностно, но цель была такая — написать обзорный материал и оценить интерес к теме. Про Дардика почитайте еще в журнале «Калашников».
Калибр патрона и диаметр гильзы — разные вещи. Так что ширина магазина будет соответствовать диаметру гильзы, а не патрона. Для треугольной гильзы ширина магазина будет равна полтора радиуса от описанной окружности. То есть уменьшится на три четверти.
У пистолетного патрона обычно все же диаметр гильзы и пули не сильно отличаются.
Да, но лишь по той причине, что для пистолета приоритет имеет именно калибр боеприпаса, а не его скорость. У этого правила есть довольно выразительное исключение — FN Five-seveN калибра 5,7 с бутылочной гильзой. Очевидно, в этом случае телескопический боеприпас (как у G11 тексте), мог бы дать выигрыш в плане компактности хранения, воздуха в магазине с круглыми бутылочными боеприпасами действительно много. Для обеспечения двухрядной подачи можно было бы поэкспериментировать и с треугольной формой.
Простите, но не пулю, а всё таки патрон. На первой же фотографии в стоящем «снаряде» видна пуля, в лежащем — круглая металлическая гильза с капсюлем. Видно, что размер этого «снаряда» больше исходного размера патрона. А шахматная укладка в магазин есть и для круглых патронов — что в АК, что в М16 для примера.
При шахматной укладке круглых патронов в магазине получается больше свободного пространства (просто воздуха). При треугольных патронах, пустого места меньше — что позволяет или больше пороха в патрон засунуть, или сделать патроны с магазинами покороче.
Если вы каждую пулю в магазине обернёте треугольником (с ненулевой толщиной стенок, им же ещё взрыв пороха удерживать), то они заполнят не только имеющееся пустое место, но и выдавят несколько круглых патронов на улицу.
Смысл этих треугольников был в том, чтобы получить револьвер с магазинным питанием.
Смысл этих треугольников был в том, чтобы получить револьвер с магазинным питанием.
Хм. Ну тогда черт его знает. Или картинка врет, или надо слушать видео. Где-то логика там точно есть, но в первом приближении этот пластиковый кожух и правда выглядит лишним.
Посмотрите на современные винтовочные патроны: диаметр гильзы больше диаметра пули. Что у «нас», что у «них», обусловлено (не только) необходимым для произведения выстрела количеством пороха.
«Did I fire six shots, or only five? Three? Seven. Whatever. » Из описания Unkempt Harold в Borderlands2
Если память мне не изменяет, G11 использовалась в сериале «Звездные врата» :)
Там был FN P90
Ах, точно! ) но как я помню, принцип был тот же, безгильзовые боеприпасы...
Не исключено, что ассоциация возникла из-за магазина. Он тоже крепится сверху и разворачивает патрон перед подачей в патронник, только в горизонтальной плоскости.
Гифка
Это в сериале — возможно использовались безгильзовые боеприпасы (не смотрел), а в жизни же, несмотря на необычный дизайн, это обычный серийный ПП с обычными гильзовыми патронами. )
>в сериале — возможно использовались безгильзовые боеприпасы
Использовались те же, что и в реальности, вот сцена из сериала:
www.youtube.com/watch?v=NjlCVW_ouL8
Использовались те же, что и в реальности, вот сцена из сериала:
www.youtube.com/watch?v=NjlCVW_ouL8
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Исторически так сложилось, что пистолет — это всё, что не револьвер. :)
Револьвер, конечно, тоже пистолет — но исключительно до тех пор, пока его не противопоставляют другому ручному оружию.
Револьвер, конечно, тоже пистолет — но исключительно до тех пор, пока его не противопоставляют другому ручному оружию.
Простите, не мог пройти мимо.
И револьвер и пистолет это две ветки развития однозарядных пистолетов в сторону увеличения скорострельности. Уже в XVI веке был изобретён револьвер (то есть пистолет с барабаном). Поэтому см. вики Револьве́р — :
И револьвер и пистолет это две ветки развития однозарядных пистолетов в сторону увеличения скорострельности. Уже в XVI веке был изобретён револьвер (то есть пистолет с барабаном). Поэтому см. вики Револьве́р — :
Револьве́р (от англ. revolve «вращать») — многозарядное стрелковое оружие ближнего боя с вращающимся барабаном, выполняющим функцию магазина. Барабан имеет несколько камор, в которых располагаются боеприпасы, при этом, в момент выстрела, очередная камора служит патронником ствола оружияи пистолет —
Пистоле́т — ручное короткоствольное стрелковое оружие, предназначенное для поражения целей (живой силы и других) на дальности до 25–50 метров. Бывает как огнестрельным, так и пневматическим..
За что минуснули Taras-proger, да ещё слив карму до -54?
У кого так от бомбануло от того, что типичный револьвер по форм-фактору и патрону — является именно пистолетом?!
Специально написал «типичный», так как есть револьверы являющиеся карабинами, и даже пытались выпускать винтовки и охотничьи ружья — тоже револьверы, а на вооружении армии США состоит револьвер являющийся многозарядным гранатомётом.
Ну конечно же! «Анимэ — это не мультфильмы, а манга — это не комиксы!» (с) ^^
У кого так от бомбануло от того, что типичный револьвер по форм-фактору и патрону — является именно пистолетом?!
Специально написал «типичный», так как есть револьверы являющиеся карабинами, и даже пытались выпускать винтовки и охотничьи ружья — тоже револьверы, а на вооружении армии США состоит револьвер являющийся многозарядным гранатомётом.
Tufed
Исторически так сложилось, что пистолет — это всё, что не револьвер. :)
Ну конечно же! «Анимэ — это не мультфильмы, а манга — это не комиксы!» (с) ^^
Только в пародии на светлый мир будущего G11 могли принять на вооружение.В фильме Demolition Man эта винтовка называется «винтовкой с магнитным ускорителем» (Magnetic Accelerator Rifle). Её Фёникс взял в музее насилия, задавшись вопросом, где находится футуристичное оружие, разработанное за тридцать лет его заморозки. А вот органы правопорядка ничем не вооружены, поскольку в этом мире насилия нет. Это не G11, от винтовки там использовали только необычный внешний вид. На момент съёмок винтовка находилась ещё в разработке, поэтому в фильме «снимался» муляж.
К слову, в СССР разрабатывался еще один не одноствольный автомат — АО-63 Симонова и Ткачева, но о нем известно прискорбно мало, по крайней мере самое подробное, что я видел — коротенький ролик.
del
H&K G11 узнал по воспоминаниям из игры Delta Force: Land Warrior (2000). Из совсем необычного там ещё были Calico M950A и H&K P11.
Заголовок спойлера
Standard Manufacturing Company DP12 x 3
Забыли про GYROJET
«что курил конструктор» — достаточно оскорбительная фраза. Каждый конструктор имел свои причины сделать свою экзотическую конструкцию. И даже если он прощупал направление, которое оказалось тупиковым, это всё равно достойно уважительного отношения.
Forward Defense Munitions L5 Caseless Ammo 5-Bore Rifle
пятиствольная, «безгильзовая» штурмовая винтовка с электроспуском и возможностью залповой стрельбы. 2018 год. Безгильзовая все-таки в кавычках, у нее вместо магазина с патронами альтернативный «charge block ammunition».
пятиствольная, «безгильзовая» штурмовая винтовка с электроспуском и возможностью залповой стрельбы. 2018 год. Безгильзовая все-таки в кавычках, у нее вместо магазина с патронами альтернативный «charge block ammunition».
Больше похоже на Metal Storm, проблемы будут те же. В том числе, невозможность перезарядки при отсутствии специально подготовленных магазинов с пулями.
У Коробова еще доставляет ТКБ-011 2М
Немного занимательной математики, пусть и не к месту: мощности, выделяемой обычным велосипедистом (100 Вт) хватило бы, чтобы стрелять из пистолета (300 Дж) каждые три секунды.
один такой укуренный конструктор очень активен на форуме guns.ru
Можно ознакомиться с его постами по ссылке:
forum.guns.ru/forummisc/search/?act=search&ExactName=yes&SearchUser=map&show=topics
Как пример forum.guns.ru/forummessage/81/2308531.html
особо меня впечатляют его двудулки-комбинашки и автоматический револьвер
Фото мастерской:
Можно ознакомиться с его постами по ссылке:
forum.guns.ru/forummisc/search/?act=search&ExactName=yes&SearchUser=map&show=topics
Как пример forum.guns.ru/forummessage/81/2308531.html
особо меня впечатляют его двудулки-комбинашки и автоматический револьвер
Фото мастерской:
Меня восхитили серийные (!) стреляющие ножи, например, "Хамелеон"
Честно, не пойму — вот зачем? Это же одновременно плохой нож и плохой пистолет.
Честно, не пойму — вот зачем? Это же одновременно плохой нож и плохой пистолет.
Для НРС (Нож разведчика стреляющий) концепция вроде как была из серии «оружие последнего шанса».
Ну или под сценарий «пытаешься с ножом в руках подкрасться к часовому, он внезапно оборачивается, а ствол доставать уже некогда». Или вообще не достаёшь (а другого бесшумного оружия во времена разработки НРС было совсем мало). Хотя это для НРС-2 еще справедливо, он под СП-4 с отсечкой газов, а вот китайский QSB-91 (бабахающий патроном 7,62х17, который рассчитан на ПБС) уже сложно сюда притянуть.
Ну или под сценарий «пытаешься с ножом в руках подкрасться к часовому, он внезапно оборачивается, а ствол доставать уже некогда». Или вообще не достаёшь (а другого бесшумного оружия во времена разработки НРС было совсем мало). Хотя это для НРС-2 еще справедливо, он под СП-4 с отсечкой газов, а вот китайский QSB-91 (бабахающий патроном 7,62х17, который рассчитан на ПБС) уже сложно сюда притянуть.
Кстати, а работы по «жидкому пороху» в итоге заглохли, или кто-то продолжает? Винтовка на нём, при наличии данных по погоде, ветру и толщине преград из сети подразделения, могла бы отличная получиться.
Странно, что не упомянули про Gyrojet
More: modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/ssha-pistolety/gyrojet
More: modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/ssha-pistolety/gyrojet
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что курил конструктор: необычное огнестрельное оружие