Комментарии 28
У dev1 с dev5 будут вечные разногласия на предмет самой правильной БД.
…
Сложно представить активный обмен знаниями между dev1 и остальной командой. У него слабо пересекаются знания и интересы с остальной командой. В областях пересечения знаний dev1 намного превышает остальных по уровню знаний. И ему будет сложно передавать знания остальной команде.
Как же всегда было интересно видеть, когда принимают решения за других людей.
Откуда такие однобокие предположения?
+3
Как же всегда было интересно видеть, когда принимают решения за других людей.
За каких других людей?
Тимлиды принимают решения о формировании команды.
И Вы выделили целый абзац. С чем именно Вы не согласны?
-2
За каких других людей?
На чем базируется утверждение «У dev1 с dev5 будут вечные разногласия на предмет самой правильной БД.»? Почему не рассматривается сценарий, когда dev1 и dev5 работают в кооперации и скажут, что ни одна из БД не подходит?
Сложно представить активный обмен знаниями между dev1 и остальной командой.
На чем базируется такое утверждение? Формально, принято решение 'изолировать' dev1 от остальной команды.
Почему не предполагается сценарий, что dev1 будет перенимать знания у прочей команды?
Почему-то рассматриваются только конфликтные сценарии?
Почему не сценарии дополнения отсутсвующий знаний?
+2
На чем базируется утверждение «У dev1 с dev5 будут вечные разногласия на предмет самой правильной БД.»?
MongoDB vs MySQL
NoSQL vs SQL
Вечные холивары. Зачем это создавать?
Формально, принято решение 'изолировать' dev1 от остальной команды.
А разве где-то сказано, что в компании только 5 разработчиков и для девелопера №1 нет другого проекта и другой команды?
Сценариев может быть много и я показываю только один из возможных.
-1
Вечные холивары. Зачем это создавать?
Это работа не программиста, а специально обученного человека. Выбирается не на «ринге», а по набору объективных критериев. Если у вас не умеют так делать, значит, наверное, надо учиться.
А разве где-то сказано, что в компании только 5 разработчиков и для девелопера №1 нет другого проекта и другой команды?
Вообще-то утверждение «Сложно представить активный обмен знаниями между dev1 и остальной командой.» — именно об том и говорит.
Почему-то кто-то «представляет», проецируя свою логику и поведение на Того Парня, не допуская что оно напрочь ошибочное и не укладывается в мотивацию dev1?
+1
Почему-то кто-то «представляет», проецируя свою логику и поведение на Того Парня, не допуская что оно напрочь ошибочное и не укладывается в мотивацию dev1?
Почему-то кто-то считает, что прочитал мысли автора статьи. Но это не так.
У меня десяток команд на разных проектах. Я формирую новую. Такого не бывает?
-1
Предположения взялись из анализа предпосылок для передачи/получения каждого из навыков. Например, предположения однозначно оправданы, если задача для dev1 стоит как «обучи dev2 основам unit-тестирования». Для этого надо, как минимум, иметь общий язык, и (для обучающего) знать «правильный» фреймворк для Unit-тестирования на этом языке.
Еще в матрицу компетенций неплохо бы добавить преподавательские способности.
Еще в матрицу компетенций неплохо бы добавить преподавательские способности.
0
"намного превышает остальных по уровню знаний. И ему будет сложно передавать знания остальной команде."
Профессор намного превышает студентов по уровню знаний. Следуя этой логике, ему будет сложно передавать им знания.
+3
Не совсем так. Профессор нацелен на обучение. Программист в среднем на обучение не нацелен. Этот вывод из моих личных наблюдений. Чтобы это выяснить наверняка нужно провести исследование.
Ну и конечно тимлид должен знать сильно больше чем записано в матрице.
Ну и конечно тимлид должен знать сильно больше чем записано в матрице.
-1
Программист в среднем на обучение не нацелен.
А платить за обучение пробовали?
0
Пробовали.
Хороший программист не факт, что хороший преподаватель.
Хороший программист не факт, что хороший преподаватель.
0
См. комментарий ниже (про доцента). Если продолжать аналогию, то надо сравнивать программиста, нацеленного обучать других, с профессором, а программиста того же ранга, но не нацеленного обучать других, с ведущим научным сотрудником.
Профессор тратит свое время не только на научную деятельность, но и на разработку методики преподавания и в том числе на создание учебных материалов. И ему платят в том числе за эту невидимую для студентов работу.
Профессор тратит свое время не только на научную деятельность, но и на разработку методики преподавания и в том числе на создание учебных материалов. И ему платят в том числе за эту невидимую для студентов работу.
-1
Вы это ближе к реальности. В реальности система мотивации привязана к достижению каких то целей к точке во времени. Т.е. если тратить время на обучение, то количество сделанных задач будет меньше.
0
И именно поэтому возлагать задачи обучения на сеньора… Далеко не всегда самое правильное решение.
Моей задачей было наладить гармоничный обмен знаниями внутри команды. А для этого уровень знаний должен быть сопоставим. Как и области знаний. Это мое личное мнение.
Это конечно не касается политики и футбола. Там все профессионалы одинаково высокого уровня.
Моей задачей было наладить гармоничный обмен знаниями внутри команды. А для этого уровень знаний должен быть сопоставим. Как и области знаний. Это мое личное мнение.
Это конечно не касается политики и футбола. Там все профессионалы одинаково высокого уровня.
-1
Как ни странно, это верно. Доценты часто объясняют понятнее, чем профессора. Доценты помнят, что им самим давалось тяжело, и стараются разъяснить именно этот материал подробнее. Т.е. профессора считают неочевидное очевидным, и оставляют пробелы в понимании у студентов.
То же самое явление имеет место и в спортивных тренировках.
То же самое явление имеет место и в спортивных тренировках.
0
Зарплаты будут выравнивать с компетенциями? Насколько компания заинтересована в нахождении несоответствия зп и компетенции в обе стороны (плюс и минус)?
0
Еще где-то со времен Ф. Брукса известно, что хорошие программисты отличаются от плохих обычно не на проценты, а на порядки. Т.е. скажем в 10 раз, или даже в 100. Поэтому шкала оценки компетенций от 1 до 5 сразу вызывает вопросы.
>Сотрудник самостоятельно определяет степень владения технологией по шкале от 1 до 5.
Самоуверенный джуниор напишет, что владеет в совершенстве, а скромный синьор — оценит себя на балл ниже, потому что знает — совершенства вообще не бывает в природе. Да еще и циферки эти ничего не значат, потому что правила расстановки оценок не сформулированы. Ну еще и шкала вероятно логарифмическая (см. выше).
>Сотрудник самостоятельно определяет степень владения технологией по шкале от 1 до 5.
Самоуверенный джуниор напишет, что владеет в совершенстве, а скромный синьор — оценит себя на балл ниже, потому что знает — совершенства вообще не бывает в природе. Да еще и циферки эти ничего не значат, потому что правила расстановки оценок не сформулированы. Ну еще и шкала вероятно логарифмическая (см. выше).
+4
Стоит его ограничить в применении нестандартных подходов или поставить ему задачу на обучение таким техникам других сотрудников.
Вы только что потеряли хорошего сотрудника и свою репутацию. Работать с таким «начальником”? Да никогда!
+1
На месте специалиста, которому не дают развернуться нахожусь я.
Только я сам сознательно ограничиваю применение техник, которые известны только мне. Потому что интересы команды должны быть выше личных. Или может быть наоборот я эгоист и не хочу сопровождать всю жизнь свой код.
Если же программист сознательно пишет свой код непонятно для большинства своих коллег, то он не такой уж хороший специалист.
Только я сам сознательно ограничиваю применение техник, которые известны только мне. Потому что интересы команды должны быть выше личных. Или может быть наоборот я эгоист и не хочу сопровождать всю жизнь свой код.
Если же программист сознательно пишет свой код непонятно для большинства своих коллег, то он не такой уж хороший специалист.
0
Можно ли привести ссылки на первоисточники по «Классическому подходу» с матрицами и диаграммами компетенций?
0
Приходит к вам сотрудник dev2 требовать повышения зарплаты. Вам нужно определиться с объективностью его требований.
При этом давая субъективные оценки компетенциям от 1 до 5…
Почему не от 1 до 10? И где грань между 4 и 5?
0
да хоть от одного до ста
это сути не меняет вообще
это сути не меняет вообще
-1
Соглашусь, что лучше использовать шкалу оценки 0-10. Это позволит сделать более точек оценку. Причём перед тем как оценивать, необходимо зафиксировать что в идеале означает каждая цифра. Как минимум нужно описать 0,10 и ещё несколько реперных значений.
0
Стоит добавить в матрицу цифру, которая отражает интерес сотрудника к развитию компетенции. Тогда вы сможете подбирать правильный проект для сотрудника и динамику интереса к различным технологиям у своих сотрудников.
Если вы работаете в крупной компании, и основным «поставщиком» проектов для вас законодательство, то вы не сможете учитывать интересы сотрудника к технологиям/проектам, только если вы не R&D. Либо вы будите его «продавать команде», найти что-то что их заинтересует и на чем они смогут прокачать свою экспертизу. Но тут есть обратная сторона, что будет если они не купят?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Применение матрицы и диаграммы компетенций