Комментарии 770
В городах достаточно много мест где можно было бы увеличить скоростной режим и это будет вполне безопасно.
Другое дело, что лихачей со сплошной тонировкой ГИБДД что то мало штрафует.
Вот и получается все равны но некоторые ровнее…
Сплошь бэхи 6 со сплошной тонировкой, и даже всякие древние хачмобили и то тонировкой по кругу оборачивают.
Собсно по моему мнению проблема безопасности это комплексная проблема.
И лишь ограничивая скорость мы не добьемся результата.
Штрафы или отмена тонировок никак не изменит сознания в головах лихачей. С ними бороться нужно намного заранее, начиная со школ, чтобы у людей в головах изначально было понимание ценности их жизней, и жизней окружающих. А там — пусть хоть по боковым зеркалам ездят, но главное чтобы были адекватные.

Это решается на уровне уголовного и административного кодекса.
Сядет парочка на чинуш и лихачей на хорошие сроки и будут все более покладистые.

Видимо у нас с вами разные понятия лихачей.
Лихач != каждый раз сбивает людей.
Для меня лихач == гоняет, подрезает, где-то рискует.
В первом случае — конечно, нужно наказывать и сажать. Во втором — подрезания это конечно неприятно, но я против, чтобы за это сажали, это не тот уровень преступления.

А вот лишить прав за несколько фактов создания опасной ситуации — было бы приятно. Равно как и посадить за решёткуна полгодика тех, кто ездит без прав.

Простите, но нет. И вот почему.
1. Российские тюрьмы совершенно не способствуют исправлению поведения человека.
2. Множится «зоновский менталитет».
3. Государство тратит деньги на содержание не только провинившегося, но и всех обслуживающих его силовиков.

Конфискация автомобиля и наложение очень высокого штрафа — это достаточная мера.
Если только с обязательной конфискацией ещё и прав без возможности их получить обратно в течение значимого времени, хотя бы года.
Если только с обязательной конфискацией ещё и прав без возможности их получить обратно в течение значимого времени, хотя бы года.

Вы вообще читаете то, на что отвечаете?
Вот на вот это:
Равно как и посадить за решёткуна полгодика тех, кто ездит без прав.


Что там отбирать? Уже все отобрали.
А получить права и сейчас нельзя. Думаете, они почему без прав ездят?
А если машина не его, или вообще каршеринговая — что конфисковать?
Да, в РБ это так и работает :)
Еще берут у родственников и у тех конфискуют. А самые упоротые, после того как конфисковали, выкупают авто обратно и снова попадаются и снова у них конфискуют.
У кардшеринга и конфисковать. Пускай уже контора в рамках гражданского иска взыскивает ущерб с нарушителя.
У кардшеринга

Это сервис про «взять карту на некоторое время, чисто по магазинам прошвырнуться?».
Ну до чего прошёл прогресс…
Жена такое практикует, оказывается вон как оно называется :)

Не, не удивлюсь, я всего лишь пошутил про путаницу машин с картами.
Кардеры шарят карты и кары небесныя им не страшны.

Эм. Вопрос не в исправлении поведения человека, а в том что бы он так больше не делал. И в назидание другим. Взрослого человека исправить это задача вообще не тривиальная, и кроме как принудительным лечением в психиатрии с тонной химией не решается, и то, бабка на двое сказала.
Деньги на содержание можно брать с этого самого «нарушателя». Нет денег? Конфискация и продажа его автомобиля покроет в какой-то мере бюджет на его содержание в тюрьме, а в некоторых случаях хватит и на десяток таких хитрецов.
Вопрос не в исправлении поведения человека, а в том что бы он так больше не делал.
Чтобы больше он так не делал — это и есть исправление.
Не только.
Уголовное наказание имеет своей целью т.н. общую и специальную превенцию.
Общая — это когда другие потенциальные нарушители видят, что с ними может быть (в плане наказания) и думают «ну его нафиг, оно того не стоит».
Специальная — направлена конкретно на нарушителя и распадается как на перевоспитание (отсутствие нарушений в дальнейшем), так и непосредственную превенцию, т.е. «чувак за решеткой — значит, он не может накосячить».
И если гражданин за решеткой надолго, он-то, может и не исправится, но при этом «больше так не сделает» (в течение срока, вплоть до пожизненного) — и хотел бы, а не пущщают.
(в течение срока, вплоть до пожизненного)

Максимальный срок, на который могут посадить кстати — 20 лет. А пожизненное — это означает, что он был приговорен, выражаясь языком 100-летней давности, к высшей мере социальной защиты, которая ввиду моратория на неё была заменена пожизненным заключением.
Конфискация авто + запрет на покупку авто. При рецидиве — пожизненно.
А на кого? Кто в здравом уме подпишется на такое? На бомжа и то опасно, мне кажется — бомж может придти и потребовать свой автомобиль. Который законным образом оформлен на него.
Купит авто маме, а водить будет сам. Какая разница маме, что не её автомобиль конфискуют?
Насчет сейчас не знаю, а лет десять назад это было очень модно. Всякие бабушки во Фрязино та-аким автопарком владели…
Здравый подход, только с очень богатыми людьми не сработает, им высокий штраф что слону дробина…
Штрафы могут быть в логарифмической прогрессии. Настолько богатых людей просто нет.
У них есть работающий механизм назначения штрафов через суд. Не могу представить, как это должно работать. Все админштрафы (начиная от брошенной мимо урны бумажки) проходят через суд?
Если девушка, чье состояние оценивается под миллиард долларов, перед Пасхой изволит водить автомобиль в подпитии, то что будет грозить ей?
— Лишение прав, тюрьма и штраф в 120 тысяч?
— Лишение прав на 13 месяцев, 18 дней условного заключения и штраф в 30 тысяч?
Угадаете страну и приговор?
Так что «доход» как бы тоже не показатель, богатый может не иметь дохода.
Ну кроме лишения свободы и штрафов есть в РФ и другие наказания. Ограничение свободы или принудительные работы например.
Зачем сажать?
Пусть дома сидят, с датчиком. Без возможности находиться вне определенного района иначе в тюрьму. И сами себя кормят и сами за собой следят)
Это очень примитивный, но весьма характерный для СНГ взгляд на борьбу с нарушениями закона. Мол найдем пару козлов отпущения, затравим их до смерти в назидание остальным и все остальные резко поменяют поведение.

Удовлетворить хотелки кровожадной толпы — да. Создать видимость или аргумент против тех, кто говорит, что «ничего не делается» — да. А вот как-то существенно уменьшить количество нарушений — нет.

Я молчу о том, что показательные порки нарушают принципы законности. Но в целом, люди видят, что в целом, за нарушения особых наказаний нет. Можно очень неудачно попасть и тогда оно будет максимальным, но в целом такой исход каждый для себя лично считает крайне маловероятным. И продолжают нарушать (это касается не только ПДД).

Главное чтобы это было постоянно.
Вот тогда начнут задумываться.
Вариант с большими штрафами тоже очень хорош.

Хороший вариант — штрафы за каждое нарушение и без возможности «порешать». Посильные, но с жесткими санкциями за неоплату и обязательными жесткими мерами за слишком большое к-во таких штрафов за период времени.

Важный аспект — применять такие меры только к случаям когда есть реальный общественный вред от неких действий, а не просто абстрактное нарушение закона.

Все, если вы хотите показательных порок вместо уменьшения числа нарушений закона, то лучше ставьте себя на место человека, которому дадут 10 лет за непристегнутый ремень, а не того, кто будет за этим радостно наблюдать со стороны.
Много чего уже придумано по этой теме и приносит результаты там, где к этому стремятся. Именно потому, что
Сядет парочка на чинуш и лихачей на хорошие сроки и будут все более покладистые.
простой и очевидный каждому, но не работающий способ решить проблему нарушителей закона (я не только о ПДД).
само собой. в коррумпированной стране idiotentest просто приведет к ещё большей коррупции и отъему денег.
Штрафы очень даже изменят! Советую поездить на автомобиле где-нибудь в Европе. В России супер мягкие штрафы за нарушение ПДД.

Решают не штрафы, неотвратимость его получения и взыскания (вспоминаем известных лихачей с тоннами неоплаченных штрафов). В противном случае, что штраф за тротуар 1000, что 5000, что 10000 (с эвакуацией) мы наблюдаем стоящие и обьезжающие пробки машины.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто в Европе и Штатах коммунальные службы лучше взаимодействуют друг с другом, а и законопроекты включают в себя разностороннее рассмотрение дел с привлечением специалистов, а не только депутатов.
Да, дороги спроектированы очень грамотно, есть поворот налево? будет карман… чуть поездил и реально прямо едешь и радуешься без постоянного ожидания подвоха (что поворот проехал или посреди трассы из левой полосы поворот налево… а там скорость 90… а ты стой с поворотником на ней и жди к себе в корму летуна)

Я ездил в Польшу и от Бреста до Варшавы ехал в огромной колонне из фур со скоростью 40-60 кмч, и, внимание, нас постоянно обгоняли по встречке через сплошную автомобили с номерами PL… очень смущало… спасала только СиБишка где всю дорогу слушал разговоры дальнобоев

Потом очень заметно что их очень сильно спасает малое количество машин, я доехал до Варшавы и на их объездной дороге попал в пробку...(ну чё типа и там бывает)… а потом оказалось что пробка из-за того что на съезде со скоростной магистрали, стоит… пешеходный светофор где пешеходам 60 секунд зеленый! отпад… представляете что будет если на съезде на ленинградку со мкада сделать пешеходный светофор где 60 секунд будет машинам красный гореть? МКАД мне кажется уже к концу дня замкнется… а у них ниче, прокатывает, машин мало они за час все разъедутся (ехал назад через пару часов на дорогах полтора автомобиля)

далее, эти клевые карманы в повортах очень клевые… в Москве есть много мест где они даже двухполосные и все желающие в них не помещаются, но Варшава ещё до них не доросла просто, по этому их где угодно можно лепить и там не будет адской пробки

по этому если сравнивать «как у них» и «как у нас» надо учитывать количество автомобилей, а то оказывается что очень много вкусностей которые есть у них сразу закончатся если туда пустить такое-же количество автомобилей.
Это конечно не исключает факта что у нас вообще не задумываются над проектированием, предпочитая всё штрафами регулировать и эта точка зрения к сожалению даже тут в комментариях превалирует
При этом скоростной режим все равно часто нарушают
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут еще многое зависит от места и настроения водителя, к примерну в курортных городах никто не спешит и 50 не нарушают, в крупных городах Европы — только так
еще в польше заметил на автобане варшава-берлин,

Есть слухи, что польские и чешские камеры не распознают номера не-ЕС, а полиция не умеет присылать штрафы вне своих стран. Потому некоторые ездят так, чтобы не начали догонять — то есть до +50. Так что 185 на не-польских номерах видел часто, а на польских — расточительно.
Ещё удивляют немцы, которые в Венгрии вроде как «не знаю» что на автобане ограничение 130. Что интересно, в Австрии они так не делают. Отсюда вывод — люди везде одинаковые, работает только неотвратимость наказания.
В Германии… по городу они и 60 и 65 спокойно едут, и в зонах «30» едут пошустрее(правда, только если камер не стоит).

За 65 (реальных 60) в зоне 50 штраф 20 евро, и если знаешь где камеры — то вероятность нарваться на новую камеру или ручной радар слишком мала, чтобы боялись. Приезжие смотрят на местных и повторяют. Серенькая машина с радаром срывает Джек-Пот :)
Куда большая подстава когда на автобане местные решают в зоне 80 продолжать ехать 150. Тут приходится решать, ехать сильно медленнее потока (что небезопасно), или рисковать потерять права надолго.
Куда большая подстава когда на автобане местные решают в зоне 80 продолжать ехать 150. Тут приходится решать, ехать сильно медленнее потока (что небезопасно), или рисковать потерять права надолго.
По-моему тут очевидно не стоит ехать 150, правая полоса все равно будет ехать медленнее. За превышение на 70 км/ч лишение на 3 месяца (ну и полтыщи штрафа и косвенный штраф в виде подорожания страховки). Но я не видел, чтобы все повально превышали на 70, разве что в плохую погоду часто знак 60 игнорируют и едут как-будто можно 80 (т.е. под сотню). Просто до знака 80 сначала будет 120, потом 100 и только потом уже 80, это сложно не заметить.
в зонах «30» едут пошустрее(правда, только если камер не стоит). но в общей массе, все же, не особо нарушают, и ведут себя аккуратно и вежливо.
Вы о чём, какие камеры в зоне 30? ))) На весь Берлин (3,5 миллиона) меньше 20 стационарных радаров, еще десятка полтора камер штрафуют за красный.
Передвижные радары я за пять лет видел только пару раз. И один раз не увидел))) Но это от земли может очень сильно зависеть, да, может в каких-то городах камер
В зоне 30 как раз нарушать выгоднее всего: если едешь 50, то лишения и пунктов не получишь, штраф максимум 35 €, а повышение скорости на целых 66 %.
С красным вообще интересно, серьезные последствия (за успешный проезд) могут быть только если он уже горел дольше одной секунды, но время могут фиксировать только стационарные камеры, которых, как я выше написал, всего ничего. Поэтому на пустом перекрестке проехать на красный прямо перед полицейским стоит всего 90 € и один пункт.
«Где-нибудь в Европе» совершенно другой подход к организации самого движения. У нас же всё принято измерять только штрафами.

В Испании, допустим, двухполосная сельская дорога. Если на дуге поворота в ней знак 80, то там реально на 80 уже поджимает к обочине, на 100 уже вылетишь скорее всего. То есть знак абсолютно адекватен реальности: парень, выше 80 лучше не ездить.

В России же в дуге стоит знак 40, я на зимней резине прохожу там на 90-100, даже не просыпаясь. Вот что это?? Что тут первично: недостаточность штрафов или полнейший маразм со стороны регулятора и полное наплевательство к участникам движения?

Гаишники моему знакомому рассказывали (на трассе за город поставили знак 70). А зачем 70? — А потому что кто-то бухой летел 160 и разбился. Начальство потребовало «принять меры».

Так что прежде чем думать о 100500-м ужесточении всего и вся, неплохо бы сначала подумать про остальное
На автобанах Германии, есть участки, с ограничением скорости вплоть до 80 км в час. Хотя, в этом месте, нет никаких причин ограничивать скорость. Нет ни развязки, ни поворота, ни уклона. Ничего нет, просто прямая дорога, а скорость ограничена. Само ограничение продолжается буквально 100 метров, а дальше скорость снова не ограничена. Приходится со 160 тормозить до 80 км в час, т.к. на этом участке часто стоит переносной радар. Немцы просто ловят дятлов, которые ездят, не обращая внимания на знаки.
Там часто написано «Bei Nässe», то есть при мокрой проезжей части. Или после ремонта на полгодика забывают. В пользу второго говорит то, что ограничение случается сразу после участка вообще без ограничений: стационарные знаки обычно предписывают сбрасывать скорость плавно, то есть сначала вы увидите 120, потом 100, и только потом 80. В случае мелкого ремонта (ограждение починить, к примеру) такого обычно нет, просто ставят временный 80.
Знаки постоянные. Ограничение плавное, но я не стал это описывал, вроде и так очевидно!
Если возможно, ткните в карту. Возможно, там низина или металлический мост, и при определённых условиях там случается оледенение, либо по утрам часто полоса тумана?
Глянул оверпассом, нашел один участок, правда, подлиннее, около километра.
И еще один, похожий на неаккуратную правку. 80 там действительно было во время ремонта и то ли его забыли убрать, то ли забыли убрать в OSM.
Тут, видимо, слишком близко к домам. Что, кстати, за рулем может быть заметно только косвенно, по шумовым барьерам вдоль дороги.
Тут hazard=side_winds.

Тоже склоняюсь к тому, что xFFFF что-то просмотрел
Ничего я не просмотрел. В На OSM ограничения скорости не везде отмечены правильно. Например, перед съездом с A13 на Люббен стоит стационарная камера на 120 км/ч, а на OSM maxspeed=none! У меня есть штраф с этой камеры. Вообще, из последней поездки в Германию, пришло штрафов на 300 евро. Еще могу сказать, что навигатор в Renault Kadjar во многих местах тоже не показывал ограничение, либо показывал его неправильно.
Ой зря вы советуете править motorway и primary. Кто умеет — сам поправит, кто не умеет — сломает.
Простите, но если Вы регулярно ловите кучу штрафов, то надо внимательнее смотреть на знаки и не полагаться на OSM. 120 на загруженном съезде — это нормальная практика. У меня возле дома в течении года OSM показывал 100, в спальном районе. Тоже сакажете, что Австрийцы «дятлов ловят» ограничением 30?
Там, где по Вашему мнению «нет никаких причин ограничивать скорость», возможно Вы чего-то не заметили.
Я весьма много наездил по Германии, штраф получил всего один, как раз там, где ограничение стояло абсолютно обоснованно. Часто наблюдаю 80 для защиты от шума, но это надо успеть прочитать (кстати иногда и не на знаке написано).
навигатор в Renault Kadjar во многих местах тоже не показывал ограничение

А распознавание знаков в BMW 3 не верит знакам 140 в Австрии, и большинство навигаторов их не знает. Вывод — просто навигаторы иногда не успевают. Надо на знаки смотреть.
На OSM ограничения скорости не везде отмечены правильно
Это бесспорно. Да я и не спорю с тем, что короткое ограничение 80 где-то могло быть. Просто то, что имено во всех таких местах в OSM ошибка — очень маловероятно.

Я думал вы не ответите, и решил поискать такое место в OSM, и все что я нашел с ограничением 80, это либо в городах, либо перед развязками, либо причина понятна. Кстати посмотрел на mapillary тот кусок под Ляйпцигом, там неровная дорога, и еще мост.
Если напишете, где именно и когда вы такое видели, будет интересно посмотреть, на mapillary автобаны по многу раз отсняты.

И как уже написал Lissov, если вы регулярно получаете неожиданные штрафы, вы что-то делаете не так. Я не видел (хотя и не отрицаю, что такое может быть) камер сразу за знаком, обычно все достаточно гуманно. Ну и многие камеры на +10—20 просто не реагируют.
Там часто написано «Bei Nässe», то есть при мокрой проезжей части.

Подтверждаю, в Германии и Австрии любят подписи под знаками, причём иногда мелким шрифтом, а один раз видел даже на 8-строк текста.
Такого, чтобы знаки стояли ради сбора штрафов, я не видел ни разу.
В России же в дуге стоит знак 40, я на зимней резине прохожу там на 90-100

Мне представляется, что есть страны, в которых ограничение устанавливается с учётом обычно практикуемого в этой стране превышения. Недавно ездил в Италии, часто встречал такой бред. Стоит где-нибудь на загородной дороге ограничение в 50, и все местные тебя обгоняют, недовольно сигналя. В туннеле с двусторонним движением обогнать через двойную сплошную — фигня, будто так и надо. Получаем замкнутый круг: чрезмерное ограничение скорости приводит к массовым нарушениям, что формирует практику игнорирования дорожных знаков. Увеличь лимиты, и их будут игнорировать.
Про коррупцию в дорожной инспекции Италии рассказывать нужно?
Расскажите. Но мне кажется, что она стремится к нулю (на низовом уровне, про связи с мафией там всё понятно).
Да интересно, как это у них получается.
Нарушают, но не убиваются. Или убиваются, но причины полиция не раследует. Или расследует, но никаких выводов не делает (ни знак поставить, ни неделю борьбы с нарушениями обьявить не желает). И никаких показателей полицаям выполнять не надо, иначе возле каждого знака стоял бы патруль с радаром.
Да, бывает по разному. Брал машину на Пхукете, там везде понатыканы «50», и все поливают 100

можно тех регламентом ограничить максимальную скорость и ускорение ТС, ввести бальную систему с камер. так же зачастую и "тормоза" мешают нормальному проезду. и ввести штрафы пропорциональные стоимости авто и доходу… вообще бы по быстрее людям запретили водить по дорогам общего пользования и появился управляемый централизованно автопилот (оставить лишь спец трассы для любителей покататься)

и ввести штрафы пропорциональные стоимости авто и доходу

тоеесть я студент-куплю себе ржавый кадиллак на 500 лошадей за 100тыр, и буду жарить на все деньги? :))
ограничить максимальную скорость и ускорение ТС

а чем ускорение не устраивает? «нечево тут, обмажутся турбинами и яздют» (с)?
тоеесть я студент-куплю себе ржавый кадиллак на 500 лошадей за 100тыр, и буду жарить на все деньги? :))

Как в Швейцарии — есть минимальный штраф, который студенту будет бить по карману. Для тех кто богаче — дороже. Ну и если «на все деньги» то права отберуг на пару лет независимо от дохода и Вашего возраста. Штраф от дохода — только для мелких нарушений.
Ну и содержать ржавый кадиллак на 500 лошадей в Европе студенту не по карману (ремонт, страховка, топливо).
Ну и содержать ржавый кадиллак на 500 лошадей в Европе студенту не по карману (ремонт, страховка, топливо).


разве что только страховка (только потому что я не знаю сколько стоит она в Европе на кадиллак), в остальном это не сильно и дорого

да пожалуйста купите. только 500 лошадей боюсь студент вряд ли прокормит)) а иначе. хороший повод для налоговой задуматься о скрытии налогов. ускорение… это так для примера. думаю безопасность так же может зависеть от этих параметров. если машина за две секунды набирает сотню, то не каждый справится с управлением… по мне, так ограничение скорости не особо влияет на культуру вождения, все равно водитель выбирает скоростной режим в зависимости от ситуации, возможности прогнозирования развития обстановки и тд. и хуже всего именно с прогнозированием. если бы государство действительно заботилось о безопасности, то такой техрегламент спас гораздо больше жизней, ещё стоило бы вести тесты на реакцию, скорость принятия решения, некоторым и пить не надо чтоб "тормозить" сейчас по сути из нарушений сделали "услугу" хочешь ездить быстрее-плати деньги, просто для кого то это копейки, а другие видя подобное, хотят так же

Вот и наши депутаты (многоуважаемые естессна) считают, что если машина может за 2 до сотни(нет), то водитель всегда будет жать тапку в пол. А подумать о том, что мир это не сферический конь в вакууме не могут. Все эти тесты и прочее добавлять? Вы о чем? Сейчас техосмотр не работает, как процедура, получение прав тоже через ж… организовано. Приходишь к 8 утра и стоишь в очереди до 12. В итоге многие люди вынуждены покупать чтоб не тратить время в этих очередях. А заодно и обезьянки, не умеющие водить покупают. Система не работает. А вы её еще нагрузить предлагаете, все эти тесты на реакцию, скорость принятия решений это дикий субъективизм, и в итоге будет дополнительная статья расходов для граждан, и для бюджета.
Ну у вас в Москве, может и не штрафуют, а у нас по пару раз в месяц устраивают облавы на тонированных, и с ней никто не уезжает ))

С 2014 года не снимают номера за тонировку. Максимум, что может сделать инспектор, это выписать штраф. Все остальное есть незаконная самодеятельность. Я категорически против чрезмерной тонировки, но закон нужно соблюдать всем. Хз, почему у вас там "никто с ней не уезжает". Видимо, это показывает общий уровень законов вообще и ПДД в частности.

А разве нету пункта «продолжать движение после устранения». Так как формально, выписали штраф, начал трогаться — еще один взмах жезла и еще один штраф. И так до просветления (головы и стекол).
Разрешается движение ТС к месту устранения причины запрещения эксплуатации ТС, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации ТС.
Другое дело, что лихачей со сплошной тонировкой ГИБДД что то мало штрафует.

Имел удовольствие наблюдать как это происходит. У ГИБДД был и прибор специальный. Стекло предварительно протерли тряпочкой.

А этот нехороший человек, которого хотели оштрафовать — таки подал в суд «на неправомерные действия ГИБДД». Они видите ли не так замерили прозрачность стекла.
И что показывает этот случай?

В законодательстве давно все есть.

Только инспектора ГИБДД предпочитают не связываться, кроме случаев, когда гарантированно будет решение в пользу того, что они правы.

К примеру, давным-давно есть «выезд на занятый перекресток» и большой штраф за это.
Вы заметили как на перекрестках исчезли заторы?
Нет же?

А вот пешеходам действительно стали уступать — потому как государство несколько лет продавливало ужесточение реально, а не только на бумаге.

Сейчас вопрос с перекрестками решается вафельной разметкой и камерами.
Сейчас вопрос с перекрестками решается вафельной разметкой и камерами.

Еще и пары месяцев не прошло как начали. Рано делать выводы, что действительно решается.
Еще и пары месяцев не прошло как начали.

Видимо, зависит от локации.
Регулярно наблюдаю перекресток, на котором зачастую несколько циклов светофора подряд сразу несколько машин стоят на этой самой «вафельной» разметке, полностью блокируя перекресток. Сколько там штраф? И кто его выписывать долженн?
КоАП 12.13, 1000 рублей, ГИБДД, фиксация камерами (если таковые установлены).

У нас в регионе (Татарстан), штрафуют достаточно активно. Кроме тонировки, ещё смогли почти полностью избавиться от любителей колхозного ксенона, что радует ещё больше.

как-же помню. а ещё, в соседней Чувашии вас ещё радостно оштрафуют за отсутствие брызговика :)
Тут вся опасность не для водителей (большинство современных машин позволяют избежать серьезных травм что на 40, что на 60), а для пешеходов. А их сбивают и вполне себе добропорядочные водители, в том числе из-за увеличения тормозного пути из-за увеличения скорости из-за ненакузуемости превышения.
И звучит вполне логично, что снижение ненакуземости превышения до 0 км/ч позволит избежать epsilon-дтп, что как минимум хорошо и стоит того (учитывая что ни в чем другом мы не проигрываем)
А теперь немного практики:
На работу одно время меня подвозил напарник на нормальном немце. Любил он с места рвать и ездить по максимуму. Но на недельку ему пришлось отдать своего немца в ремонт и он стал ездить на убитенькой 9-ке, которая уже так с места не стартовала да и до максималочки, сами понимаете…
По факту не заметили заметного изменения на 20 км по итоговому времени прибытия (как было в пределах минут 10, так и осталось). А вот на светофорах пришлось стоять меньше. Ибо на первой машине он быстрее до них доезжал и останавливался в первых рядах, а на 9-ке чаще как раз подъезжал к тому моменту, когда можно было не тормозить в пол, а продолжать движение дальше.
Симуляция — это хорошо. И чем подробнее выставлять параметры, уточняющие их, тем проще провести натур испытания, ага.
Разница между «спокойным стилем» и стилем «обгоню всех» на расстоянии Москва — Волгоград (летом в светлое время суток) выливается в 10 минут разницы в пользу второго стиля. И это только если нет каких-либо глобальных пробок. Пробка сразу нивелирует все стили.
Хмм… Скажем рекорд на машине москва-спб чуть менее 4 часов.
Пожалуйста, уведомляйте нас каждый год о своих рекордах. Мы начнём собирать статистику, как долго так держатся лихачи ;)
Лучший фидбек для таких смелых, тот факт, что в конце 90-х годов (пардон, 2004/5 год это был) был установлен рекорд перемещения на автомобиле между Москвой и Питером и он составлял чуть более 4.5 часов :) Только там были совсем другие дороги, и вместо камер сотрудники ДПС с палочками :)
Рекорд не мой и внятной достоверной ссылки я не нагуглил. Так что возможно фейк.
Я так понимаю, это вы лично о своей разнице в доезде? Потому что даже разница 110 и 130 на таком расстоянии дадут больше часа времени разницы.
Хотя и не очень понятно, что такое за стиль «обгоню всех». На среднюю скорость такое поведение может и не влиять.
не дает. Для того что бы СРЕДНЯЯ скорость была 110 на федеральной трассе придется выжимать в пределах 140-150 там где есть возможность. При 110 в пике средняя будет в районе 90, при 130 в пике средняя будет 100, не больше. что бы выиграть час езды на 10 километрах в час разнице надо ехать не меньше 9 часов. Девять часов без перерыва… ну такое. А в тех местах где можно смело вдавить тапком — уже вкруговую увешаны камерами — технически можно, но дюже дорого.
Прочитал ваше сообщение еще раз. «Спокойный» стиль и «обгоню всех» действительно слишком субъективная штука, чтобы можно было как-то судить о реальной возможной разнице во времени доезда.
А в тех местах где можно смело вдавить тапком — уже вкруговую увешаны камерами — технически можно, но дюже дорого.
Так это и есть сабж статьи. Если уменьшить/увеличить максимально разрешенную скорость, изменится ли средняя? Судя по вашему комментарию, достаточно просто отменить наказание (убрать камеры) за превышение скорости, чтобы увеличить среднюю скорость движения.
В какой то мере да — если камер не будет/будет меньше то на какой то процент средняя скорость увеличится. И далеко не везде с ростом рисков. А где то — с ростом. Реальность — она такая неоднородная.
ну не совсем так, я несколько лет ездил из области в Москву на работу (не особо то и гонял, авто 1.3 75л.с. тот ещё космолет)… так вот 10 минут разницы в дороге это может стоить 30 минут стояния в пробке, и каждая минута задержки равна двум минутам в пробке
далее разница не 10 минут, не знаю конечно как в Волгограде, но если ехать в Питер то можно на час быстрее приехать точно, если ехать по границе разрешенной скорости (до штрафов) и постоянно обгонять тех кто едет строго 60/90 у меня есть даже пример, ехали с приятелем вместе… он перед каждым знаком до 55 тормозил и постоянно отставал… гдето с половины дороги я устал его ждать и поехал как обычно (60+19, 90+19)… потом минут 40 сидели в кафешке на Московском проспекте, ждали пока он доползет
Здравствуйте. Это мой рекорд Москва-Питер. Поставлен в 2000 году. Как видите, лихачи могут держаться долго. Если есть сомнение, что я настоящий, то вот мой профиль в ФБ. www.facebook.com/E.Alpinsky
Насчет разницы стилей на примере перегона Москва — Краснодар могу озвучить недавнее наблюдение от лета 2018 года. В стиле «всех порву» автомобильчик БМВ 118Д(изель) с АКПП доехал за 7,5 часов. Такой-же автомобиль, но с МКПП, в стиле «энергично, но без сильных нарушений» ехал 13,5 часов. То есть значительная разница все-таки есть, если «лихач» имеет достаточно высокий IQ…
Когда нужно очень быстро, то есть такое изобретение — реактивный самолет.
То есть значительная разница все-таки есть, если «лихач» имеет достаточно высокий IQ…

Начиная с какого уровня IQ разрешается нарушать закон?
«энергично, но без сильных нарушений»

Что такое «сильное» нарушение? Я что-то в ПДД такого понятия не нашел :(
Слабое нарушение — это за которое права не отбирают и штрафуют менее чем на 5000руб.
Возможно, я вас не так понял, но когда читаешь фразы вида «в стиле всех порву доехал за 7.5», «а в стиле без сильных нарушений за 13,5» поневоле напрашивается логичный вывод, что стиль «всех порву» сопровождается этими самыми сильными нарушениями. А потом идет дополнение про IQ.
Вот я и поинтересовался. Но я зануда :)
IQ там нужен не для того что бы выжить (но это тоже, конечно) и не как индульгенция, а просто что бы не пороть горячку и не давить потом каждый раз на тормоз. Сначала идет равномерность и только потом скорость. Если ты не можешь держать темп — скорость тебе не поможет. А ехать в одном темпе надо уметь и да, думать.

Под сильным нарушением я не совсем кооректно подразумеваю превышение в пределах 40 кмч.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Москва-Смоленск спасает то, что она 4-х полосная (по 2 в каждую сторону). Как только речь идет про обычную однополоску, разница нивелируется, а если на ней населенные пункты каждые 10км — то еще больше. Как пример, владимирский тракт. 2 полосы в каждую сторону. «Обгоню всех» обычно не слишком много выигрывает, так как основная часть пути до Владимира там проходит по НП, и значит графики средней скорости начинают сближаться друг с другом.
Это лютый бред, так как на расстоянии 250 км разница полчаса, а у вас почти 1000км. там выйдет все 2 ч.
Москва — Ростов разница может быть и 2 часа между строго по знакам и с превышениями и сбросом до +20
Как раз тоже хотел обратить внимание. Светофоры и уже давно рассчитываются для прохождения маршрута на оптимальной скорости см. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0 То есть при превышении скорости в пределах 10% ничего не выиграешь. Конечно если превысить не только на 10% расчетной скорости а и на 10% быстрее все автомобилей потока то выигрыш был бы в том что будешь первый на светофоре.
Только где её применяют, эту «зелёную волну»? По крайней мере, у нас в Питере я регулярно наблюдаю наоборот — красную. Т.е., едешь ровно с разрешённой (или даже на «бесплатных» +20) скоростью, и следующий красный загорается прямо перед тобой, чтобы успеть нужно превышать.
Зеленая волна может работать только в одном направлении. В остальных направлениях, действительно, может образоваться «красная» волна. Можно промоделировать.
На моем маршруте зеленая волна в обе стороны на довольно длинном отрезке (3 км, 8-9 светофоров).
Одновременно или утром в одну, вечером в другую сторону? Но если светофоры расположены на одинаковом подходящем расстоянии, и поперечные улицы не надо учитывать, то да, можно сделать в обе стороны.
В обе стороны круглые сутки. Но там светофор на одном перекрестке совсем не обязательно горит зеленым в обе стороны (т.е. мне может быть зеленый, а встречке — красный, из-за этого пешеходам приходится почти всегда ждать в середине, что меня каждый раз, когда я пешеход, злит), и поперечные улицы мелкие, поэтому их светофоры работают в том режиме, который удобен основной улице.
в Волгограде лет 5-6 назад была настроена зеленая волна в обе стороны по 1 продольной на 50-60 км/ч, а сейчас там красная волна с какой бы скоростью ты не ехал.
Ну то, что вы попадаете в «красную» волну — это прямое доказательство существования зелёной, просто вы в «противофазе». Вам либо существенно нарушить нужно, либо наоборот, плестись в районе 30, чтобы попасть в «зелёную» фазу волны, и потом уже прибавить.
Волны применяют, но часто из-за разнообразного характера пересекаемых дорог невозможно сделать эту волну по всей длине. В качестве примера могу привести проспект Будённого в Москве. На промежутке от Измайловского шоссе до шоссе Энтузиастов почти все светофоры плюс-минус «в волне», и речь идёт о пешеходных светофорах и о простых перекрёстках с неширокими улицами (где 2 простых режима светофоров). Но ближе к ш.Энтузиастов есть 2 идущих подряд перекрёстка с 3-ей и 5-ой улицами Соколиной Горы — там и периоды длиннее, и режимы пропуска потоков разнообразнее.
И кстати, волна там вряд ли рассчитана на 60 км/ч, скорее на 45-50. В общем, вечерком после заметно схлынувшего часа пик от Измайловского до одного из этих «долгих» перекрёстков вполне себе можно ехать в волне, только весьма спокойно.

Предположение о том, что есть зелёная волна на другой (2-й космической?!) скорости при наличии красной — похоже на правду.
Но вот ваше второе предложение — неверно, как только вы отстоите первый красный, при правильно настроенной волне, на следующем светофоре у вас должен быть зеленый. Красный в таком случае работает, как синхронизатор для повернувших/начавших движение.

А почему вы считаете, что первый светофор должен быть синхронизатором? Тогда по-вашему получается, что те, кто успел проехать этот самый первый светофор на зелёный, должен скорее всего встать на следующем (-щих?), потому что все те, кто позади вас остался стоять на предыдущем — «синхронизируются» и им будет зелёная волна. Как-то несправедливо.
Нет, сдаётся мне, неудача попасть на красный на первом же светофоре — всего лишь признак «красной» волны.
Честно говоря, не знаю точного определения волны и принципов её построения, но в любом случае — для кого-то она будет «зелёной», а для кого-то «красной». И в какую из них попасть, повернув на заданную длинную улицу — вопрос чисто везения, а не синхронизации на первом светофоре.
Опять же, что имеется ввиду под первым светофором: это тот, который стоит перед поворотом на заданную улицу, или первый встретившийся уже при движении на ней? Если в первом случае ещё может иметь место быть логика о синхронизации, то во втором точно нет.
Ради интереса, в течение нескольких дней ещё понаблюдаю за конкретно приведённым мной примером выше (пр-т Будённого).
Зеленая волна работает так, что при определенной скорости движения автомобиль будет пересекать стоп-линию (без разницы что взять за точку отсчета на перекрестке) в одну и ту же фазу зеленого света каждого встретившегося светофора. Таким образом, если вы попали на красный, то пересечете перекресток в любом случае на зеленый и на следующий вы должны попасть в ту же фазу (зеленого света, в которую попали после того, как начали движение).

П.С. Это все работает при условии отсутствия затора на дороге, т.е. вся «очередь» должна успевать проехать на зеленый до момента подъезда машин с предыдущего перекрестка.

Тогда по-вашему получается, что те, кто успел проехать этот самый первый светофор на зелёный, должен скорее всего встать на следующем (-щих?)


Нет, при условии «правильной» скорости и отсутствия затора не встанет.

потому что все те, кто позади вас остался стоять на предыдущем — «синхронизируются» и им будет зелёная волна. Как-то несправедливо.

Если те, кто позади вас ехал остался на красный, то это признак начинающегося затора и потери устойчивости потока. Говорить в таком случае про системную зеленую волну бессмысленно особо. В идеальном раскладе на красный вы в любом случае встаете максимум один раз (при повороте или начале движения).

П.С. На Невском (СПб) есть зеленая волна, но реально ее работу я видел только ночью, ибо пробки/олени.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Уфе на проспекте Октября если ехать 60 км/ч часто попадаю на «зеленую волну». Если с каждым следующим перекрестком время уменьшается, можно чуть чуть добавить скорость и наоборот, и можно весь проспект проехать без остановки (около 8 км). Периодически переключают направление. Наверно в зависимости от времени, точно не могу сказать, не часто там езжу.
А вот нет. Если ехать по Профсоюзной в центр в сторону ул. Обручева, то на 80 км/ч успеваешь стартовать на зелёный и проехать долгий светофор на перекрестке с Обручева на зелёный. А если меньше, или разгоняться медленно — залипаешь там на красный.

И таких мест много.
Поехал как-то от Рублевки до конца Балаклавского проспекта. Кто ездил тот знает — там одни светофоры. Так вот стоял на каждом из них. Не гонял. Рекомендуемая скорость нужно соблюдать и в нижнюю сторону чтобы по зеленому цвету ехать. А это не всегда получается когда на поворотах стоит много машин.

Имхо, автор смоделировал классического коня в вакууме, напрасно экстраполируя результаты моделирования на дорожную ситуацию в целом.
А что касается экспериментов… Город Волгоград, около 80км длиной. Есть участки, где светофоры каждые 300 метров, есть довольно длинные участки между районами без светофоров вообще, которые больше похожи на трассу. Никаких зеленых волн тогда не было.


В середине 00 ставили эксперимент. 2 машины стартуют с одного конца города, одна полностью соблюдает ПДД, другая нарушает скоростной режим и играет в шашки. Разница на 80км составила 7 минут.

Так и не понял из вашего комментария, считаете ли вы эти 7 минут существенной разницей. Как по мне — ерунда полная. Порой приходится дольше кружить вокруг места назначения в поисках свободного парковочного места.
Нет, конечно.
7 минут на ~80км не стоят того, чтобы нарушать скоростной режим и создавать опасные ситуации на дороге. Да и топлива при «резвой» манере езды уходит больше.
Вот вот. Резкая манера езды — это взять в «кредит» время у последующих поездок. Либо ремонт, либо заправка на азс и тп
UPD: либо если речь про 1000..1500 км — спать потом сутки, в то время как коллеги зажигают на всю катушку :)
Ммм… Автор взял ~ 15км участок и получил разницу между ограничениями в 60 и 80 приблизительно 2 минуты. Составив нехитрую пропорцию получим разницу на 80км участке ~ 10 минут. Что более-менее соответствует вашей цифре. В чем заключается посыл вашего комментария?
1. Первая часть моего комментария содержит посыл, который заключается в том, что упрощенная модель автора не точна.
Я взял ширину своего рабочего стола, отнял высоту своего стола и получил свою массу. Означает ли это, что я могу руководствоваться данной моделью для выяснения массы других программистов?

Подгонка модели под данные и данных под модель — это распространенная ошибка. Нельзя экстраполировать ситуацию «одна машина на пустой дороге» на реальный городской трафик, даже если иногда прогноз, на первый взгляд, соответствует действительности.

2. В эксперименте, про который я писал, второй участник летел 130-140 на довольно длинных безсветофорных участках между районами. Эта часть комментария содержит посыл о том, что даже злостное нарушение ПДД не дает большого преимущества.
«Упрощенная модель» на то и упрощенная, что не включает в себя множество факторов, влияющих в реальности. Об этом автор, кстати, и сам пишет. Любая модель точна настолько, насколько в нее этой точности заложено. Ньютоновская физика, например, офигительно неточная. Но мы ей пользуемся, так как при некотором допущении нам этих результатов хватает сполна.
Эммм… Ну ок. Просто выглядит это примерно так:
Автор: я вот сделал модель… она не точная, не учитывает это и это, и еще вот это…
Вы: Автор, твоя модель не точна!
Жаль, что вам так показалось.
Я лишь хотел указать на то, что данной моделью нельзя пользоваться для предсказания скорости движения для реальной дорожной ситуации и что результаты моделирования не могут являться аргументом в дискуссии о скоростных ограничениях.

Говоря другими словами, мне не понятна ценность проделанной работы и ее практический смысл.
>В середине 00 ставили эксперимент. 2 машины стартуют с одного конца города, одна полностью соблюдает ПДД, другая нарушает скоростной режим и играет в шашки.

Для полноты картины стоило бы рассказать про состояние дорог в нулевые в Волгограде :)
Есть еще категория обочечников, которые поезжают максимально по обочине, потом выклиниваются в общий поток, затрудняя равномерность движения потока.

тем самым снижая среднюю скорость проезда… часто вижу когда люди ради секундной выгоды на пример перестраиваются в левый ряд (зная что там стоит ТС которое поворачивает налево ) и потом уткнувшись в него пытается влезть в средний, естественно снижая скорость потока чуть ли не до 0… если не такие "безвазелинщики" то средняя скорость проезда перекрестка, по средней полосе, могла бы вырасти и как следствие с десяток машин проехать перекресток… по мне так основные проблемы вызывают не лихачи, а люди, которые совсем не умеют прогнозировать ситуацию, и отсутствие взаимоуважения. часто вижу на пример во дворе образовался затор и вместо того чтоб подождать на развязке эти безвазелинщики со слепой надеждой едут в затор и припирают ранее стоящие ТС

не лихачи, а люди, которые совсем не умеют прогнозировать ситуацию


Эти 2 множества не взаимоисключающие. Не только лихачи, но и люди, которые не умеют прогнозировать ситуацию
Лихач — это водитель нарушающий правила. Нарушать можно по разному — создавая другим помехи или не создавая. Не уметь прогнозировать можно по разному — создавая помехи окружающим и не создавая. Так что некоторые лихачи, создающие помехи окружающим и некоторые водители не умеющие планировать И создающие помехи окружающим. Множества могут пересекаться. Неплохая задачка для собеседования, однако.
Хех, я на велосипеде неоднократно догонял таких спортсменов у следующего светофора.н
А теперь немного практики:
На работу одно время меня подвозил напарник на нормальном немце. Любил он с места рвать и ездить по максимуму. Но на недельку ему пришлось отдать своего немца в ремонт и он стал ездить на убитенькой 9-ке, которая уже так с места не стартовала да и до максималочки, сами понимаете…
По факту не заметили заметного изменения на 20 км по итоговому времени прибытия
Я как владелец автомобиля с мощностью мотора ~400 л.с. могу сообщить вам, что быстро трогаюсь со светофора не для того, чтобы доехать быстрее. Это просто прикольно.
Может вам на трек отправиться, а не на городских улицах свои амбиции гонщика реализовывать?
никогда не думал что когдато такое произнесу… а вам что завидно чтоли? если например «гонщик» трогается с дымом но в итоге едет по правилам и не превышая?
===
меня вот совершенно логично напрягает другое, почему мотоциклисты могут себе позволить 120-200 по городу летать, называя это «контролируемой ситуацией и нормальной скоростью для мощного мота» (мотоциклисты подтвердите, вас тут много на хабре), а автомобилист если тронулся чуть быстрее со светофора и не превышая скорости дальше, сразу убийца и «будь ты проклят» ;))
Мотоциклист. Не подтверждаю. Еду все те же +20 к ограничению либо к потоку. ЧЯДНТ?
то что я вижу на улице, особенно в начале мотосезона, подтверждает то что вы, это небольшое исключение

p.s. а так послушать в интернете то все поголовно соблюдают ПДД и ездят 60/90 (+20)… люди на улице и люди в интернете совершенно разные судя по всему :)
Или подтверждает выборочность вашего восприятия. Вы не обращаете внимания на мотоциклистов (равно как и автомобили), движущихся в пределах нормы, но выбивающиеся из нее внимание привлекают и запоминаются.
Примерно так же можно предположить, что этак половина владельцев машин от 250 и выше л.с. ездит в пределах правил, но идиоты, приближающиеся сзади на скорости за 200 и яростно обморгавшиеся перед тем, как обогнать через сплошную, запоминаются куда чаще.
Я всегда обращаю внимание на мотоциклистов, потому что за мотоциклом очень неприятно ехать сзади, потому что он постоянно ёрзает влево-вправо, а когда начинает притормаживать с пустого места то както теряешься (обогнать/не обогнать, wtf что происходит) но такое ОЧЕНЬ редко происходит они в подавляющеем большинстве случаев едут между рядами (врум-врум-ВРУМ, черт так хочется по шее врезать чемнить за это… когда у меня кондей не работал и окна открыты… аж в ушах звенит от этого прямотока)
а также за ними надо ВСЕГДА следить, из-за того что они всегда ездят шашечками и поворачивать приходится чутьли не постоянно глядя в зеркало чтобы там ВНЕЗАПНО не появился мотоциклист который через 2 ряда перестроился сразу за вашим авто.
1. Мотоцикл реагирует на колейность сильнее автомобиля, поэтому «ерзать» он тоже будет сильнее. Увы, дороги у нас так себе.
2. Прямоток стоит у не столь уж и большого процента мотоциклов.
3. Как я люблю такие обобщения — про «всегда ездят шашечками». Нет, не всегда, это примерно той же степени достоверности заявление, как «все водители БМВ всегда ездят шашечками». Но мотоцикл в потоке менее заметен, поэтому для нетренированного взгляда он действительно может появиться внезапно. А посмотреть в зеркало перед перестроением — привычка хорошая, я всегда так делаю.
про «всегда ездят шашечками»

Хорошо, многие так ездят

Еще раз повторюсь, я почемуто очень редко еду за мотоциклом который едет в моей полосе, просто потому что их очень мало таких на дороге

У меня стаж вождения 12 лет, и я чаще ездил за таким же автомобилем как у меня (старый крайслер 99 года) чем за мотоциклистами, хотя таких автомобилей в Москве сильно меньше чем мотоциклов
может конечно совпадение и меня мотоциклисты избегают, а крайслеры притягиваются к братьям по разуму… не знаю
Как я люблю такие обобщения — про «всегда ездят шашечками»
Для безопасного вождения как раз лучше обобщить и считать, что все мотоциклисты неадекватны, в их же интересах.
За рулем мотоцикла я тоже исхожу из предположения, что все водители авто — слепые, глухие и неадекватные, но стараюсь держать их при себе, а не громко озвучивать :)
И «неадекватные» и «всегда ездят шашечками» — разные гипотезы, поскольку второе — ожидание следования некоторому паттерну, которое может сослужить плохую службу. Первое — скорее стимул быть наготове, что хорошо.
что все водители авто — слепые, глухие и неадекватные

А это вы исходите из неверного предположения что водитель всё видит в мертвых зонах и постоянно ожидает подвоха с той стороны где не должно (согласно ПДД) быть помехи

а про неадекватность вполне можно и озвучить, все отлично знают на каких машинах обычно ездят неадекваты и постоянно про ето говорят, про БМВ например известный комикс, есть с курсами *удаков в автосалоне
или «дачники» с рассадой на заднем стекле
Чё стесняться то, это объективная реальность на дорогах, зачем тут политкорректность.
конечно есть исключения, только в них почемуто все себя записывать любят. я вот не строю иллюзий что я офигеть какой крутой водитель, могу и пешехода не пропустить, и помнится как авто купил (и транзитов ещё не получил) летел под камерами домой под 160 (ненуачо)… *удак я был? конечно и несомненно. правда потом этот автомобиль и наверное возраст меня уже немного успокоили последние лет 5 езжу как пенсионер… просто надоело по другому
Да ладно.
Вот в 2012 году передо мной ехал «Ягуар»: не превышая, не заезжая за стоп-линию, и даже поворотники использовал. До сих пор помню.
Знаете, давно уже понял, что владельцы более задушенных машин просто не понимают, в чем разница. Для них автомобиль, как правило — средство доставки тела из пункта А в пункт Б, особого удовольствия от езды за рулём они не получают.

Кстати, привет, тёзка)

"Для них автомобиль, как правило — средство доставки тела из пункта А в пункт Б".
Напоминаю, речь идёт о городском трафике. Т.е. о плавном и беспроблемном перемещении условного/собственного тельца/ семейства и сумок из условного Ашана из пункта А в пункт Б. И это правильно.
Хочешь гонять — есть специально отведенные для этого места, но не ДОП.

Ускорение не регламентируется в ПДД. Как выше уже писали, нет ничего неправильного в том, чтобы стартануть со светофора и дальше ехать по правилам.


На машине в 300+ лс для этого абсолютно не обязательно топить педаль в пол и визжать резиной.

В зависимости от страны. В некоторых штатах это будет считаться опасным вождением и чревато проблемами, хотя причина и не совсем ясна.
будет считаться опасным вождением и чревато проблемами, хотя причина и не совсем ясна.
Дано: регулируемый светофорный перекресток.
В продольном направлении с разрешенной скоростью 60 км/ч к светофору подъезжает автомобиль А. За двадцать метров до стоп-линии зеленый сигнал светофора переключается на желтый, но согласно пункту 6.14 ПДД автомобиль продолжает движение, поскольку остановиться, не заезжая на стоп-линию, он не может уже даже с применением экстренного торможения.

В этот момент стоящего на красный в поперечном направлении водителя автомобиля Б от столкновения с автомобилем А отделяют ровно две вещи.
Это запрет двигаться на красно-желтый сигнал светофора, и невозможность быстро доехать до полосы движения автомобиля А.
Запрет двигаться на красно-желтый, насколько мне помнится, не только повсеместно игнорируется, но и сама попытка его соблюдать часто приводит к раздраженным сигналам сзади.
Невозможность быстро доехать до полосы движения автомобиля А нивелируется 300+ л.с. и желанием «стартануть».

Иначе говоря, предсказать положение автомобиля любителя «стартануть» становится сложно. А понятие опасного вождения включает в себя в том числе малопредсказуемые маневры.
Точка.

P.S. Вышесказанное представляет собой сугубо диванные рассуждения, ибо к организации движения в некоторых штатах я никакого отношения никогда не имел.

В целом вы правы. Как правило, водители задушенных машин мало себе представляют, на что способен авто 300+. Поэтому, безусловно, это нужно учитывать, если стартуешь энергично. Бывают такие ситуации, бывают ситуации дятлов, выезжающих на главную дорогу с прилегающих на «розовый» и, учитывая, что они торопятся успеть<i/>, вылетающих во ВТОРОЙ ряд. Это тоже надо учитывать.

Заметьте, я не топлю за энергичную езду. Я объясняю её отличия от обычной.

Заметьте, я не топлю за энергичную езду. Я объясняю её отличия от обычной.
Строго говоря, я тоже :)
Хорошо, что в России это не так.

ПДД РФ
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

"и еще, с мощным мотором обгоны проходят гораздо быстрее и безопаснее."
А на лифтованном полном приводе по обочине ещё быстрее, можно ещё и по тротуару прохватить, ага.
Какие такие "обгоны" в городе (да, можно, но, мля, зачем?) может "опережения"?
Статья про городской трафик и пробки, не?

А кто сказал, что он делает это для сокращения времени поездки? Нравится ему своего немца пришпоривать, удовольствие от вождения человек получает

Все правильно. Одна из причин снижения средней скорости в городе — это разная культура вождения, та самая «не синхронность» трогания и разница в скорости во время движения, которая вызывает хаотичные перестроения из полосы в полосу наиболее нетерпеливых.
Я бы также отметил широкий диапазон динамики автомобилей, средние расстояния между светофорами относительно их фаз, факт, что сегодня первый ряд при зажигании зеленого света продолжает торчать в смартфонах, пока сигналом не прогонишь, и еще многое.
при зажигании зеленого света продолжает торчать в смартфонах,
это и есть часть той самой «культуры вождения»
А, ну то есть дуплиться в смартфон за рулем можно, а способствовать тому, чтобы он, ты и еще десяток человек за вами вовремя начали движение — некультурно? Ну окей.
А теперь представьте, что вы живёте в доме рядом с перекрёстком, и ваша жизнь прерывается несколькими настойчивыми автогудками каждые две минуты.

Ну и людям, которые в одном доме с ЗАГСом живут, надо вообще памятник при жизни ставить, выдавать бесплатно молоко и место на кладбище. У меня бы череп от радостного гудения кортежей за один день лопнул.
По большому счету, вся эта несинхронность потока из-за «разной культуры вождения» в городе сущая мелочь относительно несинхронности светофоров при движении на средней скорости. Очень полно улиц где, чтобы успеть на следущий зелёный, нужно рвануть с места из первого ряда. В итоге, когда знаешь дорогу и цикл светофоров, в некоторых местах очень забавно наблюдать за пацанчиками на тачках за 150 лошадей, которые пыжатся и каждый раз приезжают на красный, и каждый раз их сзади догоняет груженый камаз, ползущий на 40км/ч
Этим пацанчики дают возможность быстрее стартануть людям стоящим за ними, и вполне возможно что в иной раз и успеть проехать на зеленый.
на тачках за 150 лошадей

Вы так пишете, будто бы это реально много.
Среднее иностранное авто, даже не в самой топовой комлектации.
очень забавно наблюдать за пацанчиками

А вы точно уверены что они пыжатся?
Вот у меня авто 220л.с. я трогаюсь со светофора нажимая педаль на 1/4 всего и частенько уезжаю первым (если стою первым), разгоняюсь до 70кмч всего… никогда даже мысли не возникало специально «втопить чтобы пролететь» (камеры контроля скорости почти на каждом столбе это очень хорошо) вы предлагаете мне специально подтормаживать? :)
А вот люди которые на светофоре трогаются через 5 секунд как зеленый загорелся (при 20 секундах цикла) реально нервируют… на ровном месте можно 2-3 минуты потерять хотя всего 4-5 машин стоит на светофоре
А вот люди которые на светофоре трогаются через 5 секунд как зеленый загорелся


Никогда такого не видел. Видеозапись подобного случая была бы кстати. Или имеется в виду машинка с буквой «У»?
В мск замечал люди вообще не смотрят на светофор, не ждут зеленого. Ориентируются по соседним машинам. Один затупил — все стоят. Один смотрит на второго, второй смотрит на первого. Один ждет стрелки — все стоят на зеленый.
Если вы в Москве, попробуйте поездить по Дубнинской улице на пересечении с 800летия в часы пик, вот где дзен познать можно...1 цикл светофора — 1-2 машины ;) ну да, никто никуда не спешит, все выехали в пробке постоять
==
Кстати за МКАДом ситуация усугубляется с уменьшением количеством авто на улицах, это замечаешь когда очень долго ездишь по Москве… чем дальше тем медленнее ездят… самый убойный случай у меня был в Брянске когда на 20 секундный светофор даже не тронулись, первый проспал зеленый… а из остальных 4-5 машин никто не бибикнул… так и простояли на совершенно пустой улице
вот єто очень раждражает, когда на зеленый трогать начинают не одновременно, а по очереди.
Чтобы дистанция росла пропорционально скорости, достаточно тронуться с одним и тем же ускорением.
Дистанция должна быть пропорциональна квадрату скорости, или, как говорят в быту, измеряться в секундах.
Да, с одинаковым ускорением я ошибся. Но можно тронуться просто одновременно, а дистанцию выдерживать правильной за счёт разной скорости/ускорения.
Да, но на светофорах приходится стоять очень компактно, бампер к бамперу, а трогаться в такой ситуации стремновато.

Вообще говоря, нет большого смысла стоять очень компактно. Можно встать в паре метров от впереди стоящей машины — места займёшь почти столько же (семь метров вместо пяти), но зато можно будет тронуться одновременно с автомобилем впереди, а если он вдруг начнёт тормозить — останется нормальный запас по времени и дистанции.
Вместо этого люди почему-то жмутся на светофоре, а потом каждый следующий начинает разгоняться на секунду-две позже, и дистанция между машинами к моменту пересечения светофора оказывается сильно больше необходимой.

Можно встать в паре метров от впереди стоящей машины

Увеличенную дистанцию хитрые гуманоиды воспринимают как приглашение перестроиться.
С другой стороны, в час пик если так не жаться, кому-то сзади рано или поздно придется останавливаться на зеленый, потому что проехать перекресток он уже не сможет
можно тронуться просто одновременно, а дистанцию выдерживать правильной за счёт разной скорости/ускорения

Мясные водители так не умеют. Слава роботам!
а по другому не получится тронутся, достаточно одному авто резко тормознуть и будет паровозик
Если рассматривать в качестве показателей влияющих на решение только скорость и время в пути — то действительно снижение скорости его увеличит, хотя и незначительно.
Но если добавить в общий вывод фактор выживаемости при скорости 50 км/ч и при 80км/ч, то картина будет другой.
тогда уж выживаемость при 50-60 и 70-80 соответственно — ибо в основном эти два значения будут рассмотрены.
На счет светофоров — я давно уже привык отмечать светофоры и примерное время, так что к светофору я подъезжаю в тот момент, когда загорается зеленый, это сильно экономит бензин. Да и движение быстрее 90 так же не оправдано — лобовое сопротивление среды становиться слишком большим и топливо начинает расходоваться неэффективно. Пока что оптимум скорости лежит в 70-90 км в час.
Промахнулся, комментатору выше.

80 км/ч кинетическая энергия 247000 Дж тормозной путь 50 м
70 км/ч кинетическая энергия 189000 Дж тормозной путь 38 м
60 км/ч кинетическая энергия 139000 Дж тормозной путь 28 м
50 км/ч кинетическая энергия 96500 Дж тормозной путь 19 м
Это для машины в 1 тонну и тормозящей 5 м/с^2.
Если мы рассматриваем наезд на пешехода, то почти все энергии ведут к тяжелым травмам и смерти, если тормозной путь — то на 30-40 м вдаль смотреть в оба — это обязанность водителя, о которой мало кто помнит почему-то. Держите ногу на тормозе перед нерегулируемым ПП — стандартное защитное действие от неприятностей.
Пешеход тоже обязан убедиться в безопасности перехода. Пункт 4.5 ПДД. Также это является одним из пунктов здравого смысла.
Пешеход вам ничего не обязан. Он обязан 1) себе, 2) инспектору. А вам он ничего не обязан. И при ДТП на переходе виновным будет признан водитель и только он — с вероятностью 0,9999 (оставим немного на чудеса и вариант «водитель — чиновник или его друг»).
Уважаемый Gillen, спасибо за комментарий, это дает хоть какой-то намек на конструктив. Подскажите где именно я написал что он обязан мне?
Он обязан 1) себе, 2) инспектору.
Ну так ровно это я и написал, только в обратном порядке. Сначала у меня ссылка на ПДД (Инспектору, хоть это и не совсем верно, инспектор лишь контролирующее лицо) а потом на здравый смысл (Себе). Потому что за серьезное ДТП на пешеходном переходе водителя вероятно посадят а вот пешехода могут и похоронить.
Вероятно, я неправильно вас прочел. Часто — очень часто — этот аргумент я вижу у безумных водятлов в контексте «ПДД 4.5, поэтому езжу как хочу, пешеходы дураки, а ДТП с пешеходом — всегда обоюдка». Задолбало. Вот и взъелся на вас.

А там не обоюдка, а пункт 4.5 на практике носит характер скорее рекомендательный. В конце концов, пешеход может вообще быть слепым — это не ограничивает его в праве перехода дорог.
Этот пункт не для водителей а для пешеходов. К сожалению на дороге все еще полно неадекватных или невнимательных водителей. И пешеходу лучше выполнять требования 4.5. Меня соблюдение этого пункта как минимум трижды (по крайней мере это были яркие случаи которые я запомнил) уберегло от серьезных травм или смерти.
Лично я на дороге (Независимо от роли) руководствуюсь в первую очередь желанием избежать ДТП. Даже если другой учасник движения нарушает, я все равно буду пытаться избежать контакта а в идеале избежать даже возникновения опасной ситуации.
P.S. «а ДТП с пешеходом — всегда обоюдка» весьма странное мнение, очень сложно доказать что пешеход был не прав, и уж точно не на переходе. Я удивлен что есть люди которые так считают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я помню этот пункт, но нарушил его.
Однажды зимой попалась бабуля, которая хотела перейти дорогу хрен пойми где. Ну и угадайте, какой шанс увидеть белую трость, когда вокруг всё бело? Заметил только когда подъехал близко, и затормозить, чтоб пропустить, не успел бы.
Согласно Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) имеем:

Пункт 1.2:
«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пункт 1.3
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пешеход ОБЯЗАН знать и соблюдать правила. Пешеход должен ходить не создавая опасности – смотри Пункт 1.5
Пешеход обязан соблюдать правила. Но водитель не имеет права ожидать от пешехода соблюдения правил, а в случае ДТП на переходе он будет виновен. Водителям лучше вообще забыть про то, что пункт 4.5 существует. А они почему-то постоянно о нем вспоминают.
В связи с частым упоминанием того, что «водитель должен пропускать на пешеходных переходах» в СМИ. 90% пешеходов забывают одно важное примечание: «Пешеход! Умирая на пешеходном переходе помни — ТЫ БЫЛ ПРАВ!»
Просто доходит до маразма, даже на переходах со светофорами уткнутся в смарт и идут по зебре на красный (без светофора и подавно). Ну или просто на красный ходят.
p/s Уже больше года без машины — очень хорошо заметно. (Просто работаю из дома)
По правилам вы правы. Но есть 1000 и 1 фактор, которые эти правила не могут учесть. Мы живем не в строгом командном мире, все люди разные. Если дети, которые пока ещё не могут оценивать опасность и последствия, есть взрослые которые так же не воспринимают это как реальную опасность.
Я согласен что он в первую очередь обязан себе, но кто из нас не делает в жизни того что себе вредит, но так хочется сделать? :)
Я в шоке, за цитирование ПДД минусуют. Уважаемой аудитории Хабра это не напоминает то как непопулярные здесь люди «минусуют» за цитирование конституции?
Скажите, о анонимные минусаторы, какой посыл вы мне несете? Убеждаться в безопасности перехода противоречит ПДД? Или может противоречит здравому смыслу?

Мой комментарий не противопоставлялся комментарию Vsevo10d а дополнял его. У каждого учасника движения есть свои обзанности, и их исполнение снизит вероятность внепланового посещения СИЗО или морга.
Минус за комментарий — это не «минусют», это несоглашаются с вашим мнением.
А вот если громко жаловаться, то тут уже можно получить и минус.
Разговор не о том как правильно, а о том как есть. Как есть — пешеход всегда правее, нежели водитель, хотя и несет урон собственному здоровью, а не бамперу
Я не минусовал, но понимаю тех, кто.

Это демагогия и противоречит здравому смыслу. Буквально выполняя данный пункт получается, что виновен любой задавленный автомобилем пешеход. Просто потому, что если бы он «убедился», то его не задавили бы, конечно, ну а раз задавили — то он нет, не «убедился».
Как пешеход вообще может «убедиться»? Пронзить пространство и время, проникнуть в мозг водителя и прочесть его мысли?

А еще есть зеркальное «автомобилист обязан убедиться в безопаности маневра вне зависимости преимущества на дороге»(а манёвр по большому счёту это вообще всё: «уменьшение или увеличение скорости, а также изменение направления движени»).
Спасибо. Я не думал что мой комментарий можно так понять.
Вы считаете что это противоречит здравому смыслу потому что рассматриваете ситуацию с позиции поиска виновного (То есть когда беда уже случилась). Я же рассматриваю варианты как этой ситуации избежать в принципе, и т.к. пешеход явно не заинтересован в попадании под машину то вполне разумно пункт 4.5 исполнять. Этот факт никак не отменяет обязанностей водителя.
Как пешеход вообще может «убедиться»? Пронзить пространство и время, проникнуть в мозг водителя и прочесть его мысли?
Можно дождаться полной остановки автомобиля, некоторые так и делают. Есть еще множество трюков посложнее, увеличивающих шансы перейти дорогу безопасно.
Это какая-то словесная эквилибристика. Т.к. пешеход не заинтересован в попадании под автомобиль, следовательно он исполняет п. 4.5 в меру своего разумения. Ну вроде убедился, что проскочу, но не получилось. Или думал, что убедился, но не заметил. Но ведь убедился же.
Вообще это «убедился» — «не убедился» вызвает в памяти бессмертное про вопрос Корнеева «каков физический смысл понятий «нутро» и «чуять»». Измерить «убедительность» мы не можем, следовательно этот пункт — просто набор благоглупостей, и аргументировать им что-то нельзя.

Можно дождаться полной остановки автомобиля

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть»(п. 14.1). Пешеход должен сначала «убедиться» и «вступить», и только после этого ему начнут уступасть.

Я не думал что мой комментарий можно так понять.

К сожалению очень многие так и понимают, и количество идиотов, реагирующее на любой наезд на пешехода «а чё он первый не убедился» зашкаливает.
Так, давайте попробуем еще раз. Я не предлагаю пунктом 4.5 прикрывать водителей сваливая всю вину на пешехода, вы спорите с тем чего я не говорил.
Потрясающе, правила безопасности теперь благоглупости. Вы готовы своим родственникам посоветовать не исполнять пункт 4.5 ПДД? Раз уж это «благоглупости».
Пешеход должен сначала «убедиться» и «вступить», и только после этого ему начнут уступасть.
Одну ногу на зебру поставил и ждешь. Это если вам так хочется формальности соблюсти. А вообще обычно перед переходом останавливаются и так, достаточно у края проезжей части стоять.
К сожалению очень многие так и понимают, и количество идиотов, реагирующее на любой наезд на пешехода «а чё он первый не убедился» зашкаливает.
И почему вы это на меня проецируете? Я такого не говорил. Уже несколько раз повторил что 4.5 это личный интерес пешехода, вообще никоим образом не влияющий на ответственность водителя. Естесственно люди могут ошибаться и убедиться нужно в меру своих сил. Gillen привел интересный пример, слепой человек ограничен в возможности убедиться в безопасности.
У меня мама так два интервала зелёного пешеходного стояла, вечером.
Я сам, когда ходил на работу пешком, внаглую лез под колёса, иначе вначале едут те, у которых красный_после_жёлтого_после_зелёного=зелёный. == тормоза.
А потом те, у кого сейчас_будет _зелёный == гиперреактивные.
Но это на окраине города, в центре под камерами — всё хорошо.

У меня бывшая сначале была резко против камер, но покатавшись годик по городу, теперь резко «за».
Это, на самом деле, очень сильно зависит от города. Ездил в Кропоткин, там поток останавливается даже если нет перехода. Достаточно подойти к дороге и тебя вероятнее всего пропустят. По крайней мере 5-7 лет назад так было.
Как пешеход вообще может «убедиться»? Пронзить пространство и время, проникнуть в мозг водителя и прочесть его мысли?


Убедится что вас именно ВАС увидели и пропускают

совсем недавно чуть не сбил такого, человек попал ровнёхонько в мертвую зону за передней стойкой, при этом он шел с той скоростью с которой я подъезжал к переходу (пропуская другого пешехода), для меня он совершенно внезапно появился из ниоткуда на пустой улице и тротуаре, если бы он шел чуть быстрее, он шагнул бы прямо ко мне под машину, а так я заметил его только боковым зрением когда он чуть не врезался мне зеркало
====
Ещё многие обходят заведенное авто вплотную сзади, даже не предполагая что оно может поехать назад… блин все бессмертные прямо
Ещё многие обходят заведенное авто вплотную сзади, даже не предполагая что оно может поехать назад… блин все бессмертные прямо

Вот именно об этом я и говорил. Пешеход убедился, что автомобиль стоит и от стоящего автомобиля опасности нет, но… Всё равно виноват пешеход: надо было обойти автомобиль, постучать в стекло и спросить: «а вы точно будете стоять?».

Упомянутое же мной «автомобилист обязан убедиться в безопаности маневра» как-то игнорируется. Вобщем, повторюсь, по этой «логике» если тебя задавили — ты виноват в любом случае. Что противоречит здравому смыслу.
Вы меня извините, но если для вас является неожиданностью, что пешеходы иногда двигаются с такой угловой скоростью, что остаются в мертвой зоне передней стойки, то ваши 12 лет стажа вождения пропали даром.
Вы одновременно и правы, и нет. Лет 10 назад меня познакомили с понятие асимметричной ответственности. Я не возьмусь дать определение этой штуке, но смысл раскрыть попробую:
1. Водитель обучен (по идее) правилам дорожного движения, на теории и на практике.С другой стороны пешеходу в начальной школе что-то рассказывал товарищ из ГИБДД, как правило рассказ был формальным, ну и… пешеход может быть дошкольником, может быть неграмотным в принципе или быть собакой/кошкой/енотом, т.е. обучению пешехода уделили много меньше времени.
2. потом именно водитель своими действиями напрямую создаёт жизни себе и другим людям. Пешеход может создать риск опосредовано, например, если выскочит на дорогу, и спровоцирует водителя совершить опасный для кого-либо манёвр. Исключение, разве что один пешеход толкнул другого на дорогу. Причём водитель может создавать
3. вопрос здравого смысла, если водитель покалечит/убьёт пешехода, можно считать, что пешеход ответственность уже понёс в полной мере. Сравнимо с казнью, либо средневековым отсечением руки за кражу. Вину и ответственность водителя будут ещё долго выяснять, вряд ли водитель в этом заинтересован.
Пешеход тоже обязан убедиться в безопасности перехода. Пункт 4.5 ПДД.
С одной стороны, это требует от пешехода экстрасенсорных способностей и продвинутых сенсоров. (Например: пешеход «поставил ногу на переход», водитель начал тормозить, а потом внезапно ускорился (например, решил, что успеет проехать, пока пешеход дойдёт до его полосы).)
С другой стороны получается, что если пешеход ушёл живым, значит его предположение о безопасности было верным (даже если он «перебегал перед близко идущим транспортом») и он этот пункт не нарушил (то есть «в его вселенной» это было не близко.)

Не нужно много ума и экстрасенсорики, чтобы понимать, что машина (на любой скорости) не остановится за 5-10 метров по льду/снегу если я выберу на переход из-за припаркованного "оленя". То же самое про темное время суток и пешеходов в маскировочной одежде (если ПП не освещен, то увидеть такого пешехода иной раз можно уже на капоте, если не повезёт и встречка слепанет колхозным(или не очень) ксеноном)

Достаточно ходить там, где явно обозначен переход, а не за 50 метров до него из-за кустов, блин…
Достаточно ходить там, где явно обозначен переход,
Как показывает опыт других людей, недостаточно даже переходить по светофору на зелёный свет.
Помогает только предполагать, что все водители — невменяемые инвалиды по зрению, что, конечно, не так, но чрезмерный оптимизм опасен для здоровья и жизни.
(Виновники ДТП объясняют, что не видели светофор и пешехода, потому что светило солнце или шёл дождь или снег, — безопасной погоды тоже нет.)
Недостаточно, но заметно снижает вероятность проблем: вне переходов (в 2017г.) произошло 67% ДТП с пешеходами, и 80% из тех, что со смертельным исходом.
По вине пешеходов произошло 40% ДТП в целом и 65% — из тех, что со смертельным исходом.

Так что знание и соблюдение ПДД уменьшаает вероятность гибели в 5 раз, что не так уж и плохо.
Ещё в тёмное время суток отлично работает яркий (действительно яркий, 1000+ лм при узком луче) фонарик в режиме строба, направленный на переход в паре метров перед собой. Даже в дождь тебя видят за сотню метров и тормозят заранее. Только аккуратно, чтобы случайно водителей не ослепить.
Люто ненавижу водителей, нажимающих на газ, когда ты ещё идёшь по «зебре», типа «поторопится и добежит». Из под колёс одного такого меня чудом вытянул волоком знакомый, ухватив за воротник, угораздило же споткнуться о выбоину и растянуться во весь рост. Была и пара менее фатальных случаев, когда автомобиль проезжал прямо за спиной, чуть не задевая зеркалом.
Пробег за время реакции наверное можно добавить к тормозному пути.
И этот путь назывался «остановочным», чтобы отличать его от тормозного.
В теории да, но на практике, чем больше масса автомобиля, тем сильнее надо давить на тормоза. Ну и далеко не все ездят на идеально исправленных автомобилях с разрешенной массой. Фуры очень часто перегружены сверх разрешенного — в таких условиях тормоза не справляются.
Тормозная сила от массы независит, а вот ускорение — вполне. Производители естественно пытаются выйти на определённые уровни, но и масса — величина не постоянная, и тормозные системы находятся в разном состоянии.
Кроме столкновения машины и пешехода, следует еще рассмотреть варианты столкновения машины и велосипедиста, скутериста и мотоциклиста. Последние используют экипировку (не всегда), но, мне кажется, никакая экипировка не спасет при столкновении мотоцикла (пусть даже стоящего) и машины, едущей на скорости 80 км/ч. Так что уменьшение скорости приведет к повышению безопасности менее защищенных участников движения.

Вы, возможно, не совсем то считаете. Нам интерсна кинетическая энергия не в момент начала торможения, а в момент касания пешехода, то есть, например, через 10 (с потолка) метров после начала торможения. Результат будет заметно отличаться.
Например, машина на 70 км/ч пролетит это расстояние за 0,55 секунды и снизит скорость до 60 км/ч. А машина на скорости 50 км/ч проедет эти 10 метров за 0,85 секунды и снизит скорость до 35. 40 км/ч превратятся в 17, а машина, начавшая тормозить на скорости 30 км/ч, до пешехода не доедет.

Как-то раз решал задачу: есть 2 одинаковых авто, по одинаковой дороге. Первый едет 60 км/ч, а второй 80 км/ч, в момент, когда они поравнялись перед ними на переход вышли пешеходы. Первый автомобиль успел затормозить прямо перед пешеходом. Вопрос с какой скоростью второй столкнётся с пешеходом?

Ответ
52.92 км/ч
Задача верная, но все это натянуто за уши. Можно сочинить так, 2 машины одна едет 100 другая 50 за 10 метров от них выбегает ребенок — вопрос что будет с ребенком.Ответ с машиной 100 — ничего она проедет быстрее чем ребенок добежит до ее траектории, а с 50 — собьет. И что теперь вывод — чем быстрее — тем лучше?
Вы пытаетесь иронизировать, но при этом говорите абсолютную истину. Чем выше скорость, тем меньше времени тратите на дорогу. А, следовательно, меньше времени подвергаете себя опасности.
Это тоже спорное утверждение. Я говорю, что вопрос скорости более сложный и комплексный
меньше времени подвергаете себя опасности.
Но повышается вероятность, что способность подвергать себя опасности закончится раньше?
Похоже, Ваш ответ не учитывает реакцию водителя и пройденное за это время расстояние.
Скорее всего будет так
ответ
>60 км/ч

У меня получается примерно 57 км/ч.
При следующих предположениях:
коэффициент трения = 0.7,
время реакции = 1.8 секунды (как упоминалось в обсуждении).
(тормозной путь = квадрат скорости, делённый на коэффициент трения и на два «жэ»)

Для 60 км/ч получаем тормозной путь примерно 20 метров (20.204..), а остановочный: 30+20 = 50.
(Становится понятным, почему принимают время реакции 1.8 с — за это время проходится расстояние в метрах равное половине скорости в км/ч).
Это расстояние и принимаем за исходное.

Для 80 км/ч получаем, что первые сорок метров проезжаем и начинаем тормозить, что заняло бы 35 метров, но у нас осталось только 10 — отсюда получаем 80*25/35 = 57.
А можно попросить Вас посчитать разницу в длине тормозного пути между 100 км/ч и 110 км/ч, а потом посчитать выигрыш по времени на 100 км дороги (по Вашему дачному опыту), пожалуйста?
Очень очень бы хотелось, чтобы как можно больше людей увидели эти ошеломившие меня цифры, может даже в статью добавить в P.S.
А что тут должно быть ошеломительного? 100км/ч — 77м, 110км/ч — 93м. Разница во времени — 5,5 минут (т.е. примерно те же 10% от часа, что и различие в скорости).
На самом деле, коэффициент трения у современных авто порядка 0.7 (https://en.wikipedia.org/wiki/Braking_distance), а не 0.5, поэтому тормозной путь чуть короче, но к нему нужно добавлять задержку на время реакции (0.5-1.5 с). Мой расчет для секундной реакции дает 84м и 99м, соответственно.
Разница во времени обычно считается неровно. Иногда 10-секундное ускорение с превышением разрешенной скорости позволяет проскочить светофор и получить лишних полторы минуты. На 100 км дороги таких светофоров может набраться на 20 лишних минут
…но чаще остановка на очередном светофоре выравнивает превышавших и не превышавших.
вы стоите в конце пробке, а превышающие в начале


Те, что стоят в начале, они стоят со значительно бОльшей скоростью.
они уедут быстрее и с большей вероятностью НЕ будут стоять на следующем светофоре. еще раз напомню, существует много перекрестков где на зеленый все проехать не успевают.
они уедут быстрее

да
и с большей вероятностью НЕ будут стоять на следующем светофоре

нет. Если следующий светофор такой же, и через него за один цикл все не успевают — на следующем светофоре они будут последними.
Зеленая волна в перегруженном траффике не работает.
Если следующий светофор такой же,

а если нет? далеко не везде циклы светофоров синхронизированы и вообще одинаковы.

тут кстати забавно объезжать пробки на светофорах в Москве, в выходные, когда можно ездить по выделенкам… но как показывает практика об этом явно не многие догадываются

на следующем светофоре они будут последними.

нет, последними будете вы, поскольку стояли последними на прошлом светофоре… а спешащие ещё пару человек обогнать успеют
далеко не везде циклы светофоров синхронизированы и вообще одинаковы.


Тогда на пустой дороге вы может попадете на зеленый свет, а может и не попадете. Если ваша средняя скорость не отличается в разы от общепринятой — особой разницы не будет.

а спешащие ещё пару человек обогнать успеют


Обогнать пару человек автомобилей в плотном траффике это достижение, да. Это 20 метров расстояния. При средней скорости городского траффика 30 км/ч эти 20 метров сэкономят уйму времени.
Тогда на пустой дороге вы может попадете на зеленый свет, а может и не попадете. Если ваша средняя скорость не отличается в разы от общепринятой — особой разницы не будет.

мало вы ездили по Москве в режиме спешки :)
Если очень хорошо знаешь дорогу, можно очень сильно экономить время, например перестраиваясь в полосу на стрелку направо (там где можно прямо), которая только что погасла и успевать на последние секунды зеленого на следующем светофоре пока все только-только трогаются
всё естественно не превышая наши родные +20

Это 20 метров расстояния

5 минут тут — это 30минут пробки «там»
когда я ездил из области в офис на ленинградке, на своей шкуре это испытал… там реально решали минуты… за минуту пробка на 4-7 автомобилей увеличивается… и «всеголишь 5 минут потерял» выливается в лишние 20 минут стояния
На некоторых трассах, в частости на Дмитровском шоссе за пределами МКАД на явной автомагистрали стоят знаки 60. Потому как есть консенсус:

Водители: «Мы едем +20»,
ГИБДД: «Ну а мы поставим знаки -20».

В итоге все едут 80, как и следует на данной дороге.

Такая практика, когда понимаешь, что ограничение скорости в России на знаках указано «с запасом», играет злую шутку на европейских дорогах. В Италии или Хорватии на горных дорогах видишь знак 50 — езжай 50, иначе 100% не впишешься в серпантин. Там это действительно реально максимальная скорость.
«Запас» на знаках является следствием погодной сезонности (и инертности инфраструктуры). Зимой там, где ограничение 40, действительно не поездишь выше 40 по снегу. Хотя с советских времен уборка улиц поменялась и большинство городских дорог нещадно заливаются реагентами и уже давно не содержатся под снегом, нормативы, ПДД и знаки остались теми же. Знаки не перевтыкают летом с 40 на 60. Хотя технологии давно позволяют делать интерактивные знаки с переменой данных, инертность нормативов и инфраструктуры оставляет «зимние» знаки на месте.
Иногда «перевтыкают». Подмосковье, Минское ш. (М-1, примерно с 34 по 41 км, могу немного напутать) — летом 110, зимой 90. Знаки обычные. Смена режима вроде по погоде (опять же могу ошибаться, может там другие критерии). Там же примерно с 34 км уходит платная дорога до МКАД. Аналогично «перевтыкают».
Забавно в Нидерландах. Там знаки переменные (либо просто экран, либо народ вращающихся планок). И там скорость зависит даже не только от погоды, но и от траффика
И как по мне это правильно, при условии что применено правильно.
Там в другом кайф. Именно в неизбежности наказания за невыполнение. Реально впервые увидел как весь поток (все 5 полос) едут ровно 100. И все, быстро проезжают.
Еще раз Минку вспомню: некоторые едут на 30% меньше максималки и совсем не в правом ряду, некоторые едут максималка + 50. И все ненаказаные — никакого кайфа, одни пробки в итоге =((.
Минка да, но ещё более показателен МКАД. Разброс скоростей — это уж полный ад на дороге, кто-то еле еле, кто-то на пределе законных возможностей, а кто-то гонит. И много тех, кто просто не может держать ровный скоростной режим. В общем — аналитика автора это реально сферический конь в вакууме. Не смотря на попытку ввести некоторую зависимость от реальных факторов, данный анализ скорее интересен как задачка для студентов, чем на данные на основе которых можно делать далекоидущие выводы. Тут скорее интерес к накопленным данным у Яндекс.Карт. Вот на их основе уже можно пробовать натянуть модель на глобус и получить что-то интересное
Разброс скоростей — это уж полный ад на дороге, кто-то еле еле, кто-то на пределе законных возможностей, а кто-то гонит.

Да нет, если люди адекватно располагаются по полосам и более быстрые едут левее, то проблем нет. Устаканивается, что слева, например, едут 110, справа 90 и все более-менее довольны. Ад начинается, когда медленно едущие начинают занимать все полосы. Даже если полос 5, как на Мкаде, компания их трёх тошнотов может устроить парад в трёх левых полосах и ехать там 80 км/ч. Особенно доставляют персонажи, которые пристраиваются рядышком с авто из другой полосы и едут в его темпе. Формально они вроде бы могут так делать, а реально из-за них вместо стабильно движущегося потока начинаются перестроения и хаос.

Под Череповцом, на окружной, три года назад воткнули «50» — типа «колейность»! И так и продолжают висеть и дорогу не делают. Ведь это проще! И постоянно гайцы с камерами пасутся.
Вот и вся «сезонность».
А вот подальше (за Вологду) знаки «Скользкая дорога» и ставят, и снимают.
Это для зимы или грузовиков, летом для легковушки с водителем-туристом, не знающим дороги, запас 20-30 км/ч как минимум.

Мне показалось, что гораздо полезнее знак «крутой поворот», вот с ним уже лучше особо не шутить, там бывает всякое.
Это смотря на каком авто проезжать этот самый серпантин.

Против щебня/мокрой/грязной дороги/такого же оленя навстречу за закрытым поворотом (мы же о серпантине?) модель авто не слишком роялит.
Влияет. И очень сильно влияет. Против оленя навстречу тут уже ничего не сделаешь. Но какая-нибудь Субару WRX STI старенькая сможет проехать по такому серпантину побыстрее, чем какая-нибудь кредитопомойка.

И мне вот интересно, кто меня, блен, минусит постоянно. Только карма в минус ушла, так сразу просто автоматически все тыкают или что?
Я так полагаю, стоит только представить себе навстречу вас: на серпантине и не на какой-нибудь кредитопомойке — так мышка к карме и тянется.
Зато я как-то в Австрии на совсем крутом серпантине ехал на 1-2 скорости (<30км/ч). При этом знак ограничения — 100!
В Италии, к сожалению, иногда знаки стоят сильно неправильно. И камеры там же. Я после штрафа попробовал ехать по правилам — больше двух дней не выдержал. Как мне потом сказал итальянец, я сделал неправильный вывод — в Италии такие штрафы надо оспаривать в суде, это нормальная практика. После Австрии диковато звучит.
В позапрошлом году ездили в Кампании. И был один участок дороги, где с обеих сторон стоял знак «Движение запрещено» и даже бетонные блоки (хотя сдвинутые, так что место для проезда было). Первый раз мы поехали в объезд, а потом увидели, что там местные спокойно ездят, включая полицию, и не стали больше ехать в объезд.

Но знаки там не зря стояли — дорогу подмыло, ямы, провалины и асфальт поломан.

PS. В Германии тоже можно оспаривать штрафы, если есть время и желание. Я один раз от штрафа отбрехался, правда за неправильную парковку — знак был не виден, был загорожен ветками. Да и бывают время от времени репортажи, что камера неправильно настроена или стоит с нарушениями. До суда обычно не имеет смысла доводить — не те суммы. Лучше заплатить три штрафа в Германии, чем один в Италии, Голландии или, упасибоже, Швейцарии!
В Италии не такие и большие суммы, во всяком случае мой штраф за 77 в зоне 70 был около 50 евро. Но пришёл он через год, и надо было оспорить. Потому что в следующем году меня, едущего 60 в зоне 40, 2 раза обгоняли по обочине, один из них в туннеле. Но самое прекрасное это когда на автобане знаки ремонт дороги и 40, воскресенье, фуры как ехали 110 так и едут. А у меня дети в машине, потому как ехал 130 так и продолжил с превышением +90, но место запомнил внимательно.
Как мне рассказал итальянец, там такое в порядке вещей, потому если штраф пришёл больше чем через месяц то работает формулировка «я не мог нарушать просто так, у вас что-то было не так со знаками, но я уже забыл что».
По сравнению с этим в Германии в норме полиция права, кроме крайне редких случаев. А Швейцария — просто рай для туриста, все точно выполняют правила, и потому таких подстав не бывает.
Нет, не обгоняли, на той дороге это было невозможно, там реально каждые 100м поворот на 180 под один ряд, а вот на другой, не такой извилистой кто-то обогнал, я даже не успел понять марку машины — что-то низкое с ревом исчезло за горизонтом. Кстати обратил внимание — на местных дорогах в Баварии везде разделительная прерывистая — вне зависимости от закрытости поворотов — сам решай, когда можно обгонять.
В итоге все едут 80, как и следует на данной дороге.

80 на автомагистрали? ну а чо, давайте на МКАДе тоже 60 поставим

p.s. Дмитровка и СВХ реально очень странные автомагистрали (по факту) с ограничением 60
В том и проблема, что есть общие для всей страны ПДД и конкретные особенности знакоприменения в разных местах.
На мой взгляд, в _городе_ вне специально спроектированных магистралей (на них обычно есть знаки, разрешающие больше 60 км/ч) правильнее ехать 70, чем 80.
При этом есть трассы (с разрешённой 90), пересекающие вымершие деревни, в которых по ПДД нужно снижаться до 60, и снижение разрешённого порога с 20 до 10 сильно снизит скорость проезда этих деревень и может поспособствовать увеличению пробок.
Вариант «повесить синие таблички» или разрешить ехать 70-80, естественно, можно не рассматривать в контексте всей страны.
на явной автомагистрали
Я извиняюсь за занудство, но Дмитровка автомагистралью никогда не была.
Автомагистраль — это дорога, обозначенная
вот этим знаком
image
и ограничение скорости на ней равно ста десяти километрам в час. Автомагистралью в Московской области является Каширское шоссе.

Чтобы два раза не вставать.
В Италии или Хорватии на горных дорогах видишь знак 50 — езжай 50, иначе 100% не впишешься в серпантин.
По крайней мере для части горных дорог Мурманской области это так же верно. А если ехать на мотоцикле с коляской, то для большей части :)
Я извиняюсь за занудство, но Дмитровка автомагистралью никогда не была.

ну она была обычной дорогой с ограничением 90

А после того как там чутьли не хайвей построили от МКАДа до Грибков, там влепили ограничение 60
Каширское шоссе (которое в Домодедовский аэропорт) уже с год точно не является автомагистралью. Знаки давно поснимали.
Я имел в виду, как ее сейчас называют… Трасса «Дон», М4, во.
Но если и там сняли — тогда прошу прощения.
М4 Дон которая платная — натуральная автомагистраль :) Мало того, в куче мест висит ограничение 130 для легковых авто, что «разрешает» ехать 150 но приводит к эпичным ДТП в случае проблем.
Слабость позиции автовладельцев – они не выдвигают путей решения своих проблем (на мой взгляд, путем решения была бы отмена стихийной застройки каждого свободного клочка земли в крупных городах и развитие регионов, чтобы людям не приходилось заниматься в родной стране трудовой миграцией в столицу, но кто я такой, чтобы предлагать такие вещи?)

Вы не правы. Автомобилисты как раз за такие решения в своем большинстве. Просто кто такие автомобилисты, чтобы предлагать такие вещи? Это бизнес на очень большие деньги, поэтому ввести можно не предложение а жесткое ограничение со стороны государства, чтобы застройщик в принципе не мог построить здание, не обеспечив парковочные места.
Есть и альтернативный вариант: обязать автовладельцев иметь в собственности или в аренде парковочное место неподалёку от места проживания. В этом случае без всякого регулирования дома будут строиться с парковками — иначе в них особо жить никто не будет.
Сейчас это реализуется как клочок асфальта в подземном паркинге по цене маленькой квартиры.
Да, вот эта вот дополнительная цена — это и есть своеобразный фильтр. Дешёвое жильё, свой автомобиль, в центре крупного города — выбирайте два из трёх!
Я последние пару лет часто слышу этот аргумент. Часто в качестве примера приводят Японию, дескать там надо, и люди платят (вижу вы ниже тоже привели).

Я интереса ради поглядел, сколько авто в Японии на 1000 человек, узнал что 450, у нас помнится 300 было, хотя, конечно, по возрасту это дело не равномерно распределено. Выходит в Японии есть куда поставить эти самые 450 автомобилей на 1000 жителей, а у нас и имеющиеся 300 воткнуть некуда, будь ты с деньгами, или нет, не важно.

Друг пару лет прожил в Майями, спрашивал его про парковки, говорит платные, но для резидентов цена смешная 20 долларов в месяц, против 5 в час, для нерезидентов. Это как если бы в Красноярске, месяц парковки стоил бы 60..120 рублей.

p.s. у меня парковочное место в аренде и гараж в собственности, повезло, что застройщик строил дом сразу с паркингом, и был человек, купивший место, и сдавший его в аренду. Ну то, что рядом с новым домом старый гаражный кооператив, в котором места ощутимо выросли в цене.
Дополню. Честно, не знаю, сколько нужно платить за парковку в Японии, но, думается, это не разорительно. Не типичные для РФ 5 тысяч в месяц для семьи из трёх человек с доходом 50 тысяч из которых 20 уходит на ипотеку, а ещё 5 на бензин.
Типичная цена в Токио — ~30k JPY / месяц = ~18k RUB /месяц. Эта сумма ощущается примерно как 9т.р. в Питере. То есть цена не запретительная, но повышает стоимость владения машиной (+30-50% к стоимости автомобиля за 3 года!) и, соответственно, уменьшает число владельцев.

Порядка 10% дохода, если Гугл не врёт. По моей оценке, примерно в 2 раза дороже чем у нас. Нужно бы учесть, как там дела с условными "ипотеками".

Про «ипотеки» — околонулевые проценты, цена квартиры примерно от 30M JPY (от 10 годовых зарплат), дома — от 70M JPY (от 20-25 годовых зарплат)

Стоимость машины (не «key car»!) — примерно 2-3M JPY (годовая зарплата)
Dair_Targ, clu66er

Гляжу я на комментарий выше, и думаю, вроде я его писал, только мысль была, что в пересчёте на доход, паркинг у нас дороже выходит, но я мог запутаться при редактировании комментарии.

Интересно, хабр так прикольно глюканул или «рептилоиды» виноваты.
О, надо бы с вам задружиться, дабы была возможность селфи с рептилоидом сделать ).
Сильно зависит от района, 30к ближе к центру, на окраинах можно запросто уложиться в 10-15к. Но для кейкаров место не требуется, для них есть существенно дешевые парковки или вообще бесплатные
Вы уж простите мне высказывание моего частного мнения, основанного на предположения. Тут есть собеседники, которые меня, если я не прав, поправят, но если не высказать, то точно не поправят.
Непонятно, какое отношение ипотека имеет к стоимости парковки
При том, что ипотека есть примерно у 3% населения
Это в каком городе аренда жилья 20 тысяч?
Москва — не вся Россия
Это где такое?
В моём городе за 10 можно только убитую однушку найти (2000 км от М-вы, никакой не центр).
Вот бы ещё в этой сводке процент от дохода указывался. А к «3%» ипотечников прибавить тех, кто брал ипотеку и погасил досрочно, заодно показав, какой процент дохода они в эту ипотеку отдают.

На кой черт семье с доходом 50 тысяч машина? И каким образом они вообще умудрились ее купить?

На кой черт семье с доходом 50 тысяч машина?

«А зачем вам машина, если у вас дорог нету?»
Владимир Владимирович, добрый вечер! Какой приятный сюрприз, не ожидал, совсем не ожидал, вас здесь встретить.
Ну вопрос на самом деле закономерный. Просто ведь если на машине не зарабатывать — то окупаемость у нее в лучшем случае около 0. Но чаще всего — это только дополнительные расходы на содержание и бензин. У меня доход около 50 тыс на одного меня — и я не вижу возможности выделить дополнительные деньги для содержания машины. Если такой доход у семьи — то у них и расходов еще больше. Т.е. понятно — что купить и содержать с такими доходами можно. Но возникает вопрос в целесообразности(особенно экономической части) данного действа.
Возить детей на кружки, или ездить на дачу? И вы не пверите, но за эти самые 50 тысяч до сих пор можно купить что-то, что при прямых руках и регулярном приложении усилий будет как-то передвигаться.
Неужели купить машину и содержать её, заправлять её, чинить её оказывается дешевле, чем ездить на ОТ?
Смотря что и как считать.
Я считаю, что лучше чинить машину, чем лечить себя после поездки в общественном транспорте, где на тебя чихают, кашляют, пытаются украсть кошелек, где банально невозможно скупиться в супермаркете на неделю и притащить домой эти 1-2 огромных пакета.
Ну и не так уж дорого купить машину, которую не надо слишком много чинить.
если жить за городом и учитывать потерю времени на езду на ОТ, то запросто может выйти дешевле

У нас полно мест куда автобус ходит три раза в сутки, и расстояние в 20 км проезжает за полтора часа… опоздал на автобус… всё, на дачу/кружок можно сегодня не идти
Зависит от обстоятельств. Лично у меня машина:
* съездить в Ашан в выходные (извините, но мне почему-то влом идти ~1км от остановки до дома с тяжелыми сумками).
* съездить за женой, когда у неё смена до 22 часов и хрен она успеет на последний трамвай, идущий в нужную сторону (другой ОТ заканчивает ходить примерно в 21 час).
* съездить в выходные в гости к тёще (она же бабушка), поездка на ОТ займёт порядка часа-полутора, на машине — 15-20 минут по ЕКАД.
* соревнования у сына проходят обычно там, где удобный зал, но хрен доедешь на ОТ (как в городе, так и вне города).
* отпуск (за город или до дальних родственников вне города обычно)

За исключением отпуска — заменилось бы на такси, но такси почему-то не любят ездить до тёщи (заказов на обратный путь хрен найдешь), в некоторые дни хрен их закажешь так, чтоб ещё и успеть, ну и к тому же, ипотека мешает заказывать такси при уже имеющейся машине.
За две такие зарплаты можно купить неплохую иномарку которая пару лет проездит. а если совсем уж всё плохо, за 20тыс можно купить ВАЗ классику вполне в самоходном состоянии (блин я свое первое авто купил в 2008 году за 30тыс, и проехал 180ткм без особых вложений… жигуль пятерка)
И 5 тыр на бензин тоже слишком, я столько тратил в месяц когда ездил на автомобиле вдвое большим расходом бензина… да я и сейчас столько трачу (правда ездить стал меньше, но не сильно меньше среднестатистической семьи)
Цели разные, у меня скорее вопрос, как они содержать её ухитряются.
Проехался по 3-5 суперам, закупился на месяц в 2-3 раза дешевле по всяким акциям.
За год стоимость машины отобьётся.
Даже в соседнюю область дотошнить выйдет дешевле, чем ОТ.
Ну и надо добавить что вся Япония по площади меньше одной Архангильской области (в 45 раз меньше России), а машин больше чем во всей России. При этом мест на парковку находят для всех и с пробками проблем таких как в Мск в том же Токио нет, хотя плотность населения там больше. И как вы будете требовать у автовладельцев покупать то чего нет?
Сейчас это реализуется как клочок асфальта в подземном паркинге по цене маленькой квартиры.

Не реализуется.
Точнее если и реализуется — то видимо менее чем в 5% новостроек.
В Японии так и есть примерно. Вроде как нельзя купить машину, если нет документального подтверждения наличия у тебя места паркови для нее. Но народ все-равно покупает машины.
Собственно про Японию я и говорю. Народ машины-то покупает, но вот в Токио, который сравним по размерам с Москвой, особо многоголосных автобанов нет и пробки тоже не каждый день случаются. Кроме того я не знаю, кто именно ездит на машинах, а не просто покупает их для статуса — это могут быть люди, живущие за пределами города, или вообще приехавшие на несколько дней. Именно для ежедневных поездок на работу тут гораздо больше поезда используются.

Однако, не всё так радужно — и любимый «урбанистами» общественный транспорт тут встаёт на раз из-за малейшего дождика и снега. Так что это всё палка о двух и более концах :)
и любимый «урбанистами» общественный транспорт тут встаёт на раз из-за малейшего дождика и снега

Простите великодушно, у вас есть личный опыт проживания в Токио? Тут «дождик» и весьма нехилый большую часть лета идёт. И что-то я не замечал, чтобы моя электричка от него плохо ходить начинала. Последний раз, который я помню, — это остановки на некоторых линиях, когда в прошлом году сильная буря деревья повалила на пути. Чаще остановки бывают из-за скакунов под колёса. Но они локальные.
Кроме того я не знаю, кто именно ездит на машинах, а не просто покупает их для статуса

В Токио — это либо для работы (инструмент возить и тому прочее), либо семейные «коробочки на колёсах» для тех случаев, когда надо ездить дальше, чем на велосипеде (> 10 км).