Астрономия
Космонавтика
Научно-популярное
Комментарии 21
+9
Как мало мы знаем, и какие поразительные уточнения и открытия демонстрируют нам постоянные миссии. И какая доблестная работа инженеров и ученых- выжимают научные данные даже из навигационных приборов!
+3
А кажется только аппарат прилетел к Юпитеру. Уже и срок работы заканчивается.
+1
К счастью, не заканчивается, а только перевалил экватор.
0
По окончании срока, видимо, по традиции уронят на Юпитер? А что будет, если оставить на орбите? На Европу он не упадёт. Кому ещё могут помешать земные микроорганизмы?
0
В далекой перспективе никто ничего не обещает. Может изменить, а может выплюнуться из системы. («В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений. Известно лишь несколько точных решений для специальных начальных скоростей и координат объектов.») Лю Цисынь это неплохо обыграл. Кто-нибудь в курсе — третью часть уже перевели?
0
Да, уронят на Юпитер, чтобы случайно не занести земные микроорганизмы на Европу или Ганимед, где есть подледные океаны и может быть жизнь.
0
Только что поймал себя на мысли что знаю большую часть солнечной системы по фотографиям и видео сделанными аппаратами Nasa и что потчи все «первые» шаги сделали СССР, однако там и остановились. Другие космические агенства посылают аппараты к кометам, астероидам, на Марс и Луну, единственная радость в том что на их борту встречается оборудование разработанно или сделанное в России.
+5
Венера наша! = )
Поверхность Венеры — все фотки, которые вы видели, сделаны советскими аппаратами.
+1
Да, спасибо, про поверхность этой горячей красавицы я действительно забыл.
0
Возможно, мы пока не знаем, что снимают аппараты нашего производства.
Зачем нам кричать?
+1
Как вы себе это представляете? Втихаря запустили свой «Voayger»? Тайком исследовали солнечную систему? У нас есть база на Марсе но мы её никому не покажем?

Учитывая положение дел в российской космонавтике, у нас не то что целей по созданию и запуску такого рода аппаратов нет, даже денег нет на такие аппараты.
Зато у нас полно самовосхваления и сомнительных публичных высказываний про батуты и т.д.

Хочу отметить такой интересный факт — РН Протон была самым дешёвым способом запустить серьёзный спутник на НОО или ГСО, однако РН эта старая, практически не изменилась со времён СССР, была одноразовой. Перспективными разработками не занимались, или на них не выделяли средства «за ненадобностью». Пришёл SpaceX с новыми многоразовыми ракетами и демпинговал цены так, что Протон теперь нерентабелен и его закрывают. И многоразовых ракет у нас нет, и их не разработали, и конкурировать нам нечем. А среди исследовательских аппаратов типа Voyager, Hubble, Spitzer, MRO, LRO, Curiocity, Chandra, Hayabusa, New Horizons (и это только те кто постоянно на слуху) и т.д. — у нас нет ни одного, от слова вобще.
0
Зачем нам кричать?

1. В государствах где население имеет влияние на власть и на то, куда тратятся налоги — для того чтобы собственно объяснить на что налоги тратятся и почему. Такое ли государство РФ я здесь рассматривать не буду.
2. Для популяризации науки и, как следствие, для привлечения людей в эту самую науку. Что повышает качество собственно исследований и, косвенно, может снижать затраты — так как рынок будет более насыщен и для привлечения профессионалов нужно будет меньше денег.
3. Для повышения престижа государства на международном уровне. Как за счет публикаций, так и за счет просто громких заявлений.

Первый пункт может быть и не актуален, второй я надеюсь что все же имеет хоть какое-то значение, но отрицать то, что в России власть любит как можно громче заявить о любом даже незначительном успехе и показать как мы круче всех — это отрицать реальность. А раз ни о чем таком не заявляют, то успехов в области нет. Причем нет не то что успехов, нет даже планов, потому что у нас достаточно иметь планы чтобы начать об этом говорить.
+2
Облако в виде дельфина на Юпитере, фото NASA


То чувство когда какое то облако больше твоей планеты.
0
Жаль, что дельфин не знает, что он облако. Все эти туманности навевают на философов и Крисов.
На днях прочитал цикл статей о Пружинной Цивилизации, в последней которой констатировалось, что жизнеспоспобные планеты будут похожи на нашу. Стало опасно. «Проблемы индейцев шерифа не волнуют». А вы про Юпитер — кому он надобен, кроме туманных дельфинов…
0
А почему на видео пролёта (которое над инфракрасным) в первой половине так странно, рывками, двигается терминатор? Или это не он, а особенности съёмки? И если да то какие.
+1
Полагаю, что съёмка не 24 кадра в секунду, а дай бог раз в пол часа, приближение картинки между кадрами уже сделано в пост обработке.
Так же для благовидности «терминатор выровнен» чтоб не кружился, а был в одной плоскости (сохраняет угол наклонения). Опять же в пост обработке для лучшего восприятия зрителем.

Зонд не шлёт видео, а фотографии, на отправку которых уходит много времени.
0

По поводу фото понятно. Меня смутило что полюс на всех кадрах плюс-минус на одном месте, а терминатор сдвигается так неравномерно. Если его наклон обусловлен поворотом Юпитера, то он должен быть плавнее. Если поворотом аппарата — ролю должен был бы сместиться на тот-же угол.

0

Угловая скорость одинаковая, но чем дальше от полюса, тем линейное смещение (длина дуги) больше. Длина дуги зависит от радиуса.


Пример можно видеть на съёмке звёздного неба с большой выдержкой: там мы видим, что трек звёзд у полюса совсем крохотный, а чем ближе к экватору, тем он более заметный. Конечно в данном случаи треки зависят от продолжительности экспонирования.

0
Камера неподвижно закреплена на вращающемся аппарате, т.е. непрерывно снимать Юпитер не получится. Прыжки терминатора связаны с тем, что съемка производится с интервалами.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.