Комментарии 12
Куча модных слов. Абсолютно не понял, причем здесь Яндекс с Google? Вам очень хочется попасть в популярные теги?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо. Будем думать. К Хабру я присоединился только сегодня, а написано все чуть раньше :)

Я не могу согласиться, что давать определения - это студенческий анахронизм. Полагаю, что именно пока их нет, то в любой отрасли познания нет и определенности. Может, конечно, сказывается тяжелое детство - у меня диплом был по методологии научного познания.
При всей классности статьи, за позицией автора явно проглядывает установка на материализованную сущность такой штуки как "социальная сеть". Типа собрали группу единомышленников и стали в "Моем круге" обсуждать книжки - и вот вам социальная сеть. На мой взгляд, социальная сеть - гораздо более хитрая штука, никак не привязанная к конкретным людям и их коммуникациям.

говорить:
«Мой круг» – смесь социальных сетей
- это просто бред (точно так же некорректно утверждать такое по отношению к любому другому интернет-проекту)
хитрее и тоньше все на самом деле :)
"Мой круг" - это проект, дающий конкретному пользователю ряд инструментов в предметности "деловых связей". Когда этими инструментами начинает пользоваться большое количество людей (если начинает), возникают эффекты, за которыми можно указать такую сущность как социальная сеть (одну и привязанную к определенной предметности). Например, когда конкретный пользователь может найти себе интересного партнера или сотрудника и завязать знакомство через серию общих знакомых.

Есть какое-то очень сильное заблуждение, что социальность - это просто когда один сказал, а другой услышал. Но ведь как раз интернет позволяет делать социальность на порядок более хитрую. Вот, например, я хочу почитать что-нибудь интересное. Я могу про это спросить у знакомых и получить какой-нибудь ответ, могу сделать то же самое в интернете; а еще могу (пока, правда, не могу - нет таких систем), скажем, узнать - какие книжки вероятно мне понравятся по сравнительной схожести вкусов с массой других людей и по формализованному представлению моих интересов (и в этом плане Владимир Климентьев офигительно прав, когда подчеркивает разницу между простыми описаниями и полями базы данных).

И еще один заход про то же самое:
Мы говорим о наличии социальной сети (ее появлении), когда интернет-проект второго поколения начал "жить", когда для конкретного пользователя он начинает открывать такие возможности, которые задумывались проектировщиками (а может быть и такие, которые не задумывались). И в целом, имхо, рулить будут такие проекты, которые, выбрав определенную предметность, максимально ее осваивают и достраивают - именно ее. И таким проектам обязательно будут проигрывать реализованные идеи "средств по созданию социальных сетей всего на свете". Потому что единственным таким средством является сам интернет.

сумбурно как-то получилось - виноват - исправлюсь, позже
Спасибо огромное.

Забавно получилось: будучи идеалистом по философскому образованию, Вы сказали про мою материализованную направленость :) Я ж специально положил предметом исследования технический аспект этого явления. Познание сущности как морковка маячит передо мною обязательно.
На мой (не обремененный формальным философским образованием) взгляд, все дело в том, что Вы стремитесь все свести к определениям (про это же и Ягр говорит). Есть такая старая красивая поговорка: определение - это гробик для мысли (приписываемая, кажется, Олегу Генисаретскому).

Есть ведь гораздо более интересные штуки, называемые "понятиями", которые собственно и были придуманы для того, чтобы "познавать сущности".

Правда, вторая хитрая закавыка в том, что "познание сущности" это уже совсем далекое прошлое. Будучи в позиции наблюдателя, Вы ничего не поймете (хотя вполне вероятно много чего для себя узнаете) ни в управлении, ни в политике, ни в интернет-проектах второго поколения (не поймете в том смысле, что не сможете по факту своих наблюдений ничего сделать в этих сферах).

Дело ведь в том, что уже давно никого не интересует Истина (кроме академиков всяческих наук), интересует другое - как сделать так, чтобы работало, причем лучше, чем у других.
Петр, не подводите черту - позвольте мне многоточие. Эта статья - начало, первое осмысление, а не кршка гроба, которую никому не рекомендуется открывать. Давайте поразмыслим над этим явлением - социальная сеть. У определений есть, на мой взгляд, замечательное свойство - они требуют необходимости, в отличае от просто мения. Но из мнений не складывается знание.

Если Вы говорите о Понятии в гегелевском смысле, конечно, я с Вами соглашусь, что они выше, чем определения. Но Вы ведь говорите это в другом смысле ;) Что ж с того, что меня-то Истина интересует? :) Меня интересует Понятие, но путь к нему идет от определений.

СМД-методологию - как раз можно назвать формальным философским образованием. Извините.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про "Мой круг" именно эту мысль я и пытался выскать: предметных областей много и не упорядоченно, а им соответствует каша из сетей. Почему Петр назвал эту мысль бредом - не ясно.
Статья, ничего, зауми только много. Проще излагайте и люди к Вам потянутся ))
Предлагаю следующую написать про то, как off-line со своими способами взаимодействия между людьми проникает в on-line, а то обычно говорят про обратное.
Не так-то просто писать для аудитории, а не для себя. Пока учусь.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.