Комментарии 73
Кратко: слушайте собеседника, думайте, не тормозите, но и не суетитесь.
Капитан Очевидность удовлетворён.
Капитан Очевидность удовлетворён.
6) Не выясняют вилку ЗП перед тем как озвучить свои пожелания.
Без всяких шуток, как ее можно узнать для любого работодателя?
А в чем проблема? Сколько спрашивал — почти всегда отвечали.
Ах вы в этом смысле. Я думал вы о том, что можно как-то выяснить до собеседования.
Можно посмотреть на ХХ резюме тех специалистов, которые там недавно работали или до сих пор работают. У них в резюме есть пожелания по зарплате. Если эти их пожелания по зарплате вам кажутся сильно заниженными, значит ходить в эту компанию на собес не надо.
Сомнительный подход. У меня неоднократно было так, что когда нанимали и убеждались, что я был подходящим кандидатом были готовы поднять оплату выше озвученой изначально вилки. Точно так же, когда я набирал людей — вопрос о том, чтобы 5-10% докинуть, для того, кто действительно этого стоит, всегда решался положительно.
Почему мне нужно не ходить на собеседование в компанию, куда пытались попасть люди, которые плохо торгуются — я не понимаю.
Почему мне нужно не ходить на собеседование в компанию, куда пытались попасть люди, которые плохо торгуются — я не понимаю.
Иногда glassdoor/indeed/linkedin помогает
Часто можно на glassdoor посмотреть.
Что значит «для любого» вы же уже на интервью с конкретным работодателем?
а зачем? пожелания обычно присутствуют в CV. достаточно простого вопроса: «вы мой ценник видели? потянете?»
А зачем вставлять это в резюме? Вот вы весь такой объективный, оцениваешь себя по рынку в сумму N. А компания ориентирована на зарубежный рынок и у нее вилка начинается с N + M. Но раз вы просите N, зачем платить вам больше?
Наверное, выставляют заградительную сумму на то время, пока не находятся в активном поиске. В любом случае т.н. "зарубежных рынков" ограниченное количество и, соответственно, М всегда находится в предсказуемых пределах, которые несложно докинуть к N в резюме заранее.
Мне бы ваши проблемы.
Мне кажется у большинства людей проблема в том что компания готова платить МЕНЬШЕ а не БОЛЬШЕ.
Мне кажется у большинства людей проблема в том что компания готова платить МЕНЬШЕ а не БОЛЬШЕ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Резюме — это ваш опыт, а не ваша цена. Я не знаю, зачем люди туда ставят свой ценник…
Это же стандартные рекомендации от профильных сайтов.
Я не знаю, какие это профильные сайты, но на мой запрос в гугле «should I put my salary expectations on my CV» выдал мне такие ссылки:
workplace.stackexchange.com/questions/12239/should-i-list-salary-expectations-on-my-resume
theundercoverrecruiter.com/salary-requirements-resume
Которые говорят о том, что нет, это делать не стоит (если только вас об этом специально не попросили в конкретной компании).
workplace.stackexchange.com/questions/12239/should-i-list-salary-expectations-on-my-resume
theundercoverrecruiter.com/salary-requirements-resume
Которые говорят о том, что нет, это делать не стоит (если только вас об этом специально не попросили в конкретной компании).
Это потому, что им удобней вас продавать когда вы обозначили свою цену, но это не значит что это выгодно для вас и надо так делать.
Чтобы избежать разговоров в случае если ценник не устраивает. Если не ставить, то очень часто первый конкретный вопрос: «каковы ваши зарплатные ожидания?»
Вы удивитесь, но указав некую сумму в резюме, мы можете даже не получить приглашения на собеседование, даже если у фирмы есть такой бюджет на вакансию. И наоборот, иногда можно даже увеличить бюджет под себя, если хорошо себя проявите на собеседовании. В обоих случаях сумма в резюме уменьшает ваши шансы быть вообще приглашенным.
Ага, но при этом предлагают указать ваши ожидания по З/П.
Какая разница указать сумму в резюме или заявить её после рассмотрения резюме, а то и до этого?
Самая частая ошибка (не только у разработчиков, кстати):
В резюме или на интервью:
— Предыдущий опыт работы?
— Работал програмистом писал программы на работе за зарплату
(соотношение шум/сигнал = деление на ноль)
это бывает в запущенной форме
— Програмистом чего? Какие программы?
— Програмистом языка програмирования XX, программы для компании YY, в среде разработки ZZ
(соотношение шум/сигнал стремится к бесконечности)
свою ценность как специалиста выдают
— Я 100500 лет работал програмистом в компании YY.
(соотношение шум/сигнал черезвычайно велико)
В резюме или на интервью:
— Предыдущий опыт работы?
— Работал програмистом писал программы на работе за зарплату
(соотношение шум/сигнал = деление на ноль)
это бывает в запущенной форме
— Програмистом чего? Какие программы?
— Програмистом языка програмирования XX, программы для компании YY, в среде разработки ZZ
(соотношение шум/сигнал стремится к бесконечности)
свою ценность как специалиста выдают
— Я 100500 лет работал програмистом в компании YY.
(соотношение шум/сигнал черезвычайно велико)
С другой стороны баррикад. Я джавист. Компания ищет джависта с более-менее тем же набором навыков.
— Расскажите о предыдущем опыте работы?
Алоэ, резюмешечка вон. В ней всё написано. Ну, не всё, последние пять мест.
— Расскажите о предыдущем опыте работы?
Алоэ, резюмешечка вон. В ней всё написано. Ну, не всё, последние пять мест.
Так и расскажите свое резюме. Не понимаю в чем проблема
Потом нанимаешь такого сотрудника, и он на любой вопрос подобным образом отвечает.
no-hire по софт-скиллам если позиция выше мидла
no-hire по софт-скиллам если позиция выше мидла
Когда я собеседовал, такой вопрос был первым шагом к обсуждению одного из предыдущих проектов: архитектура, какие-то интересные технические решения и так далее. И роль кандидата во всем этом. Таких деталей обычно в резюме нет.
Даже не знаю, как бы я отреагировал, если бы мне так ответили. Но правда никто так и не отвечал.
Даже не знаю, как бы я отреагировал, если бы мне так ответили. Но правда никто так и не отвечал.
Наверное потому-что нелюдимов никто не любит, не? Это ответ из разряда «Я код пишу? Пишу. В сроки укладываюсь? Укладываюсь. Дак х… вам еще надо?». Даже программисты — это не просто роботы, которых запускают для того, чтобы писать код, а их резюме — это спецификация к новой программе, чтобы понять как ею пользоваться, на собеседованиях хотят пообщаться с человеком как с личностью дабы пощупать каков он в общении, вы будете работать в коллективе, вам еще с людьми общаться, не забывайте, и это прекрасно что при найме в человеке хотят увидеть личность, а не заточенного под обычные задачи робота. Это всего касается, к жене тоже можно относиться как к домохозяйке, мол че ты лезешь ко мне со своими проблемами, я тебя заводил чтобы за домом следить и трахать. Но это все проистекает от уважения к другим, что, в свою очередь проистекает от уважения к себе, если человек не считает себя личностью — он не будет считать личностями и других, но только инструментами для решения проблем, эдаких молотков, постучал и готово. Ну и да, банально с таким человеком нужно взаимодействовать остальным, поэтому никому не нужна такая бука, которая будет огрызаться и посылать всех читать мануалы даже когда задание дают ему (!). При таком раскладе только бутылки собирать.
вы будете работать в коллективе, вам еще с людьми общаться
да, но нет. с людьми мне общаться сугубо в рабочее время на ограниченные темы, и запрос на ту информацию, что уже была передана, скорее будет оцениваться как минус со стороны работодателя по отношению ко мне как к кандидату. не читали. не готовились. до свидания — будем искать партнеров, которые ценят своё и моё время.
При таком раскладе только бутылки собирать.
Удивительно, но нет. Tech Lead.
Если кандидат не может показать на интервью свои навыки — это ошибка интервьюера а не кандидата. Интервьюер должен создать такие условия, чтобы понять все стороны кандидата, он в этом заинтересован не меньше кандидата, потому что хороший кандидат, не сумевший проявить себя на собеседовании, скорей всего найдет другую работу на обширном рынке ай-ти, а найдут ли интервьюеры другого кандидата — вопрос.
Прям советы от пьяного бати какие-то. Я согласен, что программист это креативная профессия.
Но никто не отменял мышечную память на хорошие решения и бекграунд. Просто в развитых странах учатся профессии уже в средней школе. На кружках и олимпиадах. А у нас 4 года изучают историю КПСС, а на 5 пытаются сделать из селюка убийцу Цукенбринов и Джобсов.
Но никто не отменял мышечную память на хорошие решения и бекграунд. Просто в развитых странах учатся профессии уже в средней школе. На кружках и олимпиадах. А у нас 4 года изучают историю КПСС, а на 5 пытаются сделать из селюка убийцу Цукенбринов и Джобсов.
Что, серьезно до сих пор изучают историю КПСС?
Просто в развитых странах учатся профессии уже в средней школе.
И кто побеждает на школьных олимпиадах по информатике? Школьники развитых стран или российские?
Вы были на школьных олимпиадах по информатике? Я был в прошлом десятилетии, там даже близко не то, что мною используется сейчас в реальной работе. Опять же, в большом количестве школ знания для олимпиад дают очень факультативно. Короче не благодаря, а вопреки.
Так сам подход. Если дети умудряются решать абстрактные задачки, то и реальные будет проще.
По результатам многочисленных холиваров здесь на хабре пришли к заключению, что там не причинно-следственная связь, а корреляция: кто способен осилить олимпиадные задачи, тот (ввиду определённых черт характера, а не конкретных умений) с большей вероятностью осилит реальные задачи, чем тот, кто на олимпиады не ходил.
Я бы сказал (не холивара ради), что олимпиадные программисты часто плохо себя показывают в боевой разработке, просто из-за рефлекторного желания писать быстрый плохой код, нежели хороший, читабельный и понятный другим, но, возможно, чуть менее оптимизированный.
А потом эти дети-олимпиадники
* «я же гений алгоритмов, у меня 10 медалей, я что должен вам тикеты в JIRA заполнять каждый день?»
* Я что не могу сразу в мастер коммитить, я же сразу без ошибок пишу, зачем мне эти пул реквесты с двумя ревьюверами
* Я что, должен тесты писать в количестве больше, чем сам код, наймите мне секретаря
* «я же гений алгоритмов, у меня 10 медалей, я что должен вам тикеты в JIRA заполнять каждый день?»
* Я что не могу сразу в мастер коммитить, я же сразу без ошибок пишу, зачем мне эти пул реквесты с двумя ревьюверами
* Я что, должен тесты писать в количестве больше, чем сам код, наймите мне секретаря
На олимпиадах чисто алгоритмические задачки повышенной сложности, которые нужно решить за короткое время, они никогда не имели и не могут иметь отношение к реальной работе. Просто в комментарии упомянуто про кружки и олимпиады, оттого про них и пишу…
Я участвовал учась в школе и даже один раз от института. У нас была в числе олимпиадных задач так называемая «длинная математика». Целый класс задач на работу с числами, которые не вмещаются по разряду в два байта — их складываю, перемножают и делают всякие нехорошие вещи с ними. И вот нигде больше кроме как на олимпиаде я с ними не сталкивался. И ниикто из нашей тогдашней команды не работает с такими вычислениями. Т.е. практической пользы немного было.
Ну вот вам не повезло, а я с длинной арифметикой столкнулся не далее чем месяц назад, когда расковыривал бинарник, пользующийся ею для самодельной криптографии.
Если б я не представлял себе, как она реализована в стандартных библиотеках — мне было бы куда сложнее разобраться, что тот код пытается делать.
Если б я не представлял себе, как она реализована в стандартных библиотеках — мне было бы куда сложнее разобраться, что тот код пытается делать.
Ерунда, не надо обобщать, все «развитые страны» очень разные. В Англии только в дорогих частных школах чему-то учат, в обычных школах всем начхать. С университетами примерно также.
В развитых странах очень по-разному. Где-то после high school даже читать не умеют, но профессию имеют — да: дурь толкать на углу.
Програмистов, обученых в развитых странах, которые не знакомы с тем чем отличается массив от связанного списка — море. O() o() — для многих тайна покрытая мраком.
Програмистов, обученых в развитых странах, которые не знакомы с тем чем отличается массив от связанного списка — море. O() o() — для многих тайна покрытая мраком.
Где-то после high school даже читать не умеютЭто не только в развитых странах. Под родными осинами я вполне сталкивался с выпускниками МГУ, которые «просвещение» через «я» писали. Нет, в профессиональных вопросах они были не лучше. Но защищались, ага.
Это несколько другой случай. Так например был недавний скандал в Washington DC, где нашли выпускников школы которые в принципе не умели читать и писать и получили аттестаты, после того как это всплыло — главный советник мэра по школам в отставку ушел.
Выпускник школы, не умеющий читать, и выпускник МГУ, пишущий статью вида «Особенности физиологической адаптации семейства ХХХ к условиям YYY» в рецензируемый журнал, основываясь на статистической выборке из двух экземпляров (!) растения — штука довольно схожая по модулю, как мне кажется.
Впрочем, я могу быть пристрастен.
И да, в отставку никто и не собирался, так что случай действительно несколько другой.
(И если что, извините за злопыхательство, что-то меня прямо понесло).
Впрочем, я могу быть пристрастен.
И да, в отставку никто и не собирался, так что случай действительно несколько другой.
(И если что, извините за злопыхательство, что-то меня прямо понесло).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно я предоставлю самую частую ошибку, которую делают работодатели в моем городе? Не дают информации по зарплатах. Вообще. Никакой. То есть типичный разговор с рекрутером в Скайпе выглядит так:
И так сплошь и рядом. Я понимаю, почему они так делают: хотят урвать высококвалифицированого специалиста подешевле, чтобы, продав его заказчику, получить хорошую маржу. (Ведь много специалистов оглашают ожидания по зарплате в сумме значительно меньшей, чем компания реально может такому специалисту платить).
Но, извините, это вы ко мне стучитесь, а не я к вам. И если вы не согласны предоставить информацию по ключевому параметру сотрудничества (зарплате), то какого черта вы мне пишете?
— Здравствуйте, спасибо что добавили. Ваш опыт нам показался интересным и мы хочем предложить вам взглянуть на нашу вакансию. У нас новый интересный проект с хорошим стеком. Буду благодарна за ответ.
— Добрый день. Стек действительно интересный, но сейчас у меня неплохой проект на текущем месте работы, пока что не вижу преимуществ.
— Может придете на собеседование, узнаете больше про проект? У нас хорошие условия.
— А что можете предложить? Например, на какой уровень зарплаты можно расчитывать на этой позиции?
— Извините, но мы не предоставляем такую информацию.
И так сплошь и рядом. Я понимаю, почему они так делают: хотят урвать высококвалифицированого специалиста подешевле, чтобы, продав его заказчику, получить хорошую маржу. (Ведь много специалистов оглашают ожидания по зарплате в сумме значительно меньшей, чем компания реально может такому специалисту платить).
Но, извините, это вы ко мне стучитесь, а не я к вам. И если вы не согласны предоставить информацию по ключевому параметру сотрудничества (зарплате), то какого черта вы мне пишете?
ИМХО не все так однозначно.
Про всех не скажу, но исходя из своего опыта тут часто весьма субъективная оценка всего как со стороны нанимателя, так и со стороны соискателя.
На самом деле это все не так важно, а важно следующее:
Здесь две стороны договариваются и принцип «кто платит тот и заказывает ...» тут не всегда работает. :-)
Немного скажу про свой субъективный опыт:
Сталкивался со случаями когда наниматель сам плавает и задает вопросы строго применительно к своим иногда весьма специфичным условиям где собственно еще вопрос — то ли он ищет ответ на решение какой-то проблемы которую сам не осилил… Это сразу заставляет задуматься а стоит ли вообще дальше продолжать этот бессмысленный диалог (я ведь не Toster и не Stack Overflow). Когда начинаешь догонять что его вопрос возник на пустом месте из-за неправильного понимания архитектуры — говоришь «Всего хорошего!».
Про всех не скажу, но исходя из своего опыта тут часто весьма субъективная оценка всего как со стороны нанимателя, так и со стороны соискателя.
На самом деле это все не так важно, а важно следующее:
Здесь две стороны договариваются и принцип «кто платит тот и заказывает ...» тут не всегда работает. :-)
Немного скажу про свой субъективный опыт:
Сталкивался со случаями когда наниматель сам плавает и задает вопросы строго применительно к своим иногда весьма специфичным условиям где собственно еще вопрос — то ли он ищет ответ на решение какой-то проблемы которую сам не осилил… Это сразу заставляет задуматься а стоит ли вообще дальше продолжать этот бессмысленный диалог (я ведь не Toster и не Stack Overflow). Когда начинаешь догонять что его вопрос возник на пустом месте из-за неправильного понимания архитектуры — говоришь «Всего хорошего!».
ИМХО не все так однозначно.
.......skipped…
Когда начинаешь догонять что его вопрос возник на пустом месте из-за неправильного понимания архитектуры — говоришь «Всего хорошего!».
ИМХО не все так однозначно.
Например если это собеседование на роль архитектора, то сразу понимаешь, что у них сейчас архитектора нет, и возможно это твой звездный шанс повести проект по верному пути.
На счёт деталей — деталь — основа нашего мира. Задача программиста — описать все возможные варианты и учесть все возможные события, а не подгонять реальный мир к некой идеальной модели. Реальность, то есть детали — не могут быть не верными, неверной может быть лишь модель
По-моему, вы путаете программиста с философом :) Задача моделирования (в том числе с помощью программ) состоит в упрощении прежде всего, в отбрасывании неважных деталей.
Вы ошибаетесь. Нет не важных деталей. Есть детали более важные (на текущий момент — и это важно!) и менее важные. Задача программиста — попытаться смоделировать все возможные ситуации поведения системы, а, точнее, работы пользователей в системе. На помощь всегда приходят сами пользователи. На моей практике было очень много случаев, когда программисты просто не могли учесть всех возможных вариантов. Поэтому, даже несмотря на тщательное тестирование, всегда очень важен фидбэк от пользователей
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
5 самых частых ошибок, которые делают программисты на собеседовании