Комментарии 29
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, но думаю, всё ещё впереди.
Гораздо интереснее лазер на свободных электронах. :)
Ну еще скажите с ядерной накачкой O_o
Нет, с ядерной не надо. А вот смотрите — тут уже кто-то запускал электронный микроскоп. Значит, технологии работы с пучком электронов и получение глубокого вакуума дома в принципе есть. Осталось собрать ондулятор и по сути лазер готов.
А для газодинамического лазера потребуется практически реактивный двигатель.
А для газодинамического лазера потребуется практически реактивный двигатель.
> А для газодинамического лазера потребуется практически реактивный двигатель.
И тут на сцену выходит товарищ Негода. Стартуем! :)
И тут на сцену выходит товарищ Негода. Стартуем! :)
С его методой сверлить и точить, не делая никаких расчетов и вообще не читая теории, можно только молоток построить (и то кривой). Он все свои недодвигатели так и не запустил. То что работало, было сделано из готовых изделий, купленных в соответствующих местах. Лазер бы у него пулял искрами куда угодно, только не в рабочий зазор и он 5 роликов бы перетачивал этот зазор, хотя проблема была бы совершенно в другом месте. И да, напряжение он бы мерил исключительно на глаз по длине дуги и громкости щелчка при этом.
Я больше намекал на некоторую опасность самого процесса генерации на свободных электронах. Там все очень точно и аккуратно нужно, иначе можно засветить, например, рентгеном во все места.
Насчет безопасности азотного лазера — тут не все так однозначно. Все-таки некоторая доля лазерного излучения до сетчатки доходит — во всяком случае, ее достаточно, чтобы его увидеть. Я, когда имел дело с азотным лазером, отчетливо видел его излучение, когда случайно получал бликом в глаз от стекол, люминесценцию которых в нем смотрел. Меня еще тогда удивило, что видимость излучения 337 нм не равна нулю.
Конечно, да — энергия измеряется микроджоулями. О тепловом действии на сетчатку (с учетом ослабления средами глаза) тут речи не идет. Но помним, что мощность в импульсе при всем при этом чудовищна? И что это УФ излучение, причем достаточно жесткое, чтобы оказать физиологическое действие.
Конечно, да — энергия измеряется микроджоулями. О тепловом действии на сетчатку (с учетом ослабления средами глаза) тут речи не идет. Но помним, что мощность в импульсе при всем при этом чудовищна? И что это УФ излучение, причем достаточно жесткое, чтобы оказать физиологическое действие.
Я не уверен, что то что мы видим (и я в том числе) в виде бликов от азотного лазера это именно восприятие сетчаткой. Более вероятно, что это люминесценция самих внутриглазных сред. В темноте ещё можно заметить свечение пылинок по пути луча в воздухе. Но это касается почти всех видов лазеров, даже инфракрасных при большой мощности.
Так вот же сегодня даже про это публикация была:
habr.com/post/432064
Да, часть излучения достигает сетчатки.
И да, колбочки имеют ненулевую чувствительность к ультрафиолетовому излучению.
habr.com/post/432064
Да, часть излучения достигает сетчатки.
И да, колбочки имеют ненулевую чувствительность к ультрафиолетовому излучению.
Но помним, что мощность в импульсе
Там свехлюминесценция, поэтому импульс не должен быть коротким. Вот если поставить резонатор, тогда да.
Развлекался этим в молодости в 80х. Всё получилось. Основная проблема была не как все это построить и запустить, а как включить лазер незаметно для санитаров окружающих. Там искры во все стороны и треск стоял такой, как будто у нас короткое замыкание во всей проводке сразу и квартира сейчас сгорит на фиг. Ну и запахи весьма специфические. Кроме того с воздушным лазером там получилось не очень и мы начали добывать азот из разных странных веществ, некоторые из которых были токсичными. Люди при этом не пострадали, только соседские коты (но они сами виноваты — не фиг было лизать неизвестные порошки).
Я так думаю, что попытка повторить это в современной России сразу привела бы к знакомству со всякими там антитеррорестическими спецслужбами и центрами Э, которые понабижали бы по наводке соседей :-)
Я так думаю, что попытка повторить это в современной России сразу привела бы к знакомству со всякими там антитеррорестическими спецслужбами и центрами Э, которые понабижали бы по наводке соседей :-)
Самого главного фото тут нет. А именно, с дифракционной решеткой.
А насколько имеет смысл для увеличения мощности его масштабировать в длину? Скажем километровой длины такой лазер будет вундервафлей?
Как по мне, импульсный лазер невидимого диапазона — не самая интересная штука.
но такой лазер очень легко построить, а дальше как и описано, накачать им чего угодно и получить видимый диапазон.
Наоборот: невидимый диапазон — это не баг, а фича. Но очень шумная и недальнобойная установка действительно не особо интересна. А вот добить хотя бы до полукилометра и попробовать двумя лазерами пообщаться морзянкой в полевых условиях было бы прикольно.
Каково применение в практических целях? Хотелось бы резать фанеру на ЧПУ
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Изучаем азотные лазеры — часть 1. Лазеры поперечного разряда