Комментарии 20
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При создании куки можно указать домены на которых она работает, так что не аргумент. Про балансировку тоже не аргумент, всегда можно всю инфраструктуру за определенный прокси поставить, а так же указать несколько ip в dns (как сделал гугл, яша)
Но куки также отправятся на cdn.example.com, email.example.com, intranet.example.com, thirdpartyservice.example.com и так далее.
Только в IE11. Chrome, Firefox и Edge так не делают, проверял, и делать так запрещает RFC 6265 (который, внезапно, упомянут в посте)
Сайт оригинала www.bjornjohansen.no редиректит на bjornjohansen.no, это прекрасно
В комментариях к этому посту сам автор говорил, что хотел переключиться на www. К чему это привело:
Не менее прекрасно.
By the way: ~90% of all traffic to this site is from search engines. When I moved to www, the traffic almost immediately dropped ~20%. Now, almost two months later, it is still ~10% lower than what is was before I moved.
Не менее прекрасно.
Как насчет национальных имен сайтов? Например на русском языке в национальном домене?
Например для домена домен.рф. Что добавлять? www.домен.рф или сайт.домен.рф или что-то другое?
Судя по тому, что видел я, те, кто не понимают(из контекста рекламы/сообщения) что craft.beer — домен, зачастую и на www.vk.com смотрят как на что-то совершенно не связанное с vk.com
Это вы ещё не выслушивали удивлений типа
— А чего это тут написано www.ru — разве пустые доменные имена бывают?
— А чего это тут написано www.ru — разве пустые доменные имена бывают?
ввв.ленинград.спб.ру
www.site.ru лучше чем site.ru просто потому что при публикации на сторонних ресурсах первое автоматом подсвечивается (даже на хабре), а второе автоматом не подсвечивается (что логично). Данный коммент тому доказательство между прочим.
Самоочевидно, что подсвеченая ссылка лучше неподсвеченной.
Поэтому тут речь идет просто о юзер-френдли подходе, писатель адреса сайта на левом форуме не вынужден дописывать http если хочет сделать ссылку, читатели не вынуждены копировать и вставлять адрес для перехода на сайт если писатель http не дописал… ну и немного сео тоже есть, ибо ссылка есть ссылка, а не ссылка ссылкой не является.
Самоочевидно, что подсвеченая ссылка лучше неподсвеченной.
Поэтому тут речь идет просто о юзер-френдли подходе, писатель адреса сайта на левом форуме не вынужден дописывать http если хочет сделать ссылку, читатели не вынуждены копировать и вставлять адрес для перехода на сайт если писатель http не дописал… ну и немного сео тоже есть, ибо ссылка есть ссылка, а не ссылка ссылкой не является.
Всё зависит от самого сайта и пряморукости его разработчиков. ВК даже site.ru отлично подсвечивает, в то время как иные сайты даже http://www.site.ru/ не всегда подсвечивают
Дело в том, что это не имеет значения.
Сайты которые подсвечивают site.ru точно так же подсветят и www,site.ru, поэтому они не важны контексте. Сайты которые не подсвечивают httр://www.site.ru вряд ли подсветят и httр://site.ru, поэтому они тоже не важны в этом контексте. В этом контексте важны сайты, которые подсвечивают www.site.ru и не подсвечивают site.ru, потому то что наоборот не делает никто.
Сайтов которые подсвечивают www.site.ru и не подсвечивают site.ru более чем достаточно, т.к. во-первых это логично — www.edogs.soft понятно что сайт, а edogs.soft совсем не факт; во-вторых де-факто многие распространенные движки, сервисы, форумы, магазины распознают www но не распознают его отсутствие.
Т.е. в любом случае ориентация на www даст плюс с точки зрения юзер/сео-френдли подхода, бесплатный по сути плюс, пренебрегать которым бессмысленно.
Сайты которые подсвечивают site.ru точно так же подсветят и www,site.ru, поэтому они не важны контексте. Сайты которые не подсвечивают httр://www.site.ru вряд ли подсветят и httр://site.ru, поэтому они тоже не важны в этом контексте. В этом контексте важны сайты, которые подсвечивают www.site.ru и не подсвечивают site.ru, потому то что наоборот не делает никто.
Сайтов которые подсвечивают www.site.ru и не подсвечивают site.ru более чем достаточно, т.к. во-первых это логично — www.edogs.soft понятно что сайт, а edogs.soft совсем не факт; во-вторых де-факто многие распространенные движки, сервисы, форумы, магазины распознают www но не распознают его отсутствие.
Т.е. в любом случае ориентация на www даст плюс с точки зрения юзер/сео-френдли подхода, бесплатный по сути плюс, пренебрегать которым бессмысленно.
Проблема определения по тексту, что это сайт достаточно сложная, особенно учитывая появившиеся национальные домены. Даже человеку сложно распознать что «сайт.москва» — это сайт. Было бы здорово, если бы был бы типографский символ обозначающий сайт, примерно также как если вы видите «1989 ₽» — вы понимаете что тут цена, и ничего иное.
Более того, такой символ есть, по нему мы с лёгкостью определяем адреса электронной почты — @.
Было бы здорово, если бы у человечества возникло соглашение, что если мы пишем просто @сайт.москва — то здесь мы имеем в виду сайт, а не забыли пробел поставить после точки в предложении.
Более того, такой символ есть, по нему мы с лёгкостью определяем адреса электронной почты — @.
Было бы здорово, если бы у человечества возникло соглашение, что если мы пишем просто @сайт.москва — то здесь мы имеем в виду сайт, а не забыли пробел поставить после точки в предложении.
В DNS есть ограничение, что origin должен быть А-записью, то есть указывать на фиксированный IP-адрес.
Когда ваш сайт становится большим и вы перемещаете его на хостинг или хотите направить его на файрвол или сервис защиты от DDoS, то используете запись CNAME, чтобы направить имя хоста на другое непостоянное имя хоста, которым управляет поставщик в зависимости от вашего трафика и потребностей.
Но если сайт размещён на голом домене (example.com), вы не можете этого сделать.
Перевод-переводом, но стоит отметить, что уже не актуально, ибо есть ANAME.
Пользуемся более двух лет, все супер!
https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-dnsop-aname-02
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Быть или не быть… Использовать ли www на своём домене?