Комментарии 22
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Снимаю шляпу перед теми, кто смог «впарить» этого Мерлина и выбить деньги на его разработку. Мне, как и «некоторым экспертам», тоже кажется, что это работать нормально не будет никогда.
Думаю, живой человек выдаст процент повыше, чем процент встречи динозавра на улице. Но это не очень интересно для менеджеров, тут нет нейронных сетей, ИИ, не на что тратить деньги, нет почвы для маркетинга и т.д.
платформа способна предсказывать правильно около 50% фильмов,
Думаю, живой человек выдаст процент повыше, чем процент встречи динозавра на улице. Но это не очень интересно для менеджеров, тут нет нейронных сетей, ИИ, не на что тратить деньги, нет почвы для маркетинга и т.д.
вообще трейлеры никогда не смотрю, комментов достаточно, чего трейлер смотреть
Трейлер — это всего лишь надёрганные сцены из фильма, иной раз — это самое лучшее, что есть во всём фильме.
Пойти на фильм или нет, я решаю только после полного просмотра фильма дома.
А как иначе? Хочется просто испытать новые эмоции.
Самый новый фильм, на который я всё хочу попасть — «Первому игроку подготовиться».
Смотрел его ещё в адской экранке.
Я не совсем в центре живу — но его тут ещё нет. И с удовольствием бы пару раз сходил на большой экран.
Если же кто-то не умеет так снимать — это их проблемы.
Пойти на фильм или нет, я решаю только после полного просмотра фильма дома.
А как иначе? Хочется просто испытать новые эмоции.
Самый новый фильм, на который я всё хочу попасть — «Первому игроку подготовиться».
Смотрел его ещё в адской экранке.
Я не совсем в центре живу — но его тут ещё нет. И с удовольствием бы пару раз сходил на большой экран.
Если же кто-то не умеет так снимать — это их проблемы.
Пойти на фильм или нет, я решаю только после полного просмотра фильма дома… Хочется просто испытать новые эмоции.
Новые эмоции после просмотра дома? Да еще и экранки?
Это способно убить даже неплохой фильм.
Видимо, вы ничего не понимаете в том, как возможно просмотреть один и тот же фильм несколько раз :)
Экранка — это демо-версия. Обрезанная качеством по самое «не могу».
А на большом экране даже то, что ты дома смотрел на 40" смотрится несколько выгоднее.
Экранка — это демо-версия. Обрезанная качеством по самое «не могу».
А на большом экране даже то, что ты дома смотрел на 40" смотрится несколько выгоднее.
Я тоже ничего не понимаю. Есть единичные случаи которые хочется посмотреть больше одного раза. Большинство фильмов, даже хорошего по современным меркам качества — одноразовые.
Видимо, вы ничего не понимаете в том, как возможно просмотреть один и тот же фильм несколько раз
Далеко не все фильмы мне интересно смотреть второй раз, но при этом интересно смотреть в первый. Ниже в комментарии более развернуто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просмотреть дома на перемотке за ужином, для того, чтобы понять идти или нет, смотреть на большом экране, это по вашему способно убить даже неплохой фильм?
Да, именно так я и считаю. А вы собственно чего хотите понять, смотря таким образом? Сюжет? Или спецэффекты или что? Это очень похоже на этого Мерлина из статьи, который на перемотке вылавливает людей с бородой.
Многие фильмы при первом просмотре приносят массу впечатлений, при повторном гораздо меньше. И вы перемоткой и экранкой это первое впечатление сильно портите. Есть целый жанр фильмов — детективы, который второй раз смотреть неинтересно. А вы предлагаете, зная, что «убийца — судья», идти потом в кинотеатр.
Наверное, это приходит с опытом, но я научился определять потенциально интересные фильмы по трейлерам, а также по тому кто снимает, кто играет и т.д. при этом, вероятность у меня гораздо выше 50% из статьи.
Пойти на фильм или нет, я решаю только после полного просмотра фильма дома.
Смотреть дома имеет смысл, только если этот фильм не собираешься вообще смотреть в кинотеатре (либо не хочешь, либо хочешь, но нет времени сходить). И в этом случае лучше смотреть не экранку, а в нормальном качестве.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И что, проектор как-то улучшит качество экранки?!
poloart пишет, что он сначала смотри дома, и только затем, решает идти в кинотеатр или нет.
Если фильм всё ещё идёт в кинотеатрах, то значит он смотрит экранку.
poloart пишет, что он сначала смотри дома, и только затем, решает идти в кинотеатр или нет.
Если фильм всё ещё идёт в кинотеатрах, то значит он смотрит экранку.
Я бы на месте кинокомпаний переживал по поводу того, что всё чаще и чаще трейлеры бывают лучше самих фильмов или когда в трейлере показаны всё самое интересное и само кино оказывается скучным.
То есть, владея данной технологией, получается, что можно снять трейлер с "борода-пистолет-что-то-ещё-там", который обеспечит 100% кассовый успех фильма?
Ну в целом направление разработки верное, сейчас на рынке действительно нет каких то надежных способов сказать, понравится ли фильм человеку или нет, хотя данных достаточно многие ставят оценки на imdb или кинопоиске.
Например из топ 250, имхо фильмов которые действительно заслуживают такого места там штук 50 максимум, а это значит что просто среднестатистическая общая оценка для фильма слишком мало что бы судить о чем то.
Например из топ 250, имхо фильмов которые действительно заслуживают такого места там штук 50 максимум, а это значит что просто среднестатистическая общая оценка для фильма слишком мало что бы судить о чем то.
Ок, я смотрю сотни трейлеров, иду от силы на пару лент.
Из них одна — пожрать попкорн, поглазеть спецэффекты.
Вторая — мультфильм с ребенком, ибо смысла и сюжета тут куда больше, чем в фильмах.
При этом даже последние что-то стали сдавать.
А предсказание 50/50 — это слабая отмазка для оправдания вложенных в разработку денег.
Хотя будь они эффективней, киноиндустрия могла-бы грести деньги еще большей лопатой.
Это-же как удобно — снимаем трейлер, показываем ИИ, и тот уже говорит — стоит-ли заморачиваться с полномасштабным кино.
Или даже так — сразу скармливаем машине сценарий, и она оценивает шансы на успех.
А может пускай сама и сценарий пишет!
Матрица где-то рядом…
Из них одна — пожрать попкорн, поглазеть спецэффекты.
Вторая — мультфильм с ребенком, ибо смысла и сюжета тут куда больше, чем в фильмах.
При этом даже последние что-то стали сдавать.
А предсказание 50/50 — это слабая отмазка для оправдания вложенных в разработку денег.
Хотя будь они эффективней, киноиндустрия могла-бы грести деньги еще большей лопатой.
Это-же как удобно — снимаем трейлер, показываем ИИ, и тот уже говорит — стоит-ли заморачиваться с полномасштабным кино.
Или даже так — сразу скармливаем машине сценарий, и она оценивает шансы на успех.
А может пускай сама и сценарий пишет!
Матрица где-то рядом…
Самое неприятное, что как автоподбор обложки фильма в нетфликсе, так и мерлин, которого собираются использовать, чтобы курвфиттить трейлер под зрителя, направлены не на повышение качества контента, а на повышение ожиданий от контента. То есть, в итоге зритель получит только разочарование...
"После не значит вследствие"
Сейчас под соусом машинного обучения можно чушь продавать.
В принципе определенную корреляцию можно найти между любыми событиями, главное покупателя найти. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
20th Century Fox и Google разработали технологию, предсказывающую пойдут ли в кинотеатр те, кто просмотрел трейлер