Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 423

Как будто можно создать тесты на все.


Кто же знал что есть пользователи перенаправляющие папки на другое расположение, но на вопрос — переносить файлы в новое расположение отвечают нет. Или что будет сбоить специфичное ПО от HP.


Как будто раньше не было глюков с рядовыми обновлениями и что даже первый сервис пак любимой некоторыми семерки те же пользователи долго откладывали и ставили с большими опасениями.


С той же самой Убунтой установленной на виртуальной машине обновления на новую версию происходили не так радужно как в статье.

Кто же знал что есть пользователи перенаправляющие папки на другое расположение,

Ну фигня — это же стандартный функционал, которому лет 15. Никто же в MS не подозревает о Roaming профилях? О групповых политиках…
но на вопрос — переносить файлы в новое расположение отвечают нет.

Ну вообще-то есть позитивний тест и негативные, есть fussy test наконец. Причем тут ответы польвателя?
Нет, очистка known folders — это совершенно новый кейс. См. оригинальную статью с рассказом, откуда что взялось.

С точки зрения автотеста каталог, на который пользователь ответил «нет», невозможно отличить от каталога, на который пользователь ответил «да», потому что в нём как минимум остался desktop.ini, а у значительной части пользователей есть known folders, которыми они никогда не пользуются (и это нормально), и в них ничего, кроме этого самого desktop.ini, нету.

Такая вот закавыка вышла. Реальный косяк тут действительно в том, что инсайдеры сообщали об этой проблеме, но косноязычно и разрозненно, так что они не набрали должное количество upvotes (по собственному опыту могу утверждать, что на фидбэки с меньше чем 5 upvotes вообще не смотрят).
Если я верно понял, то это касается этого сценария?
The OneDrive Known Folder Move Group Policy objects won't work if you previously used Windows Folder Redirection Group Policy objects to redirect the Documents, Pictures, or Desktop folders. Remove the Windows Group Policy objects for these folders before you enable the OneDrive Group Policy objects.
Вы откуда эту цитату выдернули? По приведённой мною ссылке нет такого текста. Зато там есть пункт More Information, в котором всё вполне доступно расписано.
Вы откуда эту цитату выдернули?

Это примечение из официального описания микрософтом механизма KFR.
Привел ее потому что в «More Information» упоминается:
Accordingly, below are the issues we have identified and fixed:

The user configured one or more of their Known Folders (Desktop, Documents, Pictures, Screenshots, Videos, Camera Roll, etc.) to be redirected (KFR) to another folder on OneDrive.

The user used an early version of the OneDrive client and used the OneDrive settings to turn on the Auto save feature.


Т.е комбинация KFR & OneDrive приводит к проблеме в некотрых случаях.
С учетом того, что MS сама в документации упоминает схожие нюансы, можно предположить что тестовый сценарий у MS где-то был, а поскольку проблема «просочилась» к пользователям, то это просто недостаток проработки тестового сценария или просто не запустили. Исходя из проблемы, не требуется вмешательство пользователя в тест, и автоматически вполне можно было бы отловить такой баг.
Механизм KFR используется в довольно многих местах.

1. Пользователь сам может из property page своей папки «Документы» (и ещё десятка других, с каждой версией число known folders только растёт) перенести её в другое место. Появилось ещё в Windows ME, если мне не изменяет склероз.

2. Администратор домена может прописать в политиках overrides для known folders. С Windows 2000.

3. OneDrive с некоторых пор тоже использует этот же механизм для переноса трёх из них («Документы», «Изображения», «Рабочий стол») в свою папку. Опять же, для администраторов домена появилась соответствующая политика, которая включает принудительный перенос этих папок в OneDrive. Существует меньше года.

Фишка в том, что только первый кейс позволяет пользователю перенести только сами папки, и ответить «нет» на вопрос о переносе их содержимого. После такого действия в проводнике пользователь начинает видеть по две копии своих папок в профиле. Одну пустую, одну с документами. После апрельского обновления инсайдеры завели кучу фидбэков насчёт этих вторых пустых копий папок (потому что на KFR был сделан акцент для третьего, совершенно нового, кейса — фичу вытащили на всеобщее обозрение), и в октябрьское обновление был добавлен код, который удаляет из профиля старые папки.

Результат получился таким, каким получился.
Да понятно что проблем есть. Понятно что накосячили. Почему накосячили не на чем-то принципиально новом, а том что давно известно и есть инструментарий не самый сложный что бы предупредить такие — вот это любопытно.
Проблема обширного легаси. Заложенный 20 лет назад плохой дизайн фичи вылез боком.

Возможно, про пункты 2 и 3 ещё как-то вспомнили, потому что групповые политики это важная фишка энтерпрайза, а про странное поведение пункта 1, которым распоряжается только сам конечный пользователь, забыли, так как он появился раньше, чем некоторые разработчики пошли в школу.

Мне вот любопытно, за каким вообще лешим надо было изначально спрашивать пользователя, переносить ли файлы, и давать ему возможность ответить «нет». По уму, надо бы молча переносить все файлы, если на целевом разделе хватает места, или выдавать ошибку с объяснением, почему нельзя…

Будем надеяться, что в Майкрософте сделают правильные выводы, и больше они так не облажаются.
По уму, надо бы молча переносить все файлы,

Я бы за такое разработчикам руки бы вырвал. У меня, например, всегда данные и система хранятся на разных дисках/разделах именно с использованием этого механизма. Грохнулась винда или надо переставить — ты не заморачиваешься тем, что у тебя на системном разделе что-то важное есть.
Есть простое правило — сдохни сам, но данные клиента трогать нельзя и обязан сохранить их любой ценой.
Так ведь вопрос как раз в том, что ты переносишь в другое место, но отвечаешь «НЕТ» и твои старые файлы остаются там же, а новые — на другом разделе! То есть как раз таки раз надо бы было автоматом перемещать файлы туда, куда сказал пользователь переместить ссылку на саму папку, а иначе это лажа.
При этом, начиная с висты, алилуя, данные пользователя при переустановках не трогались (если только формат не делать или там сброс до заводского значения). Просто в папочку олд складывали, если документы пользователя хранились в профиле, а не переносились на другой раздел
Это ещё что, одна из визуалстудий, если сейчас не ошибаюсь, в своё время создавала свои папки в документах пользователя именно по тому месту, где файлы оного пользователя должны быть по умолчанию, а не в перенесённой папке, что меня несколько… обескуражило на тот момент.
Почему в /users постоянно появляются папки с непечатаемыми именами? Типа ������ и тд
Это Windows так выражает своё непечатное мнение о пользователях.
Потому что у каких-то программ есть проблемы с работой кодировок, виндовс тут не причём. Например GTA5 подобным мусором забивает профиль на русской локали.
начнем с того, что проблемы с кодировками прежде всего именно в винде. Весь цивилизованный мир кроме МС использует utf-8. И только они впихивают пахучий микс из региональных кодировок в смеси с utf-16
начнем с того, что проблемы с кодировками прежде всего именно в винде

Вот тут от души посмеялся
Интересно над чем? Тот факт, что проблем с кодировками в других системах просто нет… это просто факт.

Да, если поднять старые версии 10-20 летней давности, то проблемы вы «огребёте» изрядные. Но вот сегодня, сейчас — везде UTF-8 (даже в MC, если, опять-таки, древние версии не пользовать) и путаницы, соотвественно, нет.

Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc).
Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc)

А с чего это вы взяли что файловые системы заточены на UTF-8?
других системах просто нет… это просто факт.

А это в каких частях системы? а-ля Блокнот или WinAPI или консоль или PowerShell? можете уточнить?
А с чего это вы взяли что файловые системы заточены на UTF-8?
А какое вообще дело файловой системе до UTF-8, извините? UTF-8 была как раз разработана так, чтобы файловой системе не нужно было знать про кодировку. И если это действительно так — проблем нет.

А вот если файловая система таки сделана так, чтобы знать про кодировку — да, начинаются беды.

А это в каких частях системы? а-ля Блокнот или WinAPI или консоль или PowerShell? можете уточнить?
Нигде нет, пока вы их сами себе не создадите. Ни на уровне ядра, ни на уровне прикладных программ, ни на уровне скриптов.

К сожалению все эти системы существуют не в вакууме и им приходится иногда общаться с Windows-миром, потому ручки для указания кодировки кое-где имеются. И если их начать дёргать — может быть беда. Но тут уж ничего не поделать: раз у нас есть Windows, которая в UTF-8 не умеет и с которой нам приходится общаться, то от попоболи в этих местах избавиться не удастся.
А какое вообще дело файловой системе до UTF-8, извините? UTF-8 была как раз разработана так, чтобы файловой системе не нужно было знать про кодировку.

NTFS хранит именование файловых объектов в Unicode UTF-16 кодировке.
Utf-8 была сделана из тех соображение, что наиболее часто применяемые символы языков отбражались кодом меньшего размера и имеет размерность от 1 до 4 байт на символ.
rfc 3629 UTF-8 definition
Char. number range | UTF-8 octet sequence
(hexadecimal) | (binary)
--------------------+---------------------------------------------
0000 0000-0000 007F | 0xxxxxxx
0000 0080-0000 07FF | 110xxxxx 10xxxxxx
0000 0800-0000 FFFF | 1110xxxx 10xxxxxx 10xxxxxx
0001 0000-0010 FFFF | 11110xxx 10xxxxxx 10xxxxxx 10xxxxxx

Просто из соображений экономии места, и к файловым системам вообще никакого отношения не имеют.
Q: Which of the UTFs do I need to support?
A: UTF-8 is most common on the web. UTF-16 is used by Java and Windows. UTF-8 and UTF-32 are used by Linux and various Unix systems. The conversions between all of them are algorithmically based, fast and lossless. This makes it easy to support data input or output in multiple formats, while using a particular UTF for internal storage or processing.

И если это действительно так — проблем нет.
А вот если файловая система таки сделана так, чтобы знать про кодировку — да, начинаются беды.

Ну, с таким подходом к дизайну проблемы у файловых систем точно будут, хотя бы потому что нужно как-то расчитать место под структуры даных отвечающих за именование файловых объектов. При этом одинаково нормально должно хранить именования как китайском языке, так и русском и монгольском и ронго-гонго и египетские картуши. На вcем, что предусмотренно стандартом.
Файловая система отвечает только за сохрание, но никак не за отображение данных в иных программах. Некоторые файловые менеджеры на Windows не могут отобразить те имена, что показывает Explorer. 7Zip может так наименовать, что фиг кто потом показать может нормально имя файла. И ничего — файловая систем отлично работает.

раз у нас есть Windows, которая в UTF-8 не умеет и с которой нам приходится общаться, то от попоболи в этих местах избавиться не удастся.

У WinAPI обычно две версии функций — для ASCII именования и для Unicode UTF-16 именования. Другие варианты бывают редко и специфические. Началось это с Windows NT 3.51 и продолжилось в Windows 95. То, что консольный софт работает с кодовыми таблицами ASCII — ну что тут поделать. тяжелое legacy.

Не надо валить все в одну кучу.
Utf-8 была сделана из тех соображение, что наиболее часто применяемые символы языков отбражались кодом меньшего размера и имеет размерность от 1 до 4 байт на символ.
Это как раз не самое важное её свойство. Во-первых, когда её изобретали, то там было от 1 до 6 байт на символ, но, главное, её разрабатывали так, чтобы всякие strstr или strtok по прежнему продолжали работать.

Потому при переходе от US-ASCII к UTF-8 огромное количество кода (и, в частности, почти всё ядро) менять не потребовалось — а потому и ошибок насажать было негде.

NTFS хранит именование файловых объектов в Unicode UTF-16 кодировке.
Ага. А ещё там есть файлик $UpCase и куча всякого другого… добра. И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.

Ну, с таким подходом к дизайну проблемы у файловых систем точно будут, хотя бы потому что нужно как-то расчитать место под структуры даных отвечающих за именование файловых объектов.
А чем это будет оличаться от работы с US-ASCII именами? Или они места на диске не занимают?

У WinAPI обычно две версии функций — для ASCII именования и для Unicode UTF-16 именования.
Угу. Только вот иногда объекты созданные одним видом могут попасть в функции с другим видом. А там начинаются классные костыли. Вот, почитайте, к примеру.

Во всех остальных операционкая используется UTF-8 и никаких «двуликих янусов» нет — и, стало быть, и проблем, с ними связанных, нет.

То, что консольный софт работает с кодовыми таблицами ASCII — ну что тут поделать. тяжелое legacy.
Угу. От которого теперь никогда уже не избавиться.

Не надо валить все в одну кучу.
Вот как раз в случае с UTF-8 — надо. Подход «у нас везде и всюду UTF и нет никакого UTF, кроме UTF-8» позволяет избавиться от огромного количества костылей и, главное, не требует переписывать кучу кода 20-30-40-летней давности: он и так отлично работает…
И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.

Ну опять же, не надо нести чушь и все валить в одну кучу. Можно просто открыть документацию (это не больно и глаза у почитателя Linux от чтения документации Microsoft не выпадут):
Character Sets Used in NTFS stores file names in Unicode.
In contrast, the older FAT12, FAT16, and FAT32 file systems use the OEM character set. For more information, see Code Pages.

Non-Unicode applications that create FAT files sometimes have to use the standard C runtime library conversion functions to translate between the Windows code page character set and the OEM code page character set. With Unicode implementations of the file system functions, it is not necessary to perform such translations.

А относительно Linux написано:
0x6 __le16 name_len Length of the file name.
0x8 char name[EXT4_NAME_LEN] File name.

The unix/posix layer of linux doesn't care which encoding you use. It stores the byte sequence of your current encoding as-is.

видать поэтому пришлось:
Linux filesystems do not enforce a encoding (but foreign mounted ones may perform encoding transormations, e.g. from cp1252 for FAT), but by strong convention it is always utf-8. For the past several years it has been considered a severe bug if any other encoding is used in a package.

Т.е вписать в спецификацию NTFS fs кодировку — это хрень, вписать codepage=value для mount при монтировании FAT & VFAT filesystems, опять же согласно спецификации fs — это тоже хрень.
А вот тупо писать поток байт как имя файла, а потом пытаться договорится, что бы другая сторона попробовала прочитать — это очевидно прогресс? Ну ну…

Подход «у нас везде и всюду UTF и нет никакого UTF, кроме UTF-8» позволяет избавиться от огромного количества костылей и, главное, не требует переписывать кучу кода 20-30-40-летней давности: он и так отлично работает…

И не будет никакого разрушения структур данных, когда вместо однобайтового $(U+24) в приложение прилетит какой 4-х байтовый символ (Musical Symbol G Clef если браузер не показывает) image
Т.е вписать в спецификацию NTFS fs кодировку — это хрень, вписать codepage=value для mount при монтировании FAT & VFAT filesystems, опять же согласно спецификации fs — это тоже хрень.
Это не «хрень», а legacy. То, что вы скрыли костыли, уложенные поверх граблей и обмотанные скотчем за красивым API — ничего не меняет: дырявые абстракции не позволят вам забыть о том, что там «под капотом». Ибо оттуда время от времени всё равно что-то будет протекать и вам нужно будет это расхлёбывать.

Зато — поддержка систем, сделанных 10-20-30 лет назад… за что Windows и пользуют, собственно.

А вот тупо писать поток байт как имя файла, а потом пытаться договорится, что бы другая сторона попробовала прочитать — это очевидно прогресс?
Да, несомненно. Потому что пресловутый файл IO.SYS в Windows может быть найден или не найден по имени io.sys — в зависимости от настроек системы. А это значит, что, вообще говоря, программы полагаться на то, что файловая система — case-insensitive не могут. Однако засунув эту фичу глубоко в ядро — вы фактически гарантируете, что они-таки будут на это полагаться (по недосмотру) и будут, соотвественно порождать глюки… потому что у них выбора нет: на русский Windows Йода.txt и Йода.txt — разные файлы, а на русской MacOS — одинаковые… но многие ли разработчики, не говоря уже о пользователях, будут в это вникать?

И не будет никакого разрушения структур данных, когда вместо однобайтового $(U+24) в приложение прилетит какой 4-х байтовый символ
Нет, не будет. Ибо все ваши четырёхбайтовые символы ни условный ftp, ни условный zip не волнуют. Они касаются только программ, которые выводят названия символов на экран в структурированном GUI или TUI, а это, удивительным образом — небольшой процент. И даже они могут, в худшем случае, неправильно изобразить имя файла, однако потеря файла или путаница — крайне маловероятны.
А это значит, что, вообще говоря, программы полагаться на то, что файловая система — case-insensitive не могут. Однако засунув эту фичу глубоко в ядро — вы фактически гарантируете, что они-таки будут на это полагаться (по недосмотру) и будут,

Опять же открываем документацию:
NTFS is the most POSIX.1 compliant of the supported file systems because it supports the following POSIX.1 requirements:
Case Sensitive Naming: Under POSIX, README.TXT, Readme.txt, and readme.txt are all different files.

Оказывается это POSIX.1 стандарт тех времен, когда Linux еще и в проекте не было.
Оказываются могут полагаться «case-insensitive», поскольку оказывается WinAPI поддерживает (к примеру):
CreateFileW function — Creates or opens a file or I/O device.
FILE_FLAG_POSIX_SEMANTICS — Access will occur according to POSIX rules. This includes allowing multiple files with names, differing only in case, for file systems that support that naming. Use care when using this option, because files created with this flag may not be accessible by applications that are written for MS-DOS or 16-bit Windows.
Хотите? Консольная утилита- fsutil.exe file SetCaseSensitiveInfo

Нет, не будет. Ибо все ваши четырёхбайтовые символы ни условный ftp, ни условный zip не волнуют.

Упсъ. Оказывается согласно WinAPI обязаны волновать. А как я привел из Linux описание «Ext2/3/4, JFS, XFS, UFS, ZFS, HFS, HFS+, etc are all case sensitive».
Windows API вам предоставляет на уровне ядра, все что вы хотите уже как лет 20.
Доктор — вы уж определитесь! Или туда или сюда! Тем более, что
Оказывается программисты обязаны понимать, что они делают и какие функции дергают! Или MS за вас должна это делать?
Ну и в догонку, касательно:
Ибо все ваши четырёхбайтовые символы ни условный ftp, ни условный zip не волнуют.

Что говорит документация rfc 959 (времен царя Гороха)?
The argument of an FTP service command will normally be a pathname. The syntax of pathnames must conform to server site conventions (with standard defaults applicable), and the language conventions of the control connection. The suggested default handling is to use the last specified device, directory or file name, or the standard default defined for local users.

И еще:
The following ftp subcommands
case — Sets a toggle for the case of file names. When the case subcommand is On, the ftp command changes remote file names displayed in all capital letters from uppercase to lowercase when writing them in the local directory. The default is Off (so the ftp command writes uppercase remote file names in uppercase in the local directory).

Оказывается все таки волнует FTP сервер регистр имени файла и оказывается это и в спецификации прописано.

Может все все таки сначала документацию читать, а потом, вооружившись знаниями по предмету, в диспут?
Может все все таки сначала документацию читать, а потом, вооружившись знаниями по предмету, в диспут?
Несомненно. Если бы вы так делали и не пороли чушь — жизнь была бы прекрасна и удивительна.

Оказывается все таки волнует FTP сервер регистр имени файла и оказывается это и в спецификации прописано.
Где, я извиняюсь, это в спецификации?

Если кто-то хочет устраивать себе проблемы — он может добавить в «своё видение» спецификации что угодно. Но в RFC959, на который вы ссылаетесь, независимость от регистра постулирована только и исключительно для команд, но никак не для имён файлов и прочего. И если вы возьмёте код, который корректно обслуживает US-ASCII и не делает ничего лишнего с символами с кодами >127 — то с вероятностью 99.99% всё будет корректно работать и с UTF-8.

Конечно если вы навкручивали разных странных вещей в свой FTP-сервер, чтобы сделать себе «больно» — тогда да, у вас будут проблемы… но тут как в том анекдоте: не делайте так.
Где, я извиняюсь, это в спецификации?

То что я привел, это на 29 странице «4.1.3. FTP SERVICE COMMANDS»
page 5. 2-й абзац снизу
pathname -Pathname is defined to be the character string which must be input to a file system by a user in order to identify a file. Pathname normally contains device and/or directory names, and file name specification. FTP does not yet specify a standard pathname convention. Each user must follow the file naming conventions of the file systems involved in the transfer.

В стандарте написано: передавайте что хотите, но именовать файлы вы должны согласно хоста, где крутится сервер.
Что логично, потому что вы не сможете скачать файл с хоста FTP сервера, если там case sensitive файловая система и несколько файлов с одним именем в разных регистрах. Кто-то должен серверу предоставить API для работы файлами с учетом регистра имени файла. Сервер должен корректно вызывать эти файловые API, а не тупо приводить все имена к одному регистру.
А это значит, что, вообще говоря, программы полагаться на то, что файловая система — case-insensitive не могут.

А кто сказал, что fs case-insensitive? Внезапно, я могу создать файлы в одном каталоге с двумя именами, отличающиеся регистром одного из символов, и Windows вполне позволит это сделать.
Однако, внезапно, масса программ рассчитывают на то, что это невозможно — потому что это не является умолчанием.

В этом и беда.
А почему так? В Linux или MacOS система не позволяет создавать такие файлы (с разницей в регистре)?
И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.

Такое ощущение, что вы обращаетесь вручную, минуя API ОС и файловой системы.
API ОС и файловой системы
А как и что они могут поделать с тем фактом, что кодировка, в которой короткие имена файлов хранятся на FAT32-разделе нигде не указана, извините? Более того: ничто не мешает на одном разделе иметь файлы, имена которых используют разные кодировки?

Вы можете наворотить сколько угодно слоёв абстракции, но если информации нет — то взяться ей не откуда. Нет, можно устраивать разные эвристики — вот только кончается это всё тем же Bush hid the facts
Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc).

Единственная проблема, что я встречал, была в zip архивах, ибо кривой софт и сам стандарт в этом плане. Больше нигде. Что я делаю не так?
Больше нигде. Что я делаю не так?
Не создаёте файлов с названиями в национальных кодировках, возможно? В NTFS ещё более-менее сейчас, а в FAT32 — всё зависит от того, есть у файла «длинное» имя или нет.
Не создаёте файлов с названиями в национальных кодировках, возможно?

Ага, ни одного файла с русским названием.
Да и в случае с FAT32 проблемы вроде только при переносе архива между разными ОС, нет?
Нет. Проблема в том, что если у вас там у файла есть «длинное» имя — то всё хорошо. А если имя короткое и вы выходите за рамки US-ASCII… ууу… тут мнооого можно разного пронаблюдать…
А можно как-то всегда принудительно делать это «длинное» имя, даже если сама строка имени — короткая по длине в символах?
Современные версии Windows так и делают. Вот только кроме них поддержка FAT есть во всяких кофемолках-кофеварках и прошивки всего этого добра исправить невозможно.
Вы серьёзно, кофемолки с флэшками/SD картами? Если речь про встроенную память — там можно сделать не FAT, а ext2/3/4 (только я не знаю, как там дела с этой проблемой).
Ну вообще-то есть позитивний тест и негативные, есть fussy test наконец. Причем тут ответы польвателя?

Какие позитивные, негативные тесты....


Я думаю вы сейчас ознакомились с оригинальным заявление где указано про ответы пользователей
https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/10/09/updated-version-of-windows-10-october-2018-update-released-to-windows-insiders/#QQLHKDYrByU8u07A.97


Using KFR the user redirected a known folder to a different drive. For example, suppose you ran out of space on your C drive. You want to save some files separate from your primary folder, so you add another drive to your system for these. You create “D:\documents” and change the location of the files known folder from the original “old” location c:\users\username\documents to D:\documents. In some cases, if the contents of c:\users\username\documents were not moved to D:\documents, then a user could also encounter this issue.

During this process the system prompts the user and asks if they would like to move the files to the new location. If the files were not moved and the October 2018 Update is installed the original “old” folder was deleted including the files in that folder.
...


Вот при перенаправлении задается вопрос. Переносить или нет
image


У меня было перенаправлено множество папок, с проблемой потери я не столкнулся.

Использую Windows 10 c 2015 года на целом зоопарке (разных по аппаратной конфигурации) компьютеров.
Никаких существенных проблем за все это время не отмечено, было множество мелких, подавляющее большинство из которых уже исправлено.

Есть и явные следы недоработки (недоделки) некоторых функций (начиная с процедуры установки ОС), причем такого рода проблемы появились давно и никак не исправляются — похоже, что о них просто забыли.

Но в целом — нет никаких оснований для паники.

Я Вам не верю. Либо у вас компы очень мощные, либо как минимум с SSD, и скорее всего у вас Enterprise LTSB? Потому что если взять то же самое, то я вообще запретил её использовать. Особенно когда админ позвонил из дизайнерской компании, сказав, что на половине после обнов софт упал. А у кого-то и данные.
Либо у вас компы очень мощные, либо как минимум с SSD


Самый хилый комп — на Intel Atom N270, самый мощный — i7-6700 (2015)
Основная масса — это машины на базе от N3050I-C и до J1900I-C (это платы со «встроенным» процем). Самые мощные клиентские машины — на Pentium G4400.
Отдельно идут более старые машины на P5G41T-M с Pentium E5300.
Есть машины с SSD, есть машины с обычными винтами (OOS500G), есть даже машины с WD1500HLFS.

Везде стоит 10 (про), лицензионная.

Всегда будут такие люди, у которых «все плохо».

Так-же поддержу вас, стоит Windows 10 на «разношерстных» системах, и все замечательно.

Единственное, на ноутбуках у него сплошняком проблемы, я с ними не сталкивался лично, но сидя рядом с другими людьми у которых Windows 10 на ноутбуке, у них когда-нибудь да вылетает синий экран. Мистика какая-то.
Никогда не пользовался ноутбуками, но за десять лет чтения всяческих хабров/форумов и общения со знакомыми — на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами, кроме Apple (по понятным причинах). На компьютере последний раз имел проблемы с Windows еще во времена XP.
Уже несколько лет наблюдаю одного товарища. Долгое время у него был мак бук. И у него постоянно были с ним проблемы, но он не называл их проблемами, а говорил «сек, ноут ребутну». А в этом году он обновился до китайского клона мака, естесвенно с windows. И вот тут то начались проблемы — ведь все знают, что windows недоделанный. Хотя по сути он, что раньше перезагружал ноут, что сейчас. PS. Я вообще не знаю о чем люди говорят когда win10 ругают, может все таки не в ОС дело-то?
Да были там косяки. Были. И из-за проблемы рекламы в пуске — убивалась панель задач и навигации с пуском наглухо. И настройки печати произвольно на одной машине сбрасывались у ИЕ (пока у системы на куст реестра права не сняли), хотя на еще 5 штуках работало четко. Что-то еще подобное тоже было.
Единственно, что эта десятка у нас работает на считай одинаковых машинках (разные ssd и оперативка), но глючило исключительно индивидуально…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Был глюк, при котором меню пуск переставало открываться в принципе. Помогало только создание нового профиля, при этом переносить данные из соотв. папки было категорически нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот у вас было так, у меня — иначе. Час переборов вариантов не помогли. Собственно, в советах всё заканчивалось: если что не помогло — откатитесь на точку восстановления или до старой винды. Через пару лет, смотрю, ещё вариантов появилось много.
Там еще о какой-то рекламе написано)
На форумах как раз тогда встретил инфу, что в части случаев виноваты как раз те живые плитки в пуске, которые ведут в магазин.
на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами, кроме Apple


На выходных потратил день в безуспешных попытках «прикрутить звук» в 10, поставленной в буткамп на МБП 13" 2011 года.
При наличии всех версий драйверов с 2011 года.
Гугло-анализ показал, что проблема известная, очень старая,* а все рекомендации сводятся к установке драйверов из свежей версии Bootcamp.

*т.е. дело не в 10 как таковой.

Там ещё более интересная картина — в зависимости от режима загрузки (какие-то настройки про EFI и SecureBoot), отваливается либо звук, либо сетевуха (или видеокарта — забыл за давностью), при чём на любой версии Windows от 7 до 10.

на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами

Gigabyte Sabre 15, Linux Mint 18 KDE, проблем нет.
С эпл тоже бывает. Гораздо реже, но всё же.
После последнего обновления часто стали попапы нотификейшено подвисать — весит такое окошко полупрозрачное в углу, и после истечения таймера не исчезает.
Ещё на экране логина в середине списка языков какое-то месиво вместо название языка — что-то криво рендериться. Но там один раз выбрал язык, система запомнила и больше не открываешь. А попапы напрягают.
Иногда ещё понель приложений скачет между мониторами — то есть он покакой-то своей, неведомой причине, решает сменить, какой монитор будет основным.
В общем багов тоже хватает.
Пробовал использовать Windows 10 на трех компьютерах — работает значительно медленней Windows 7 и 8.1, в 2-3 раза. Преимущественно сильно нагружается диск, причем я устанавливал все обновления и ждал от десятков часов до дней, чтобы ОС все проиндексировала и успокоилась. Всё равно тормозит, даже на относительно быстрых компьютерах с большим количеством RAM. Любой современный Linux и Windows 8.1 на этих же конфигурациях работают комфортно.

Пробовал отключать защиту ОС от Meltdown и Spectre — дело не в ней.
Очень подозрительная история. У меня после обновления до версии 1803 начался просто страшный лагодром с загрузкой по 5 минут и 2-3 fps, при этом загрузка ЦП 100%. Есть подозрение, что проблема в драйверах виртуалки (после обновления она предложила поставить новую версию, я за каким-то чёртом согласился, а откатить эти драйвера теперь не могу, не вижу как это сделать) — но она и до обновления этих самых дров стала тормозить довольно сильно. Одно только обновление до 1803 заняло 2-3 часа в сумме (хотя я выделил памяти аж 4 гигабайта под VM, а на хосте было доступно 8 Гб и в момент установки обновления всё это под Win 7 x64 крутилось).

Из серьезного я могу только вспомнить, когда у меня мышь и звуковая карта отвалились после обновления, но это было давно.

серьезно? а как быть с тем что моделирование групповых политик как не работало так и не работает корректно, как у вас it к этому относится? нормально? p.s. если глубоко не копать то и отечественный автопром приемлемого качества.
масштаб Windows необычайно велик — и компоненты беспрецедентно интегрированы в единую кодовую базу

Может просто хватит делать этот монолит? БОльшая часть предлагаемого функционала не нужна 99% пользователей. Почему бы не предоставить им возможность собрать себе систему под свои задачи? Дайте людям ядро, пакетный менеджер и право выбора.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Однозначно! Я думаю, в этом то и есть причина проблем с текущей разработкой. Автор про это не упоминает (и, по всей видимости, и не думал об этом задумываться), но мне кажется, что МС очень много ресурсов кинула на Windows Core. По-сути, ей сейчас мало того что нужно ядро «расчленять», так еще и успевать новые фичи (которые постоянно добавляются к оновляемым версиям) встраивать в этот Кор. Думаю, это все тоже очень много ресурсов забирает. А текущая база десктопной версии Виндовса позволяет более-менее не обращать на трудности с не совсем качественными обновлениями. Но главное — чтоб у них с этим не затянулось…
windows не монолит
Он просто сильно связан.
Windows Core OS.

Как-то не то. По сути в нём файлы типа kernel32.dll, KERNELBASE.DLL, advapi32.dll и прочие так и остались монолитными, а перенаправления api-ms-win-base-util-l1-1-0 указывают на них. То есть пользователь не может самостоятельно удалить ненужный ему api-ms-win-core-debug-l1-1-0, код всё равно останется в файлах.
Ого! sumanai, у Вас уже есть доступ к бинарисам Windows Core OS?! Ничего себе я удачно попал в дискуссию!
Выложите их здесь, и Хабр станет одним из самых популярных сайтов в мире! Как минимум, на пару деньков так точно! )))

P.S. А может еще и сорсами поделитесь?!
у Вас уже есть доступ к бинарисам Windows Core OS?!

Нет, я описываю текущие сборки винды и предыдущий проект MinWin, который тоже обещал модульность и всё такое, в итоге пришли к чему пришли. Уверен Windows Core OS выльется в тоже самое. Ну не дадут майки конфигуратор ОС в руки простых пользователей.
Как раз пару недель назад на работе возникла необходимость потестить сайт на IE. Нашел на официальном сайте образ виртуальной машины для запуска на Linux. Образ весь 7гб. Это к слову о связанности богов в windows — IE настолько интегрирован в систему, что без нее никогда не запустится.
Прочитал несколько раз и так и не смог понять, в чем проблема. IE это же не кросплатформенное приложение, оно без своей операционки не запуститься.
Полагаю, waltter о том, IE нельзя просто так взять и выпилить из операционки (в отличие от Хрома или Огнелиса, которые просто удаляются как и любое другое стороннее приложение), потому что немало динамических библиотек IE используются другими компонентами системы и, что хуже, сторонними приложениями.
А всё-таки это похоже на начало заката ОС Windows. Но шансы на качественное изменение пока ещё не не потеряны.
Я даже уже не могу вспомнить сколько лет назад я впервые прочитал мантры про закат виндоуса. Наверное чуть ли ещё не в фидо.
На лоре так вообще вендакапец предрекают каждый день уже на протяжении минимум лет 10 точно.
сколько лет назад я впервые прочитал мантры про закат виндоуса


Хех. Когда 95 еще не было (а про Линукс еще никто не слышал) — в фидо уже были мантры про закат MS DOS и скорую победу полуоси.

Лору на днях 20 лет стукнуло. Вот 20 лет и предрекают. Уже все знаковые события исполнились типа Wine 1.0, Slackware 13 — а все никак.

С нетерпением ждемс когда наконец настанет рассвет linux на десктопе, тогда же наверное и виндекапец настанет.
Шутите? Она с приходом Наделы наоборот получила второе дыхание. Многие бывшие фанаты мака сейчас топят за винду, в том числе и потому что apple тупит с макос и новыми макбуками а майкрософт наоборот, трудно критиковать в последние годы.

Винда загнется, когда рынок PC загнется.
Это вы шутите. Почитайте те же thurrott.com или mspoweruser. Там сплошное нытье по поводу того как все плохо в винде. МакОС развивается плавно, без резких метаний. Реальные пользователи новых макбуков вполне ими довольны. Не знаю ни одного человека, кто бы ушел с мака на винду. Есть люди, которые просто используют разные устройства с разными ОС под разные задачи — это нормально.
Есть люди, которые просто используют разные устройства с разными ОС под разные задачи — это нормально


Я использую 10, Linux, IOS, Android и OSX/macOS, причем OSX и 10 — зачастую на одном и том же устройстве.
Считаю, что должна быть здоровая конкуренция и меня радуют успехи каждой платформы.
Но, к сожалению — вижу, что macOS начинает понемногу уступать своим конкурентам (что выглядит именно как «плавное развитие»)
Видимо смотря как смотреть. Я вижу обратное. Множественные рабочие столы в Windows, аналог Mission Control, аналог Continuity и Handoff (кривой), пуск с плитками частично аналог Launchpad + Dashboard, панели уведомлений, поиск, даже переключение языков — вот неполных список вещей, которые только недавно появились в Windows. При этом в MacOS они есть давно. Обратный пример разве что темная тема (без 3д пейнта и прочего шлака мы уж как-нибудь проживем)
В последних версиях разработчики MacOS сосредоточились на оптимизации и внутренних изменениях. Список там действительно большой. И это хорошо, т.к. это именно то что требуется, а не десяток бессмысленных функций, которыми никто пользоваться не будет и куча багов как в винде.
даже переключение языков — вот неполных список вещей, которые только недавно появились в Windows

Простите, что?
Переключение языков Win+Space. Аналогично Cmd+Space на маке.
А, ну может быть. Хотя меня мелькающая фигатель при этом сочетании убивает, использовал только пару раз для тестирования.

Как там с egpu у вас?
Уже все карты поддерживаются или опять бубнопляс для оффлоада приложений нужен?

Нативно поддерживает, но надо смотреть что там по совместимости. В последней версии ОС улучшена поддержка и даже зафичерили egpu от блэкмэджик на презентации
пуск с плитками частично аналог Launchpad + Dashboard


Тут сходство сугубо внешнее. Причем, по моим наблюдениям — среди множества знакомых мне пользователей ОSX — Launchpad использую только я, а на Dashboard, похоже, забила и сама Эппл.
А меню Пуск имеет несколько другую функциональность.

даже переключение языков


А вот за Win+Space разработчиками МС — большое спасибо, подсмотрели правильно. Правда, после этого в Эппл кое-что подкрутили, и на Cmd+Space надо возвращаться самостоятельно.

И это хорошо, т.к. это именно то что требуется, а не десяток бессмысленных функций, которыми никто пользоваться не будет


При выходе очередной версии macOS всегда объявляется о нововведениях в этой системе.
Хотя ничего действительно интересного со времен Yosemite так и не появилось.
Кроме APFS, но там пока проблем больше, чем пользы.
Так её-ж всегда айтишники называли «Мастдай».
Нифига не так.
«Маздай» — вот так =)
И не всегда, а только на редких фидошных тусовках, и не айтишники а лишь некоторые фрики увлеченные технари =)
Эх молодежь… Маздайкой называли только win95 и win98, ну может быть еще мигрениум, если кто помнит, что это
Ну да. Похоже. При чем, уже давно… С выходом Линукса начался. И вот уже… надцать лет все никак не зайдет и не зайдет! ))
Поначалу линух был вообще ни при делах. Кто-то топил за чистый дос, самые упоротые — за полуось.
Странно, что про Windows Millenium и Vista не упомянули. Вот это были фэйлы! :)
Странно, что про Windows Millenium и Vista не упомянули. Вот это были фэйлы! :)


А что конкретно было фейлом в Windows Millenium (такого, что в этом плане сильно отличало эту систему от той же 98?)
И, аналогичный вопрос — про Vista (в сравнении с Win 7)
Windows Millenium была очень нестабильной системой, чаще чем в Win98 падала в синий экран
Windows Millenium была очень нестабильной системой


Я с этой системой работал с момента ее появления и до перехода на ХР.
Никаких особых проблем с ней не было, переустанавливали ее не чаще, чем 98.
Лицензия (подписка). Полагаю, что дело было именно в этом, так как содержимое наших дисков отличалось от содержимого дисков с базара (проверяли).
Вам просто повезло. Если бы с лицензионным линолеумом не было проблем, в тех же штатах о нем не было такого же точно мнения.
Основные проблемы перечислены здесь:
www.makeuseof.com/tag/hated-windows-versions
А там и не надо отключать. Достаточно ткнуть в кнопку «я вас завайтлистил».
У меня на uBlock и этого нет, о чём вы?
А у меня защита вообще не сработала. Адблоки стараются скрыть место, где была реклама. На этом их и ловят. Если отключить эту опцию, большинство защит не срабатывает.
Я ME не переустанавливал ни разу, а первый раз — накатил поверх 98. И ничего, 10 лет проработал. Диск — с Горбушки, не нынешней, а тогдашней.
Просто следить за системой надо, а не ставить заново как только «пепельница заполнилась».
Просто следить за системой надо, а не ставить заново как только «пепельница заполнилась»

Ну так не каждый может. Хотя удивительно что сама аппаратная часть компа столько протянула.
Хотя удивительно что сама аппаратная часть компа столько протянула.

А ей-то что сделается? Если, конечно, ногами не пинать.
Вам не приходилось видеть сгоревших электронных компонентов и не стартующих машин из-за того что блок питания выдавал заявленную мощность, а потом перестал, ну и конечно жертв вандализма и несчастных случаев? Ну и просто комп по причине замены уносится на чердак.
Не горело ничего никогда. БП — дважды дох (второй раз — по моей вине, по ошибке переключатель на 127В перевёл), что благополучно решалось его заменой.
Чтобы комп стал жертвой вандализма — в семье должны быть вандалы. Но меня бог миловал. Впрочем, я сразу оговорился, что «если ногами не пинать».
Что касается «уносится на чердак» — нет, он ставлился рядом с новым, в них втыкался KVM-switch и старый аппарат делал разные фоновые задачи: он по сравнению с новым очень тихий был.
Millenium это допиленная Win98 с упором на мультимедиа. С чего бы это ей быть нестабильной? Многие годы на ней сидел, на нескольких компах, никаких проблем, по крайней мере не хуже Win98.
А я подтверждаю слова se_pavel. ME была намного не стабильнее 98, чисто сужу по своему опыту. В ME окна смерти появлялись в несколько раз чаще чем на 98. Дело доходило до того, что на целом парке компов мы сносили ME и ставили снова 98.

Может какое то специфическое оборудование? Я наоборот с 98 на Me перешел потому, что она стабильнее работала. Хотя компьютер у меня ультра попсовый был, со встроенным звуком и интегрированным видео на чипсетах SiS

Был один рецепт: ставилась 98 SE, а потом обновлялась до ME. Вот такая связка работала гораздо стабильнее.
Вот оно! А я-то думаю, почему у меня не как у всех…
Когда вышла миленька, у меня оказалась какая-то англоязычная сборка, и она была стабильней чем 98-я! И я сильно удивлялся, почему все так ругают миленьку — у меня она даже из синего экрана могла ожить (в 9х синий экран — это ещё не смерть, в отличие от NT).

Но потом я поставил кому-то миленьку другой сборки и понял, где источник лучей поноса. Валилась на каждом шагу, пока ставил дрова и основной софт.
В NT тоже можно продолжить работу после синего экрана в некоторых случаях, просто это будет небезопасно. 98\ME работали после синего экрана, но, как правило, нестабильно. Но в 98 с этим было проще, в ME за одним синим экраном как правило следовало еще несколько и это добивало систему.
не знаю что там с ней было не так, но у после того как она успела упасть 4 раза за 4 часа откатился на 98 se

Там был включенный по умолчанию ActiveDesktop (по сути msie на всю ивановскую), который часто ломался и крешился, при этом ничего прям страшного не происходило, но весь десктоп становился белым с текстом ошибки. Видимо, это отложилось в коллективной памяти :)

Millenium это допиленная Win98 с упором на мультимедиа. С чего бы это ей быть нестабильной?
Вот как раз из-за этого самого мультимедиа. Там с драйверами они начудили знатно: Windows ME могла использовать драйвера «старой» модели (общей для Windows 9X и ME) и «новой» (общей для Windows 2000 и ME). Типа переходная модель.

Так вот с драйверами «старого» образца она была стабильной, а «универсальные драйвера» падали постоянно. Причём никаких «официальных» ручек выбора режима, конечно, не было, так что каких только плясок с бубнами не придумывали… кому-то помогало, кому-то нет…
Зависит от железа. На моем в то время — как раз наоборот, она была намного стабильнее 98-й.
А вот как-то лет 5 назад поставил её на другой комп — там падала знатно.
Я тогда как раз закончил лицей и работал несколько лет на фирме, где собирали и ремонтировали компы. Таких проблем как с WinME и Vista не было ни с какими другими версиями. Как правило, это касалось драйверов а также общей «сырости» систем, — налепили свистоперделок и толком не протестировали, как это будет уживаться с другими приложениями. А вот Win2k зря некоторые ругают, там разве что с играми были неприятности (опять же драйверы), WinXP — это исправленная Win2k.

WinXP — это ещё и замедленная Win2k. Даже когда памяти было достаточно, на процессорах p2 xp была довольно неотзывчивой, чего совершенно было нельзя сказать о w2k. Кстати, сегодня похожая история с. Win7/8/8.1 с одной стороны и десяткой с другой: на жёстких дисках ноутбуков (5400) десятка еле стартует, в то время как предыдущие версии были весьма бодры. Понятно, что теперь всем пора ssd, все такое, но почему настолько медленнее?


P.s. недавно коллега продавал старенький core2duo c xp. Вот это — действительно быстрый старт, чтобы там маркетологи не писали )

С WinXP на новые версии так и не перешел, пользовался ею до ~2012 а потом поставил Linux
— сначала по работе надо было, а со временем удалил Windows. Вообще если пользоваться Windows аккуратно (не забивать кучей ненужных программ, не устанавливать всё подряд), то без частых переустановок вполне можно обойтись, раз в несколько лет переустанавливал. Ну и если поотключать ненужные службы, эффекты и т.д. то она будет просто летать.
8-10 Со временем превращаются в тыкву с точки зрения нагрузки на диск. Я незнаю почему, но для меня это уже сложившийся факт…
7ка, как это не странно, в этом плане приятнее. Вероятно какие-то свистовонючки фоновые которые так любит мелкософт гадят нам в штаны.
Для меня это очень печально. Сам использую Intel NUC (модель на память не напишу), в качестве винча я туда поставил бывший USB-HDD от Transcend. И я не уверен, что мне просто кажется что стало медленней. К моему большому сожалению в работоспособном состоянии туда 7-ку установить не удалось. То есть проходит процесс копирования, ребут, и мы получаем окно логина при установке 7-ки, но ни мышь, ни клавиатура не отвечают. Я отдавал даже другу на шаманство, он пробовал различные «инъекции» дров для USB3.0 (так думается, что всё-таки из-за него), но ничего не помогло. С удовольствием бы использовал вин7. Но, к сожалению, для этой модели NUC взлетела только Win10. На предыдущем NUC'e (у меня их два) таких проблем не было. А юзкейс, собственно говоря, в одной игре, которая требует винды, и вполне удобным я считал использовать для неё конкретно этот компьютер.
Эм… 8-ку пробовали?
Нет. Боюсь смысла в этом мало.
Почему? по мне очень удобная ОС и мало интерфейсов переписали)
«Общая сырость систем» — это можно сказать классика. Никто из моих знакомых не ставил винду в год выхода — надо дать год, чтобы вопросы с багами и драйверами устаканились.
Виста была прорывом, а не фэйлом. Я ей пользовался почти с момента выхода, и был очень доволен. Семёрка была ещё лучше, да. По сути, она стала сервис-паком для Висты.
Поддерживаю. Очень нравился красивый полупрозрачный интерфейс висты. Пять лет работала на домашнем компе без каких-либо проблем.
Единственный косяк висты, который меня доставал — это без ресета настройки сети не не всегда хотели применяться. Подключаешься к сети, настраиваешь — не работаешь. Рестарт и все норм.
В остальном — очень стабильная ось была, а уж с вирусами так вообще проблем не было. Два ноута были в конторе на висты — за пару лет никаких проблем не возникло, а с XP-ками постоянно приходилось подшаманивать.
Тогда лучше указывать, что:
1. Проблемы в Windows 10
2. Далеко не факт, что в разработке. Смотря кого нанимают, как и откуда.

P. s.: ввёл стандарт де-факто Windows 7, Windows 8.1, проблем ноль.
Да чего тут удивляться, посмотрите на их инструменты разработки и планирования и сразу все встанет на свои места: Visual Studio без ReSharper исторически невозможно пользоваться; VSTS и PWA — просто свалка костылей; Teams — взял худшее от Slack… и так можно продолжать очень долго. Вообще, грустно конечно, но похоже, что «Мастдай» как был, так им и останется, хоть какую кортану к нему прикрути, как в том анекдоте про АвтоВАЗ.

Ладно уж Teams… Я вот периодически смотрю на корпоративный скайп и очень сильно удивляюсь как такое чудо вообще можно было напроектировать и так криво реализовать.

Ну так я понял, что Teams планируется на замену S4B, но они даже с нуля не смогли написать нормально…
Про клиент для Linux я молчу…

S4b по крайней мере после Lync 2010 не так тупит. Ну а минус teams фиговая интеграция с outlook(история не падает в conversation history а в место этого по летает тупое уведомление someone sends you a message in teams) нельзя создать митинг в teams из outlook

Хм, я не часто создаю митинги, но у нас вроде можно было, когда последний раз делал...

Visual Studio c R# исторически невозможно пользоваться на проектах чуть больше чем hello world. Без R# полет нормальный. VSTS (уже Azure DevOps) прекрасен.

И так можно продолжать очень долго.

Есть мнение что вы получаете то, что ждете. Хотите позитива — вот, негатива — вот.
Есть мнение, что вы не пользовались до этого такими продуктами, как Jira и TeamCity.
Jira на мой взгляд так устроена чтобы ее избегать. Однако был вынужден пользоваться.
TeamCity не пользовался. Только демки на youtube смотрел. И все равно то, что связано с CI/CD мне от TFS больше нравится.

Мне в TFS (VSTS, Azure DevOps) нравится то, что это решение, покрывающее все аспекты работы разработчика в команде. И как бы вы не скрещивали Jira, TeamCity, GitLab, что-то там для тестов и т.д. — вы все равно не получите такого же удобного сочетания как TFS.

Однако, мое мнение может не совпадать (и не обязано) с вашим.
Да чего тут удивляться, посмотрите на их инструменты разработки и сразу все встанет на свои места: Visual Studio без ReSharper исторически невозможно пользоваться;

Как человек, две недели назад писавший свои правила проверки кода и провайдеры рефакторинга, скажу Вам — не надо нести всякую фигню и учите мат.часть…
Нужно? напишите свои валидаторы кода или свои провайдеры рефакторинга. На все уйдет час два работы на валидатор или провайдер… Лень писать? Возьмите тулзы фришные.
Я без Resharper с 2003 студии. Что я не так делаю? :)
Две недели назад
Хм… И часто приходится писать? Аналогично можно сказать и «vim прекрасен, вы просто не умеете его готовить», но мы же говорим про современную IDE, а не про «редактор на стероидах», верно? И дело не в «лень писать», дело в том, что я хочу заниматься разработкой, а не настройкой и борьбой с окружением, и кому знать, как не MS, как лучше всего работать с их инструментами? А привыкнуть можно к чему угодно (честно говоря, когда-то у меня был очень болезненный переход с Visual Studio на IDEA, но спустя пару месяцев я уже не мог понять, как вообще я раньше жил без всего этого). Мне очень нравится C# — это довольно хорошо продуманный и сбалансированный ЯП. Вообще, языки у МС получаются на удивление неплохо (тот же typescript), но вот переход обратно на VS почему-то теперь ассоциируется с болью. Можете считать это детской травмой: )
Хм… И часто приходится писать?

Нет, у Заказчика оказались правила не покрываемые ни одним инструментом, уговорить не удалось. Пришлось разобраться некоторыми нюансами компилятора & VS и написать свои. Оказалось проще дать, чем объяснять что голова болит :)
дело в том, что я хочу заниматься разработкой, а не настройкой и борьбой с окружением, и кому знать, как не MS, как лучше всего работать с их инструментами?

У меня не было проблем. Разворачивание инфраструктруры разработки (сети, сервера & виртуализация, MS AD + Exchange/CRM/Sharepoint/MS project, TSF & Buld & Test Agents) занимало максимум 40 часов с нуля (с момента распаковки серверов из коробок). Типовое время развертывания нового проекта — порядка 20..30 мин и дальнейшего поддерживания не требовалось (года полтора так точно), кроме как смена состава команды и, возможно, дополнительных отчетов или flow чуть «подточить».
Может у меня и было поэтому проблем, что я сам при случае могу натыкать админа носом и сам все развернуть.
языки у МС получаются на удивление неплохо (тот же typescript)


Если, точнее, то у Андерса Хэйлсберга, которому мы благодарны за Turbo Pascal, Delphi, C# и TypeScript :)
Заслуга МС тут только в том, что вовремя подсуетились его нанять.
Однако что было бы если бы мы не узнаем. Факт в том, что C#, TS выпущены Microsoft, а не Андерсом лично.
Для корпорации Windows главное заставить пользователей чаще и больше платить, поэтому недоработки и ошибки — это часть коммерческой политики и постоянные надежды пользователей на устранение. Некоторые недоработки и ошибки устраняются, от версии к версии, но в замен появляются новые. А пользователь… надеется и верит, в силу своей наивности полагать, что там в Windows, хотят только хорошего… а там хотят только качать монету из легковерного населения. Как впрочем хотят все корпорации. Не редко корпорации идут на сговор. Например, очень хорошо просматривается сговор между производителями железа и глобальными игроками на рынке ПО. Как говорится ни чего личного просто бизнес, без всяких теорий заговора.
А пользователь… надеется и верит, в силу своей наивности полагать, что там в Windows, хотят только хорошего… а там хотят только качать монету из легковерного населения.

Ну, если обидеть хомячка, то он просто себе купит Mac. Спец тупо поставит контролируемый Linux и т.д. И чем выгода от таких действия MS? Не понятно.
Обидеть корпорацию кривым софтом? Оно им надо? Так контракты и юристы такие, что просто так «ошибка» не пройдет. Размеры компенсаций прописаны в контрактах…

Не стоит искать злой умысел там, где можно объяснить глупостью.
если обидеть хомячка, то он просто себе купит Mac

Не купит, т.к. это довольно таки дорого.

Спец тупо поставит контролируемый Linux

Да, но спецов не так много по отношению к пользователям.

Я не считаю, что Microsoft допускает ошибки специально, но они могут позволить себе делать практически что угодно в отсутствии сильных конкурентов (сам пишу это с Linux Mint).
Microsoft хотела лучше реагировать на потребности клиентов и рынка — и чаще выпускать новые функции.

Честно говоря, не понятно, какому "рынку" нужны всякие новые утилиты скриншотов, заметки в эдж и еще что-то (смотри недавнее описание грядущего апдейта). Нафига свистелки-перделки, которые раздувают систему. Они действительно приносят пользу бизнесу Microsoft? Лучше бы повыкидывали все лишнее, а оставшееся отполировали.

Нафига свистелки-перделки, которые раздувают систему


Это глянец для широкой публики.
Реальные улучшения всегда есть, но они обычно незаметны обычным пользователям (кто, например, даже здесь — знал про проблему в 10 с буквами обозначения дисков? Ее без всякой помпы тихо устранили в одном из обновлений)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что за проблема?


В 10 (может и раньше) добавили функцию «запоминания» подключенных к ней дисков — т.е. вставил флешку, она получила букву диска, например, «F».
Когда ее вставишь снова — она появляется в системе как «F».
(Другие флешки получают при первом подключении другие буквы)

Для подавляющего большинства пользователей свободных букв было более чем достаточно.
Но нашлись люди, у которых флешек/физических дисков оказалось слишком много.

И если по поводу USB — устройств в системе был предусмотрен какой-то алгоритм, решавший проблему, то про диски, подключавшиеся по SATA — как-то забыли.

В результате можно было вставить в карман жесткий диск, который прекрасно определялся оборудованием, но был совершенно невидим в системе, так как для него свободной буквы диска уже не было.
После этого в тот же карман можно было вставить другой хард, который в свое время успел получить букву — и он прекрасно определялся и работал.

Просечь, в чем проблема — было крайне сложно. (Саппорт ссылался на аппаратные проблемы — типа у вас гранаты не той системы).

Сейчас вроде как пофиксили.
А до этого, кажись под XP-кой была проблема, что примонтированная как диск папка не учитывалась в выделении этих буковок. И получалось, что если смонтировать её как следующую после обычных дисков «F», то при подключении флешки — оная не появлялась в системе. Ибо на букве F, куда ее пыталась примонтировать система, уже находилась папка)

diskmgmt.msc вроде всегда решал такие

diskmgmt.msc вроде всегда решал такие


В том то и дело, что нет. В данном конкретном случае.

был совершенно невидим в системе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В винде, кроме легаси в виде букв дисков, есть ещё unix-way: можно примонтировать раздел в виде папки. Делал так ещё в XP, и ЕМНИП даже из командной строки доступно.
Правда, в отличие от никсов, примонтировать к существующей папке (и тем самым подменить содержимое) нельзя, раньше по крайней мере так было.
и тем самым подменить содержимое

А нафига так делать?
В статье, в которой я читал про линь-монтирование, предлагали с помощью этой фичи прятать то что не хотелось бы показывать другим людям.
Сценарий там был такой: обычно примонтирован сидюк (давно читал, когда dvd ещё только начали быть доступными), но когда надо — в ту же папку монтируется скрытый раздел или вообще его образ. А в каментах советовали держать его (образ) на виндовом разделе с именем виндового свапника.
То есть идея в том, чтобы смонтировать наши секретные данные туда, где точно не будут искать?
Идея в том, что пока в каталоге примонтирован сидюк — изначальное содержимое каталога не видно.
Прятать подобными способами — так себе затея. Либо данные зашифрованы и доступны только с паролем, либо доступны любому любопытному, третьего не дано.
Для человека, который «чайник» или впервые сел работать за комп, где стоит Linux — такого будет достаточно :)

Новая скриншотилка в 10 — прекрасна и я ей пользуюсь по 5 раз на дню. OneNote как запоминалка всего-всего для последующего анализа — идеальна. Когда жаба перестанет душить и появится девайс на десятке со стилусом — буду делать заметки в Эдже и слать их в OneNote. Это правда вроде бы простые функции, которые нафиг не нужны, но нужно смотреть не сточки зрения айтишника, а с точки зрения пользователя, которому очень удобна схема "обвести, запомнить, повторить 50 раз, сделать выводы из накопленного вечером"

бесспорно прекрасна. Как и многое другое, перенятое из macOS. Но не всё — часть адаптируют абы как.
Когда жаба перестанет душить и появится девайс на десятке со стилусом — буду делать заметки в Эдже и слать их в OneNote.

Ну вот так всегда. Ведь нельзя же сделать заметки в Opera, FF, Chrome? Получается, что полностью раскрыть все эти фичи можно только в том случае, если полностью стек майкрософта используешь.

Clip to OneNote есть и для Хрома с Сафари.

частые апдейты могут вот с какой стороны влиять плохо: резко сокращается объем тестов финальной сборки при накате на старьё. Наверняка финалку вин7 тестировали на инсталл 100500 раз в самых разных состояниях. Теперь же делать это с каждым новым билдом совершенно невозможно.
Я-то сам обожаю частые апдейты, обновляюсь на fast канале каждую неделю-две и даже скажу больше — у самих-то инсайдеров как раз особо и нет проблем, потому что они апдейтятся от предыдущего к следующему с минимальными изменениями — так же как и сами разработчики Винды. Ведь это общеизвестный факт, что у самого-то программиста в его собственном (или максимально близком) окружении код всегда работает.
Но, к сожалению, у нас не ios с айфоном, и у большинства на компах либо бардак, либо кастомные сборки, либо отключенный винапдейт, и в непонятно каком состоянии вообще находится система. Я даже, наоборот, удивлён, что при всём при этом оно еще нормально апдейтится с сохранением профиля. Безусловно, да, бывают и чистые баги-проколы, но фактор именно невалидного состояния системы перед апдейтом — это значительная часть последующих проблем.

Я даже, наоборот, удивлён, что при всём при этом оно еще нормально апдейтится с сохранением профиля.


Ну, как бы, тут вы зря прямо удивляетесь, например, учитывая то, что «профиль» — тупо папка в файловой системе. Его поломать — уметь надо… Хотя, да, Windows умеет.
А каким образом состояние вообще тут при делах? Все файлы имеют версии, если что. При накате очередного апдейта Windows ставит все те файлы, у которых более новая версия (и добавляет ключи реестра, которых нет, а ещё удаляет deprecated функции, примеры вы наверное помните, можно changelog Win10 почитать). Не понимаю, как тот факт, что обновлений давно не было, может что-то сломать при установки последней сборки (функционального апдейта). Да и кастомная сборка — не сломает, если оттуда не удалили что-то, на что инсталлятор обновления полагается, что оно на 100 процентов есть, и не ставит его, а на этот компонент завязано что-то из добавленного в обновлении.
Интересно, а будет ли переход на новую архитектуру? Или так и будет вечно поддержание совместимости?
А переход уже идет плавно на новую архитектуру — появилась изоляция приложений в виртуализации. Пока только Edge явно это поддерживает.
Наличие совместимости — ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА продолжать использовать Windows!
А зачем? Чтобы мигрировали назад на 7-8, или, может, Линуксы поставили? У Win платформы совместимость — ключевое преимущество. Лично у меня Win7 x64 стоит как раз из-за того, что в 10, как платформе, нужды нет, зато там дополнительные баги с каждым релизом.
Когда очередная версия Delphi потеряла полную совместимость, то Delphi — умер.
Потому что если перенос со старой версии на новую требует слишком больших усилий, то проще переписать всё с нуля на другом языке и не тащить легаси.

PS да, на работе я занимаюсь некромантией.
А зачем обязательно переносить на новую версию? Например 32-битный TotalСommander как компилился под Delphi 2, так и компилится, и работает на виндах от Win9x до Win10.
Под Windows-64 бит работает?
(16-битных dll и прочих модулей, в 32-битной версии нет?)
На сайте тотала:
32-bit version only (Windows 95 up to Windows 10, runs on 32-bit AND 64-bit machines!)
64-bit version only (Windows XP up to Windows 10, runs ONLY on 64-bit machines!) — эта версия компилится в лазарусе вроде.

Под 64 спокойно работает. 16-битных конечно нет :) 16-битные модули благополучно вымерли много лет назад к счастью :)
Если влезть в подробности, то у многих крупных компаний на работе есть такой продукт, который по сути своей некромантия. Но менять/создавать новый — нерентабельно или просто опасно для бизнеса.
Один из живых примеров — старые(!) банки. У которых почти у всех есть внутри какая-нибудь одна хитромудрая система, на которую завязана половина других, но которая работает только на W3.11 или досе.
Просто с нее все начиналось, на нее много завязывалось, сейчас — очень тяжело вынимать. Поэтому — у многих на работе есть некромантия :)
Уже не помню, у кого из вендоров ведущих — тоже стоят старые версии винды на всех критичных АРМах. Для полной совместимости всех используемых решений.
Пример про банки — не некромантия, а скорее некрофилия.
P.S. Но увы к сожалению он более чем реален :(
скорее некрофилия.

А если что-то из старого упало, тогда процесс подъема может считаться некромантией?)
Скорее если вы отказались от чего-то старого, а через некоторое время таки пришлось на это старое откатиться.
А вот вам пример пожестче. Пару лет назад приходилось копаться в бухгалтерской системе некой компании Jensen Bridge.
Стек технологий:
— OS — Unix System V (1970-x бородатых, старше меня)
— Thoroughbred Basic — тех же времен. Только интерпретатор, причем файлы исходных кодов ограничены 5 килобайтами, поэтому большая подпрограмма может начинаться в файле №27 и заканчиваться в файле №45.
И вот на этом ископаемом развернута бухгалтерия. О структурном программировании там никто не слышал, по 25 goto в каждой подпрограмме, а подпрограмм — несколько тысяч. База данных — такие же файлы как и код, по те же 5 килобайт, и лежат рядом с кодом, вперемешку. Да, именование файлов — только 8 символов, так что по имени файла вообще ничего определить нельзя.
После этого лютого опыта для меня и Делфи — не легаси.
И что характерно — менять систему никто не собирается, т.к. бабульки привыкли ею пользоваться.
Вот такой Enterprise, граждане.
Так что поддержка виндой допотопных программ, рассчитанных еще на DOS — это временами суровая необходимость.
Чем плох DOS? Работает и на новых компах (в отличии от Win9x например).
А я где-то сказал, что он плох?
Я сказал, что его нерентабельно или крайне тяжело менять.
Любая система хороша, если решает возложенную на нее задачу в достаточной степени эффективно.
Однако, я гарантирую, что новые релизы популярных и широко известных продуктов не тестируют с старыми версиями MS-DOS. (поправьте, если не прав)
А тут тема была в целом — за тестирование и разработку.
P.S. на новых компах в большинстве своем ставят FreeDos — который все же не совсем суть одно и то же, что и старый дос, пусть и имеет общие корни. А в ряде мест используется именно старый MS DOS, притом отнюдь не последних релизов.
Не соглашусь. Ангуляр же выжил
Новые версии нашли себе новых пользователей. Всё равно как говорить, что Multiplan выжил, преаратившись в Excel.

На новых рынках такое бывает, да.
Не знаю, кто такой Ангуляр, а Делфи, вроде как, всё ещё живёт и развивается под своим именем, сменив нескольких владельцев
Windows 10 работает на ARM64 и даже умеет запускать приложения х86 (но пока не 64) с неплохим КПД в районе 50%
Пора бы им уже переписать все это дело с нуля, а для совместимости поступить аналогично WSL, но с виндой.
подозреваю, что со своими Win32API/COM/OLE/.NET и прочими слоями абстракций над абстракциями МС накопили огромный технический долг, разгрести который они едва ли смогут в ближайшее время. И, судя по тенденциям, он только растет
WinAPI не является «слоем абстракции над абстракцией».
Что не мешает ему работать поверх NativeAPI.
COM/OLE

Это не слой абстракции, а реализация связи компонентов ПО между собой.
МС накопили огромный технический долг, разгрести который они едва ли смогут в ближайшее время.

Не знаю какой долг они там накопили, но API периодически расширяется и обновляется, компоненты кода переписываются. То, что у МС legacy software как гиря на ногах — они для решения этой проблемы предпринимают некоторые действия. Hyper-V идет в комплекте с ОС уже лет как 7 — запускайте что нужно из бизнес решений.
Убрать работу с Legacy Software? У MS есть такой опыт — Windows Phone & Windows RT.

То, что пихают кучу «стразиков» в ОС — кто в этом не без греха? Я бы хотел иметь возможность биометрику в Андроиде иметь отдельными компонентами, но увы все идет «в сборе». Системы полатежей — также «в сборе»
Это не слой абстракции, а реализация связи компонентов ПО между собой.

часть API системы сделана только через COM/OLE. С точки зрения использования этого API, это именно еще один слой абстракции
часть API системы сделана только через COM/OLE.

А не подскажете какое именно API? про DirectX -знаю.
какие-нибудь LDAP, авторизация в сетевой shared папке, да даже банально «создать ярлык на рабочем столе» делается только через него
Ну дык… время такое было — мода на ООП везде и всюду. Помню, тогда даже ходили разговоры о создании полностью нового объектно-ориентированного WinAPI (полагаю, именно оттуда и «растут ноги» у WinRT)
да даже банально «создать ярлык на рабочем столе» делается только через него

Это функционал Windows Shell. к Win API имеет отношение не больше, чем Word/Excel COM API :) Вам никто не мешает сделать свой Shell для Windows.
LDAP

Это в общем такое-же прикладаное ПО со своим API, так же как и API SqlServer.
Если уже пытаться ссылаться на COM API, то возможно Вы имели ввиду низкоуровневый функционал типа CoInitializeEx, CoCreateGuid, CoCreateInstanceEx, CoDisconnectContext, CoGetCurrentProcess, CoGetMalloc и т.д. который без сомнения используется в вышеперечисленном Вами ПО.

авторизация в сетевой shared папке,

Подозреваю, что это будет что-то типа функций WNetUseConnectionA и WNetConnectionDialog. Посмотрел в SDK исходники. Но это, опять же не COM API.

Проблема с COM в том, что использовать его на уровне ядра OS — весьма дорогостоящее и не безопасное занятие, с учтетом того, что учитываются байты данных и наносекунды на переключение режимов Core<->User Mode.
На прикладном — сколько угодно.
Были у MS идеи в начале 200х сделать объектное API для OS. Звучало и выглядело красиво, идею долго вынашивали и пытались сделать, но оказалось что это весьма «дорого» и отказались.
Лучшее что смогли родить из этого — это .Net /.Net Core на прикладном уровне.
Это функционал Windows Shell. к Win API имеет отношение не больше, чем Word/Excel COM API :)

с точки зрения пользовательского кода я хочу (, могу и буду) рассматривать окружение базовой комплектации ОС как единое целое. И когда я знаю, что в linux можно сделать symlink либо простой shell командой, либо через достаточно удобный API, я ожидаю того же и от винды. И тут вдруг оказывается, что в винде по историческим причинам есть ярлыки и симлинки, при этом и первое, и второе создается через отвратительнейший COM API, а для второго еще и нужны права администратора, которые получаются только через этот же отвратительный API, да еще и с перезапуском приложения. Ну, знаете, приятного немного
с точки зрения пользовательского кода я хочу (, могу и буду)
рассматривать окружение базовой комплектации ОС как единое целое.

Никто не ограничивает Вас в своем праве "… мочь и хотеть ..."
Но вы бы могли захотеть и смочь прочитать про
mklink
mklink [[/d] | [/h] | [/j]] Link Target
To create a symbolic link named MyDocs from the root directory to the \Users\User1\Documents directory, type:
mklink /d \MyDocs \Users\User1\Documents

Ну а что MS реализовала отдельное Shell приложение, включающее работу с Shell Links файлами и реализовав расширяемый интерфес в виде задекларированных COM интерфейсов этого приложения- это да. Это они конечно крупно облажались. Нужно было прямо в драйвера вшивать, сразу что бы даже не User Mode драйвер этот работал, а Core Mode.
А чего мелочиться что? Давайте и Word прямо в ядро ОС запихаем? Чего это Word файлы «черeз отвратительный COM открываются»?
Ну и в Linux запихать LibreOffice то в ядро? csv файлы тоже как-то убого открываются-показываются…
The Windows UI provides users with access to a wide variety of objects necessary for running applications and managing the operating system.
Shell Development Scenarios
The following development scenarios relate to application development:
  • Extending the Shell, which consists of creating a data source (versus consuming the Shell data model)
  • Implementing a subset of the Shell data source tasks
  • Supporting libraries and item views in Windows Explorer
  • Using the common file dialog
  • Implementing Control Panel items
  • Managing notifications

A Shell link is a data object that contains information used to access another object in the Shell's namespace—that is, any object visible through Windows Explorer.


, а для второго еще и нужны права администратора, которые получаются только через этот же отвратительный API, да еще и с перезапуском приложения. Ну, знаете, приятного немного

То-то на Ubuntu у меня потребовало права админа, когда я кусок системного софта ставил, что бы просто создавать файлы VmWare

Может просто чуть захотите и сможете почитать мануалы Windows, прежде чем в вентилятор кидать всякое-разное?
1. поддержка симлинков относится к файловой системе. Такие вещи должны быть в ядре
2. mklink всё еще требует админских полномочий. Из-за чего он мне и не подошел.
3. консольной утилиты для создания ярлыков в винде опять-таки нет.

Итого всё написанное вами ну ни разу не отменяет изъяны винды.
поддержка симлинков относится к файловой системе. Такие вещи должны быть в ядре

Их работа там и реализована. API для их создания лежит в Kernel32.dll, что не ядро, но близко.
mklink всё еще требует админских полномочий.

Включите режим разработчика, и UAC не будет вам мешать создавать симлинки.
консольной утилиты для создания ярлыков в винде опять-таки нет

mklink она и есть.
1) Поддержка симлинков относится к файловой системе, и она находится «в ядре»;
2) mklink не требует админских полномочий, она требует право «Create symbolic links»;
3) «в винде» нет ярлыков, это объект графической оболочки explorer.exe, и именно благодаря COM-интерфейсу можно вызвать объект шелла и создать ярлык.
3. консольной утилиты для создания ярлыков в винде опять-таки нет.
А в Linux есть консольный способ чего-нибудь добавить в стартовое меню? А сколько таких способов? А вы должны поддерживать все или вольны выбирать?

Да, работа с ярлыками под Windows неидеальна, но если сравнить с тем, что творится в GNU/Linux…
Вам никто не мешает сделать свой Shell для Windows.
Под винXP, я помню, какое-то время сидел вообще заменив explorer на total commander…

Hyper-V так себе решение проблем legacy — на него Windows 95 не

Hyper-V так себе решение проблем legacy — на него Windows 95 не

Да, решение не идеально. А минимальная Supported Windows client guest operating systems: Windows XP with Service Pack 3 (SP3).
Попробуйте железо под нее сейчас найти? или на новом железо эта ОС заведется?
Жизнь — боль :)

Недавно жена откопала у мамы старые диски с играми и попросила поставить на ноут. С дослвскими всё проще некуда — досбокс и всё. А вот с играми под старые Виндовс пришлось мучаться.
В новых виртуальных машинах Вин95-98 не работает или работает, к примеру, без звука — эмулируемое оборудование слишком новое. Старые виртуальные машины не встают на Вин10.
В итоге спасением стал образ той самой ругаемой Windows ME — т.к. нашлась старая версия vmware плеера на которой ME работает без бубна, и при том встающая на Вин10.

А VMware версии 6 тоже не встанет на win10? У меня на ней Win 98 SE работала на ура (Win XP в качестве хоста).

virtualbox, qemu — и зашевелится

Я на днях пытался завести win2k и win98se под qemu из ностальгических соображений — не смог.

Вернее, win2k в итоге завелась, если kvm-акселератор не включать, но всё адски медленно.

мне иногда приходится использовать под win2016 нелепую схему: в hyper-v включается для машины вложенная виртуализация, накатывается Centos7, qemu-kvm и вот в нем уже делаются всякие некрофильськие делишки

Для некрофилии лучше использовать эмуляцию, а не виртуализацию. Лучшее, что мне удалось найти — это 86Box (https://github.com/86Box/86Box). Может эмулировать много разных платформ и оборудования (десятки видеокарт для ISA, VLB, PCI, десяток звуковых карт, сеть, SCSI, IDE, Floppy, LPT, Serial, джойстики). В этой программе у меня работает Windows 3.1, 95, linux 2.2, причем работает звук, графика и сеть (!). Рекомедую. И не придётся отключать HyperV.
16-битные программы тоже на нём работают?
(при запуске из под Win64)
Конечно, это же эмулятор. Туда нужно ставить операционную систему, соответственно поддержка программ зависит от ОС в эмуляторе. А в этот эмулятор можно поставить практически любую ОС от DOS 1.0 до Windows XP. Эмулируются процессоры 8086, 8088, 286, 386SX, 386DX, 486, Pentium, Pentium MMX, Pentium PRO, IDT, Cyrix.
А в чём он лучше оригинала? В смысле PCem?
или на новом железо эта ОС заведется?

Если есть загрузка в legacy, то почему бы и нет. Дров не ждите, но работать будет.
Я внутрь Hyper-V ставил NT4 Server. Заработало, и даже сетка поднялась, хоть с бубном пришлось поплясать. Но мне сам Hyper-V не очень понравился в части юзабилити.
То, что пихают кучу «стразиков» в ОС — кто в этом не без греха?

ArchLinux

Убрать работу с Legacy Software? У MS есть такой опыт — Windows Phone & Windows RT.

Не напомните судьбу этих… опытов?
Хреново вышло :) Поэтому и не убирают, зато активно запускают «legacy» на Arm со своим транслятором из x86, что бы в чередной раз не получить граблями в лоб
С одной стороны, macOS, iOS и Android обновляются реже

У Apple ровно то же самое, давайте взглянем на macOS. Вот список багов, которые ну никак не должны были просачиваться в релиз, но просочились. Подчеркиваю, это не какие-то уязвимости, которые жили годами, а именно регрессии:

macOS High Sierra хранит зашифрованные пароли APFS-томов в открытом виде

уязвимость, позволяющая кому угодно изменять настройки App Store с абсолютно любым паролем

в ноябре 2017 года в macOS High Sierra была выявлена уязвимость, которая позволяла получить root-доступ к системе, использовав «root» в качестве логина и оставив поле ввода пароля пустым.

Обновление безопасности, выпущенное Apple для опасной уязвимости CVE-2017-13872, позволяющей получить права суперпользователя без пароля на устройствах под управлением macOS High Sierra, в ряде случаев вызывает проблемы с функционалом совместного использования файлов.

macOS High Sierra отображает ваш пароль вместо подсказки к нему

Каким образом вообще организовано тестирование, если в релиз уходит баг «вместо подсказки к паролю зашифрованного раздела отображается сам пароль»?
На каждую такую новость, уже лет пять возникает одна мысль: общий «похер» на качество коммерческого софта. Деньги стоЯт впереди качества. Почему? Потому что пользователь уже привык к багам, он их даже не замечает, как я рекламу в городе. А вот если его Айфончик не обновился и у него не появились новые смайлики, ой простите, эмоджики, пользователь будет в бешенстве. И это замкнутый круг. Печаль.
С другой стороны, есть прецеденты успешных обновлений с такой частотой: для Ubuntu выходит два релиза в год
И только в последние пару лет Ubuntu перестала приносить неприятные сюрпризы сразу после релиза. Вспомнить, хотя бы, релиз, где переключение языков не работало «из коробки». Я хорошо помню, как на отечественных форумах убунтоводы дружно сходились во мнении, что Ubuntu обновлять лучше через пару недель после релиза, не раньше.
А ничего не поменялось. После выхода 18.4 (подставь свою) ждём выхода 18.4.1 (подставь свою), на которой уже можно работать.
Если, однако, существенное отличие с продукцией МС: обновления в Убунте приводят, в основном к улучшениям (и можно найти альтернативу, если что-то не устраивает), а Windows всё ровно наоборот.
Насколько я помню свой опыт с Убунту, улучшения там как правило заслуга не дистрибутива, а того что сторонние приложения развиваются, пока в дистрибутиве они на полгода в заморозке.
У Windows ряд улучшений в каждой версии «под капотом», поэтому складывается ощущение, что всего-то проводнику добавили чёрную тему, а попутно сделали кучу регрессий.

Впрочем, регрессий хватает. Допустим, в 1809 что-то напороли с наследованием хэндлов, отчего наше приложение в определённых обстоятельствах могло уничтожать пользовательские данные.
Да уж, помнится с восьмого по десятый год у меня каждое обновление оборачивалось в итоге полной переустановкой
До кучи, мне кажется, сложно назвать процедуру обновления убунты более успешной, чем винды. При наличии кучи сторонних ppa, обновление превращается в тот еще геморрой, а обновление без бекапов — в ту еще рулетку.

Для этого есть ppa-purge. Если пользователь добавляет PPA — ни Canonical, ни кто-либо за обновление вашей системы больше отвечаете. Вы сами должны либо откатывать все PPA без исключения, либо понимать какие из них необходимо откатывать, чтобы обновление прошло успешно. Не устраивает такое положение дел — не используйте PPA. Но тестировать обновление системы с левыми репозиториями вам никто не обязан, просто потому что это невозможно.

Да, именно поэтому я и сказал, что процедуру обновления убунты сложно назвать более успешной, чем винды.

Сравнение некорректно, так как в случае Windows почти весь софт и многие драйвера приходиться ставить из внешних источников. В случае Ubuntu — необходимость в использовании PPA — это исключение из правила, а не правило. А без PPA обновления проходят более чем гладко — у меня есть Kubuntu, которая обновляется со времён то ли альфа, то ли бета-версии 10.04, все эти годы, без проблем.

Так как раз, винда с кучей стороннего софта — это аналог убунты с кучей ppa.
Голая винда (только с MS софтом а-ля офис и т.п.) и голая убунта обе нормально обновляются. А вот обвешанные софтом, винда — вполне нормально, а вот убунта почти никак из-за ppa.
Юзать убунту без ppa — это значит пользоваться устаревшим софтом.

> это значит пользоваться устаревшим софтом.

А юзать Windows без софта = юзать Windows без софта. О чем тут дальше спорить?

Мой поинт в том, что винда с кучей стороннего софта обновляется вполне нормально, в отличии от убунты с ppa.

> винда с кучей стороннего софта обновляется вполне нормально

Далеко не всегда, достаточно софта навешивающего драйвера в систему или внедряющегося в системные элементы, и никаких гарантий снова нет.
Жаль, что это перевод. Я бы хотел спросить у автора, что такое «правильный» процесс разработки и какое влияние он имеет на конечный результат.

Ну, автор в пример правильного процесса приводит, как разрабатывается Chrome — все покрыто тестами и атоматизированно. Никто ничего закомитить не может, если хоть один тест падает. Обновляется каждые 2 месяца. Пользовательские данные (насколько я знаю) ни разу не удалял, пароли открытым текстом не показывал.

Я вас уверяю, команда разработки Windows также покрывает новый код тестами и автоматизирует. Они также не могут закоммитить, пока не пройдут все тесты.
Вопрос только в том, как покрыть тонны легаси кода, который десятилетиями накопился в системе. В коде ОС столько неизведанных мест, что их просто опасно трогать.
То, что вы приводите в пример в качестве «правильного процесса» — это просто best practices, не более. В целом, некорректно сравнивать сложность разработки и поддержки ОС и Chrome.
Давайте еще сравним разработку ПО для ракет и какой-нибудь веб-сервис.
В целом, некорректно сравнивать сложность разработки и поддержки ОС и Chrome.
А почему нет? В ChromeOS тот самый Chrome «на полставки» работает операционкой,

Android на полпути сейчас: если года 2-3 назад с большой вероястностью случайно взятая версия вообще не собиралась, а уж о прохождении всего CTS и говорить было смешно — то сейчас любое изменение, ломающее билд более-менее автоматически откатывается, а тестов, которые обладают тем же эффектом становится всё больше.

И я не думаю, что Microsoft как-то сильно лучше или хуже, просто у них из-за пресловутого легаси архитектура более кучерявая…
Слово Windows в статье можно сменить на любое другое название известного продукта. Все выкатывают сырые версии, фиксят баги и выпускают апдейты. Сейчас выгоднее или моднее разрабатывать таким способом.
У меня знатно пригорело, когда одно из приложений (игра) в маркете выпустило релиз, который до этого давали тестить пользователям на тесте. Были найдены критичные баги. В итоге баги «как-бы» пофиксили (недели две фиксили), но на продуктиве были они же.
Были, конечно, аргументы, что «тут это не то, что было там». Но суть такой движухи была проста. Пошел отток клиентов, оттого, что нет нововведений и обновлений. Просто вслух это не признали никому.
Часть продуктов выкатывают сырыми, потому что не могут по другому.
Причем, не могут — по разным причинам. От «не умеют», до «надо политически».
Однако, когда эти продукты выкатывает небольшая конторка и транскорпорация — это абсолютно разные ситуации.
Не знаю, на самом деле отчего пошел отток клиентов. Докладам маркетологов я склонен не верить, они все что угодно на глобус натянут, ради продаж.
Я последние лет 10 с Макбуками и у небольшой конторки Apple те же проблемы. После установки Mojave мне пришлось потратить целый день на то чтобы восстановить настройки и вернуть систему в рабочее состояние.
Игры в Стиме тоже постоянно качают какие-то багфиксы, уже даже привык к этому.
Незаметно такое поведение только, наверное, у веб-приложений.
Как описывают сами сотрудники Microsoft, последние несколько месяцев разработки включают фазу «уведомлять» (tell), затем один месяц фазы «спрашивать разрешения» (ask)

По идее, должна ещё быть фаза «Don't ask, don't tell» (ЕВПОЧЯ).
В свое время, когда W10 только готовилась к выходу, был на рабочей встрече с представителями MS. Представители MS на тот момент были с ноутбуками, на которые была установлена DEV (preview) версия W10.
Я бы ее даже не заметил, если бы не возникла ситуация, когда при запуске документа в офисе, система ушла в БСОД. Увидев не совсем привычный БСОД, спросил. Сказали — что весь штат MS по всему миру тестит систему до ее релиза.
Не думаю, что эта практика изменилась.
Таким образом, возможно стоит задуматься даже не столько о том, как тестируется, а о том, что у них половина кейсов происходит в достаточно фантастичной для половины бизнеса обстановке, когда все доки хранятся в «рабочих папках» и прочее, прочее, прочее.
Потому что, если бы у их топов пропали доки без рабочих папок — это бы узнали и заметили ВСЕ сотрудники и сразу.
Переходя в другие компании, мы редко видим везде идеальную инфраструктуру MS, где используется:
а) весь пул технологий MS
б) все настроено качественно
Ну и невозможность качественно обработать всю обратную связь от участников инсайдер превью программы — тоже видим :)
P.S. В свое время, с W10 было 2 проблемы. 1 — при обновлении у ноута умирали беспроводные интерфейсы. Пришлось откатываться и ждать допилов порядка месяца. Причем это было и с домашним (одним из) и рабочим, которые очень сильно отличались начинкой. 2 — система не могла накатить обновление, но упорно пыталась это сделать, выдавала ошибку SAFE OS. Поддержка MS две недели предлагала варианты, которые по сути сводились к «установите с нуля».
Windows 10 — это тот самый маздай. Мазданей никогда еще не было.
Перепилили интерфейс и сделали его неудобным. Например, добраться до настроек сети в два клика теперь невозможно. Новые неудобные программы в замен старых: пользователи требуют вернуть им «Средство просмотра фотографий Windows» вместо нового «Windows Photo», потому что последний крайне неудобен и медлителен.
Про «Пуск» уже перетерто 100500 раз — он бесполезен.
Обновления, которые не устанавливаются как каким-то неведомым причинам (очень часто на платформах с процессором AMD, что наводит на мысли о заговоре) и которые нельзя отменить, так оно и работает как тяни-толкай, раздражая пользователей тормозами.
Дурацкие «Метро» приложения, которые теперь еще и не удаляются: Пасьянс, Газироковые Гонки и прочая туфта, после ребута возвращается обратно, так же как и ненужный OneDrive.
Windows Explorer по-прежнему позволяет пользователю создавать длину пути, которую он сам же потом и не может обработать.

Еще не ясные моменты: MSSQL Sever высоконагруженный с большой базой укладывается в 800 потоков и около 2000 хэндлов, а Windows 10, где ничего кроме аутглюка не запущено, имеет 2000 потоков и за 100000 хендлов. Это!!! что?

Сегодня Windows уже не нужен.
Меню пуск очень удобно, особенно если включить его полноэкранный режим, только благодаря этому удалось организовать доступ к приложениям, разбить их на категории и очистить рабочий стол.
«Windows Explorer по-прежнему позволяет пользователю создавать длину пути, которую он сам же потом и не может обработать.» можно разблокировать длинный пути к файлам, причем достаточно просто.
И не представляю какие неудобства могли возникнуть, почему у меня все в лет получается.
Да и искать редкие vst-плагины, секвенсоры, визуализаторы для 3d, графические инструменты под другие ОС вообще не охото. Мне нужна не ОС, а то что можно на неё запускать! Это пусть админы и блондинки у которых интересов нет тешат себя что можно найти что-то другое в качестве операционной системы.
Да, интерфейс десятки это что-то с чем-то. Хотя это ещё с восьмёрки пошло. Я когда её в виртуалку поставил посмотреть — 5 минут (!) искал, как её выключить XD

А сейчас, после 8 лет на Линуксах, понял, что мои знания виндов безнадёжно устарели. Когда в гостях просят «посмотреть комп» и решить какую-то проблему — я сажусь и тыкаюсь в этом десяточном шизофреническом интерфейсе как слепой котёнок. Если в ХР/7 можно было найти нужные вещи простой логикой, то в десятке любая логика бесполезна — это просто беспорядочная свалка всего и вся, нужно сидеть и перебирать последовательно все варианты.
5 минут (!) искал, как её выключить XD


Alt+F4 же. Разве что вы до этого никогда не пользовались Windows. Однако и в таком случае это скорее ваша проблема чем ОС
Я мышевоз и хоткеями не пользуюсь почти никогда. Ну и знаете, если графический интерфейс так сделан, что для выполнения банальной задачи приходится прибегать к хоткеям — это не интерфейс, а полное дерьмо.
За 8 лет на линуксе ни разу не приходилось выходить из вима? :)
Было дело, когда-то запустил его 1 раз, что посмотреть что это такое, ну и 1 раза хватило) Да, смешно, но я тоже не придумал ничего лучше, чем нажать на reset.

но мышка всегда медленнее хоткея, если вы его конечно помните
Меня так волнует эта пара потерянных секунд, я аж кушать не могу.
Именно за это я люблю текстовый интерфейс. Но в Windows 8 технологии достигли апофигея: с одной стороны — у нас медленный и тормозной графический интерфейс, с другой стороны — нужно использовать клавиатуру, а не мышь. И… что это такое было? Зачем совмещать недостатки обоих вариантов?
они же сделали поиск (Win+S). Во многих случаях он, правда, ни разу не поможет (например, малую часть настроек может найти, а всё что для опытного пользователя — нет). Плюс, они некоторые вещи прячут всё дальше и дальше (типа отмены автообновлений винды, телеметрии)
В хряке-семёрке всё было доступно в несколько кликов, в десятке даже настройки мыши приходится через этот самый поиск вынимать. Ну а за кэндикраши-вандрайвы-телеметрию и прочюю предустановленную блотварь хочется отдельное спасибо сказать.
в десятке даже настройки мыши приходится через этот самый поиск вынимать
Пуск — настройки — устройства — мышь
Я даже не знаю… что может быть логичнее?
Забыли «Дополнительные параметры мыши». А то в этом модном интерфейсе даже не сразу понятно, на сколько строк прокручивает мышь при скроле.
До вашего комментария вопрос о количестве прокручиваемых строк меня не беспокоил. Но сейчас посчитал, и обнаружил, что на разных сайтах количество строк разное. Как я теперь усну?!)
Ну ты и редиска! Неделю уже спать не могу — и так неудобно, и так неудобно! © )))
Интерфейс десятки находится где-то между очень хорошим и эталоном. И я не про меню настроек в дебрях — это недостаток.
Та же убунта до сих пор (на дворе 2018) не может разобраться с ctrl + shift + [key]: в этом случае переключается язык у кого он меняется по первым 2 клавишам. Да, на то странице с описанием бага сотни комментариев и… никак. Кстати, в русской раскладке не работают многие команды типа ctrl+v. Одно наслаждение.
Проблемы с фокусом у окон: в phpstorm достаточно открыть любое окошко как становится невозможно переключаться на другие окна.
В той же убунте убрали трей. Может и можно что-то найти чтобы его вернуть, но зачем.
Каждая настройка в убунту делится на: стандартное меню настроек, tweaks, консоль и так далее. Я не против настроить nginx — через конфиги это удобно, но почему если мне надо переключить left-right в колонках мне нужно лезть в конфиги альзы (или подобного) и менять каналы, но мало того, после изменения порядка источников измененные каналы начинают работать не для нужного устройства.
Дрова. После выхода 2080 на винде в тот же день все заработало. Убунта меня встретила рабочим столом в 600х300. Типа: на, порадуйся. Помогла только установка dev утилит и самостоятельная установка cuda ядер, как-то так. Да, виновата nvidia. Но рабой стол обязан работать даже если вместо видеокарты калькулятор из 90 годов.
Примерно та же история была когда пытался выставить 165гц для монитора, вернее, для ОС. Кстати, только firefox в полной мере поддерживает 165fps, в то время как хром только 60 (на винде 165) и хромиум который в качестве компромисса отрисовывает 50-80fps.

Так что линукс крутой, но по части дизайна еще очень много работы.
Мечтаю о том чтобы в мс написали винду на линуксе но с нормальным дизайном.
Интерфейс десятки находится где-то между очень хорошим и эталоном

Ясно, понятно XD

Непонятно только, зачем вы прилежно пишете тут недостатки Убунты, которой я не пользуюсь. Если в Америке негров линчуют, это делает чем-то хорошим массовые репрессии в СССР? Если я начну выписывать сюда все идиотские и глючные моменты в десятке — никаких лимитов на размер сообщения не хватит. При том, что я десяткой только эпизодически в виртуалке пользуюсь.
Убунта — потому что сам пользуюсь.

Ну и как думаете что в примерно ~70% случаев поставит разработчик если ему нужно работать на линуксе?
Заголовок спойлера
image
А я, к счастью, не пользуюсь.

Ну и как думаете что в примерно ~70% случаев поставит разработчик если ему нужно работать на линуксе?

Любая статистика популярности дистрибутивов привязана к какому-либо сайту, потому что общих и централизованных средств для сбора такой статистики не существует в принципе. Так что это так себе показатель.

Ну и опять же: помимо Убунты есть масса других дистрибутивов. Не устроила Убунта — попробует другой, тоже мне проблема.
Я сторонник пользоваться популярными вещами. Потому что банально лучше протоптаны дорожки и меньше проблем. На каком-нибудь arch я вообще не уверен что я увижу изображение с 2080.
Чтобы не натыкаться на такие вопросы, которые даже без ответов.

При этом для сервера далеко не так важно какой именно дистр.
Я сторонник пользоваться популярными вещами

Продолжайте на здоровье считать, что «популярное = качественное». Как видно, это совершенно соответствует действительности XD

На каком-нибудь arch я вообще не уверен что я увижу изображение с 2080.

А я почему-то думаю, что разрешение у вас слетело из-за того, что видеодрайвер оказался слишком старым для 2080. Ну, есть такая шиза в Убунте и Дебиане — они считают, что «старое = стабильное». А знаете, чем примечателен Арч? Там всегда самый свежий софт.
Вы все же не додумывайте за меня. Лучше != лучшее.
Потому что банально лучше протоптаны дорожки

Видеодрайвер был самой последней версии, даже не той которая в репо, а из ppa новейших релизов.
Дело не нем, а в подходе. Базовые вещи как рабочий стол должны работать вообще без драйвера.
Видеодрайвер был самой последней версии, даже не той которая в репо, а из ppa новейших релизов.

Ну тогда остаётся только склониться в почтении перед мастерством убунто-мантейнеров, которые умудрились поломать рабочее.

Базовые вещи как рабочий стол должны работать вообще без драйвера.

Соглашусь. Но для рабочего стола в Линуксе есть встроенный прямо в ядро nouveau, который не нужно устанавливать. А когда вы ставите сторонний драйвер, nouveau отключается. Конечно, хорошо было бы в случае проблем с фирменным драйвером автоматически включать обратно nouveau при ребуте, но я даже не представляю, как можно автоматически детектировать, что фирменный драйвер работает не так как надо.
На каком-нибудь arch я вообще не уверен что я увижу изображение с 2080.

Сижу на генте уже лет 13, всё работает. Изображение на 980 было сразу, как она вышла.


Проблем с раскладками нет, проблем с фокусом окон нет, трей никто не убирает. Ну, да, есть проблема, что если обновить KDE и не перезапускать запущенные KDE-приложения, то в них не работает буфер обмена на запись. Но я бы посмотрел на обновления прочих дистрибутивов, а также Windows и OS X, где можно обновить практически всю систему без перезапуска даже графической оболочки.


При этом для сервера далеко не так важно какой именно дистр.

Важно, чтобы вы умели с ним работать.


Я вот с убунтой работать не умею, и поэтому на всякие свои серверы её не ставлю.

Я сторонник пользоваться популярными вещами.
Тогда почемы вы используете малопопулярную раскладку и, что ещё хуже, не используете одну и ту же раскладку постоянно? Больше половины проблем, вами описанных, ведь — из-за того, что вы с проторенной дорожки свернули…

Вот тут есть хорошая статья на эту тему: нет никого, кто пользуется только популярными вещами.
На каком-нибудь arch я вообще не уверен что я увижу изображение с 2080.

Нуу. На сайте нвидиа:
Версия: 410.66
Опубликовано: 2018.10.16
Added support for the following GPUs:

GeForce RTX 2070
GeForce RTX 2080 Ti
GeForce RTX 2080

git.archlinux.org/svntogit/packages.git/commit/trunk?h=packages/nvidia&id=79447344ad9efcef9e0ce16197b9c7af05e34d99 — 2018-10-17
Целый день пришлось бы прождать.
А вы читали мой коммент? С трудом загрузился даже рабочий стол без дров.

у Mandrake есть заметная доля?

Интерфейс десятки находится где-то между очень хорошим и эталоном

Ясно, понятно XD


Ясно, понятно XD
Очевидно же, что никто не обязан придерживаться вашего взгляда на что бы то ни было, это ваше и только ваше мнение. Я, например, тоже считаю интерфейс Win10 отличным (даже лучше чем у macOs).
Есть взгляды и мнения, а есть правила хорошего дизайна. Так что ваше мнение на этот счёт ничего не стоит.
Интересно, а почему вы не довели свое, столь весомое мнение до Microsoft, наверняка, они бы прислушались к столь значительной персоне?
Потому что мне это не интересно и не нужно. Мне даже доставляет, как MS измывается над своими клиентами XD
Я, например, тоже считаю интерфейс Win10 отличным (даже лучше чем у macOs)

а вы про какую часть интерфейса — ту, которая осталась с Win95, другую времен XP, более новую из 7-ки или последнюю?
Та часть, что из 7-ки: поиск файлов и программ из пуска (про поиск настроек системы там же не скажу, т.к. это настраиваю единоразово, после установки системы и позже туда заглядываю редко). Из более новых фич: панель уведомлений аналогичная macOs (не хватает только календаря и прогноза погоды на текущий день, но есть возможность ответить на входящее сообщение в мессенджере прямо из этой панели), возможность прицепить пару контактов на панель задач, возможность располовинить экран между приложениями (удобно на некоторых дурацких широких мониторах), в кои-то веки появились доп. раб. столы (исполнение правда подкачало).
Поиск файлов — ни к чёрту. Вместо привычного поиска по маске — про какую-то индексацию втирает. Бесит.
Кстати, да, поиск по регеэкспам был бы крут, может быть лет через 50 добавят.
панель уведомлений

контактов на панель задач

Ненужная фигня, отключил сразу после установки.
Какая категоричность, мне наоборот нужная и удобная фича.
Впрочем и ваше и мое мнения ничего не значат, абсолютно, ибо карандаши…
Сложно сказать. Главное что мне нравится это стиль окон, он просто красив, как по мне.
Так же обычные операции работают без глюков: то же переключение окон.
Так же обычные операции работают без глюков: то же переключение окон.

Интересно, а где они глючат? Вот прям так, из коробки?
Напишите как записать гифку на убунте и покажу.

Грубо говоря, проблема с переходом в других окна при фокусе на текущем «субокне».
Напишите как записать гифку на убунте и покажу.

Google it.
Ладно-ладно. Записал и в будущем буду сразу скидывать :)

Заголовок спойлера

Хорошо. Что не так?
Неужели так плохо объясняю? Попробуйте открыть в новом окне гиф.

Заголовок спойлера


Винда записана в виртуалке поэтому есть небольшие дергания.
Я не понимаю, что вы делаете и что ожидаете. Я не вижу никаких существенных отличий в ваших гифках. И там и там переключение фокуса окон, сворачивание и разворачивание, контекстное меню. Все эти действия прекрасно работают на всех известных мне релизах, от NT4 до Windows 10, от Ubuntu 10.04 до Ubuntu 18.04, даже на ReactOS, даже на KolibriOS, даже на Haiku.
Возможно, вы жалуетесь например на то, что контекстное меню не всегда работает, но этого по гифкам не видно, они не визуализуют нажатие кнопок мыши. Как видите, я честно пытался разобраться.
Еще раз. Вызывается контекстное меню, весь фон за ним становится прозрачным блоком который перекрывает все элементы. Первый клик по нему сбросит контекстное меню, второй клик уже нажмется на элемент под ним.
Посмотрите где остается фокус при нажатии вне открытого контекстного меню.

Так же если нажимать несколько раз на иконку окна в панели задач то окно не будет сворачиваться-разворачиваться.
Первый клик по нему сбросит контекстное меню, второй клик уже нажмется на элемент под ним.
Посмотрите где остается фокус при нажатии вне открытого контекстного меню.

А я вот тоже не понял. У вас на гифках всё очень быстро, и клики не визуализируются. Распишите по шагам, плиз, как должно быть, и как оно есть в Win10, мне тоже любопытно.
Вначале я кликаю несколько раз чтобы просто показать как переключается фокус в обычном режиме.
Потом вызываю контекстное меню и пробую повторить переход в другое окно. Но первый клик лишь сбрасывает это меню, тогда как повторный уже переключит в другое окно.
В вин 10 второй клик не понадобится.

Не подумайте что я взял какое-то странное действие и начал возмущаться. Что там, вся философия gnome3 видимо построена на данном принципе. В конце гифки для вин 10 я показал что можно постоянно кликать на иконку в панели задачи и окно (калькулятора) будет вызваться и сворачиваться. Это очень удобно, на самом деле. Но… это не работает в gnome3 (соответственно, и в убунте).
Стоит ли говорить что так же не работает alt-tab.
В общем, я думаю что вы поняли проблему.

В каком-то смысле проблема даже не в том что это не работает, а в том что разработчики не видят в этом проблемы. Видимо сказывается подход «лишь бы не как в вин», что печально. Это как если бы для сигнала в машине нужно было открыть дверцу на руле и нажать кнопку.
Что там, вся философия gnome3 видимо построена на данном принципе.
Гораздо хуже — это «зашито» глубоко в недра X Window System.

Меню обрабатывается отдельным обработчиков, потому, когда вы кликаете «мимо» него — максимум, что можно сделать… это закрыть это окно.

Когда открыто контекстное меню даже скринсейвер не может запустится, так как ему нужно получать события… а они все передаются только и исключительно в меню.

В конце гифки для вин 10 я показал что можно постоянно кликать на иконку в панели задачи и окно (калькулятора) будет вызваться и сворачиваться.
Также работает в Cinnamon. Gnome3 я не пользуюсь — этот интерфейс разработали какие-то создания по сравнению с которыми ящеры-осьминоги из космоса — вообще почти нормальные люди…

В каком-то смысле проблема даже не в том что это не работает, а в том что разработчики не видят в этом проблемы.
С контекстными меню вряд ли что можно сделать (уж сильно глубоко в дизайне это сидит — попытка починить может вызвать массу других проблем), а с панелью задач — это просто Gnome3 не надо использовать…
Видимо не надо, да. А я любитель из коробки сразу :)

Мне кажется что идеальная система не должна накладывать ограничения на базовые вещи. Жаль что все настолько глубоко зарыто.
Та же убунта до сих пор (на дворе 2018) не может разобраться с ctrl + shift + [key]: в этом случае переключается язык у кого он меняется по первым 2 клавишам. Да, на то странице с описанием бага сотни комментариев и… никак. Кстати, в русской раскладке не работают многие команды типа ctrl+v. Одно наслаждение.
Просто с точки зрения спецификации X сервера это не баг, как поясняют сами разрабы. Но даже так фикс есть — преимущество опенсорца. А вот кто в десятке поправит панель управления? Майкрософт? Сомневаюсь.
Может быть. Но вроде системы разрабатываются так чтобы было удобно? Хотя разработчиков понять можно — они не понимают тех у кого 2 раскладки. На английском работает? Вот и ладно не баг. Фикса для последних убунт вроде нет.

Меня панель не беспокоит в винде. Не знаю что там должно даже беспокоить. В том и прикол что включил и все работает как правило.
Фикса для последних убунт вроде нет.
Просто фикс не в основных репах, а в сторонних. Идет разговор на включение его в основу, но чет пока так и не дошел.

Хотя разработчиков понять можно — они не понимают тех у кого 2 раскладки. На английском работает?
Ну вот как раз разрабы и требуют две раскладки. Простой пользователь убунты, вероятно, не встретится со случаем, когда ctrl+shift съедает нажатие. В самой системе, если я правильно помню, таких хоткеев нет. В софте тоже. Зато точно было в терминале.

Вообще я так понял, в линухе удобнее перенести смену раскладки на что-нибудь другое. Например, кнопку win.
Очень бесит в хроме, что не отрабатывает ctrl+shift+T и ctrl+shift+C/V в терминале. Кстати, в Xubuntu такой проблемы не замечено.
Не, таки он там есть. По крайней мере в последний раз ставил где-то весной и с проблемой столкнулся.
На ноуте стоит 18.04, на домашнем 16.04. Работает нормально. Притом, что переключение раскладки у меня на ctrl+shift
О___о Я вот сейчас думаю о том, что имею удачу топора. Хотя может я что-то не так делаю.
Просто фикс не в основных репах, а в сторонних. Идет разговор на включение его в основу, но чет пока так и не дошел.

фикс есть, и принят был еще году в 11-м. Просто недавно Gnome решили этот фикс выкинуть, и пока Ubuntu на Gnome не пересела, всем было фиолетово. А т.к. основные maintainer'ы что одного что второго — американцы, редко понимающие что такое две раскладки и в чем проблема переключать на win+space, восстановление патча затянулось.
Ну вот как раз разрабы и требуют две раскладки. Простой пользователь убунты, вероятно, не встретится со случаем, когда ctrl+shift съедает нажатие

«простой пользователь убунты» как правило и есть разраб
Вообще я так понял, в линухе удобнее перенести смену раскладки на что-нибудь другое. Например, кнопку win.

вообще лучше перепривыкать на win(cmd)+space. Везде работает
Мне кажется что система, претендующая на лидерство, просто должна работать нормально из коробки.
The leading operating system for PCs, IoT devices, servers and the cloud | Ubuntu
А что такое терминал и зачем он нужен? Речь про командную строку? Я просто из мира Win, просветите пожалуйста. Там ниже писали про Chrome запущенный оттуда, поэтому теперь я вообще запутался.
А вот кто в десятке поправит панель управления?
А что с ней не так? Панель управления как панель управления…
Ну кроме наличия 2 штук с перекрывающимися, но не взаимоисключающими функциями никаких проблем.
Итого, сколько багрепортов вы закинули в МС о том, что через новую панель невозможно выполнить действия, которые были в старой?
А что старую не переписывают — тоже хорошо. В случае чего можно большую часть действий делать по привычке. По мне, нормальный вариант на переходный период. Еще через несколько лет новую допилят до нормального состояния, что старую можно будет вообще исключить.
Официальный релиз Windows 8 состоялся 26 октября 2012 года. С этой самой новой панелью управления. Прошло 6 лет (а с учетом бета-версий — даже больше), майкрософт упорно делает в ОС что угодно — кроме того, чтобы допилить, наконец, новую панель.
А что старую не переписывают — тоже хорошо.
Переписывают, к сожалению. Причём часть вещей можно сделать только в одной из них, часть — в обоих, часть… то ли вообще нельзя (кроме как редактируя реестр), то ли я плохо искал.

Итого, сколько багрепортов вы закинули в МС о том, что через новую панель невозможно выполнить действия, которые были в старой?
А они будут на это реагировать? С учётом того, что таких вещей — десятки и сотни? В лучшем случае получите отмазку «ждите… в 2030му году всё наладится… может быть...»
Итого, сколько багрепортов вы закинули в МС о том, что через новую панель невозможно выполнить действия, которые были в старой?

Я бы зарепортил, чтобы через старую можно было бы делать то, что в новой, но боюсь, меня не поймут.
Что интересно, в Kubuntu такой баг присутсвует, а вот в Xubuntu волшебным образом нет.
А чем в десятке неугоден пуск? Он как раз вернулся к более привычному виду, по сравнению с восьмёркой.
А про настройки соглашусь, приходится зачастую кликать по всему подряд, как в плохом квесте, чтобы открыть настройки которые ещё не перенесли в новый интерфейс
Он бесполезен: удобней вытащить иконки нужных прилад и больше им никогда не пользоваться. Собственно кроме меню по ПКМ, он ни для чего больше не нужен.

Так в том и дело: раньше нужно было погрузиться максимум на два-три уровня (пуск, панель управления, настройки), а теперь глубина вложенности меню неопределима (пуск, шестерня, группа настроек, группа настроек, настройки, запуск унаследованного модуля настроек).
Он как раз вернулся к более привычному виду, по сравнению с восьмёркой.

До XP всё равно не дотягивает.
Ого, я не единственный человек на Хабре, кто считает организацию главного меню и настроек (Панели Управления в частности) в Windows XP практически идеальной?

В следующий раз надо будет напомнить об этом тем, кто будет советовать мне поменять основную ОС на Linux или просто на что-нибудь поновее :)
Не так печален пуск, как его малюют. В лине, конечно, он все равно будет поудобнее (сужу по mate и xfce), но на шиндовское безрыбье и рак сгодится. Плюс это можно настроить чтобы было даже в каком-то смысле удобно. Но опять же, в том же xfce все удобно без настройки.

Просто в мелкософте работают ящеры-осьминоги из космоса. У них свое восприятие мира.

С остальным соглашусь.
Просто в мелкософте работают ящеры-осьминоги из космоса. У них свое восприятие мира.
Просто в МСе не умеют красиво доносить, как этим всем пользоваться.
Вот банально, одни хоткеи на альт-стрелочка для быстрого позиционирования окон. Ведь реально их с каждой версией всё больше, а знают про них гики и то не все.
Или как можно быстренько пуск почистить и выкинуть все не нужное… То есть возможностей — уйма. Как оно правильно — они придумали. Как донести в легкой и удобной пользователям форме — фэйл…
Как оно правильно
С точки зрения интерфейса правильно это так, чтобы без дополнительных разъяснений в виде трехтомных инструкций было понятно. А у нас народ с подсказками разобраться не может.

Такие стандарты, такие дела.
А программистов чужих МС тоже должна переучивать или за них все приложения переписывать?
Просто как не копнешь, половина костылей из-за того, что программисты чужие в свое время болт клали на нормальные практики и советы того же МС'а. А последнему теперь всё это десятки лет подпирать. Помню, как в 2015 году свежая версия одной программы так и продолжала не работать при установке в программфайлз без выдачи на папку полных прав пользователю. Сразу причину назовете?)

И нет, без инструкций вы из 2000-го современный бы смартфон вряд ли бы разблокировали. И до сих пор на телефонах подсказка выходит куда провести пальцем надо. Так что учить пользователей нужно постоянно. И вот с этим у МС — швах.
И вот с этим у МС — швах

И становится всё хуже. Справки оффлайн считай что нет.
И нет, без инструкций вы из 2000-го современный бы смартфон вряд ли бы разблокировали. И до сих пор на телефонах подсказка выходит куда провести пальцем надо. Так что учить пользователей нужно постоянно. И вот с этим у МС — швах.
Подсказка появляется на самом экране и именно на экране смартфона. Следовательно, является частью интерфейса. Следовательно, интерфейс рассказывает как и что сделать. У некоторых, кстати, подсказка текстом и, раз ничего лучше не смогли, это тоже хорошо. У MS это где?

Теперь относительно меня из 2000. Допустим, мой нынешний телефон (htc one s) попал ко мне динозавру с четким заданием — войти и пользоваться. Пароля на телефоне нет (ибо это не спортивно), пинкода на симке — тоже (по тем же причинам).
Итак, начинаем.

Шаг 1. Экран не включен, устройство, казалось бы, ни на что не реагирует. Но на корпусе устройства есть три кнопки. Одна отдельная, на снимаемой панели. Две другие — качеля громкости. Методом обезьяны находим кнопку power и загорается экран. Ура.
Шаг 2. Надо пользоваться. Но как? Кнопок нет. Естественно, про емкостные экраны нам никто не говорил. Но (вот, незадача) сенсорные экраны уже были. Пробуем тыкать по экрану, надеясь на прошлый опыт — замечаем что экран отзывается и догадываемся, что достаточно просто жать на него пальцем.
Шаг 3. Телефон все еще в блоке. Однако, каждый раз, когда мы касаемся экрана, кольцо (а именно за него надо тянуть, чтобы разлочить смарт) подпрыгивает и дергается. Заметно так дергается. Опять же, методом обезьяны начинаем тыкать в кольцо и выясняем, что пальцем его можно таскать по экрану. Играемся с кольцом. Чтобы разблокировать смарт, надо протащить кольцо хотя бы на треть экрана и отпустить экран. После чего смарт разлочен. Если повезет, это произойдет с первого же раза. Если нет — со второго и с третьего.

Так чего я там не смогу?

Просто как не копнешь, половина костылей из-за того, что программисты чужие в свое время болт клали на нормальные практики и советы того же МС'а
Особенно в вебе. Куда ни глянь, везде в сексплорере (ошибка оставлена намеренно) MC сделали правильно, а тупой хрум (лиса, сафари, конкерор, ктоеще?) не смог.

Помню, как в 2015 году свежая версия одной программы так и продолжала не работать при установке в программфайлз без выдачи на папку полных прав пользователю. Сразу причину назовете?)
Назову. Причина называется «а при чем здесь интерфейс?».

И до сих пор на телефонах подсказка выходит куда провести пальцем надо.
Кнопки на веб странице это тоже подсказки куда жать надо. И они не просто так там оставлены. А M$ сделал кучу и сидит в стороне, улыбаясь. Нет ни подсказок, ни объяснений… Да хоть бы стандартную обоину в пеинте нарисовали с текстовыми инструкциями — все лучше было бы.
Итого, описание того, как вы из текущих знаний пытаетесь придумать, как бы вы им тогда пользовались.
Хотя весь ваш коммент лишь повод выразить ваше пренебрежительное отношение к МС
Итого, описание того, как вы из текущих знаний пытаетесь придумать, как бы вы им тогда пользовались.
Если бы описывал с точки зрения текущих знаний пункт был бы один: включи и пользуйся.
Меж тем в третьем пункте описан пример хорошего универсального интерфейса, способного даль подсказки по своему использованию без текста и полностью элементами этого интерфейса.

Хотя весь ваш коммент лишь повод выразить ваше пренебрежительное отношение к МС
Видимо, хотелось еще что-то написать для важности, но чет ничего не пришло в голову?
Если бы описывал с точки зрения текущих знаний пункт был бы один: включи и пользуйся.
Окей, вам в руки попал телефон из 2040 года, вообще без кнопок и реакций на тыканье в любую его часть. Вы, помня, что в 2018 году активно разрабатывали считывание мозговых волн, начинаете активно думать ему «включись», «запуск» и пр. Тут подходит владелец и говорит: «слышь, питекантроп, он так-то на мой шунт залочен».
Если бы не текстовые подсказки на экранах — в 2000 году ваши попытки использовать современный смартфон напоминали бы больше басню про мартышку и очки.
А то, что вы пытались выдать за то, как вы б думали — это всего лишь попытка применить ваши текущие знания к тому, как вы б типа решали эту задачу. И только. Ибо первым делом в вашей логике бы иначе стояло «вначале бы я поискал стилус».

А всё дело в том, что Эпл потратил кучу сил в своих презентациях, дабы пользователь уяснил смысл свайпа пальцем по экрану. И через кучу лет это теперь всем кажется естественным.
Как и через пару де