Комментарии 53
Митохондрии самостоятельно «принимают решение» о слиянии, или это централизованно управляемый процесс? Бывает так, что клетки в одной части оганизма получают питательных веществ в избытке в то время как в другой части введен режим жесткой экономии?
Думаю, это самоорганизация, как и большинство других процессов в организме. То есть, митохондрии сами реагируют на изменение окружающих условий, т.е. изменение концентрации питательных веществ. Сложно представить, как могло бы здесь осуществляться "централизованное управление" — только если с помощью какого-либо гормона, что выглядит довольно затратно и избыточно, ведь придётся точно так же реагировать на концентрацию гормона, так почему бы не реагировать просто на концентрацию питательных веществ?
Спасибо за обзор и ссылки, но 12 весьма сомнительна
Получается, что фактически Человек, это химера из минимум двух существ. ;).
Не только
Бывает интереснее — существуют люди с двумя разными ДНК. Такое происходит, если две оплодотворённые яйцеклетки сольются. Самое удивительное в этой истории — это их иммунитет.
Да, но клинический химеризм, это всё таки две Человеческие ДНК, а митохондрии это совсем другой, чужеродный организм.
Человек это вообще гигантский конгломерат из кучи примитивных организмов, вирусов, бактерий, и т.д.
Ну это совсем не тоже самое… кроме митохондрий никакие организмы не передаются при нормальном размножении. (Кишечник, например, вообще остаётся стерильными вплоть до рождения и тд тп)
Известно множество микроорганизмов, способных передаваться от матери ребёнку (или влиять на ДНК зародыша), и ещё больше неизвестных.
И кто из них является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ или ВСТРОЕННЫМ В КЛЕТКУ?
Заранее спасибо за ответ. )))
Заранее спасибо за ответ. )))
Если извлечь всю микробиоту из вашего пищеварительного тракта, например, — вы умрёте.
Во-первых, это не правда.
А во-вторых, кишечные бактерии не передаются при размножении. То есть не являются нашей неотъемлемой частью.
А во-вторых, кишечные бактерии не передаются при размножении. То есть не являются нашей неотъемлемой частью.
Думаю, нам не получится договориться о содержимом понятия "неотъемлемость" в контексте биологии.
А в чём, собственно, сложность?
Митохондрии присутствуют у человека Всегда, а микрофлора кишечника приобретается только после рождения.
То есть первое — часть нас, а второе нет.
Митохондрии присутствуют у человека Всегда, а микрофлора кишечника приобретается только после рождения.
То есть первое — часть нас, а второе нет.
Сложности вас понять нет, если вы об этом, просто нет желания выбирать вашу точку зрения на неотъемлемость. А вне конкретной практической задачи ничем кроме вкусов этот выбор не обосновать. Мне нравится понятие неотъемлемости в смысле для человека как вида, вам, очевидно, как неотъемлемость для человека как совокупности линий развития зародышевой клетки.
Вовсе нет. Вкусовщина тут ни при чем. Просто без митохондрий организм жить не может (это его часть), а без микрофлоры может, и в случае потери оной прекрасно заселяется другая на её место.
Пересадку митохондрий в теории тоже ничего не мешает сделать. Вопрос технологий.
Вы теорию с практикой не путайте.
Я ж и говорю, критерии выбора объёма понятия неотъемлемости (в контексте праздной беседы обывателей на околобиологические темы) — вопрос вкуса.
Критерий простой — без одного жить можно, без другого нельзя. А вы демагогией занимаетесь.
Жить нельзя и без того, и без другого. И без Солнца, например, жить нельзя. Действительно, мы тут занимаемся демагогией, о чём я изначально и сказал. Нет никаких критериев у нас, пока нет практической задачи, в которой бы появилась польза по разделению «неотъемлемости» митохондрий или кишечной микрофлоры. Без задачи из критериев остаются только наши вкусы о том, как звучит красиво, а как — не очень.
Глупости. Ребёнок будучи в утробе прекрасно живёт и активно растёт без какой-либо микрофлоры 9 месяцев.
И при чём тут солнце, простите, я вообще не понимаю.
Демагогией же занимаетесь вы, сравнивая нашу неотъемлемую естественную структуру с симбиотическими бактериями. (состав которых может сильно отличаться, кстати, а «состав» митохондрий не имеет вариабельности)
Так что прекращайте это пустословие.
И при чём тут солнце, простите, я вообще не понимаю.
Демагогией же занимаетесь вы, сравнивая нашу неотъемлемую естественную структуру с симбиотическими бактериями. (состав которых может сильно отличаться, кстати, а «состав» митохондрий не имеет вариабельности)
Так что прекращайте это пустословие.
Вы даже не понимаете, что я вам пытался сказать, честное слово. Попробуйте перечитать тред. Перестаньте держаться за свои убеждения о прекрасном, лучше придумайте практическую задачу, в которой можно будет измерить в объективных физических величинах разницу между проведением границы человека по границам его клеток и по границам его внешней оболочки (захватывающей и содержимое желудка). В одном случае будет определён человек по вашему варианту, во втором случае — по моему. Измерьте пользу ваших убеждений относительно моих («убеждений», которыми я перед вами кривляюсь, пытаясь донести, что и они такие же бессодержательные без практической задачи, как и ваши).
Уважаемый вы мой оппонент… «Граница» задана генетическим кодом организма и физиологией. Если Вы, я, кошка и тд, получила педикулёз, это никоим образом не значит, что вши «неотъемлемая часть», это совершенно другой организм, но с которым мы живем. (в плюсе или минусе, не важно)
Вот и ваша микрофлора — это другие организмы, а не часть нашего. Хотя бы потому, что мы их своим половым путем не передаём, а митохондрий передаём.
Донес мысль, или дальше будете нести свою ересь? )))
(при всём моём уважении)
Вот и ваша микрофлора — это другие организмы, а не часть нашего. Хотя бы потому, что мы их своим половым путем не передаём, а митохондрий передаём.
Донес мысль, или дальше будете нести свою ересь? )))
(при всём моём уважении)
«Граница» задана генетическим кодом организма и физиологией. Я скозал.
Аминь. А я же, в свою очередь, буду выбирать границу целесообразно задаче, которую я решаю, а не ради религиозного догмата о том, «как оно на самом деле». Я в этом смысле (и в этой беседе) сторонник (пост)позитивизма.
P.S.: почитайте, например, «Расширенный фенотип» Докинза, этот подлец там и вовсе расширяет границы проявления генотипа далеко за границы непосредственно тела орагнизма — до, например, формы плотины у бобров или формы термитника у термитов (и, действительно, эти признаки детерминируются генами, как, конечно, и видовое разнообразие симбионтов в ЖКТ). И этот подлец даже не краснеет, хотя в другой книжке, «Эгоистичном гене», границу «единицы выживания» проводит вообще по отдельному гену. А всё потому, что он при этом решает разные задачи, и выбирает наиболее целесообразные им интерпретации происходящего в реальности. И нет никакой «абсолютной онтологии» или «абсолютной истины», эти категории уже давно остались за пределами научного метода.
Мешает, выделенные митохондрии интактны только пару минут после выделения. Героические люди ставили эксперименты, я в своё время попробовал, плюнул и с тех пор работал только in vivo.
Микрофлора из вашего кишечника на уличном воздухе тоже долго не протянет. И вообще, в пробирке выращивать учёные умеют лишь малую часть известных микро- (и не только микро-) организмов в принципе.
Это вообще к чему? Вроде митохондрии — а тут вдруг микрофлора.
В этой ветке было такое направление дискуссии, перечитайте выше, если желаете влиться в беседу.
Не планируется ли подобного материала по пероксисомам? В силу ряда невеселых причин тема интересна.
Возможно ли митохондрии заставить расщеплять жирные кислоты с основанием больше 20? А если они это делают, то усилить эту функцию?
А нельзя как то попроще обьяснить, что делать чтобы митохондрии оставались здоровыми, довольными и в большом количестве (до определенной степени)?
Были, вроде, данные, что LCHF влияет на митохондрии аналогично ограничению калорий. Не?
Прекрасная статья!
Спасибо, интересный обзор. Можете посоветовать статьи по субпопуляциям митохондрий в клетке, особенно про то, как они поддерживаются? Во многих типах клеток есть минимум 2 субпопуляции: околоядерная (ну или околоЭПРная) и перферическая. Если клетка сильно подвижная, типа макрофага, нейтрофила или фибробласта, то субпопуляций три: околоядерная, цитоплазматическая и периферическая. Субпопуляции точно различаются между собой по митохондриальному потенциалу и визуально неплохо локализуются.
Как вы думаете можно ли зарядить митохондрий минуя окислительного процесса с кислородом?
С имеющейся биохимией энергоэффективно поддерживать митохондриальный потенциал невозможно. Теоретически, окислителем может быть не кислород, но тогда нужны совсем другие ферменты.
А вариант с электромагнитным полем? по идее найти частоту близкую к работе и делать заряд, я не говорю об полном замещении процесса окисления и выработки АТФ а так немного ускорить процесс
Не, это опять замещение :) Комплексы I, III и IV создают потенциал, а V (АТФ-аза) расходует его на производство АТФ.
а так немного ускорить процессВся реальная химия не детерминированный процесс, а стохастический; очень я расстроился, когда понял, что на уроках химии сильно подвирал, рисуя простые и понятные реакции с однонаправленными стрелочками. Важны локальные концентрации, важны побочные продукты…
Забыть про них и поставить инъекционную помпу с АТФ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Жизнь и смерть митохондрий