Комментарии 584
На смартфоне в 64 гига фотки и архивчик не большой, пока хватает, на ноуте шифрованный диск в файлике с доками и последними разработками.
А бэкап?
На смартфоне весь бэкап в облаках, на ноуте лежит на шифрованном диске бэкап стационарного компа + текущее в облаке.
Кажется, что он уже не нужен, при наличии облачной синхронизации. Самое важное — какие-то рабочие данные и личные ресурсы типа фоток или музыкальных коллекций, которые активно сливаются в разные внешние хранилища. При серьезных проблемах — бекап полезен только для быстрого восстановления системы, но не спасения данных. За последние 8 лет, лично я имел всего 2 проблемы с убитыми данными на дисках и ни разу не терял их, только потому что все было в облаках.
Есть ощущение, что облака уже тоже сворачивают куда-то не туда. У меня простая задача — синхронизировать файлы на домашнем компе и рабочем ноутбуке через облако (т.е. нужны три идентичные копии всех моих файлов). Создал файл на одном компьютере — он через несколько секунд появился на другом. Сфоткал фотку на телефон — она сразу на компе. Несколько лет не было проблем, но сейчас — ни облако mail.ru, ни облако Яндекса не позволяют это делать без дополнительных телодвижений.
Все пытаются сделать так, чтобы ты хранил файлы в облаке, но не у себя на устройстве. Такое ощущение, что все устройства ими рассматриваются как смартфоны, на которых, как сказал автор, информацию не хранят. «Вы можете освободить место на устройстве», «вы можете удалить файлы»,удали файлы, сука!
P.S. Авторам на заметку. Декада в русском языке — это десять дней, а не лет.
Все пытаются сделать так, чтобы ты хранил файлы в облаке, но не у себя на устройстве. Такое ощущение, что все устройства ими рассматриваются как смартфоны, на которых, как сказал автор, информацию не хранят. «Вы можете освободить место на устройстве», «вы можете удалить файлы»,
P.S. Авторам на заметку. Декада в русском языке — это десять дней, а не лет.
А ещё выбешивает постоянная активность облаков на устройствах.
Да и бесплатные объёмы не так что бы очень.
Да и бесплатные объёмы не так что бы очень.
А ещё выбешивает постоянная активность облаков на устройствах.
В принципе, рост количества ядер (особенно характерный для десктопов и смартфонов, на ноутах, увы, с этим до сих пор беда — даже на топовых ультрабуках обычно только 4 дохлых, U ядра, которые уже обгоняет в некоторых тестах даже айфон, не говоря о правильно собранном десктопе с ценой в три-четыре раза дешевле ультрабука) и рост скоростей доступа к интернету это решает. Для мобильного трафика обычно можно ставить в клиентах ограничения. Я пользуюсь self-hosted аналогом Dropbox(т.к. платный обошёлся бы дороже, да и места там не так много), в android-клиенте поставила upload по 4g только фоток, а видео, соотественно, только через WiFi.
Да выбешивает не занятость ресурсов.
А то, что программа без открытых исходников как-то шарится на твоём личном устройстве и непонятно, зачем ей это (тот же steam меня этим напрягает).
А то, что программа без открытых исходников как-то шарится на твоём личном устройстве и непонятно, зачем ей это (тот же steam меня этим напрягает).
Ну можно гуёвые приложения засовывать в Docker, у меня так для хрома сделано. Наверное, нужно и для стима сделать, спасибо что подсказали, +
apparmor для стима github.com/mk-fg/apparmor-profiles/blob/master/profiles/usr.bin.steam
О чем вы? U-ядра это не какие-то «дохлые» ядра, это ядра, вернее, процессор, который просто ограничен выделением тепла. Он может хоть на 8ггц работать, но пару секунд.
А после достижения лимита процессор резко сдувается, это правда. Но так ноутбуки, куда ставят такие процессоры, и не предназначены для часовых рендеров так-то.
А после достижения лимита процессор резко сдувается, это правда. Но так ноутбуки, куда ставят такие процессоры, и не предназначены для часовых рендеров так-то.
вернее, процессор, который просто ограничен выделением тепла.
Верно. И на нормально собранных десктопах common-практика держать включённым enhanced performance (оно даже чаще всего включено по-умолчанию), когда процессор просто игнорирует паспортое TDP. Десктопы могут себе это позволить, оставаясь бесшумными на любой нагрузке (в отличие от бешенно свистящих и часто тротящих ультрабуков)
Он может хоть на 8ггц работать
Не верно, не может
Но так ноутбуки, куда ставят такие процессоры, и не предназначены для часовых рендеров так-то.
Об этом и речь. Всякие современные толстые приложения(вроде слака и прочего node.js/electron) себя чувствуют нормально на десктопах и на смартфонах-флагманах (т.к. под смартфоны их хоть немного оптимизируют, и т.к. у них куча ядер), а ультрабукам плохеет от клиентов к SaaS приложениям.
Если в ноуте i5 8gen+ даже u то все нормально там работает. Процессор будет иногда троттлить, но не до такого чтобы мешать работе. Понятно что 10 виртуалок или сборка ядра хрома невозможны. В этом и прелесть этих процессоров для ноутов: хорошая обработка кратковременных всплесков нагрузки. Лучше не придумаешь.
С десктопами все и так ясно, там уже другое начинается когда гонишь ггц))
С десктопами все и так ясно, там уже другое начинается когда гонишь ггц))
Буквально недавно озаботился этой задачей, когда нужно было поменять кончившуюся подписку на неудобный на меня Onedrive на другое облако.
Мейловский клиент оказался крайне неудобным, дропбокс — дорогим.
А вот яндексовский полностью подошёл: все фото сразу после съёмки оказываются на компьютере, удаление файла с компьютера удаляет его в облаке (важный для меня момент).
А так да, у всех подход «храните файлы в облаке, не локально» — к десктопным клиентам это тоже отностися у большинства, локальное удаление почти у всех удаляет только локальный файл, облачную копию нужно удалять самостоятельно из интерфейса облака.
Мейловский клиент оказался крайне неудобным, дропбокс — дорогим.
А вот яндексовский полностью подошёл: все фото сразу после съёмки оказываются на компьютере, удаление файла с компьютера удаляет его в облаке (важный для меня момент).
А так да, у всех подход «храните файлы в облаке, не локально» — к десктопным клиентам это тоже отностися у большинства, локальное удаление почти у всех удаляет только локальный файл, облачную копию нужно удалять самостоятельно из интерфейса облака.
Очередная «реклама» торрент-синхронизаторов (BitSync/Resilio, Syncthing). При желании позволяют реализовать свое облако без заморочек, любого размера, без регистрации и смс.
Под мобильники так же есть ПО — работает и с ними.
UPD — надо было мне читать всю ветку комментов, уже советовали неоднократно )))
Под мобильники так же есть ПО — работает и с ними.
UPD — надо было мне читать всю ветку комментов, уже советовали неоднократно )))
P.S. Авторам на заметку. Декада в русском языке — это десять дней, а не лет.
Спасибо за заметку. Пришлось почитать и подумать.
Создал файл на одном компьютере — он через несколько секунд появился на другом. Сфоткал фотку на телефон — она сразу на компе. Несколько лет не было проблем, но сейчас — ни облако mail.ru, ни облако Яндекса не позволяют это делать без дополнительных телодвижений.
Попробуйте SyncThing. syncthing.net
Полностью OpenSource, есть клиенты под (все?) платформы, бесплатный. Нужно только потратить полчаса на понимание принципов работы этой штуки (и отличия от классических облаков с ограничениями на количество места) и установку/настройку, потом все просто работает.
До этого пробовал SugarSync, ResilloSync (который BitTorrent Sync, не уверен, что правильно написал название), не пробовал только OwnCloud, не помню почему.
Я пользуюсь этой штукой уже почти 2 года под Linux и Android, клиенты регулярно обновляются. Работает за NATом, умеет синхронизироваться по локалке. Из прелестей для меня лично — отлично работает в Китае.
Обычно синхронизирую им фоточки/музыку на телефоне и кидаю рабочие файлы с компьютера через границу. Если будут конкретные вопросы по настройке под эти 2 платформы — пишите в ЛС, постараюсь, чем могу, так сказать.
Кстати, возможно, я что-то не так делал, но у меня оно работает дико медленно. Два компьютера стоят рядом, подключены к одному вайфаю, а скорости ниже чем у Яндекс-диска.
Мне тоже не понравилось. Мне нравятся Nextcloud/Owncloud, благо дедики с большими дисками сейчас можно взять довольно дёшево (тот же аукцион хетзнера)
По своему опыту, я бы не назвал SyncThing отзывчивым, т.к. не всегда синхронизация начинает происходить мгновенно, особенно в сложных условиях, но медленным бы точно не назвал.
Можете попробовать c другой точкой доступа или, например, можно даже раздать ее с телефона (сам интернет при этом вовсе не обязателен). Мне иногда так удобно делать в поездках для быстрой синхронизации больших объемов данных, т.к. даже когда в отеле есть WiFi, то он не всегда дает хорошие скорости или даже имеет включенную опцию «изоляции клиентов», что исключает возможность синхронизации данных по локальной сети.
Можете попробовать c другой точкой доступа или, например, можно даже раздать ее с телефона (сам интернет при этом вовсе не обязателен). Мне иногда так удобно делать в поездках для быстрой синхронизации больших объемов данных, т.к. даже когда в отеле есть WiFi, то он не всегда дает хорошие скорости или даже имеет включенную опцию «изоляции клиентов», что исключает возможность синхронизации данных по локальной сети.
Вот это «удали файлы, сука» и правда раздражает уже. Оказывается, не одного меня.
А зачем посредники/облака?
Посмотрите в сторону syncthing.
Посмотрите в сторону syncthing.
Все пытаются получить доступ к Вашим данным — так правильнее.
«Вы можете освободить место на устройстве»
В этом ключе, меня особенно умиляет периодически всплывающее на стационарном(!) компьютере окошко от CCleaner, напоминающее что я могу освободить аж 149 Мб свободного места.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ввиду того, что моя версия винды живёт уже очень долго, в ней скопилось много мусора, и вместо того, чтоб разбираться какие из записей реестра действительно мусор, а какие просто похожи, я его и установил. Из лени, то есть. В то время это было частью плановых работ по решению «какого чёрта такие тормоза при загрузке», а сейчас, опять же — лень удалить. Ну и заботится он обо мне, вон, сколько мегабайт кэша браузера нашёл.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А бэкап?
А нафига?
Вся музыка и фильмы стримятся, весь код в гите. Профили браузера/операционки синхронизируются сами.
Да, наконец-то зажили как люди…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я это рассмотрел на примере скачивания 40-гиговых Blu-Ray ремуксов на ноут — по сути, с попыткой превратить смарт в аудиотеку проблема та же: портативное устройство для хранения коллекций непригодно. Но не по причине недостатка места в хранилище — наоборот, чем больше памяти, тем выраженнее две следующих проблемы:
Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.
А памяти любого смарта хватит на «буферизацию» десятков часов наиболее актуальных lossless-аудиозаписей гаджете (даже 30 гигов это 50 часов, а 120 ГБ — это уже больше восьми суток музыки).
- бэкап — чем больше памяти на смарте у вас есть, чтобы заполнить своей коллекцией — тем выше цена утери этих данных;
- поддержание целостности коллекции, собранной за период использования нескольких гаджетов — эта проблема вылезет при смене устройства даже если увеличить размер хранилища на смарте достаточно, чтобы вы не успели его забить за средний срок службы гаджета.
Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.
А памяти любого смарта хватит на «буферизацию» десятков часов наиболее актуальных lossless-аудиозаписей гаджете (даже 30 гигов это 50 часов, а 120 ГБ — это уже больше восьми суток музыки).
Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.
А как насчёт NAS с RAID массивом? Кстати, как раз, недавно на Хабре обсуждалось, что и из облака могут пропасть файлы.
Собственно, «облако» — только один из дополнительных вариантов хранения бэкапов. Ну или обмена файлами. Уже сколько фотохостингов одних сдохло? Пальцев на руках для подсчета количества еще, вроде, хватает, если в двоичном коде считать… Только достаточно крупных, чтобы попасть в англоязычную википедию — 17 штук. При примерно 25 активных на сегодня.
А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого… И продержались же года 2 или 3?.. Но чуть-чуть опередили время. Термин «облако» стал модным через пару лет после того, как они вымерли.
И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?
А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого… И продержались же года 2 или 3?.. Но чуть-чуть опередили время. Термин «облако» стал модным через пару лет после того, как они вымерли.
И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?
Собственно, «облако» — только один из дополнительных вариантов хранения бэкапов. Ну или обмена файлами.
Облако — это сервис удалённого хранения данных, одна из разновидностней виртуального хостинга. Использовать его можно по-разному.
Уже сколько фотохостингов одних сдохло?
Фотохостинг — это не облако. Фотохостинг может быть облачным, но ограничение по типу хранимых файлов к идее облака не имеет отношения.
А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого…
Вы сейчас путаете облако — веб-хранение данных — с веб-сервисами. Google Drive — это облако, а вот Google Docs — веб-сервис. Успех или неуспех запущенных в облаке сервисов на судьбу облака как формата хранения данных не влияет.
И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?
Облачные сервисы, конечно, могут закрываться — это принципу облака угрожает не больше, чем разорение хостинга — принципу хостинга.
А если взглянуть на игроков рынка — то станет видно, что облаками занимаются не только специализированные облачные хостинги, но и компании, которые уже работают с огромными массивами персональных и корпоративных данных, организуя единую точку доступа к ним для каждого юзера — Apple, Microisoft, Google, Яндекс, Битрикс etc.
А как дышал «DesktopTwo»?
Конкретно такого плана идеи обречены заведомо. Взаимосвязь пользователя с облаком — это отношения клиент-сервер. Клиент может быть тонким (хранение данные и вычисления на стороне сервера) или толстым (на стороне сервера только хранение, обработка данных — на стороне клиента), но интерфейс остаётся неотъемлемой частью клиента. А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла. Поэтому подобного рода проекты обречены просто потому что являются плохой идеей. К облаку это не имеет отношения per se.
А если взглянуть на игроков рынка — то станет видно, что облаками занимаются не только специализированные облачные хостинги, но и компании, которые уже работают с огромными массивами персональных и корпоративных данных, организуя единую точку доступа к ним для каждого юзера — Apple, Microisoft, Google, ЯндексВ чём проблема для Google закрыть любой свой сервис? У него кладбище проектов уже стало отдельным мемом. Единственный плюс крупной компании — она предупредит за несколько месяцев.
А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла. Поэтому подобного рода проекты обречены просто потому что являются плохой идеейТак себе аргумент. В чём проблема, в latency? Вопрос технологии. Можно кешировать некоторые элементы интерфейса, чтобы менюшки открывались моментально. А то, что нельзя предсказать и предзагрузить в кеш, так уж и быть, пусть открывается за 150мс. Это можно хитро совместить с анимациями.
В чём проблема для Google закрыть любой свой сервис?
Google уже хранит огромное количество пользовательских данных — например, из Google Docs, Gmail и т.д. — Google Drive просто централизованно организует то, что у них и так есть: юзер-дата. К тому же, пользователи тащат в Drive ещё больше своих данных — а это и есть самый ценный ресурс для Google.
Так что закрывать GD нет смысла, это не Google+. Но если и закрыли бы вдруг — что такого-то? Сервисом больше, сервисом меньше. Пузырём доткомов и не пахнет.
Можно кешировать некоторые элементы интерфейса, чтобы менюшки открывались моментально. А то, что нельзя предсказать и предзагрузить в кеш, так уж и быть, пусть открывается за 150мс. Это можно хитро совместить с анимациями.
Совсем не об этом речь.
Совсем не об этом речь.А о чём? Почему данные хранить в облаке можно, а выполнять код нельзя?
Вот эту мысль я объяснил как мог кратко, чтобы не вдаваться в расширенное объяснение своей идеи, потому что это была бы уже новая запись.
Я хочу вернуться к этой теме в будущем и напишу об этом, вероятно — но не сейчас.
Взаимосвязь пользователя с облаком — это отношения клиент-сервер. Клиент может быть тонким (хранение данные и вычисления на стороне сервера) или толстым (на стороне сервера только хранение, обработка данных — на стороне клиента), но интерфейс остаётся неотъемлемой частью клиента. А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла.
Я хочу вернуться к этой теме в будущем и напишу об этом, вероятно — но не сейчас.
Всё-таки закрытие GD может привести к потери данных очень многих пользователей, поскольку GD — файловое хранилище по умолчанию для большинства гаджетов типа телефонов и планшетов, насколько я знаю. И можно только надеяться, что появятся сервисы (может уже есть), которые позволят перенести свои архивы с GD, а провайдеры и сам Гугл выдержат внезапную нагрузку.
Google а) не закроет, потому что в этом нет смысла, учитывая положение Drive в структуре продуктов «Гугла», б) если будет закрывать — то даст и время, и возможность скачать. Если обстоятельства закрытия будут таковы, что Google не успеет к ним подготовиться — не исключено, что нам тоже будет не до архивов.
А что будет, если вся информация на облаке будет утеряна по какой-либо причине?
В плане? Если юридические последствия — то надо соглашение читать. Впрочем, вангую: там прописан отказ от ответственности в случае форс-мажора.
Дата в облаках дублируется и хранится распределённо — думаю, в случае Гугла уничтожения (содержимого) одного ДЦ будет недостаточно, чтобы чьи-то данные пропали бесследно. А если у Гугла оказываются уничтоженными несколько ДЦ — это точно форс-мажор.
Дата в облаках дублируется и хранится распределённо — думаю, в случае Гугла уничтожения (содержимого) одного ДЦ будет недостаточно, чтобы чьи-то данные пропали бесследно. А если у Гугла оказываются уничтоженными несколько ДЦ — это точно форс-мажор.
Это только один из вариантов, другой — получение доступа к Вашей учетной записи и уничтожение всех данных, как вариант.
Ещё варианты — случайная потеря доступа к аккаунту (потеря sim-карты), бан со стороны сервиса без объяснений.
А вы уверены, что удаление в вашем окошке облака удалит бэкапы в облаке «Гугла»?* С чего бы корпорации добра так разбрасываться добром?
*Full disclosure: объективных оснований предполагать, что они реально могут вести подобную политику, у меня нет. Откровенно говоря, просто захотелось сказать гадость про «Гугл» — кажется, начинает проявляться симптомами годами возрастающая фрустрация от их уже невыдуманных поступков.
*Full disclosure: объективных оснований предполагать, что они реально могут вести подобную политику, у меня нет. Откровенно говоря, просто захотелось сказать гадость про «Гугл» — кажется, начинает проявляться симптомами годами возрастающая фрустрация от их уже невыдуманных поступков.
А вы уверены, что удаление в вашем окошке облака удалит бэкапы в облаке «Гугла»?* С чего бы корпорации добра так разбрасываться добром?Без разницы, если злоумышленник из-под вашего аккаунта удалил данные и почистил все корзины, и всё, что там есть для восстановления. Тех. поддержка вам не поможет, даже если данные физически у них остались.
Насчет облаков и их закрытия. Я заметил, что у меня растущая статья расходов места на диске — это видеоклипы, скачанные с Youtube. Зачем я их скачиваю? Потому что клипы регулярно прикрывают про причине каких-либо нарушений, либо просто по неведомым причинам. Пол плейлиста из состоит из "[Deleted video]". Аналогично, Google Music, где я плачу за подписку — некоторые записи исчезают. Причины неизвестны. Поэтому облакам я не очень верю. Даже если сам сервис живет, содержание его может изменится. Дополнительно еще у меня пунктик, что мастер-копия моих данных должна быть у меня локально. Так что сейчас у меня на ноуте 512Gb, этого хватает впритык и хотелось бы терабайт...
Я заметил, что у меня растущая статья расходов места на диске — это видеоклипы, скачанные с Youtube.
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.
у меня на ноуте 512Gb, этого хватает впритык и хотелось бы терабайт...
А почему вы игнорируете экономическую нецелесообразность рассмотрения ноутбука как хранилища данных?
Ведь, если вы соберётесь всё же взять ноут на терабайт, то вы доплатите не только за 512 гигов, но ещё и кучу дополнений — процессор, оперативка, ещё что-нибудь — потому что, обычно, никто не прокачивает только одну характеристику — они все прокачиваются разом на одном уровне.
Потом вы упрётесь в терабайт (видео-то продолжите скачивать) — и вам станет хотеться двух. Тогда как, если вопрос только в объёмах памяти —на разницу в цене апгрейда ноута можно было бы взять хранилище, может быть, на 4 или 8 ТБ.
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.Например, какое? Завтра правительство некий клип объявит запрещённым и все облака потрут его по SHA-1. Предлагаете шифровать перед заливкой в облако?
Я не понял, что вы сейчас написали. И мне кажется, что вы не поняли, что я написал выше.
Специфическая проблема — клипы исчезают. Специфическое решение — какое?
Вы думаете, оно одно какое-то правильное?
Специфическое решение — какое?https://www.reddit.com/r/datahoarder
Диски на 8ТБ по $130 с ebay, mergerfs+snapraid, youtube-dl.
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.
Когда на лидирующем видеохостинге легко пропадает видео и на лидирующем музыкальном сервисе легко исчезает музыка — это явно не специфическая проблема. Я бы даже сказал, что это системная проблема.
А почему вы игнорируете экономическую нецелесообразность рассмотрения ноутбука как хранилища данных?
Я плачу за терабайт на Яндекс.Диске — у меня туда почти все синхронизируется. Есть несколько внешних жестких дисков, куда регулярно все бэкапится. Еще есть терабайт в OneDrive — достался вместе с подпиской на офис. Но мне не жалко раз в два-три года переплатит пару сотен просто для моего удобства, чтобы все мои данные были под рукой в одном месте и легко доступны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все же скажу, что 5 лет назад не все себе могли купить «средний ноут».
Кто-то брал себе 3-го поколения Celeron или Pentium, видяха могла быть не «740 на 2 ГБ», а предыдущую архитектуру (96 конвейеров).
Опять же, винты в минимуме на 500 ГБ идут для ноутов.
P.S. Более 5 лет назад 20-25к Ваших денег было сколько в баксах?
Кто-то брал себе 3-го поколения Celeron или Pentium, видяха могла быть не «740 на 2 ГБ», а предыдущую архитектуру (96 конвейеров).
Опять же, винты в минимуме на 500 ГБ идут для ноутов.
P.S. Более 5 лет назад 20-25к Ваших денег было сколько в баксах?
Что будет, если подборку видео, скачанного с Ютуб (вроде офф. сайта телеканала, который снял и показывает сериал), выложить на торррент-трекер?
Не закроют ли там правообладатели?
Не закроют ли там правообладатели?
Закроют, конечно. Поэтому лучше выкладывать на торрент-трекер, который правообладатели уже закрыли весь, целиком. Что мертво — умереть не может.
У Youtube это несколько все слишком параноидально. По факту это довольно любительское творчество. Вряд ли оно обретет такую популярность, чтобы составить конкуренцию исходным материалам. Еще не закрытый образчик: https://www.youtube.com/watch?v=aYXcYHXKf5g На самом деле принципы, по которым прикрывают, не очень понятны. Потому что примерно одинаковые вещи у некоторых существуют годами, а у некоторых сразу закрываются.
Хотя сериалы стопудово попытаются прикрыть.
Эта (исчезновение контента из инета) проблема стара, и недавно появилась неадекватность поисковиков которая «прячет» существующий, иногда уникальный контент.
Страницы и сайты целиком сохраняю давно и места они жрут много.
Страницы и сайты целиком сохраняю давно и места они жрут много.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как насчёт NAS с RAID массивом?
Вообще любой NAS подойдёт. Я пишу с точки зрения массового пользователя — как тот же iCloud, чем лучше работает, тем больше обессмысливает переплату за лишние 200, 500 ГБ на айфоне.
Но с задачами поддержания целостности и домашний сервер справится. 10 ТБ хватит, чтобы на несколько лет забыть свои жалобы на нехватку места на ноутах и смартфонах — вместо нехватки будет достаток, вместо фрагментации — централизация.
и из облака могут пропасть файлы
Абсолютно точно могут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не смотря на все ваши аргументы и много букв, памяти всегда мало и я пока не заметил чтобы кто-то сказал что ему не нужно больше через полгода-год после начала использования любого устройства.
И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
не заметил чтобы кто-то сказал
И не заметите, как я не замечал, что забыл размер хранилища на рабочем устройстве. Это пример ошибки выжившего — одной из систематических ошибок, возникшей из-за того, что в вашу выборку не попадают те, кто не жалуются.
А если учесть склонность человека к генерализации любых обобщений — то может оказаться, как это часто бывает, что «все говорят» — это, при честном подсчёте, 2-3 человека максимум. А зачастую достаточно и одного свидетельства + собственного предубеждения, чтобы получить картину воображаемого единодушия.
что ему не нужно больше через полгода-год после начала использования любого устройства
А почему ваши респонденты игнорируют облака?
память обычно это RAM
Слово хранилище я тоже использую. А где можно спутать, пишу «оперативная и постоянная память».
Я вашу позицию понял из статьи. Ваша отсылка к ошибке выжившего совершенно мимо.
Я так выразился чтобы не нарываться на ярые споры ни о чем. Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.
Немного другая ситуация с ноутбуками, но там и «памяти» больше и тупо используются внешние хранилища у меня всего два внешних стоража. У моего друга дальнобойщика штук 10 внешних винтов. У многих просто SD карты и внешние диски превратились в некий расходный материал как раньше CD/DVD болванки.
Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.
Я так выразился чтобы не нарываться на ярые споры ни о чем. Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.
Немного другая ситуация с ноутбуками, но там и «памяти» больше и тупо используются внешние хранилища у меня всего два внешних стоража. У моего друга дальнобойщика штук 10 внешних винтов. У многих просто SD карты и внешние диски превратились в некий расходный материал как раньше CD/DVD болванки.
Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.
А самое главное — нет никакой разницы между вашей точкой зрения и точкой зрения вашего оппонента — они обе софистические, не имеющие никакого мало-мальски практического смысла. Допустим, примем версию "памяти всем (не) хватает" истинной, и что? Какие из этого можно сделать выводы, какие действия со стороны читателя это должно повлечь?
Автор приболел резонёрством, ему приятно праздно порассуждать об околоитэшных темах так, будто он не потребитель со своими личными психозами о памяти, а демиург, благодаря сознанию которого развивается индустрия.
В целом согласен, что не очень то и важно кто прав.
Но есть 2 «но».
Первое, все же есть разница между «истиной», или давайте назовем ее «более правильной или правдивой оценкой» ситуации и «неправильной или ошибочной». То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.
И второе. Мне кажется в зависимости от того что есть «правда» в данном вопросе. Есть весьма практическое отражение в ежедневном поведении каждого из нас. И тут автор прямо противоречит сам себе. С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все. А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно егоготовить использовать». То есть все же проблема с нехваткой хранилищ для него тоже очевидна.
Но есть 2 «но».
Первое, все же есть разница между «истиной», или давайте назовем ее «более правильной или правдивой оценкой» ситуации и «неправильной или ошибочной». То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.
И второе. Мне кажется в зависимости от того что есть «правда» в данном вопросе. Есть весьма практическое отражение в ежедневном поведении каждого из нас. И тут автор прямо противоречит сам себе. С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все. А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно его
С таким же успехом вы можете с ним спорить о том, какое количество ангелов уместится на острие иглы. Тоже можете до посинения искать «правильный» ответ.
То есть все же проблема с нехваткой хранилищ для него тоже очевидна.
Да, физические носители зашли в тупик, который упорно не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов → тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе → тем дороже цена риска его утраты.
С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все.
Это уже констатация того, что развитие онлайн-технологий решило проблему выше.
А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно его готовить использовать».
Рассуждать и агитировать — это разные вещи. Облачные технологии и решили сейчас значительную часть проблем с памятью, о чём я и пишу — но если игнорировать эти технологии, то проблема, конечно, будет казаться насущной.
> То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.
А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
Ага, особенно меня удивило сравнение сил притяжения Луны к Земле и к Солнцу. Фактически, Луна крутится вокруг Солнца, а Земля — так, вносит небольшие флуктуации в это движение.
На самом деле все планеты крутятся вокруг вектора полета солнца =)
www.youtube.com/watch?v=XhEmZUk__2I
www.youtube.com/watch?v=XhEmZUk__2I
А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
Тогда уж: модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца, более близка к реальности, чем модель, в которой Солнце крутится вокруг Земли.
«Реальность» зависит от системы отсчёта. Просто для практических задач небесной механики удобнее гелиоцентрическая «реальность», система отсчёта, центр которой совпадает (в первом приближении) с центром Солнца — формулы проще.
Бесконечное количество разных система отсчёта может существовать в одной реальности, не отменяя ни друг друга, ни реальность. Можно смотреть на человека и видеть человека, а можно с атомным микроскопом подойти поближе и увидеть горстку молекул — от этого реальность, где человек — человек «реальностью» вдруг не станет.
Смена системы отсчёта меняет точку зрения на реальность — но не саму реальность. Точно так же, как гелиоцентрический взгляд не отменяет того, что весь этот гелиоцентризм — часть вращения всей галактики вокруг чёрной дыры в центре.
Смена системы отсчёта меняет точку зрения на реальность — но не саму реальность. Точно так же, как гелиоцентрический взгляд не отменяет того, что весь этот гелиоцентризм — часть вращения всей галактики вокруг чёрной дыры в центре.
Это в СТО и задачках про ЭМ поле от точки зрения не зависит реальность. При описании сильного взаимодействия все намного сложнее. Например — если разгонять протон до энергии хотя бы 19 ГэВ (на пару протонов в системе ЦМ). Фишка здесь в том числе в понятии «разгон», т.к. любой разгон протона (системы отсчета) делает не совсем правильной логику СТО вида:
Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО.
Ну мы, вроде как, на квантовом уровне это и не обсуждали. Ну уровне космических систем эффект наблюдателя, по-моему, замечен не был.
на квантовом уровне это и не обсуждали. Ну уровне космических систем эффект наблюдателя
Моё мнение о том, что вообще такое эффект наблюдателя.
Любая система частиц находится в неком состоянии №1. Для получения информации об этом состоянии необходимо провести измерение. Например это будет ЭМ волна (для космических масштабов действительно актуальна гравитация, но кажется нам не хватает мощности явного решения задач типа «отследить грав. сигнал станции массой 417 т с периодом вращения 93 минуты — сильный искусственный источник»). Любое падение ЭМ волны подходящего спектра может привести к переходу системы частиц в другое состояние — №2. Возможно, что это состояние будет нестабильным и система перейдет в состояние №3 (возможно, что очень близкое по энергии к №1) опять испустит фотон, который будет потом зарегистрирован.
Вот и произошло наблюдение. На фоне общей энергии космического тела такой «обстрел фотонами» не произвел существенного изменения энергии, но скажем прилетевшая из границ Солнечной системы комета имеет вообще непрерывный по энергии спектр состояний.
По-моему, опять же, в контексте обсуждения звёздно-планетарных взаимодействий, это как раз то условие, которым можно пренебречь.
Не идею — идея-то хорошая. Но эффект в обсуждаемом контексте незначителен.
Хотя вот как раз в тему, давно интересуюсь: одна из гипотез в поддержку индетерминизма как раз основывается на квантовой неопределённости — мол, это тот самый элемент случая, который делает будущее подлинно непредсказуемым.
Ну, допустим мы смогли переиграть «наблюдение» и второй эффект наблюдателя отличается от первого. Как здесь сработает эффект квантовой бабочки, как должны будут выглядеть две гипотетические цепочки событий, которые от разницы на квантовом уровне приведут к заметным на макроуровне расхождениям в будущем?
Не идею — идея-то хорошая. Но эффект в обсуждаемом контексте незначителен.
Хотя вот как раз в тему, давно интересуюсь: одна из гипотез в поддержку индетерминизма как раз основывается на квантовой неопределённости — мол, это тот самый элемент случая, который делает будущее подлинно непредсказуемым.
Ну, допустим мы смогли переиграть «наблюдение» и второй эффект наблюдателя отличается от первого. Как здесь сработает эффект квантовой бабочки, как должны будут выглядеть две гипотетические цепочки событий, которые от разницы на квантовом уровне приведут к заметным на макроуровне расхождениям в будущем?
Это интересный вопрос. Во первых, уже более 25 лет назад придуман такой вариант изменения прошлого, что любое отправленное в прошлое «следствие» все равно вызывает свою причину. С точки зрения КМ я называю такое «самосогласованным решением уравнения Шрёдингера».
Только Вы лучше не пробуйте отправлять в прошлое хим. элементы тяжелее железа:)
Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.
По поводу звезд и планет. Каждый атом планеты взаимодействует с другими атомами планеты и звезды по законам КМ. Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс. механики (например — Гамильтона-Якоби).
Правда насколько легко решать по механике Гамильтона задачу 2 тел я Вам не скажу. А тем более — если Вы попробуете записать уравнение, в котором есть 1 функция и 6N переменных (все координаты и импульсы N частиц, составляющих наши 2 тела).
Только Вы лучше не пробуйте отправлять в прошлое хим. элементы тяжелее железа:)
Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.
По поводу звезд и планет. Каждый атом планеты взаимодействует с другими атомами планеты и звезды по законам КМ. Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс. механики (например — Гамильтона-Якоби).
Правда насколько легко решать по механике Гамильтона задачу 2 тел я Вам не скажу. А тем более — если Вы попробуете записать уравнение, в котором есть 1 функция и 6N переменных (все координаты и импульсы N частиц, составляющих наши 2 тела).
придуман такой вариант изменения прошлого, что любое отправленное в прошлое «следствие» все равно вызывает свою причину
Придуман — в смысле, кто-то реально просто подумал: а что, если бы было так — круто, да? — или всё-таки попытался подпереть это какой-нибудь логикой?
Потому что каждая моя попытка всерьёз об этом подумать приводит только к новым аргументам против — в последний раз я вообще осознал нечто, что вроде на поверхности, но сквозь фильтры стереотипов пробивается с трудом: прошлого не существует и физически существовать не может. Это такой оптический обман, только оптику дурит наша собственная память.
Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.
У меня в черновиках лежит недописанная статья о детерминизме. У меня там, вроде, все логические цепочки приводят к выводам не в пользу free will. Вот и решил пока не публиковать, а узнать, не даст ли робкой надежды квантовая физика?
Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс.
Не-не, по-моему, вы мой вопрос не поняли. Он уже не про звёзды и планеты, а чисто про возможности квантовой физики решить спор о свободе воли.
или всё-таки попытался подпереть это какой-нибудь логикой?
«Лорд с планеты Земля», вот о чем я. Если не читали, то как для возраста 15 лет мне была весьма годной НФ. Если не читали, то наверное лучше стукните в личку — кину спойлер.
Или так - спойлер.
Человечество в прошлом заселило всю Галактику жизнью. На многих планетах в наши дни уже есть очень развитые космические цивилизации и они явно повлияли на историю. То есть следствие в истории видно до причины. Собственно можно такое применить даже в детерминированном мире класс. механики.
Квантовая физика вводит элемент неопределенности и делает не совсем точными детерминированные уравнения класс. механики. Даже если Вы сможете по класс. механике записать уравнения взаимодействия N_Avogadro частиц и зададите их начальные распределения по энергии как Максвелла-Больцмана (рекомендую температуру T << 3400 эВ), эволюция этой системы уравнений не будет точно соответствовать реальной эволюции. Например все будет плохо, если Вы попробуете электроны «охладить» и засунуть в такое магнитное поле, что они начнут описывать круговую траекторию (желательно — именно не винтовую) длиной 7 длин волны де Бройля.
Или может даже система из 1000 электронов на траекториях длиной не более 7000 д.в. де Бройля каждая будет не очень точно описана клас. механикой, уже через 100 «оборотов» все будет выглядеть не как в предсказании её уравнений.
Спасибо. Я лучше попробую разобраться, что всё остальное значит. Химия мой криптонит.
Расчет реальной химии с точки зрения отдельных частиц — это задача уровня компа в 1ЭФлопс.
Квантовая физика вводит элемент неопределенности и делает не совсем точными детерминированные уравнения класс. механики.
Общую идею я понял. Но конкретный пример, начиная с «N_Avogadro» прошёл полностью мимо меня. Химия для меня пока большое белое пятно.
Человечество в прошлом заселило всю Галактику жизнью. На многих планетах в наши дни уже есть очень развитые космические цивилизации и они явно повлияли на историю. То есть следствие в истории видно до причины. Собственно можно такое применить даже в детерминированном мире класс. механики.
Здесь я тоже ничего не понял, но уже по другим причинам. Но что-то прозвучало, отдалённо напоминающее цикл «Основание» Азимова. Это в нём же были психоисторики, насколько я помню.
Кавычки не просто так стоят. а вращение всей галактики вокруг чёрной дыры в центре — это лишь ещё один взгляд на реальность: чёрнодыроцентрический :)
Да, мы можем выбрать любое реальное или воображаемое тело или точку отсчёта, различные системы и оси координат и реальность от этого не изменится (в рамках классической механики), изменится лишь сложность системы уравнений, описывающих движение тел описываемой системы. Грубо, для Солнечной системы мы можем выбрать в качестве точки отсчёта центр Солнца, цилиндрическую систему координат с эклиптикой в основании и получить более-менее простую и даже элегантную систему уравнений, описывающих систему. А можем выбрать аффинную с центром в точке между Землёй и Марсом и векторами, направленными на Луну, Ио и Титан и получить зубодробительную систему уравнений, тем не менее эквивалентную первой.
Да, мы можем выбрать любое реальное или воображаемое тело или точку отсчёта, различные системы и оси координат и реальность от этого не изменится (в рамках классической механики), изменится лишь сложность системы уравнений, описывающих движение тел описываемой системы. Грубо, для Солнечной системы мы можем выбрать в качестве точки отсчёта центр Солнца, цилиндрическую систему координат с эклиптикой в основании и получить более-менее простую и даже элегантную систему уравнений, описывающих систему. А можем выбрать аффинную с центром в точке между Землёй и Марсом и векторами, направленными на Луну, Ио и Титан и получить зубодробительную систему уравнений, тем не менее эквивалентную первой.
Из чего и вытекает вопрос: но зачем?
Речь наверное идет о том что наши попытки сформулировать правило, по которому работает наш окружающий макро и микро мир? генерируют формулу, и ее сложность зависит точно так же от точки зрения (не обязательно координат), с одной стороны это сложная зубодробительная, со множеством исключений, а возможно существует некая другая точка отсчета, в которой эта формула красивая и простая.
наши попытки сформулировать правило, по которому работает наш окружающий макро и микро мир
- Чьи наши?
- Что за правило?
с одной стороны это сложная зубодробительная, со множеством исключений
Поэтому и спрашиваю, где вы это видели, на каком реальном примере это видели — кроме комментариев VolCh?
возможно существует некая другая точка отсчета, в которой эта формула красивая и простая
Тоже: кому это адресовано? Вы правда видели где-то людей, чья работа касается космонавтики или астрофизики, которыми это необходимо было бы объяснить?
Для каждой конкретной задачи оказываются удобными разные системы координат. Банальный выбор квартиры: куда удобнее считать, что Солнце крутится вокруг Земли, вставая на востоке и уходя на западе. Что центр масс Солнечной системы находится внутри Солнца и потому логично его выбирать за точку отсчёта меня при выборе квартиры никак не волнует.
Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
В церковной?
Моя точка зрения — развитие технологий хранения и передачи данных на сегодняшний момент достигли момента, когда дальнейшее увеличение ёмкости носителей уже не повысит приведёт даже к пропорциональному повышению эффективности мобильных устройств (смарты, планшеты, ноуты etc.) в роли устройств коммуникации.
Иными словами, если сейчас увеличить среднюю ёмкость накопителя нового смартфона с 60 ГБ до 600 ГБ — эффективность коммуникации от этого в десять раз не возрастёт. По крайней мере, со стороны владельцев айфонов XS на 512 ГБ таких слухов не доносится. Увеличение ёмкости устройств теперь уже фактор экстенсивного развития, причём медленного.
С другой стороны, увеличение в 10 раз скорости коммуникации, к чему идёт 5G — явно даст рывок, в т.ч. кучей неочевидных пока способов, в повышении эффективности коммуникации.
Более того, 5G может решить ту же проблему нехватки места хранения данных лучше, чем увеличение объёмов накопителей: тесты год назад показали медианную скорость передачи данных на 1,4 ГБ/с на миллиметровой частоте. Это уже быстрее, чем запись данных на многих HDD — то есть, скорость обращения к данным без проводов в обозримой перспективе будет сопоставима со скоростью обращения к встроенному жёсткому диску.
Разумеется, скорость передачи информации в устройстве будет расти тоже — но, даже вместе с увеличением ёмкости это даст, допустим, доступ к 2-4-8-терабайтным встроенным хранилищам данных. 5G с сопоставимой скоростью даст доступ к в массивам данных на порядки большим.
Образно говоря, если предложить для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ за одну и ту же доплату — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает моментально доступным юзеру один терабайт его даты на смарте, а 5G — все терабайты его даты в облаке.
По-моему, очень практичное наблюдение.
Иными словами, если сейчас увеличить среднюю ёмкость накопителя нового смартфона с 60 ГБ до 600 ГБ — эффективность коммуникации от этого в десять раз не возрастёт. По крайней мере, со стороны владельцев айфонов XS на 512 ГБ таких слухов не доносится. Увеличение ёмкости устройств теперь уже фактор экстенсивного развития, причём медленного.
С другой стороны, увеличение в 10 раз скорости коммуникации, к чему идёт 5G — явно даст рывок, в т.ч. кучей неочевидных пока способов, в повышении эффективности коммуникации.
Более того, 5G может решить ту же проблему нехватки места хранения данных лучше, чем увеличение объёмов накопителей: тесты год назад показали медианную скорость передачи данных на 1,4 ГБ/с на миллиметровой частоте. Это уже быстрее, чем запись данных на многих HDD — то есть, скорость обращения к данным без проводов в обозримой перспективе будет сопоставима со скоростью обращения к встроенному жёсткому диску.
Разумеется, скорость передачи информации в устройстве будет расти тоже — но, даже вместе с увеличением ёмкости это даст, допустим, доступ к 2-4-8-терабайтным встроенным хранилищам данных. 5G с сопоставимой скоростью даст доступ к в массивам данных на порядки большим.
Образно говоря, если предложить для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ за одну и ту же доплату — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает моментально доступным юзеру один терабайт его даты на смарте, а 5G — все терабайты его даты в облаке.
По-моему, очень практичное наблюдение.
Физическая скорость передачи данных, обеспечиваемая каналом «последней мили», лишь одно из узких мест при доступе к удаленным данным. Ну и про «массивы на порядок большие» не забывайте, что денег они стоят обычно больших чем локальные накопители.
Не то, чтобы это был вопрос выбора, я думаю. Вот это образное столкновение хранения данных с передачей данных иллюстрирует борьбу, практически, интровертного начала с экстравертным — потребности оборудовать свой схрон и обособиться — и потребности «делиться», быть животным социальным. И второе безоговорочно побеждает.
А ещё люди, по-моему, заметно не любят быть опутанными проводами. Тоже парадокс: люди тянутся быть связанными друг с другом — но не любят физически быть на привязи.
Короче, спрос всегда будет в пользу беспроводных решений, и, если это физически возможно — быстрая и надёжная беспроводная связь в глобальном масштабе — мы к ней придём, потому что на любой развилке, при любой необходимости выбирать — выбор будет в пользу того решения, где проводов меньше.
В абсолютном выражении или относительном?
А ещё люди, по-моему, заметно не любят быть опутанными проводами. Тоже парадокс: люди тянутся быть связанными друг с другом — но не любят физически быть на привязи.
Короче, спрос всегда будет в пользу беспроводных решений, и, если это физически возможно — быстрая и надёжная беспроводная связь в глобальном масштабе — мы к ней придём, потому что на любой развилке, при любой необходимости выбирать — выбор будет в пользу того решения, где проводов меньше.
«массивы на порядок большие» не забывайте, что денег они стоят обычно больших чем локальные накопители.
В абсолютном выражении или относительном?
Хм, а ведь Мегафон сделал ставку на 4G и похоже что не прогадал. Может быть, и с 5G такое же сработает. Чьи же покупать или продавать акции…
Большинство людей не полные интроверты и не полные экстраверты, так что, думаю, даже при полной экономической и технической эквивалентности большинство будет находить свой собственный баланс, а не отказываться от одной из опций полностью. А полная эквивалентность вряд ли когда будет чисто из-за законов физики.
В абсолютных. 1 ТБ в облаке на 10 лет и 2 ТБ (зеркало для надежности) на локальных харда сравните, например.
В абсолютных. 1 ТБ в облаке на 10 лет и 2 ТБ (зеркало для надежности) на локальных харда сравните, например.
а не отказываться от одной из опций полностью
Я сейчас вам уже не в первый:
Я точно нигде и ни разу ничего не говорил об отказе от резервных накопителей.
— и не во второй:
Нелогично видеть в обозначении приоритета одного отрицание второго.
— а в третий раз за комментарии только к этому посту повторяю, что у меня не было идеи «полностью отказаться» от физических носителей — и я нигде, её, соответственно, не выражал.
Это похоже на очень странное оптическое расстройство: вы увидели в моём посте то, чего там нет — но никак не можете увидеть уже целую очередь попыток вас вернуть к реальности по поводу моих слов?
А почему Вы так превозносите 5G, не упоминая о проблемах?
- Покрытие сети: когда еще этот 5G придет в пригород?
- Что будет со скоростью, если станция будет одновременно обслуживать сотни клиентов?
- Что насчет цены тарифов на интернет? Например, мне доступны 1,4 ГБ/с но только 10 ГБ в месяц.
- Что насчет автономности? Мне доступны 1,4 ГБ/с, но они сожрали всю батарейку.
Потому что я не продаю 5G и не занимаюсь его имплементацией. Меня вдохновляют возможности, которые открываются при переходе на новый порядок скоростей без проводов. И будет здорово увидеть их реализованными именно с разворачиванием 5G. Не потянет — будет 6G.
То есть, мы можем обсудить все сложности и неопределённости с этой темой — каждая вторая статья про 5G больше о проблемах, чем перспективах. Но зачем? Какие конструктивные альтернативы возможны — есть вариант, что мы придём к соглашению: а ну его, 5Г — возвращаемся к проводам?
То есть, мы можем обсудить все сложности и неопределённости с этой темой — каждая вторая статья про 5G больше о проблемах, чем перспективах. Но зачем? Какие конструктивные альтернативы возможны — есть вариант, что мы придём к соглашению: а ну его, 5Г — возвращаемся к проводам?
И пинг только от 5G не улучшится кратно.
и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех
Это звучит так, будто вы и ваше окружение пользуетесь одними и теми же смартфонами, и обновляете их синхронно. Ну допустим.
- Приведите пример последнего апгрейда смартфонов только по параметрам memory и storage вами и вашим окружением: либо последнего на нынешний, либо, если уже определились, нынешнего на следующий (memory до и memory после, storage до и storage после).
- Каковы желаемые параметры? То есть, какие параметры memory/storage вы и ваше окружение вы ищете в следующем смартфоне?
- Какова у вас и вашего окружения граница достаточности — выше какого порога увеличение размеров memory и storage сегодняшних смартфонов, по вашему, перестанет иметь смысл?
Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.
Это абсолютно нормально. Стандарт цивилизованной коммуникации — это не отсутствие разногласий, а способность поддерживать диалог в случае разногласия.
Я именно что хотел выразить точку зрения — если бы я хотел добиться согласия, то это была бы уже не точка зрения, а пропаганда.
.
memory и storage
— ух ты, вы наконец дошли до источника использования значения «память» в русском языке преимущественно и _первоочередно_ в значении «RAM»!
Осталось чуть-чуть вменяемости(1) и рациональности(2) добавить, типа «то, что мою ошибку никто не поправлял раньше, не значит, что раньше была другая норма»(a) (не говоря уже о недоверии к собственной памяти(b1), которая у любого вменяемого человека должна быть, вдруг по вашему словоупотреблению было НЕПОНЯТНО, что вы ошибаетесь, и ваша память о том, что вас можно было поправить — ложная(b2)), — и — вуаля! — до вас наконец-то дойдет!
Ждем, дыханья затая.
вы наконец дошли до источника использования значения «память» в русском языке преимущественно и _первоочередно_ в значении «RAM»!
— 7 января 2019 в 09:27
Ох, как вы меня подловили-то. Всего за три дня нашли ответ на вопрос, которого никто не задавал.
Я как раз могу себе представить, откуда разделение «хранилище/память» взялось. Я пропустил, когда это стало считаться единственно верным вариантом.
— 4 января 2019 в 07:22 — вы не поверите, кому это я отвечал
…ради этого вы просидели трое суток в посте.
ad hominem detected (как и _единственность_ ad hominem'ного содержания в вашем комменте, — «по сути вопроса пОциенту сказать было нечего).
ad hominem,
и, — обожемой, — манипуляции уровня „пониже днищща“. С таким на пикабу надо, или куда еще попроще.
Или (к вопросу о ваших манипуляциях, недостойных приличного человека) вы реально не можете помыслить, что у людей другие заботы могут быть, кроме как _непрерывно_ сидеть, проверять/ отвечать на комменты? Эгоцентризм 80 lvl?
____
И да, вы реально не осознаете что ваш (неадекватный) ad hominem зеркально применим к вам самому — разница во времени между моим комментарием, и вашим ответом на него — сравнима.
Рукалицо.
Все, „измерен, взвешен, оценен“. Не пишите мне больше подобных, нарушающих правила Habr'а, комментариев.
ad hominem,
и, — обожемой, — манипуляции уровня „пониже днищща“. С таким на пикабу надо, или куда еще попроще.
Или (к вопросу о ваших манипуляциях, недостойных приличного человека) вы реально не можете помыслить, что у людей другие заботы могут быть, кроме как _непрерывно_ сидеть, проверять/ отвечать на комменты? Эгоцентризм 80 lvl?
____
И да, вы реально не осознаете что ваш (неадекватный) ad hominem зеркально применим к вам самому — разница во времени между моим комментарием, и вашим ответом на него — сравнима.
Рукалицо.
Все, „измерен, взвешен, оценен“. Не пишите мне больше подобных, нарушающих правила Habr'а, комментариев.
Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.Про ваше окружение — это как изволите, но вот конкретно у меня основные критерии — это цена, размер экрана, автономность.
Про причину вы тоже лукавите, ибо и 10-15 лет назад, когда на телефонах памяти было гигабайта 4 максимум, музыка вполне себе слушалась и видео вполне себе смотрелось. Сейчас, казалось бы, всё можно стримить, и памяти нужно ещё меньше. Т.е. объективных причин наращивать память на устройствах нету. Но это отнюдь не означает, что когда вас или любого другого человека спросят, зачем ему новый телефон, он ответит: памяти не хватает. Разгадка проста: этот ответ ему подсказали маркетологи. Количество гигабайтов пишут прямо в наименовании крупными буквами и это, фактически, единственная характеристика (привет эпл), которая хоть как-то дифференцирует массу безликих кирпичиков.
Слово хранилище я тоже использую. А где можно спутать, пишу «оперативная и постоянная память».— не помогает. Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.
Уверен, для большинства читателей Хабра ваш заголовок от этого становится кликбейтом. Неприятно.
Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.
А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
я вижу такое словоупотребление (это словоупотребление дано мне в ощущениях) с конца 80-х, до нынешних дней. «You need go deeper».
Предполагаю, это не тот ответ, который вы ожидали получить.
P.S. все случаи словоупотреблений, подобных тому, что демонстрируете вы, из тех, что попадались мне до недавнего времени — были примерами обывательских ошибок/ неудачных попыток въязычивания незнакомых обывателю терминов. С недавнего времени к этому еще маркетоложество добавилось; хотя это те же самые ошибки, IMHO (максимум — взятые на вооружение маркетологами; впрочем, бритва Хенлона протестует). Но у нас-то тут таки ресурс по больше части грамотного околоIT-шного населения…
Предполагаю, это не тот ответ, который вы ожидали получить.
P.S. все случаи словоупотреблений, подобных тому, что демонстрируете вы, из тех, что попадались мне до недавнего времени — были примерами обывательских ошибок/ неудачных попыток въязычивания незнакомых обывателю терминов. С недавнего времени к этому еще маркетоложество добавилось; хотя это те же самые ошибки, IMHO (максимум — взятые на вооружение маркетологами; впрочем, бритва Хенлона протестует). Но у нас-то тут таки ресурс по больше части грамотного околоIT-шного населения…
UPD: речь о смартфонно-планшетном маркетоложестве в первую очередь.
Я как раз могу себе представить, откуда разделение «хранилище/память» взялось. Я пропустил, когда это стало считаться единственно верным вариантом.
вот тут я начинаю вас подозревать в злонамеренности. Про ваше «исключительно» (здесь вы использовали «единственно») я _ВАМ_ уже ответил, буквально — комментарием ниже:
(«ТЕПЕРЬ видно?»((с)вк времен изменения стены)
Еще раз, в целом, у слова «память» применительно к компьютеру (/ производному выч. устройству) значений много, но есть 1) базовый смысл, и тем более — 2) базовый смысл в определенном контексте (тут мы обсуждаем как минимум контекст заголовка вашей статьи (шире — можно было и начало статьи _до_ ваших правок в ней захватить, но уж не будем)).
Так вот, оба раза эти смыслы — RAM.
Я — лишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.
В этом смысле да, вы «что-то пропустили», но пока в не начнете этот ваш дефицит воспринимать именно как ваш дефицит, не ведите, пожалуйста, со мной разговоры в духе «Я пропустил момент...».
и да, не «исключительно», а как базовый смысл, и в упомянутых контекстах — однозначно как именно RAM.Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
(«ТЕПЕРЬ видно?»((с)вк времен изменения стены)
Еще раз, в целом, у слова «память» применительно к компьютеру (/ производному выч. устройству) значений много, но есть 1) базовый смысл, и тем более — 2) базовый смысл в определенном контексте (тут мы обсуждаем как минимум контекст заголовка вашей статьи (шире — можно было и начало статьи _до_ ваших правок в ней захватить, но уж не будем)).
Так вот, оба раза эти смыслы — RAM.
Я — лишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.
В этом смысле да, вы «что-то пропустили», но пока в не начнете этот ваш дефицит воспринимать именно как ваш дефицит, не ведите, пожалуйста, со мной разговоры в духе «Я пропустил момент...».
ишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.
Поэтому я и начал спрашивать. Явно какой-то новый тренд я пропустил. Вроде битвы Силиконовой с Кремниевой долиной (её-то я застал).
Вот, на вопрос, когда это произошло — когда это стало считаться единственно верным вариантом — я ответа пока не нашёл, но посмотрю ещё другие комментарии.
Доказывать, что так было всегда или убеждать, что вы мне уже ответили — не обязательно.
спасибо, что разъяснили мне мои обязанности и права, как я бы без вас в этом разобрался бы!
Только вот ой, вы СЕРИЙНО делаете подлог (подмена тезиса, strawman fallacy) со своим
И я буду вам на это указывать _всякий_ раз, когда вы это будете делать (вне зависимости от прочих ваших манипуляций про «не обязательно» (там тоже подмена тезиса, я вам отвечал не только, и не столько на «когда», сколько на то, что вы подменяете тезис)), пока мне это не надоест.
Всегда пожалуйста.
Да, я рассматриваю вариант «вы честно не понимаете,»а меня-то за что?" «а что такого-то?»", и это у вас не злонамеренность, а ошибка. Предположим, ошибка. Так не позволяйте своей ошибки за границы вас выходить, в виде вот этих вот манипуляций из последнего предложения вашего комментария etc (это банально неприлично), или этой серийной подмены тезиса (а это банально глупо). Пока я не вижу у вас попыток с этим справится, см. _серийность_, вашего ошибочного поведения.
Разберетесь с это ошибкой — снимите прочие свои недоумения про
«когда» (ответ — всегда, как минимум с конца 80-х, но вот только не то, что вы тут подменой тезиса пропихнуть пытаетесь).
Только вот ой, вы СЕРИЙНО делаете подлог (подмена тезиса, strawman fallacy) со своим
«когда это стало считаться единственно верным вариантом»— отыгрывая мальчика из анекдота «папа, где море».
И я буду вам на это указывать _всякий_ раз, когда вы это будете делать (вне зависимости от прочих ваших манипуляций про «не обязательно» (там тоже подмена тезиса, я вам отвечал не только, и не столько на «когда», сколько на то, что вы подменяете тезис)), пока мне это не надоест.
Всегда пожалуйста.
Да, я рассматриваю вариант «вы честно не понимаете,
Разберетесь с это ошибкой — снимите прочие свои недоумения про
«когда» (ответ — всегда, как минимум с конца 80-х, но вот только не то, что вы тут подменой тезиса пропихнуть пытаетесь).
и да, не «исключительно», а как базовый смысл, и в упомянутых контекстах — однозначно как именно RAM.
Можете проверить свои представления о Реальности на адекватность простым экспериментом: добавьте в статью опрос, разбиение на возрастные группы (к примеру — на три-четыре), внутри каждой — отношение к IT («как-то отношусь к IT/около-IT (включая „жена/сестра/муж/брат/сват/паяльник подносил“ vs „не отношусь к IT, простой пользователь“)), и для каждого из вариантов, собственно „понимаю “память» как автор статьи", или «читая „память“ в данном контексте (в контексте заголовка, например), думаю, что речь о RAM».
Делов-то!
UPD: вообще говоря, интересно было бы еще по регионам разбивку посмотреть, но, во-первых, это раздует опрос до непотребных размеров, и, во-вторых, предполагаю, все-таки возраст и отношение к IT тут важнее, чем география.
Можете проверить свои представления о Реальности на адекватность простым экспериментом: добавьте в статью опрос, разбиение на возрастные группы (к примеру — на три-четыре), внутри каждой — отношение к IT («как-то отношусь к IT/около-IT (включая „жена/сестра/муж/брат/сват/паяльник подносил“ vs „не отношусь к IT, простой пользователь“)), и для каждого из вариантов, собственно „понимаю “память» как автор статьи", или «читая „память“ в данном контексте (в контексте заголовка, например), думаю, что речь о RAM».
Делов-то!
UPD: вообще говоря, интересно было бы еще по регионам разбивку посмотреть, но, во-первых, это раздует опрос до непотребных размеров, и, во-вторых, предполагаю, все-таки возраст и отношение к IT тут важнее, чем география.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но я так думаю — это новое поколение
Заблуждаетесь. Это старое поколение.
в последнее время очень часто начали говорить о памяти в контексте смартфонов как о размере флешки
2010–2013 — это последнее время? Можете зайти в блог Sony, который я упоминал в статье: habr.com/company/sonyxperia/blog/top — долго искать примеры не придётся, практически в каждом посте, где есть спеки, я писал о памяти и оперативной памяти — но чего вы не найдёте, так это ни одного за три года комментария, где бы кто-то пытался это поправить, хотя кое-кто из комментаторов тогда комментирует здесь и сегодня.
К словам я всегда относился исключительно внимательно — и этой интервенции в комментариях точно не под силу заставить меня согласиться с тем, что нечто было здесь нормой всегда, когда я знаю, что это не так. Доказательство 2010–2013 перед глазами. И гораздо позже 2013 на Хабре тоже не было этой моды цепляться к «памяти».
А значит, был какой-то момент или период, когда это началось. Вот я всё надеюсь, что кто-нибудь его вспомнит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть, ваше «всегда так было» — это было до 2010, а потом вдруг вернулось в 2019?
Это не так, но даже спорить не буду. Я про Хабр. На Хабре этого не было до 2013 минимум. На самом деле, дольше. Вопрос остаётся открытым: когда это здесь появилось?
Я подозреваю, что в 2018 только.
Это не так, но даже спорить не буду. Я про Хабр. На Хабре этого не было до 2013 минимум. На самом деле, дольше. Вопрос остаётся открытым: когда это здесь появилось?
Я подозреваю, что в 2018 только.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне всё равно. Это не отвечает на мой вопрос: когда это началось на Хабре?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я в комментариях такого раньше тоже не встречал.
возможно, грамотным людям на ваши статьи было просто похрен.
Доставляет, как вы пестуете свои когнитивные искажения, «ошибку выжившего», и «подтверждение убеждений», на глазах у изумленной публики, вообще без каких-либо намеков на рефлексию.
Тут вас ткнули мордом-с, за то, что ваша ошибка (если это _ошибка_ вообще, а не злонамеренное деяние) сделала кликбейт заголовок самого низшего пошиба (обманывающий), + ваша статья (возможно, именно благодаря кликбет-заголовку) вырвалась в top.
Именно из за этого появилась аудитория (которая и среагировала), и именно из-за этого людям стало не похрен, из-за «меня обманули». Отсюда реакции.
______
И да, то, что вы верите в то, что у вас все верно (в наиболее вероятном случае — «это реально ошибка, а не ваш злой умысел»), ничего удивительного нет, тупо вам к этому апеллировать (а тут, в комментах выше вы это делали).
Печально, что вы даже _предположить_ что дело обстоит так, как вам несколько человек уже сказали, вы не способны. Эгоцентризм (а это он) в вашем возрасте — это ЗПР, задержка психического развития.
Доставляет, как вы пестуете свои когнитивные искажения, «ошибку выжившего», и «подтверждение убеждений», на глазах у изумленной публики, вообще без каких-либо намеков на рефлексию.
Тут вас ткнули мордом-с, за то, что ваша ошибка (если это _ошибка_ вообще, а не злонамеренное деяние) сделала кликбейт заголовок самого низшего пошиба (обманывающий), + ваша статья (возможно, именно благодаря кликбет-заголовку) вырвалась в top.
Именно из за этого появилась аудитория (которая и среагировала), и именно из-за этого людям стало не похрен, из-за «меня обманули». Отсюда реакции.
______
И да, то, что вы верите в то, что у вас все верно (в наиболее вероятном случае — «это реально ошибка, а не ваш злой умысел»), ничего удивительного нет, тупо вам к этому апеллировать (а тут, в комментах выше вы это делали).
Печально, что вы даже _предположить_ что дело обстоит так, как вам несколько человек уже сказали, вы не способны. Эгоцентризм (а это он) в вашем возрасте — это ЗПР, задержка психического развития.
Действительно, когда-то давно мобилка могла иметь скажем 32 МБ встроенной ПЗУ и 64 МБ оперативки (вроде так).
когнитивное искажение, которое вы тут демонстрируете, называется «ошибка выжившего». Как минимум.
То, что _вас_ никто не поправил в 2010-2013 _НИЧЕГО_ не говорит о норме словоупотребления.
Отдельно доставляет ваша демонстрация защит. «Хоть кол на голове теши»*«как об стену горох». Работают на отличненько!
Лавров.jpg
То, что _вас_ никто не поправил в 2010-2013 _НИЧЕГО_ не говорит о норме словоупотребления.
Отдельно доставляет ваша демонстрация защит. «Хоть кол на голове теши»*«как об стену горох». Работают на отличненько!
Лавров.jpg
Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
Среди программистов память всегда была оперативной памятью.
Среди околоайтишного мира — практически всегда.
Хорошо, а кто именно скормил тогда людям дезу о постоянной памяти vs оперативной памяти, ПЗУ vs ОЗУ — программисты или околайтишники?
+100.
Заголовок — откровенная диверсия.
Заголовок — откровенная диверсия.
Спасибо! А то для меня это уже чем-то вроде газлайтинга (подрыва кем-то твоей уверенности в своей картине мира) в исполнении одного человека (автора статьи) начинает быть похожим, — я про создание им впечатления, что «нет, все норм[, это с вашими представлениями что-то не так]».
Там, ЕМНИП/НЯП, до правок в первых абзацах еще трешовее было — судя по комментам, без замены «память» на «накопители» некоторые до середины статьи доходили, прежде чем понимали, что речь не о ОЗУ.
P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».
Там, ЕМНИП/НЯП, до правок в первых абзацах еще трешовее было — судя по комментам, без замены «память» на «накопители» некоторые до середины статьи доходили, прежде чем понимали, что речь не о ОЗУ.
P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».
> P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».
Так и сейчас не сильно лучше:
> Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем
хотя бы «постоянной памяти устройств». Если не нравится длинное выражение — то «флэша». Жаргонно, но эффективно и всяко правильнее, чем сейчас. «Мобильного флэша». Даже в таком виде заголовок кричащий, но уже чуть-чуть понятнее.
А так — автор, извините за лёгкий переход на личности, жертва или жрец (мне тут без разницы) той рекламы _мобильных_ устройств (смартфоны, планшетники), которая под словом «память» намеренно подразумевает именно встроенную постоянную память (~100% — флэш). Потому что так удобно было ничего не меняя кричать про цифры в 10-20 раз больше.
Так и сейчас не сильно лучше:
> Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем
хотя бы «постоянной памяти устройств». Если не нравится длинное выражение — то «флэша». Жаргонно, но эффективно и всяко правильнее, чем сейчас. «Мобильного флэша». Даже в таком виде заголовок кричащий, но уже чуть-чуть понятнее.
А так — автор, извините за лёгкий переход на личности, жертва или жрец (мне тут без разницы) той рекламы _мобильных_ устройств (смартфоны, планшетники), которая под словом «память» намеренно подразумевает именно встроенную постоянную память (~100% — флэш). Потому что так удобно было ничего не меняя кричать про цифры в 10-20 раз больше.
Я здесь исключительно по этому этому странному употреблению слова «память» и оказался. Всегда при выборе телефона указывал минимальный размер RAM, потому что в бюджетники любят не докладывать, и лаги вызывает это заметные. Неужели, думаю, массово экономить на спичках перестали.
1) Спасибо!
2) та же фигня оба раза, и «Я здесь исключительно по этому этому странному употреблению слова «память» и оказался», и про указание на размер RAM при выборе телефона.
3) но автор статьи упорно считает, чтоон Д'Артаньян, а все ... приоритетное значение «RAM» в данном контексте — это _де_, «недавнее изменение», только на том основании, что в 2010-2013-м он словоупотреблял иначе (так же, как сейчас), и никто его на Habr'е не поправил. В общем, непрошибаемо, доводы о том, что это (не важно даже, так это было, или лишь его ошибочные воспоминания*) — не довод («бывают просто сны, доченька», т.е. «бывает, что просто не поправляют»**), он не слышит.
__________
* — (сейчас не знать о том, что твоя память тебя обманывает _постоянно_ — моветон уже, тем более для человека с претензиями типа авторских (о них я из его профиля узнал));
** — (не хотят, «было не настолько важно, чтобы делать усилия», «тебя тогда прочло полторы калеки», «тебя тогда прочло полторы калеки с такими же ошибками, или не-IT-шника», или бог весть еще почему).
2) та же фигня оба раза, и «Я здесь исключительно по этому этому странному употреблению слова «память» и оказался», и про указание на размер RAM при выборе телефона.
3) но автор статьи упорно считает, что
__________
* — (сейчас не знать о том, что твоя память тебя обманывает _постоянно_ — моветон уже, тем более для человека с претензиями типа авторских (о них я из его профиля узнал));
** — (не хотят, «было не настолько важно, чтобы делать усилия», «тебя тогда прочло полторы калеки», «тебя тогда прочло полторы калеки с такими же ошибками, или не-IT-шника», или бог весть еще почему).
А ведь когда-то у мобилок могло быть 32 МБ постоянной памяти и 64 МБ оперативки. Конечно это не Андроид, на Андроид 4.2 оперативки 512 МБ хватало обычно только на «Птичек», а встроенной памяти было 4 ГБ. А другие китайцы всовывали 4й Андроид на раздел 2 ГБ даже.
> А почему ваши респонденты игнорируют облака?
Вот я не то чтобы игнорирую облачные хранилища, но это скорее дефолтное средство резервного копирования одного мобильного девайса, а не основное хранилище. И даже на мобильном девайсе я понятия не имею, что уходит в облако, а что есть только локально. Основная причина такого «игнора»: дорого.
Вот я не то чтобы игнорирую облачные хранилища, но это скорее дефолтное средство резервного копирования одного мобильного девайса, а не основное хранилище. И даже на мобильном девайсе я понятия не имею, что уходит в облако, а что есть только локально. Основная причина такого «игнора»: дорого.
А если девайс не один, а их уже два и они синхронизируются через облако друг с другом? По-моему, в этой схеме облако уже становится основным хранилищем. Так что «дефолтное средство резервного копирования» отделяет от «основного хранилища» всего один дополнительный гаджет.
Синхронизация может быть реализована по разному. Например, в облаке только «хэши» файловых систем или их частей, а сами данные не хранятся. А для резервного копирования отдельные облака для каждого девайса.
Вот он я, можете меня заметить, например.
Полтора терабайта на домашнем ПК, чем всё это забить вообще можно и для чего?
Сколько памяти в смартфоне, даже не вспомню. Хватает в любом случае.
Полтора терабайта на домашнем ПК, чем всё это забить вообще можно и для чего?
Сколько памяти в смартфоне, даже не вспомню. Хватает в любом случае.
Я вас заметил. Так же как автора. И я знаю что есть огромное число людей не качающих фильмы и музыку, не играющих в игры, не хранящих видео и фото из своих поездок по всему миру, и также фантастических моментов из своей жизни и жизни своих детей и кошечек от рождения и до смерти, не занимающихся анализом бигдата и разработкой монстроидальных приложений из тысяч зависимостей.
Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор
Ключевое слово ВСЕМ Он не сказал мне, он не сказал некоторым, он не сказал многим, он не сказал большинству. Он сразу понял, это было как озарение видимо ВСЕМ!
А я как-то поначалу даже почувствовал себя уникальным. Подумал я один такой. Всем хватило, а мне нет. Потому подумал 5 минут и вспомнил друзей, детей, знакомых и понял я не уникален. Подождал еще 15 минут и почитал долетевшие комментарии от других и утвердился во мнении, что я совсем какой-то обычный.
Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?
Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор
Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем
Ключевое слово ВСЕМ Он не сказал мне, он не сказал некоторым, он не сказал многим, он не сказал большинству. Он сразу понял, это было как озарение видимо ВСЕМ!
А я как-то поначалу даже почувствовал себя уникальным. Подумал я один такой. Всем хватило, а мне нет. Потому подумал 5 минут и вспомнил друзей, детей, знакомых и понял я не уникален. Подождал еще 15 минут и почитал долетевшие комментарии от других и утвердился во мнении, что я совсем какой-то обычный.
Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?
есть огромное число людей не качающих фильмы и музыку
Про это я написал: ноутбук не лучшее место для коллекционирования фильмов или музыки. Фонотеку лучше держать на сервере, чтобы иметь к ней доступ с разных устройств, а фильмы — на внешнем накопителе.
не хранящих видео и фото из своих поездок по всему миру
Облако.
не занимающихся анализом бигдата и разработкой монстроидальных приложений из тысяч зависимостей.
Для этого производительность важнее вместимости, а основной массив данных лучше хранить в облаке или на внешнем накопителе.
Конечно, если игнорировать внешние носители и облако, то не хватит и 3 ТБ на ноуте — но я как раз о том и пишу, что облака и внешние накопители вывозят из этого тупика.
Если для вас критично пространство для хранения данных, то, при прочих равных, ноут на 256 ГБ + накопитель или облако на терабайт лучше доплаты за ноут на 512 ГБ.
Со смартфонами это ещё более верно, только в связке с облаком: рост скорости беспроводной связи важнее увеличения объёмов накопителя — если предложить за доплату для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает доступным всего один терабайт вашей даты, а выбор 5G — все терабайты вашей даты.
Облако.
Я не согласен терять контроль над своими данными(любыми, личными или рабочими). Поэтому никаких облаков, памяти хватит не всем. У меня сейчас на домашнем компе ~ 6ТБ, но больше половины уже занято.
Тогда NAS. В статье я пишу про облака, потому что речь о том, что онлайн-технологии пришли спасать хардвер из тупика — ну и речь о массовых сервисах, разумеется.
Но речь тут не про сервисы, а про природу тупика, который не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов → тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе → тем дороже цена риска его утраты.
Увеличение размеров носителя не вариант, это в тупик глубже заводит. Принцип вывода — централизация и онлайнизация. Облачные сервисы удобнее, но можно и свой сервер развернуть — тут уже дело вкуса.
Но речь тут не про сервисы, а про природу тупика, который не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов → тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе → тем дороже цена риска его утраты.
Увеличение размеров носителя не вариант, это в тупик глубже заводит. Принцип вывода — централизация и онлайнизация. Облачные сервисы удобнее, но можно и свой сервер развернуть — тут уже дело вкуса.
Как по мне, это не выход из тупика, а подсадка на тяжёлые наркотики. Естественно, в целях чьей-то коммерческой выгоды.
Тут принципиальная проблема. Вместо того, чтобы думать о качественном бэкапировании, народ сам принципиально хочет быть подсаженным пусть на чью-то коммерческую выгоду, но чтобы он закачал куда-то и оно там жило.
В чём-то я их понимаю — даже мне с дофига опыта в индустрии тупо лень думать о полном обеспечении качества, что включало бы в себя резервное копирование по графику, хранение и сверку контрольных сумм, регулярную проверку качества запасного носителя и восстановления с него, и прочая и прочая. Это серьёзный скилл и затратное действие, а для тех, кто не программист и не админ — они просто не представляют себе всей сложности этой тематики. Вот и лежат CD/DVD с тем, что жалко выбрасывать, а потом судорожно ищу, где их прочитать (где ещё даже читалка осталась).
А если клиентом подобной технологии становится даже старая учительница музыки (как пример максимально противоположного типа занятий и знаний), то надо сделать так, чтобы было удобно и понятно и ей. А что понятнее, чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Альтернативой было бы продавать коробочные NASʼы. Но выиграет тот, кто сможет их продать так, чтобы они могли стоять встроенным устройством в кухню, выживать при любых чудесах с электричеством, иметь метод доступа проще, чем с настройкой WiFi, и секьюрно давать доступ со всего мира… пока я такого решения не вижу.
В чём-то я их понимаю — даже мне с дофига опыта в индустрии тупо лень думать о полном обеспечении качества, что включало бы в себя резервное копирование по графику, хранение и сверку контрольных сумм, регулярную проверку качества запасного носителя и восстановления с него, и прочая и прочая. Это серьёзный скилл и затратное действие, а для тех, кто не программист и не админ — они просто не представляют себе всей сложности этой тематики. Вот и лежат CD/DVD с тем, что жалко выбрасывать, а потом судорожно ищу, где их прочитать (где ещё даже читалка осталась).
А если клиентом подобной технологии становится даже старая учительница музыки (как пример максимально противоположного типа занятий и знаний), то надо сделать так, чтобы было удобно и понятно и ей. А что понятнее, чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Альтернативой было бы продавать коробочные NASʼы. Но выиграет тот, кто сможет их продать так, чтобы они могли стоять встроенным устройством в кухню, выживать при любых чудесах с электричеством, иметь метод доступа проще, чем с настройкой WiFi, и секьюрно давать доступ со всего мира… пока я такого решения не вижу.
подсаженным пусть на чью-то коммерческую выгоду
Что значит «подсаженным на чью-то коммерческую выгоду»? Вы какое-то принудительное действие обсуждаете, направленное на извлечение материальной выгоды в ущерб кому-то? Это не коммерческая деятельность, а преступная. Называйте вещи своими именами.
А если вы обсуждаете коммерческую выгоду как прибыль в результате коммерческой деятельности — то выгода в результате коммерческой деятельности, обычно, двусторонняя: продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
А если кто-то всё-таки подсажен и по итогам сделки остаётся доволен только коммерсант — то вы, вполне возможно, всё-таки не коммерческую, а преступную деятельность имели в виду.
клиентом подобной технологии
Облачной, что ли?
Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?
- Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».
- Потому что статья о том, как облачные технологии приходят на смену отдельным носителям — это именно то, на что каждая старенькая учительница музыки «Хабра» клюнет
- Ведь проблема нехватки памяти на смартфоне — это то, к чему каждая старенькая учительница музыки может relate.
А что понятнее, чем «облако» под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял, но каждая старенькая учительница музыки должна быть в курсе, о каком аккаунте речь, под которым «облако», которое можно нажать и скачать.
Альтернативой было бы продавать коробочные NASʼы.
Альтернативой учительницам музыки, которых на Хабре на коммерческую выгоду подсаживают чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Man, you fucked up.
> Вы какое-то принудительное действие обсуждаете, направленное на извлечение материальной выгоды в ущерб кому-то? Это не коммерческая деятельность, а преступная. Называйте вещи своими именами.
Почему «принудительная»?
> продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
Насчёт «не меньше» я бы поспорил, но я по сути это и утверждал. Есть спрос, возникает и предложение.
> Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?
В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.
> Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».
А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.
> Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял
Извините, заметно. Поэтому давайте вы для начала его восстановите, ибо
> Man, you fucked up.
тут могу только посоветовать сходить к зеркалу и перечитать потом ещё раз, не ища мировых заговоров.
Почему «принудительная»?
> продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
Насчёт «не меньше» я бы поспорил, но я по сути это и утверждал. Есть спрос, возникает и предложение.
> Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?
В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.
> Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».
А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.
> Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял
Извините, заметно. Поэтому давайте вы для начала его восстановите, ибо
> Man, you fucked up.
тут могу только посоветовать сходить к зеркалу и перечитать потом ещё раз, не ища мировых заговоров.
Почему «принудительная»?
«Подсаживать» — это что-то добровольное в вашем представлении?
Есть спрос, возникает и предложение.
Спрос на что? «Быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду», как у вас буквально написано?
В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.
У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.
А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.
Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.
Во-вторых, перевести обсуждение на него означает, что premise об учительницах музыки, на которых развернули охоту облачные хостинги, возражений не вызывает.
У меня всё же остались некоторые сомнения.
> «Подсаживать» — это что-то добровольное в вашем представлении?
Не совсем, да. Рожая нового человека, вы его подсаживаете на зависимость от воды, еды, воздуха, места для жизни и т.п.
Но на это жалуются только в критических случаях.
> У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.
Третье — ваш чистейший домысел. Учительница — она часть первой стороны.
> Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.
Ваши методы укладки настолько удивительны, что у меня нет комментариев для них, которые не надо было бы цензурировать и вылёживать сутками.
Не совсем, да. Рожая нового человека, вы его подсаживаете на зависимость от воды, еды, воздуха, места для жизни и т.п.
Но на это жалуются только в критических случаях.
> У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.
Третье — ваш чистейший домысел. Учительница — она часть первой стороны.
> Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.
Ваши методы укладки настолько удивительны, что у меня нет комментариев для них, которые не надо было бы цензурировать и вылёживать сутками.
не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако»)
А теперь о важном: это враньё и неправда.
Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку́, влеку́. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.
Все такие загадки разгадываются игнором бессмысленного набора слов и действиями по простой формуле:
искомое слово + этимология → google
— откуда уже можно попасть, например, на Википедию.
Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.
> А теперь о важном: это враньё и неправда.
> Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку́, влеку́. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.
Спасибо, кэп. То, что это был стёб, вы даже не пытались заметить.
Оригиналом была фидошная кука 90-х:
«Уиндоуз (индейск.) — белый человек, сосредоточенно глядящий на песочные часы.»
Но вы, очевидно, это уже не застали.
> Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.
Тут стоит стыдиться за вашу комбинацию неумеренной агрессии и нулевых чувства юмора и контекста. И не воображаемой учительнице музыки, а кое-кому другому в этом треде.
> Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку́, влеку́. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.
Спасибо, кэп. То, что это был стёб, вы даже не пытались заметить.
Оригиналом была фидошная кука 90-х:
«Уиндоуз (индейск.) — белый человек, сосредоточенно глядящий на песочные часы.»
Но вы, очевидно, это уже не застали.
> Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.
Тут стоит стыдиться за вашу комбинацию неумеренной агрессии и нулевых чувства юмора и контекста. И не воображаемой учительнице музыки, а кое-кому другому в этом треде.
Ну если вам даже идея свой сервер развернуть кажется предложением перейти на тяжёлые наркотики в интересах чьей-то коммерческой выгоды — то, конечно, не стоит этого делать.
Всё равно зависимость, пусть не от облака, так от ОПСОСа.
Тем более, сейчас мобильная связь имеет тенденции уходить от безлимитных тарифов. Поэтому, пусть даже с дешёвыми тарифами, каждая прослушанная из облака песня, даже со своего сервера — это копеечка кому-то.
Тем более, сейчас мобильная связь имеет тенденции уходить от безлимитных тарифов. Поэтому, пусть даже с дешёвыми тарифами, каждая прослушанная из облака песня, даже со своего сервера — это копеечка кому-то.
Копеечка кому-то = тяжёлые наркотики.
ОК, ясно-понятно.
Я даже удивляться не буду, что умудряюсь как-то дома безлимитным интернетом пользоваться за фиксированную плату, а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.
Я, понятное дело, тяжёлый наркоман.
ОК, ясно-понятно.
Я даже удивляться не буду, что умудряюсь как-то дома безлимитным интернетом пользоваться за фиксированную плату, а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.
Я, понятное дело, тяжёлый наркоман.
а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.
Ну если у вас глобус только Москвой ограничивается — то да, всё отлично. А вот за её пределами ситуация с 4G маленько похуже.
moscow.megafon.ru/corporate/help/offices/#coverage
У меня ощущение, что тут в комментах игра в буриме идёт — все читают только последний комментарий в ветке, прежде, чем отвечать.
Ветка была вообще не об этом, опсосов в неё приволокло чьё-то больное воображение — но пофиг, давайте все обсуждать тарифы и покрытие в Москве и за её пределами с какого-то хуя.
Ветка была вообще не об этом, опсосов в неё приволокло чьё-то больное воображение — но пофиг, давайте все обсуждать тарифы и покрытие в Москве и за её пределами с какого-то хуя.
Копеечка кому-то = тяжёлые наркотики.И заодно отвечу на
ОК, ясно-понятно.
Что значит «подсаженным на чью-то коммерческую выгоду»?Современные тендеции в ИТ — социальные сети, уберизация, подписки на музыкальные и игровые сервисы мне видятся как аналог «опиумных войн» в азии. Тогда же клиенты были довольны?
если вы обсуждаете коммерческую выгоду как прибыль в результате коммерческой деятельности — то выгода в результате коммерческой деятельности, обычно, двусторонняя: продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
А если кто-то всё-таки подсажен и по итогам сделки остаётся доволен только коммерсант — то вы, вполне возможно, всё-таки не коммерческую, а преступную деятельность имели в виду.
Облака или НАСы могут быть резервными накопителями и(или) средствами синхронизации, то есть решают проблему «слишком много данных в одном месте». А вот отказ от локальных накопителей как раз её усугубляет, если пользоваться только одним облачным провайдером — банкротства и прочие ликвидации, внутренние и внешние блокировки и т. п.
Я точно нигде и ни разу ничего не говорил об отказе от резервных накопителей.
Проблему я уже формулировал ранее: единственное основное хранилище — это неоптимальное решение, у которого есть два врождённых порока, которые только становятся выраженнее по мере роста объёмов и набивания хранилища данными:
Люди, которые жалуются, что у них в ноуте памяти мало и она вся забита, видят в этом проблему ноутбуков — хотя (и я об этом пишу) они просто используют ноутбук не по значению, о чём я пишу в посте: ноут — это портативное устройство, и роль центрального хранилища никогда его назначением не была и не должна была статью.
На самом деле, если перестать пытаться засунуть кубик в замочную скважину, то можно заметить, что сопротивление твоим действиям часто оказывается сигналом от реальности: кажется, ты исчерпал пределы возможного использования ноутбука по назначению.
Причём, ответы на эти вопросы не требуют обязательного переезда в облако.
В своей записи я описываю это, потому что так это сейчас и происходит — массовый юзер, в первую очередь, на iOS, плавно мигрирует в облако (в первую очередь, в iCloud). Точнее, Apple их туда переводит.
Желающие могут решить указанные проблемы без облака и даже без подключения к сети, организовав себе сугубо оффлайновое решение, кому как удобнее; тренда, который я описываю, это никак не изменит и не отменит. Но, судя по всему, в этом и проблема.
Проблему я уже формулировал ранее: единственное основное хранилище — это неоптимальное решение, у которого есть два врождённых порока, которые только становятся выраженнее по мере роста объёмов и набивания хранилища данными:
- бэкап — чем больше памяти на смарте у вас есть, чтобы заполнить своей коллекцией — тем выше цена утери этих данных;
- поддержание целостности коллекции, собранной за период использования нескольких гаджетов — эта проблема вылезет при смене устройства даже если увеличить размер хранилища на смарте достаточно, чтобы вы не успели его забить за средний срок службы гаджета.
Люди, которые жалуются, что у них в ноуте памяти мало и она вся забита, видят в этом проблему ноутбуков — хотя (и я об этом пишу) они просто используют ноутбук не по значению, о чём я пишу в посте: ноут — это портативное устройство, и роль центрального хранилища никогда его назначением не была и не должна была статью.
На самом деле, если перестать пытаться засунуть кубик в замочную скважину, то можно заметить, что сопротивление твоим действиям часто оказывается сигналом от реальности: кажется, ты исчерпал пределы возможного использования ноутбука по назначению.
- Не пора ли задуматься о бэкапе?
- Как ты собираешься переносить дату на следующий комп, если ты уже этот засрал — покупая каждый раз комп с диском всё больше и больше, самого себя разводя на бабки?
- Когда у тебя будет пара ноутов, пара телефонов, какая-нибудь флэшка или внешний диск — где у тебя будет основной стек твоего архива?
Причём, ответы на эти вопросы не требуют обязательного переезда в облако.
В своей записи я описываю это, потому что так это сейчас и происходит — массовый юзер, в первую очередь, на iOS, плавно мигрирует в облако (в первую очередь, в iCloud). Точнее, Apple их туда переводит.
Желающие могут решить указанные проблемы без облака и даже без подключения к сети, организовав себе сугубо оффлайновое решение, кому как удобнее; тренда, который я описываю, это никак не изменит и не отменит. Но, судя по всему, в этом и проблема.
Единственное основное хранилище с резервной копией — вполне себе нормальный вариант для большинства пользователей. Вопрос лишь где оно будет расположено, в облаке или где-то локально, насколько я понимаю?
Ноуты, сколько я себя помню, всегда позиционировались как полноценная замена ПК, а ПК — как основное хранилище персональных (в смысле собственных, нужных лично) данных. Периодически вспыхивает хайп над теми или иными вариациями тонкого клиента, облака в общем лишь очередная (пятая вроде) его инкарнация, начиная от многотерминальных «мейнфреймов».
Ноуты, сколько я себя помню, всегда позиционировались как полноценная замена ПК, а ПК — как основное хранилище персональных (в смысле собственных, нужных лично) данных. Периодически вспыхивает хайп над теми или иными вариациями тонкого клиента, облака в общем лишь очередная (пятая вроде) его инкарнация, начиная от многотерминальных «мейнфреймов».
Вопрос лишь где оно будет расположено, в облаке или где-то локально, насколько я понимаю?
А кто этот вопрос задаёт? Мне всё равно. Для меня тут никакой дилеммы нет и не было.
Тогда вообще не понятно о чём речь. Вот есть у меня ноутбук с 1,5 Тб «памяти» — это основное хранилище. С него делаются бэкапы в условное «облако» (виртуалка у хостера), периодически на ноутбук по проводу (или локальному вайфай — не суть) сбрасываются фото-видео с телефона (которые бэкапятся тоже в общем цикле).
Если надо сменить телефон, то даже особой необходимости восстанавливать что-то кроме установленных программ и их разношёрстых аккаунтов нет. Если ноутбук, но условно только домашний каталог из бэкапа восстановить и папочку конфигов.
Выполняется тут ваша гипотеза «памяти стало хватать всем» или нет? Пока мне 1,5 Тб хватает, но когда менять буду ноутбук, то точно возьму с бОльшим объёмом «памяти», потому что 1,5 Тб на ближайшие лет 7 точно не хватит. А платить нынешние цены за облачные хранилища по данным к которым может ни разу доступа на чтение не было за всю их жизнь — совсем не хочется.
Если надо сменить телефон, то даже особой необходимости восстанавливать что-то кроме установленных программ и их разношёрстых аккаунтов нет. Если ноутбук, но условно только домашний каталог из бэкапа восстановить и папочку конфигов.
Выполняется тут ваша гипотеза «памяти стало хватать всем» или нет? Пока мне 1,5 Тб хватает, но когда менять буду ноутбук, то точно возьму с бОльшим объёмом «памяти», потому что 1,5 Тб на ближайшие лет 7 точно не хватит. А платить нынешние цены за облачные хранилища по данным к которым может ни разу доступа на чтение не было за всю их жизнь — совсем не хочется.
Моя гипотеза была не про вас конкретно – и проверяться должна не вашим примером.
Моя гипотеза, если коротко – что пока ещё младенческого возраста технологии хранения данных онлайн – и необязательно в облаках, я намеренно утрирую, поскольку речь всё-таки идёт о глобальной тенденции и массовых сервисах, — пришла на выручку производителям разработчикам физических носителей, темпы развития которых едва ли справлялись с темпами роста потребностей, а направление развития и вовсе оказалось перпендикулярно общей тенденции развития технологий — тенденции к более глубокой «нетизации».
Если подумать, этап социальных сетей не был каким-то «поворотом не туда», а самым логичным продолжением идеи интернета — который, как и сети социальный — тоже, в первую очередь, сеть — в этом и была вся фишка интернета с самого момента возникновения.
Это всё является формами объединения людей ради обмена информации, требующего большей доступности данных. Обмен информацией — это, исторически, единственное топливо прогресса.
И, стратегически, стремление к глобализации информации, смешению её в общем котле, понятно и правильно – тогда как коллекционирование уже имеющейся даты индивидуально в котелках куда менее полезно для появления новой.
Я не говорю, что одно отменяет другое. Я говорю, что имела место очевидная развилка приоритетов в организации информации — глобализация и виртуализация против фрагментации и архивации. Шаг уже сделан — всего один, но выбор понятен. Это важный выбор — и о нём мой пост.
Моя гипотеза, если коротко – что пока ещё младенческого возраста технологии хранения данных онлайн – и необязательно в облаках, я намеренно утрирую, поскольку речь всё-таки идёт о глобальной тенденции и массовых сервисах, — пришла на выручку производителям разработчикам физических носителей, темпы развития которых едва ли справлялись с темпами роста потребностей, а направление развития и вовсе оказалось перпендикулярно общей тенденции развития технологий — тенденции к более глубокой «нетизации».
Если подумать, этап социальных сетей не был каким-то «поворотом не туда», а самым логичным продолжением идеи интернета — который, как и сети социальный — тоже, в первую очередь, сеть — в этом и была вся фишка интернета с самого момента возникновения.
Это всё является формами объединения людей ради обмена информации, требующего большей доступности данных. Обмен информацией — это, исторически, единственное топливо прогресса.
И, стратегически, стремление к глобализации информации, смешению её в общем котле, понятно и правильно – тогда как коллекционирование уже имеющейся даты индивидуально в котелках куда менее полезно для появления новой.
Я не говорю, что одно отменяет другое. Я говорю, что имела место очевидная развилка приоритетов в организации информации — глобализация и виртуализация против фрагментации и архивации. Шаг уже сделан — всего один, но выбор понятен. Это важный выбор — и о нём мой пост.
стратегически, стремление к глобализации информации, смешению её в общем котле, понятно и правильно – тогда как коллекционирование уже имеющейся даты индивидуально в котелках куда менее полезно для появления новойО как вас занесло )))
Если вернуться в реальность, хранение личных данных на гугл-драйвах, о которых статья, это как раз коллекционирование в индивидуальных котелках.
Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?«Всякое общее утверждение неверно*» ( < — И это тоже.)
Впрочем, в заголовке есть и «кажется», так что он прав: кажется.
:-)))) Тут вся статья и обсуждение про то что кому-то кажется. Кому-то кажется что всем, кому-то кажется что хватило, кому-то кажется что RAM, кому-то кажется что диска, кому-то что памяти, а кому-то кажется что денег.
И интересно составленный заголовок оставляет море пространства для угадывания к чему именно относится слово «кажется» в нем самом? кажется памяти? кажется хватило? кажется всем? или всем кажется? :-)
И интересно составленный заголовок оставляет море пространства для угадывания к чему именно относится слово «кажется» в нем самом? кажется памяти? кажется хватило? кажется всем? или всем кажется? :-)
Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор:Участвуя в
«Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот да, поддерживаю. в телефоне думать забыл о месте — там гигабайт занят рабочими фотками(железки, "скриншоты", да чуть-чуть пейзажей.
А на рабочем ноуте… выживаю на 512 и собираюсь переезжать на терабайт. И не то чтобы много критичных данных, исходники моих проектов занимают от силы мегабайт 200, да пара БД по гигу. Но! Винда, VS, MS SQL, периодические тестовые базы, и, главное, раз в пару месяцев заезжает задачка взять гигов 200-300 какого нибудь XML и написать импорт в базу.
50 гигов виртуалок — их две что ли?)) 500 нормальная цифра)) У меня одних фото/видео семейной жизни за 10+ лет полтерабайта, и растёт с ускорением, хорошо хоть у автора все нормально, проблемы с памятью для «всех» решил))
Плюс один. 64 Гб на смартфоне. Занято меньше трети. Для музыки есть Spotify или Яндекс-Музыка, собирать ее оффлайново и загоняться по зомг лослесс качеству я бросил лет 10 назад. Сериалы (за чудовищно редким исключением) не смотрю в принципе, хранить гигабайтами фоточки-видосики на каждый чих — тоже не мое.
Скаченным видео типа сериалов в fullhd легко забивается, чистить нужно периодически. А в смартфонах забивается снятыми фото и видео, плюс софт.
И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
Та же фигня, почитал про память в полтерабайта в компактном походном (!) ноуте и две мысли "как?" и "зачем?", И только к середине статьи понял, что речь не об ОЗУ.
А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
вот я вам написал, что с конца 80-х это, и только это словоупотребление вижу (с поправкой вашей манипуляции (или ошибки, в чем я начинаю сомневаться) с «исключительно», на «в первую очередь, как правило, и в подобных контекстах — однозначно как RAM»). Т.е., если мои догадки про ваш ник в телеграмме верны — примерно всю вашу жизнь.
Добавлю, что наблюдаю именно такое словоупотребление не только в очень широком IT-круге личных знакомств, но и в российской IT-литературе.
Вместо опроса (с осознанной или нет манипуляцией) по комментариям вы можете адекватный опрос в этой, или отдельной статье запилить, ели _реально_ хотите узнать истинное положение вещей. Пока же это больше похоже на защиты с вашей стороны.
Добавлю, что наблюдаю именно такое словоупотребление не только в очень широком IT-круге личных знакомств, но и в российской IT-литературе.
Вместо опроса (с осознанной или нет манипуляцией) по комментариям вы можете адекватный опрос в этой, или отдельной статье запилить, ели _реально_ хотите узнать истинное положение вещей. Пока же это больше похоже на защиты с вашей стороны.
Заголовок вашего поста перекликается с очень известной цитатой «640 Кб должно быть достаточно для каждого» 1981, не Билл Гейтс. Которая относится к RAM. Поэтому, читателей, решивших что статься про RAM очень много.
По умолчанию — оперативная, остальная с уточнениями.
Я всегда писал наоборот.
Вопрос актуален: когда эти твёрдые правила вдруг определились на Хабре?
И нет, этого не «было тут всегда». Ощущение, что я пропустил большие дебаты, как было в эпоху боёв Кремниевой долины против Силиконовой.
Вопрос актуален: когда эти твёрдые правила вдруг определились на Хабре?
И нет, этого не «было тут всегда». Ощущение, что я пропустил большие дебаты, как было в эпоху боёв Кремниевой долины против Силиконовой.
Да не было дебатов. Это вообще характерно для русскоязычного ИТ-сообщества называть просто памятью именно оперативную память ещё с времён, когда в ПК ещё винчестеров не было, был процессор, память и устройства ввода-вывода, включая дисководы. Собственно винчестеры и флэш-память тоже относятся к устройствам ввода вывода.
Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.Почему вам не хватает? На смартфонах я сталкивался с нехваткой RAM последний раз, когда в топовых моделях было 512MB (при этом, за вычетом нужд GPU и железа, для ОС оставалось 384MB). Там я действительно делал swap-раздел на внутренней flash, а /data монтировал на microSD. Следующий смарт был с 2GB, и уже никаких неудобств за много лет не было. Сейчас 6GB, и после перехода на него с 2GB, никакой разницы в производительности для своих типичных задач я не вижу.
На ПК с 32GB я тоже не замечаю, что для моих обычных задач неплохо бы ещё добавить RAM — обычно больше половины свободна, даже если открыты несколько IDE и браузер с сотней вкладок.
32Гб как бы ещё не норма для рынка, более того, навскидку, большинство предложений ноутбуков конструктивно не предполагают поддержку таких объёмов.
Я никогда особо не задаюсь вопросом почему именно мне не хватает памяти.
На телефоне если оставлять приложения в памяти, а они там остаются по умолчанию, то телефон начинает жутко греться и тормозить. И я просто подозреваю что ОС пытается постоянно перераспределять физически доступную память, потому что для современных приложений 1-2 Гб это не океан, а небольшое озерцо и одно приложение запросто может использовать ее всю. Не говоря уже про все сервисные приложения которые я не могу выгрузить из памяти в два клика и которые всегда там сидят. Конкретно на моем телефоне если я закрываю все приложения, смартфон рапортует что свободно 1 Гб из 2-ух. Из чего я делаю вывод что системные и сервисные приложения съедают 1Гб.
Я бы возможно тоже не замечал. Но на таком ПК я никогда не работал. На моем ноуте 16Гб и ему 5 лет, наверное пора менять. Полазив по сайтам я выяснил что моделей с 32 Гб памяти практически нет (даже тех куда просто можно было бы ее нарастить до такого объема). А те что есть стоят какие-то космические для меня деньги (я хотел бы купить новый ноут менее чем за 1000 баксов, но думаю что купля что-то в районе 1300-1500).
Насчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокруг. Думаю тут еще фокус в том что возможно у вас стоят SSD винты, а у меня до сих пор обычный. Плюс я запускаю VM и много Docker. В общем, я не знаю зачем я все это рассказываю. Мне кажется можно просто поверить что кому-то хватает, а кому-то нет.
Кому-то хватает потому что у него много денег и он меняет комп каждый год.
Кому-то хватает потому что у него нет никаких задач и данных и он проверяет почту раз в год.
Кому-то хватает потому что он используем облака, внешние накопители и NAS дома и оптимизирует постоянно свои действия.
А кому-то не хватает потому что нет денег и ресурсов нет самого модного и последнего железа.
Кому-то не хватает потому что есть огромные объемы данных: архивы, виртуалки, билды, видео (особенно видео едитинг), фото (проф фотографы), игры
Кому-то не хватает мозгов и навыков и желания постоянно изучать способы оптимизации. Я например не пойму как можно всерьез говорить о том, что человек «должен» хранить личные фото и видео на облаке (при том что видео в FullHD Google Photo просто перекодирует и понижает разрешение)
Мне кажется что можно просто согласиться что до ВСЕХ еще очень далеко и судя по трендам нет пока просвета в этом направлении.
На телефоне если оставлять приложения в памяти, а они там остаются по умолчанию, то телефон начинает жутко греться и тормозить. И я просто подозреваю что ОС пытается постоянно перераспределять физически доступную память, потому что для современных приложений 1-2 Гб это не океан, а небольшое озерцо и одно приложение запросто может использовать ее всю. Не говоря уже про все сервисные приложения которые я не могу выгрузить из памяти в два клика и которые всегда там сидят. Конкретно на моем телефоне если я закрываю все приложения, смартфон рапортует что свободно 1 Гб из 2-ух. Из чего я делаю вывод что системные и сервисные приложения съедают 1Гб.
На ПК с 32GB я тоже не замечаю
Я бы возможно тоже не замечал. Но на таком ПК я никогда не работал. На моем ноуте 16Гб и ему 5 лет, наверное пора менять. Полазив по сайтам я выяснил что моделей с 32 Гб памяти практически нет (даже тех куда просто можно было бы ее нарастить до такого объема). А те что есть стоят какие-то космические для меня деньги (я хотел бы купить новый ноут менее чем за 1000 баксов, но думаю что купля что-то в районе 1300-1500).
Насчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокруг. Думаю тут еще фокус в том что возможно у вас стоят SSD винты, а у меня до сих пор обычный. Плюс я запускаю VM и много Docker. В общем, я не знаю зачем я все это рассказываю. Мне кажется можно просто поверить что кому-то хватает, а кому-то нет.
Кому-то хватает потому что у него много денег и он меняет комп каждый год.
Кому-то хватает потому что у него нет никаких задач и данных и он проверяет почту раз в год.
Кому-то хватает потому что он используем облака, внешние накопители и NAS дома и оптимизирует постоянно свои действия.
А кому-то не хватает потому что нет денег и ресурсов нет самого модного и последнего железа.
Кому-то не хватает потому что есть огромные объемы данных: архивы, виртуалки, билды, видео (особенно видео едитинг), фото (проф фотографы), игры
Кому-то не хватает мозгов и навыков и желания постоянно изучать способы оптимизации. Я например не пойму как можно всерьез говорить о том, что человек «должен» хранить личные фото и видео на облаке (при том что видео в FullHD Google Photo просто перекодирует и понижает разрешение)
Мне кажется что можно просто согласиться что до ВСЕХ еще очень далеко и судя по трендам нет пока просвета в этом направлении.
Вынужден с вами согласиться — случаи разные бывают.
Разве что
Разве что
Насчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокругпредполагаю, что у вас Chrome. Из-за того, что с ним нельзя жить с сотнями вкладок, я так и остаюсь на Firefox.
Да, у меня хром. Поиграюсь с мозиллой, спасибо за совет.
я так и остаюсь на Firefox.
+1. Прямо сейчас открыто 1053 вкладки (но это многовато, обычно 300-500, в пике бывало, кажется 1500).
Единственное, что печалит при работе FF в таком режиме, это сильная зависимость от расширений. Например, когда дофига вкладок, нельзя ставить Ghostery — браузер может стартовать и закрываться по 3-5 минут. И ещё находились какие-то расширения, убивающие всю производительность.
У меня список устоялся:
- uMatrix, uBlock Origin — чтобы вкладки делали только то что я понимаю
- Tree Tabs — потому что даже для 100 вкладок ничего лучше дерева не придумано (плагин глючный, код плагина отвратителен, но ради его функций готов терпеть)
- Kee — потому что очередной пароль 14 символов с цифрами, буквами в разном регистре и т.п. на одноразовом сайте я головой запоминать не собираюсь
- Tab2QR — чтобы длинную ссылку было легко открыть в смартфоне
- Tab Counter — чтобы знать меру :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я сейчас не о вредоносности расширения, а вообще о принципе, что расширение может сильно убить как скорость работы, так и требования к оперативке.
Вот ещё одно вспомнил «проблемное» — self-destructing cookies.
Эксперименты 2014 года
Firefox29, 1030 вкладок
Время открытия + полного закрытия (до исчезновения в списке процессов):
1. Чистый FF (без расширений): 0:49
2. Полный конфиг (все расширения): 3:58
3. Полный без «self-destructing cookies»: 1:51
4. Полный без «self-destructing cookies» и «selective cookie delete»: 0:55
Вот ещё одно вспомнил «проблемное» — self-destructing cookies.
Эксперименты 2014 года
Firefox29, 1030 вкладок
Время открытия + полного закрытия (до исчезновения в списке процессов):
1. Чистый FF (без расширений): 0:49
2. Полный конфиг (все расширения): 3:58
3. Полный без «self-destructing cookies»: 1:51
4. Полный без «self-destructing cookies» и «selective cookie delete»: 0:55
Можно ссылку? А то как раз недавно заметил в консоли ошибку от него, типа не может получить текущий url.
Ноут, в который можно положить 32гб: DELL Vostro 5370, а также установить более емкий SSD
p.s. есть у делла и другие модели, где и 17* экраны и ssd+hdd
p.s. есть у делла и другие модели, где и 17* экраны и ssd+hdd
Тут вообще случилось странное. Год назад. Пол года назад. Месяц назад я искал ноут с хотябы 8 гигами ОЗУ в базе. И их был дефицит. И цены на них были заоблачные. И да, было две или три модели с 16 гигами в базе за астрономические деньги.
Когда я было собрался писать первый коммент к этой статье, я полез перепроверить себя на тему сколько стоят ноуты с 16 гигами в наше время… и, внезапно!, интернет заполонен ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..
Когда я было собрался писать первый коммент к этой статье, я полез перепроверить себя на тему сколько стоят ноуты с 16 гигами в наше время… и, внезапно!, интернет заполонен ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..
Пару ссылок плиз на
плиз
ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..
плиз
market.yandex.ru/catalog--noutbuki/54544/list?hid=91013&suggest_text=%D0%9D%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B8&glfilter=6068613%3A12106930%2C12106931&glfilter=15938685%3A15938703&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice
Правда, я бы искал ноуты, куда можно вставить самостоятельно эти самые 32гб, потому что текущие модели в основном игровые. И переплачивать за гейм-функции, если они не нужны, нецелесообразно
Правда, я бы искал ноуты, куда можно вставить самостоятельно эти самые 32гб, потому что текущие модели в основном игровые. И переплачивать за гейм-функции, если они не нужны, нецелесообразно
Не знаю чему у вас равна 1000 долларов и что вам выдает яндекс, но по вашей ссылке нет ни одного ноута с 32Гб дешевле 1000, скорее они все начинабтся от 1700-1800
там 1 примерно в 1000 баксов, HP. А так, вывод я-маркета зависит от региона, это факт
Можете скинуть линк на этот ноут? тот что выдает в списке не имеет памяти вообще (видимо опечатка), и я погуглил он должен иметь 8Гб согласно спецификации. Я что-то упускаю?
Линк market.yandex.ru/product--noutbuk-hp-envy-13-ah0013ur-intel-core-i5-8250u-1600-mhz-13-3-1920x1080-gb-256gb-ssd-dvd-net-intel-uhd-graphics-620-wi-fi-bluetooth-windows-10-home/183738866?show-uid=15467847279604187720816001&nid=54544&glfilter=6068613%3A12106930%2C12106931&glfilter=15938685%3A15938703&context=search
(но да, когда перехожу в магазин, показывает 8гб)
По уму, проще искать ноуты, куда можно самостоятельно добавить нужное кол-во оперативы
(но да, когда перехожу в магазин, показывает 8гб)
По уму, проще искать ноуты, куда можно самостоятельно добавить нужное кол-во оперативы
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я вот на телефоне сталкиваюсь с нехваткой RAM часто. На каком-нибудь сайте надо оплатить что-то картой. Приходит СМС с кодом 3d-secure. Если до этого были непрочитанные СМС, то на кране уведомлений код сразу не видно, приходится открывать СМС-приложение. И в этот момент система вырубает браузер. И код вводить уже некуда.
У Вас 512 МБ оперативки?
Не знаю как у него, а у меня оперативной памяти ~3гигабайта, один гигабайт свободный, (1.4гб система lineageos+gapps, 0.58гб приложения, 0.77 свободно), вне зависимости от настроек 'Лимит фоновых процессов', именно браузер имеет нехорошую привычку перегружать страницу при активации.
Это похоже не проблема отсутствия памяти а особенность конкретного браузера (google chrome)
Это похоже не проблема отсутствия памяти а особенность конкретного браузера (google chrome)
Процессор и ОС вообще 64-битные? Скажем в 2014 году весьма топовые процессоры могли не иметь адресации памяти выше 32 бит.
Я бы сказал, что проблема уровня «2 ГБ не хватает» была актуальна, когда от моего рабочего компа (интеграшка G31) забрали оперативку и осталось при Win7 x64 только 2 ГБ. Формально — это по оперативке были минималки. В теории установить Винду 7 (x32 конечно, лучше берите сразу образ MSDN + SP1) можно на 1.5 ГБ или 1 ГБ даже, но работать сложно будет.
Я бы сказал, что проблема уровня «2 ГБ не хватает» была актуальна, когда от моего рабочего компа (интеграшка G31) забрали оперативку и осталось при Win7 x64 только 2 ГБ. Формально — это по оперативке были минималки. В теории установить Винду 7 (x32 конечно, лучше берите сразу образ MSDN + SP1) можно на 1.5 ГБ или 1 ГБ даже, но работать сложно будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во первых, поняли ли Вы, что я именно про мобильные процессоры?
Во вторых, вот пример инфы:
Если что, я говорю про ARMv7, для 64-битной архитектуры видимо нужно ARMv8. Вот в ней уже обещали поддержку 1 Тбайт ОЗУ.
Во вторых, вот пример инфы:
В виртуальном режиме виртуальный указатель имеет размер только 48 бит, что позволяет адресовать только 2^48 байт или 2^8 ТБ или 256 ТБ. Если бы были все 64 бит, тогда таблица PML4 была бы ещё больше, что увеличило бы задержку при разыменовании указателя. В современных серверных процессорах Intel есть виртуальная адресация вплоть до 57 бит (128 ПБ), которая добавляет перед PML4 ещё одну таблицу.
Если что, я говорю про ARMv7, для 64-битной архитектуры видимо нужно ARMv8. Вот в ней уже обещали поддержку 1 Тбайт ОЗУ.
Нет, 2 Гб.
Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает
После прихода 64Гб RAM мне таки наконец-то её стало хватать.
У меня пока более скромные запросы — для начала нужно 12 ГБ.
моему плотингу всё мало :(
На смартфоне 64Гб (+mSD 64Гб), и этого всегда хватало, даже не задумывался особо. Но на днях задумался, т.к. перед поездкой скачал оффлайн карты, добавил музыки, записал фильмов и решил поставить игрушку, т.к. полеты долгие. И, кажется, этого не хватит. А комбинированный слот будет занят второй сим-картой. Наверное, придется в самолете все-таки ставить карту памяти вместо сим-карты. Следующий смартфон будет со 128Гб или 256Гб.
Ноутбука у меня нет, поэтому ответить затрудняюсь.
Ноутбука у меня нет, поэтому ответить затрудняюсь.
64Гб (+mSD 64Гб), и этого всегда хватало
Можно узнать примерно год когда у вас начинается ВСЕГДА? ;-) я имею в виду что телефон с 64Гб своей памяти для меня и сегодня все еще только «мечта». Когда вас вселенная наградила этим подарком? Я не думаю что более чем 3 года назад, а скорее всего и меньше.
Эм, пару лет назад :) Просто именно тогда я купил первый (и единственный) смартфон (readme note 4), до этого обходился кнопочными телефонами (и читалкой, которую уже забросил). А тут для работы понадобился (watsapp, и приложения для управления).
Спасибо за ответ. Согласно вики:
То есть скорее всего у вас Snapdragon и вряд ли вы его купили прямо в январе 2017. Но даже если так ему только только исполнилось 2 года. Как я и предполагал.
First released
MTK: June 2016;
Snapdragon: January 2017;
То есть скорее всего у вас Snapdragon и вряд ли вы его купили прямо в январе 2017. Но даже если так ему только только исполнилось 2 года. Как я и предполагал.
Да ладно вам, ZUK Z1, который у меня трудится и умирать не собирается выпущен в 2015 году. И даже в самом начале он был не из ультра-топ-дорогих.
Ну что мне вам сказать. Мне в 2015 как и сегодня цена важнее чем память.
Мой коммент в этой ветке был о слове «всегда» и я предположил что оно ограничено 2-3 годами. Ваш пример на мой взгляд все еще укладывается в эти 3 года, поскольку 2019 только только начался.
Мой коммент в этой ветке был о слове «всегда» и я предположил что оно ограничено 2-3 годами. Ваш пример на мой взгляд все еще укладывается в эти 3 года, поскольку 2019 только только начался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, лично для меня памяти еще не хватает. На ноутбуке 1 Тб + 256 Гб и этого реально мало для хранения нужной мне информации. И мне не сильно нравится, что объем памяти на ноутбуках в последние годы не очень то сильно и увеличивается. Стандарт в 1 Тб для ноутбука был и несколько лет назад.
На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало. Например, я хотел бы в идеале иметь возможность на телефоне хранить полную коллекцию музыки, которая хранится на ноутбуке, чтобы в любой момент мочь послушать ту музыку, которую я захочу именно сейчас. Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.
На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало. Например, я хотел бы в идеале иметь возможность на телефоне хранить полную коллекцию музыки, которая хранится на ноутбуке, чтобы в любой момент мочь послушать ту музыку, которую я захочу именно сейчас. Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.
Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.Пока не появится безлимитный мобильный интерент и вы не приобретёте домой NAS.
Впрочем, у меня это реализовано уже сейчас без всяких NAS: музыка лежит в коммерческом «облаке», на телефон по требованию из облака через мобильный клиент можно «открыть» (при этом он закачивается) любой файл. Иметь в каждую секунду времени всю коллекцию целиком на телефоне мне точно не нужно, потому что я физически не могу слушать одновременно 1000 разных альбомов.
Всё упирается лишь в трафик.
16 на телефоне и 256 в ноуте — жив пока
Этот пост не о том, что нельзя забить память ноут на терабайт.
Это пост о том, что памяти стало хватать, а я о том, что многим, в том числе и мне, приходится идти на компромиссы и памяти не хватает.
Это пост о том, что изменилось и почему памяти стало хватать. Если у вас ничего не меняется и вы продолжаете упорно заколачивать свою дату в один ноут — то да, у вас всё будет по-прежнему.
А где это, простите, я сказал, что заколачиваю свою дату в один ноут? О_о Не надо за меня придумывать того, что я не говорил. Используется несколько облаков, каждое для своих задач, GitHub для проектов, бэкапы в облаках и физических носителях, в том числе и разнесенных физически. Единственно, что NAS нет, но это в будущем поправимое дело. Ноутбук — это всего лишь одно из мест хранения основной информации, которая мне нужна в любой момент, где бы я не находился с ноутбуком. И для этих целей мне не хватает 1 Тб + 256 Гб постоянной памяти и приходится идти на компромиссы.
Ясно. Но обратное тоже не было очевидно: облака и внешние носители есть — и всё равно никак меньше 1,25 ТБ на ноуте оставить не получается. Это нормально, случаи бывают у всех разные — просто я не ожидал, что вы окажетесь этим исключением.
Выше вы жалуетесь, что у ноутов рост размера дисков остановился. Но телефоны-то больше, чем на 64 гига есть.
И ещё есть стриминговые сервисы, которые решают проблемы с музыкой без обязательного скачивания всего сразу — и без замены телефона. На что вы жалуетесь тут?
Нет, лично для меня памяти еще не хватает. На ноутбуке 1 Тб + 256 Гб и этого реально мало для хранения нужной мне информации.
На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало.
Выше вы жалуетесь, что у ноутов рост размера дисков остановился. Но телефоны-то больше, чем на 64 гига есть.
И ещё есть стриминговые сервисы, которые решают проблемы с музыкой без обязательного скачивания всего сразу — и без замены телефона. На что вы жалуетесь тут?
Стриминговые сервисы не помогают, если ты слушаешь что-то непопсовое.
Слава богу, что я быдло.
А нет какой-нибудь мультиплатформенной приложухи, чтобы поставить на все устройства и синхронизировать плейлисты? Музыка будет храниться в одном месте — например, на компе, а задача проги — просто вычислять, какие из треков стоит залить на ограниченное пространство телефона, чтобы пользователю хватило до следующей синхронизации?
А нет какой-нибудь мультиплатформенной приложухи, чтобы поставить на все устройства и синхронизировать плейлисты? Музыка будет храниться в одном месте — например, на компе, а задача проги — просто вычислять, какие из треков стоит залить на ограниченное пространство телефона, чтобы пользователю хватило до следующей синхронизации?
Выше я написал, что у меня музыки на 300 Гб, и разумеется, что со временем это число будет увеличиваться. И в идеале, чтобы мне было полностью комфортно, на телефон всё должно помещаться. Плюс библиотека книг, как минимум.
Про стиминговые сервисы. Они требуют подключения к интернету. И я не знаю, что я захочу послушать прям сейчас по пути на работу. И ждать, когда я попаду в место, где 4G ловит хорошо, или скачается нужный альбом, или заранее догадаться, что мне понравится — это неудобно. Пока из всех стиминговых сервисов лучше всего показывает вконтакте, но и он далеко от идеала. Вот очень далек от идеала.
И да, в своё время в другом посте в 2017 году писал комментарий по поводу стриминговых сервисов. Приведу его ниже. За два года ничего не изменилось.
Про стиминговые сервисы. Они требуют подключения к интернету. И я не знаю, что я захочу послушать прям сейчас по пути на работу. И ждать, когда я попаду в место, где 4G ловит хорошо, или скачается нужный альбом, или заранее догадаться, что мне понравится — это неудобно. Пока из всех стиминговых сервисов лучше всего показывает вконтакте, но и он далеко от идеала. Вот очень далек от идеала.
И да, в своё время в другом посте в 2017 году писал комментарий по поводу стриминговых сервисов. Приведу его ниже. За два года ничего не изменилось.
В своё время пытался перейти на стриминговые сервисы, но не получилось. Опишу свои претензии.
У меня сейчас 269 Гб музыки на ноуте. И я могу в любом месте моментально получить доступ к любой песни. Даже контакт с его огромной скоростью при хорошем интернете не позволит, например так быстро перейти в середину какого-нибудь 60 минутного трека. Можно всё из стриминговых сервисов скачать, но это сколько времени уйдет, чтобы повторить коллекцию.
Надежность. Облака не надежны.
А теперь самое главное. Как и отмечали многие другие, многие треки просто не найти. Я на вскидку у себя взял несколько непопулярных треков, которые я слушаю. Есть ли эти треки в стриминговых сервисах?
The Aloof — Society
Веселые Ребята — Жил в Африке слон
Wyspa Dzieci — Bez Pieniedzy
Черный кот в исполнении Тамары Миансаровой
Xero — Stick N Move
В своё время вышел альбом Tribal Ink — Surrounded By Freaks, который на кассетах назывался Linkin park — Erection. Хотел бы, чтобы этот альбом был рядом с Linkin Park?
The Aloof — Society — эта песня была в неофициальном сборнике саундтрека ко второй матрице. Я могу найти этот неофициальный сборник?
Хочу послушать раритетные записи Короля и шута. Как быть?
Есть один чувак, который отцифровывает пластинки. И песни, с которых не найти нигде в других местах. Как быть с этими композициями?
Есть треки знакомых, которые, разумеется, песни никуда не выкладывали. Как быть с ними?
Иногда выдергиваю куски звуковых дорожек из фильмов, когда той или иной музыки нет в OST сборниках к фильму. Как быть с ними?
Люблю записывать музыку из разного интернет радио через RadioSure. Большинства треков в принципе не появятся в сервисах.
и так далее.
чтобы мне было полностью комфортно, на телефон всё должно помещаться. Плюс библиотека книг, как минимум
я не знаю, что я захочу послушать прям сейчас по пути на работу. И ждать, когда я попаду в место, где 4G ловит хорошо, или скачается нужный альбом, или заранее догадаться, что мне понравится — это неудобно
Мне кажется, iPhone XS 512 GB был смануфактурен прямо для вас.
1. При условии описания моих хотелок по поводу mp3 коллекции вы мне предлагаете Apple?
2. К сожалению или к счастью, продукция Apple не рассматривается. Даже, если их телефон решит проблему с хранением всей моей mp3 коллекцией (а с их iTune проблем не будет?), то автоматом появится куча хотелок, которые решаются на Android, но не решаются на Apple.
3. 112 190 рублей для решения моих хотелок с музыкой? Я с ума еще не сошел. Похожу еще со своим OnePlus 3t. Я описал то, что мне не хватает, но это не значит, что я готов тратить любые деньги для решения этих проблем.
2. К сожалению или к счастью, продукция Apple не рассматривается. Даже, если их телефон решит проблему с хранением всей моей mp3 коллекцией (а с их iTune проблем не будет?), то автоматом появится куча хотелок, которые решаются на Android, но не решаются на Apple.
3. 112 190 рублей для решения моих хотелок с музыкой? Я с ума еще не сошел. Похожу еще со своим OnePlus 3t. Я описал то, что мне не хватает, но это не значит, что я готов тратить любые деньги для решения этих проблем.
Всё верно. У каждой хотелки есть цена. И если она оказывается слишком высокой — это повод обратить внимание на сами хотелки, а не ждать, когда мир сдастся вам.
Купите внешний диск да ходите с ним. Воткнули в телефон как флэшку и радуйтесь.
Купите внешний диск да ходите с ним. Воткнули в телефон как флэшку и радуйтесь.
это повод обратить внимание на сами хотелки, а не ждать, когда мир сдастся вам.
Зачем вы опять выдумываете то, что я не говорил? Где я говорил, что жду, что мир сдаться? Я, как и многие комментаторы здесь, объясняю, что тезис «Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем» не верен, как минимум, по отношению ко мне. Не хватает. И для разрешения хотелок либо решений нет, либо они создают дополнительные ограничения, либо не удобные, либо слишком дороги. Для меня, как и для многих других, те же облака не панацея. И мне, как и другим комментаторам, приходится идти на компромиссы, но это не значит, что нам хватает постоянной памяти.
Купите внешний диск да ходите с ним. Воткнули в телефон как флэшку и радуйтесь.
А чего мелочиться? Можно было предложить и дизель-генератор с собой таскать вместе с стационарным компьютером. Задача по доступу к музыке будет также решена.
Зачем обращать внимание, а не ждать? Я вот лет 30-35 успешно дожидаюсь имплементации различных своих хотелок (не всех, конечно) в части ИТ за приемлемую для меня (сначала для родителей :) ) цену. Верю, что лет через 5, а может и раньше, большинство моих текущих хотелок тоже будут стоить приемлемую для меня цену.
В гугл музыке можно сохранить локально нужные треки.
Как минимум, там есть ограничения в 50 000 файлов.
Интересно узнать. Сложно представить что у кого-то такая коллекция.
Сейчас в моей коллекции в 300 Гб 39 127 файлов. Разумеется, что многие из них есть в официальной коллекции и не надо будет добавлять в локальные файлы. Так что на данный момент я могу уложиться в эту схему. Но зачем? Это не решит главную задачу моментального досупа к любой музыке в любом месте. У меня сейчас коллекция находится на dropbox и я, если надо, могу отдельные папки скачивать себе на телефон и их слушать. Какое я получу преимущество? При наличии ограничений, в которые натолкнусь в будущем и отсутствия гарантий в сохранности коллекции.
Меньше 1ТБ на рабочем ноуте некомфортно. 4-5 демонстрационных виртуалок, пара-тройка виртуалок под сервера БД и Ubuntu для локальной разработки и тестирования контейнеров, чтобы основную ось не засирать. Win10Pro, Hyper-V. А ещё хочется кино в поездку залить временами, хотя сейчас при поездках по РФ это стало неактуально из-за плоских безлимитных тарифов мобильных операторов. Хотя медвежьи углы попадаются, где не хватает канала даже для 360p видео.
Забыли про компьютерные игры. Современные ААА-тайтлы могут взять и 100 ГБ за раз, да и к остальным компонентам ПК они предъявляют постоянно растущие требования.
Современные AAA-тайтлы на ноутбуке? Сомнительная затея, им и современных настольных процессоров с настольными топовыми видеокартами маловато, а уж мобильных… При настройках графики на low там картинка будет как в играх десятилетней давности. Проще играть в ААА-тайтлы 3-5 летней давности на ноуте, их игровые ноуты как раз более или менее тянут, и весят они в пределах 5-20 гигов. Только топовые игровые ноуты стоят негуманно, весят как чугунный мост и имеют сомнительную автономность. Странные устройства, как по мне.
Если ноутбук из разряда «замена десктопу» с водяным охлаждением и топовой видеокартой…
Засовывают же в ноутбуки 6-ядерные i9-8950HK и GTX1080
Засовывают же в ноутбуки 6-ядерные i9-8950HK и GTX1080
Max-Q-версии видеокарт NVIDIA хоть и медленнее десктопных, но машины с ними получаются уже в меру компактные и легкие и по производительности не так уж отстают. Остальные озвученные проблемы там, конечно, на месте, и к ним присоединяется охлаждение.
MSI Titan 15" с GTX1080 весит 3 кг — это не как чугунный мост, это всего на 0,5 кг больше, чем доретиновый алюминиевый макбук про 15". Ну или на 1 кг, если с блоком питания.
Дополнительный 1 кг в рюкзаке и тем более в машине на автономности особенно не сказывается.
Есть замечательные штуки, вроде гигабайтовского аеро х15, можно играть во все игры без проблем (кроме VR), весит 2 кг и батарея вполне сносно держит, если не играть без шнурка, конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сравнение «Новая игра больше по ГБ и тяжелее по необходимой производительности» — не всегда истина. «Дьябло 2» + пара модов тратит куда больше места, чем скажем 3й Варик, но может не так много, как«Rome: Total War».
Конечно игры начиная с 2010 года обычно тратили много места, но кажется многие можно было сжать в RePack, весящий не более 4.7 ГБ (то есть чтобы при учете файловой системы влез на 1 реальный DVD, максимум — 2). То есть игра на 10-20 ГБ реально устанавливается с 1 файла ISO.
Конечно игры начиная с 2010 года обычно тратили много места, но кажется многие можно было сжать в RePack, весящий не более 4.7 ГБ (то есть чтобы при учете файловой системы влез на 1 реальный DVD, максимум — 2). То есть игра на 10-20 ГБ реально устанавливается с 1 файла ISO.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сейчас у меня ноут с не очень живым винтом (было 2500-3500 секторов remap-a, включая что-то типа первых 8, то есть 1й кластер из 512-байтных секторов).
После ремапа кое-как работает Винда 7, установил Office 2007 и всякую мелочь.
Сейчас пара игр исть на ноуте:
1. Crysis (1й + лежит репак весом 4.18 ГБ).
2. Two Worlds (тоже 1й + RePack весом 2.83 ГБ). Тут фишка в том, что почему-то на компе игра перестала пахать и не помогла даже переустановка.
3. War 3 TFT 1.26 (само собой — не установленный, а собственно добыт с этого же ноута после смерти MBR).
3.5. War 3 TFT 1.29 (для новых карт поставил недавно).
4. 3.79 ГБ сериалов, записанных чисто по принципу «лучше лежать, чем сидеть».
В последнем пункте речь о том, что с обычного ноута (15.6" 1366x768) или даже компа (21.5" FullHD) я качаю торренты 400p. Фильмец недавно скачал:
— американский, с Хабенским (не главная роль) и молодым «Ксавьером» (тем, что не Жан-Люк, но в последнем фильме был лысым) — разрешение 1120x476, битрейт до 10000 кбит/с.
5. Ещё качал в 720p 2й сезон «Люк Кейдж». Заметил глюк — 1 серия весит 1.44 ГБ, прочие — не более 1.08 ГБ.
После ремапа кое-как работает Винда 7, установил Office 2007 и всякую мелочь.
Сейчас пара игр исть на ноуте:
1. Crysis (1й + лежит репак весом 4.18 ГБ).
2. Two Worlds (тоже 1й + RePack весом 2.83 ГБ). Тут фишка в том, что почему-то на компе игра перестала пахать и не помогла даже переустановка.
3. War 3 TFT 1.26 (само собой — не установленный, а собственно добыт с этого же ноута после смерти MBR).
3.5. War 3 TFT 1.29 (для новых карт поставил недавно).
4. 3.79 ГБ сериалов, записанных чисто по принципу «лучше лежать, чем сидеть».
В последнем пункте речь о том, что с обычного ноута (15.6" 1366x768) или даже компа (21.5" FullHD) я качаю торренты 400p. Фильмец недавно скачал:
— американский, с Хабенским (не главная роль) и молодым «Ксавьером» (тем, что не Жан-Люк, но в последнем фильме был лысым) — разрешение 1120x476, битрейт до 10000 кбит/с.
5. Ещё качал в 720p 2й сезон «Люк Кейдж». Заметил глюк — 1 серия весит 1.44 ГБ, прочие — не более 1.08 ГБ.
Параметры видео
Видео-декодер: AVC1 — Встроенный декодер FFmpeg(h264, Thread Frame)
Формат на входе: AVC1(24 bits)
Размер на входе: 1280 × 720(1.78:1)
Формат на выходе: YV12(12 bits)
Размер на выходе: 1280 × 720(1.78:1)
Частота кадров: 23.976
Формат на входе: AVC1(24 bits)
Размер на входе: 1280 × 720(1.78:1)
Формат на выходе: YV12(12 bits)
Размер на выходе: 1280 × 720(1.78:1)
Частота кадров: 23.976
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оборудование я обновлял лет 5 назад (ну кроме планшета и мобилки, хотя старому тоже скоро 5 лет будет).
Просто я привык юзать ноуты. В эпоху, когда «безлимит» 80 ГБ в месяц у меня был на скорости 2 Мбит/с, я редко качал видео в качестве выше 400p (а бывало и 576x360, особенно — на сериале конца 80х-начала 90х). Хотя ноут тянул в 2 раза больше — 1280x800 было разрешение, а чуть позже фильм 2008 года уже качал в FullHD (правда уровня 0.11 бит/пиксель).
Фактически, под мои запросы вполне хватает 720p, 25-30 фпс на кодеке h.264.
Но, так как уже инет не 2 Мбит/с (так было в 2010 году), то качаю легко сериалы, фильмы или игры. Вспомнил, что ещё одно время использовали интернет 38 Мбит/с (это было 5 дней «халявы» в месяц — интернет в довесок к кабельному ТВ).
Сейчас это 100 Мбит/с (download) и 10 Мбит/с (upload). Тут уже не проблема скачать скромный фильм весом 2 ГБ (h.264 — это Вам не XviD, который юзался для указанных видео разрешением до 400p обычно), ISO-образ Офиса (для «Установить любимый 2007» или «Научиться ставить что-то новее — поставлю на виртуалку 2010») или 1.66 ГБ (War 3 TFT 1.29 — там свыше 1М голда можно иметь).
Просто я привык юзать ноуты. В эпоху, когда «безлимит» 80 ГБ в месяц у меня был на скорости 2 Мбит/с, я редко качал видео в качестве выше 400p (а бывало и 576x360, особенно — на сериале конца 80х-начала 90х). Хотя ноут тянул в 2 раза больше — 1280x800 было разрешение, а чуть позже фильм 2008 года уже качал в FullHD (правда уровня 0.11 бит/пиксель).
Фактически, под мои запросы вполне хватает 720p, 25-30 фпс на кодеке h.264.
Но, так как уже инет не 2 Мбит/с (так было в 2010 году), то качаю легко сериалы, фильмы или игры. Вспомнил, что ещё одно время использовали интернет 38 Мбит/с (это было 5 дней «халявы» в месяц — интернет в довесок к кабельному ТВ).
Сейчас это 100 Мбит/с (download) и 10 Мбит/с (upload). Тут уже не проблема скачать скромный фильм весом 2 ГБ (h.264 — это Вам не XviD, который юзался для указанных видео разрешением до 400p обычно), ISO-образ Офиса (для «Установить любимый 2007» или «Научиться ставить что-то новее — поставлю на виртуалку 2010») или 1.66 ГБ (War 3 TFT 1.29 — там свыше 1М голда можно иметь).
В ноуте 1 ТБ сейчас вроде как максимум, даже 500 ГБ редко можно впихнуть в тонкий (7 мм) винд 2.5".
Если на десктопе у меня как минимум 251 ГБ весят виртуалки, то что мне с такими маленькими винтами делать?
Если на десктопе у меня как минимум 251 ГБ весят виртуалки, то что мне с такими маленькими винтами делать?
m.2 SSD бывают больше 2ТБ, 2.5 винчестеры можно и на 4ТБ найти
Ну я обычно покупаю для ноутов винты.
Если требовать 7200 об/мин (раз уж менять, то не на тормозной?), а ещё вдруг в ноут влазит только высотой 7 мм — я в обычном магазе вижу на 1 ТБ только такую модель:
hard.rozetka.com.ua/seagate_st1000lm049/p34128855/#tab=characteristics
Ого, как-то не видел винтов на 128 буфера обычно.
Если требовать 7200 об/мин (раз уж менять, то не на тормозной?), а ещё вдруг в ноут влазит только высотой 7 мм — я в обычном магазе вижу на 1 ТБ только такую модель:
hard.rozetka.com.ua/seagate_st1000lm049/p34128855/#tab=characteristics
Ого, как-то не видел винтов на 128 буфера обычно.
Можно и обычный 2.5" SSD вроде такого 860-го Самсунга поставить, хотя и дороже механического HDD.
После сдыхания единственного подручного HDD со 128 кэша я начал копаться в доках-спеках: освежить память. Обнаружил, что такой роскошный кэш- на хардах с черепичной записью. А вот к ней у меня доверия нету. К тому же сиги. Да, я знаю, что производителей HDD осталось полтора калеки.
высотой 7 мм — я в обычном магазе вижу на 1 ТБ только такую модельГода 3-4 назад брал тонкий 2.5'' 2TB для PS4. Без проблем нашёл Samsung ST2000LM003 по адекватной цене. Сейчас таких не выпускают?
Ну может я только 1 магаз глянул.
На Хотлайне вижу Seagate, Toshiba и WD есть 1 или 2 ТБ, но все они 5400 об/мин. И Ваш (ссылка) тоже на 5400 и толщиной 9.5 мм. Короче, совсем не то.
Может PS4 и рассчитан на такую высоту винта, а вот тонкие ноуты — нет.
На Хотлайне вижу Seagate, Toshiba и WD есть 1 или 2 ТБ, но все они 5400 об/мин. И Ваш (ссылка) тоже на 5400 и толщиной 9.5 мм. Короче, совсем не то.
Может PS4 и рассчитан на такую высоту винта, а вот тонкие ноуты — нет.
А, понял свою ошибку. Когда выбирал винт, то «толстые» 2.5'' — это 15мм (типа ST5000LM000), для PS4 не подходящие. Поэтому запомнил этот как «тонкий».
Ого, даже не знал про такие. Тонкие ноуты (явно без дискретной графики) — это скажем Lenovo ThinkPad R500 был. Хотя вроде как потом сотрудник узнал, что там Radeon есть видяха.
Пришлось брать такой винт.
Пришлось брать такой винт.
Oryx Pro можно собрать конфиг с 6 Tb. 2 Tb SSD + 4 Tb HDD.
У меня 64Gb памяти на ноуте. Хватает на все. А вот место на диске (512Gb SSD + 1,5Tb HDD) переодически приходится чистить. Про телефон просто не знаю. За три года не кончилось.
P.S. Меня одного клинит, когда автор упорно называет storage — памятью? Особенно на ноутбуках.
P.S. Меня одного клинит, когда автор упорно называет storage — памятью? Особенно на ноутбуках.
Модель подскажете?
Просто интересно стало. Все модели, что встречал с такими характеристиками в районе 200-300 тыс. руб. Лично мне как-то не комфортно такое возить с собой в машине. А если уронишь где-то, мягко говоря, будет жалко. Нашли более бюджетный вариант?
Просто интересно стало. Все модели, что встречал с такими характеристиками в районе 200-300 тыс. руб. Лично мне как-то не комфортно такое возить с собой в машине. А если уронишь где-то, мягко говоря, будет жалко. Нашли более бюджетный вариант?
Тут я вас не порадую. Dell Precision 7510. Насчёт уронишь — он дубовый, уже падал, полёт нормальный. К тому же у меня куплены NBD+AD к нему. Так что в случае чего, его просто заменят на следующий день.
И сколько такие гарантии обходятся, если не секрет?
Честно говоря, не знаю. Я каждый раз договариваюсь о цене персонально. А гарантия идёт как бонус к покупке. В принципе, цена (для EU) выходит примерно как америкаская. Так что можно, просто зайти американский сайт Дела, накликать нужную конфигурацию со всем, что хочешь и увидеть цену. Если на US сайте есть скидки, то их тоже можно использовать при переговорах о цене.
P.S. Память и SSD диск покупал отдельно — так выходило гораздо дешевле :)
P.S. Память и SSD диск покупал отдельно — так выходило гораздо дешевле :)
P.S. Меня одного клинит, когда автор упорно называет storage — памятью? Особенно на ноутбуках.
Согласен. Тоже удивился, увидев заголовок. До этого я встречал подобное именование разве что у тех, кто пишет ценники для магазинов типа Связной и Евросеть. Не думал, что увижу такое на хабре вне контекста типа «энергонезависимая память».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как давно «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память»? Я как-то пропустил этот момент.
вам уже отвечали, что «исключительно» в данном случае — ошибка (или манипуляция). Ваша.
И что, будь у вас реально желание разобраться, вы бы сделали опрос (без подобных манипуляций) в статье.
Вы же, судя по серийности вашего мунипулятивного, содержащего подлог вопроса, просто пытаетесь защититься.
И что, будь у вас реально желание разобраться, вы бы сделали опрос (без подобных манипуляций) в статье.
Вы же, судя по серийности вашего мунипулятивного, содержащего подлог вопроса, просто пытаетесь защититься.
Я его задаю всем, кто мне на это указал.
И зачем вы мне это пишете?
Вы же, судя по серийности вашего мунипулятивного, содержащего подлог вопроса, просто пытаетесь защититься.
И зачем вы мне это пишете?
не надо переводить стрелок. Вы продолжили задавать манипулятивный вопрос ДАЖЕ после того (это легко по таймингу проверить), как получили обратную связь, указание на то, что он ошибочный, и (осознаваемо это было вами, или нет) — манипулятивный.
И зачем вы так делаете? (видите, в игру «ad hominem вопросы, не относящиеся к делу» могут играть двое! Давайте в нее не будет играть _никто_ из здесь участвующих).
И зачем вы так делаете? (видите, в игру «ad hominem вопросы, не относящиеся к делу» могут играть двое! Давайте в нее не будет играть _никто_ из здесь участвующих).
ad hominem вопросы, не относящиеся к делуAd hominem означает не это.
Восстановлю недлинную цепочку событий:
- Я задал человеку (не вам) вопрос в комментариях.
- Вы появились и стали мне рассказывать, чем я, по-вашему, занимаюсь.
- Я спросил, зачем вы это не говорите.
- Ответ: не надо переводить стрелок. видите, в игру «ad hominem вопросы, не относящиеся к делу» могут играть двое! Давайте в нее не будет играть _никто_ из здесь участвующих
Поиграйте сам с собой.
ad hominem означает именно это, деточка, перевод содержательного обсуждения на обсуждение личности (мотивов etc).
Еще раз, вы СЕРИЙНО производите манипуляцию даже ПОСЛЕ ТОГО, как вам указали на то, что ваш вопрос в лучшем случае ошибочен (или злонамеренно ложны ход содержит), и в любом случае — манипулятивен. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, вы продолжаете задавать его.
Трындеж про «в мои комменты» оставьте в пользу бедных (духом, ага), не знаю это у вас от бессилия, или от небольшого ума, но суть все равно одна — апелляция к «не с вами говорил» не просто неадекватно, она неадекватна до смешного, тот, что этого не понимает — дурак, тот, кто делает вид, что этого не понимает — подлец. «Оба хуже».
И да, обойдусь без ваших указаний. Как и 7++ миллиардов людей на это планете. Жаль, что вы не знаете о неприличности раздачи _указаний_ другим в такой ситуации.
Еще раз, вы СЕРИЙНО производите манипуляцию даже ПОСЛЕ ТОГО, как вам указали на то, что ваш вопрос в лучшем случае ошибочен (или злонамеренно ложны ход содержит), и в любом случае — манипулятивен. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, вы продолжаете задавать его.
Трындеж про «в мои комменты» оставьте в пользу бедных (духом, ага), не знаю это у вас от бессилия, или от небольшого ума, но суть все равно одна — апелляция к «не с вами говорил» не просто неадекватно, она неадекватна до смешного, тот, что этого не понимает — дурак, тот, кто делает вид, что этого не понимает — подлец. «Оба хуже».
И да, обойдусь без ваших указаний. Как и 7++ миллиардов людей на это планете. Жаль, что вы не знаете о неприличности раздачи _указаний_ другим в такой ситуации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
очень похоже, что так. Но кроме этого у автора там вообще какой-то ад и коровники в голове творится, ему тут несколько человек объясняют, что но не прав и прямым текстом (комментарии), и опосредованно (см. плюсование/ минусование в тредах про это), но он, наперекор всему, продолжает какую-то чушь нести, пестовать свою фантазию про какой-то «переход», при том, как я понял, база, на которой он весь этот замок их говна построил проста и нелепа до крайности — «мои такие же ошибки мои такие же словоупотребления никто на хабре в 2010-м — 2013-м году не поправил, значит тогда это было нормой!».
«Дурак-человек», что тут еще сказать можно. А ведь ему это не мешает себя мнить способным что-то дельное креативить/понимать/умозаключать по серьезным сложным вопросам, см. в его профиль.
«Дурак-человек», что тут еще сказать можно. А ведь ему это не мешает себя мнить способным что-то дельное креативить/понимать/умозаключать по серьезным сложным вопросам, см. в его профиль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут уже сто раз это объяснили все кому не лень.
Но я лишь добавлю что я знаю таких людей как автор! Их много! Это молодое поколение не связанное с ИТ, но очень связанное со смартфонами. В их жизни «нет» ни сетей, ни компьютеров, ни серверов. Но они постоянно пользуются Телефоном (а не смартфоном), Интернетом (независимо от того браузер это, почта, уведомление или какое-то приложение на телефоне) и еще какими-то приложениями, но они их редко называют приложениями. Они называют их Facebook, Twitter, Whatsup, Viber. Для этой категории людей, я могу согласиться с автором, слова Память действительно связанно с ПЗУ их Смартфона, хотя они понимают, что когда они выгружают или останавливают какие-то приложения на телефоне, тот речь идет о какой-то другой памяти.
Кстати насчет терминологии, Facebook, Twitter, Whatsup, Viber у меня таки было несколько курьезных ситуаций и диалогов. Когда я воспринимал эти термины в первую очередь как соответствующие сайты, а потом оказывалось что человек имел в виду именно приложение на смартфоне.
Но я лишь добавлю что я знаю таких людей как автор! Их много! Это молодое поколение не связанное с ИТ, но очень связанное со смартфонами. В их жизни «нет» ни сетей, ни компьютеров, ни серверов. Но они постоянно пользуются Телефоном (а не смартфоном), Интернетом (независимо от того браузер это, почта, уведомление или какое-то приложение на телефоне) и еще какими-то приложениями, но они их редко называют приложениями. Они называют их Facebook, Twitter, Whatsup, Viber. Для этой категории людей, я могу согласиться с автором, слова Память действительно связанно с ПЗУ их Смартфона, хотя они понимают, что когда они выгружают или останавливают какие-то приложения на телефоне, тот речь идет о какой-то другой памяти.
Кстати насчет терминологии, Facebook, Twitter, Whatsup, Viber у меня таки было несколько курьезных ситуаций и диалогов. Когда я воспринимал эти термины в первую очередь как соответствующие сайты, а потом оказывалось что человек имел в виду именно приложение на смартфоне.
Тут уже сто раз это объяснили все кому не лень
И ведь правда не лень: ещё не сто, конечно, но это уже ваш семнадцатый тут комментарий, хотя вы даже пост, похоже, не прочитали.
И настолько заметно, что вы даже в профиль мой не заходили, перед тем как строчить «фоторобот» — что, похоже, вам просто надо было Высказаться Про Молодое Поколение — и наплевать, где.
И как вы только проездной на метро на инвайт на Хабр сумели обменять?
Термин «память» употребляется как синоним ОЗУ, а не ПЗУ.
Ох уж эти безличные формы: «употребляется» — сразу прибавляют важности, по сути, ничего не знача.
При этом словосочетание «постоянная память» употребляется гораздо реже
…потому что люди не считают нужным использовать уточняющее слово, ведь в обиходе постоянная память уже прочно устоялась как «память» — это про оперативку уточняют, чтобы не путаться?
Да, именно в обиходе — вы же понимаете, что, приводя данные Google Trends, ссылаетесь на самые широкие народные массы?
- Любопытно, что вы начали ветку с «пресловутой бухгалтерши», персонифицирующей многочисленную категорию слегка отстающих пользователей ПК;
- но, как только вам показалось, что data на вашей стороне — и самый обычный, массовый пользователь, включая армию «пресловутых бухгалтерш» со всей страны, уже сойдёт как положительный пример.
Так ведь можно подумать, что вы вовсе не профессиональное употребление терминологии защищаете от просторечия, а личную привычку прикрываете за коммьюнити.
Что особенно забавно из-за того, что вы неверно прочитали данные GT.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что никто не ищет постоянную память по слову «память».Вот только не нужно говорить никто. Я месяца 2 назад искал флэш память для телефона. И местный интернет магазин меня понял на 100%.
Расскажите как правильно. Приведите примеры употребления термина «память» в значении ПЗУ (массового употребления, конечно же, Вашего личного примера недостаточно).Может уже кидали ссылки с вики, там есть типы памяти. И никакого нет противоречия называть оперативку памятью и место на диске.
ноутбука сейчас не имею, но когда использовал ничего на нем не хранил, именно потому что проекты с которыми работал занимали все пространство, но тогда диски были маленькие сперва 120, потом 320гб, при том что в большом компе уже терабайты.
в ведройдом 10" планшете флешка 64гб забитая портфолио надо бы воткнуть 125 но…
в телефоне 64гб — карты + lossless музыка, фотографии не храню в телефоне… надо бы воткнуть 125-250гб но…
… но пока как-то работает, припрет воткну.
А так сейчас в процессе плановой покупки дисков на ~10-20 тб — в одном хранилище заменить, другое расширить, ну и как дискетки :)
память дейтсвительно стала доступна но если работать с картинками или видео (аудио) забить можно все что угодно, особенно если хранить версии ;)
Идея о том что все можно выкачать из интернета (с торрентов) вот буквально на днях разбилась, была у меня одна фольклорная запись приблизительно 100 летней давности рипованная с тогдашней пластиночки, и кажется брал ее на рутрекере, ещё когда он торентсру назывался… вот потребовалась она мне как аргумент в споре, на дисках не нашел, на рутрекере тоже… на CD/DVD искать пожалуй не буду.
в ведройдом 10" планшете флешка 64гб забитая портфолио надо бы воткнуть 125 но…
в телефоне 64гб — карты + lossless музыка, фотографии не храню в телефоне… надо бы воткнуть 125-250гб но…
… но пока как-то работает, припрет воткну.
А так сейчас в процессе плановой покупки дисков на ~10-20 тб — в одном хранилище заменить, другое расширить, ну и как дискетки :)
память дейтсвительно стала доступна но если работать с картинками или видео (аудио) забить можно все что угодно, особенно если хранить версии ;)
Идея о том что все можно выкачать из интернета (с торрентов) вот буквально на днях разбилась, была у меня одна фольклорная запись приблизительно 100 летней давности рипованная с тогдашней пластиночки, и кажется брал ее на рутрекере, ещё когда он торентсру назывался… вот потребовалась она мне как аргумент в споре, на дисках не нашел, на рутрекере тоже… на CD/DVD искать пожалуй не буду.
Само по себе хранилище перестало быть проблемой года с 2012.
Сегодня проблема уже другого плана: полностью перейти на ssd. Собственно, основная система на m2 970 pro 500гб 2,5гб/сек, а для файлов 2 тб (2 x 860 evo 1тб в рейде) что дает 1 гб/сек, почти как nvme.
В будущем виднеется другой момент: даже топовые ssd очень печальны на мелких файлах, интел оптейны пока что слишком дороги и не особо лучше nvme. Нужно что-то более быстрое.
Сегодня проблема уже другого плана: полностью перейти на ssd. Собственно, основная система на m2 970 pro 500гб 2,5гб/сек, а для файлов 2 тб (2 x 860 evo 1тб в рейде) что дает 1 гб/сек, почти как nvme.
В будущем виднеется другой момент: даже топовые ssd очень печальны на мелких файлах, интел оптейны пока что слишком дороги и не особо лучше nvme. Нужно что-то более быстрое.
5G и данные в облаках — недостаточно быстро? Благодаря широкополосному проводному интернету и домашнему WiFi посмотреть фильм в 4К на телевизоре через стриминговый сервис в разы проще и быстрее скачивания.
5G должен увеличить скорость на порядок — при том, что привязка к наземной инфраструктуре снизится.
5G должен увеличить скорость на порядок — при том, что привязка к наземной инфраструктуре снизится.
5G и данные в облаках — недостаточно быстро?
Да, недостаточно.
5G, AFAIK, ещё нет в среднем нигде — ни сетей, ни устройств.
4G на бумаге выглядит хорошо, но мой ОПСоС выдаёт заявленные скорости(30+ mbps) только на станциях метро, где базовая станция находится в прямой видимости. В произвольной точке города — 5-10mbit, в старых зданиях в центре Питера вообще едва ловят телефоны и переходят на EDGE с четвертью мегабита скорости.
5G, AFAIK, ещё нет в среднем нигде — ни сетей, ни устройств.
Это был ответ на вашу реплику
В будущем виднеется другой момент
В статье и комментах я давал линки на тесты до 1,4 Гбит/с на миллиметровой частоте.
Сравнение с 4G в этом ключе так же релевантно, как обсуждать перспективы полёта братьев Райт, потому что у вас кляча дохлая.
Сравнение с 4G
потому что у вас кляча дохлая.
тесты
Ещё раз:
Проблема не в технологии — 4G / LTE в тестах выдаёт 300+ Mbps. Этого было бы достаточно для любых целей, но в поле этот же 4G / LTE в поле едва вытягивает стабильные 5Mbps, а в мегаполисе с населением больше Финляндии или Норвегии(т.е. не мухосранске, куда не завезли оборудование) часто вообще не ловит и даунгрейдится на предыдущий стандарт.
Разница между идеальными условиями в лаборатории и реально предоставляемым сервисом на два порядка.
5G может в тестовой лаборатории выдавать хоть двадцать гигабит, как описано в спеке, но если оператор такой канал не выделяет и покрытие сильно ограничено — это остаётся цифрой на бумаге.
Больше того, 'безлимитные' тарифы часто имеют очень небольшой cap(уровня 10GB/месяц), после которого скорость обрезают до 64/128kbps, с которыми облачный сторадж становится неюзабельным.
В будущем виднеется другой момент
В статье и комментах я давал линки на тесты до 1,4 Гбит/с на миллиметровой частоте.
Пишу из будущего: революции не наступило, реальная скорость 5G в штатах — 67-75 мегабит в зависимости от провайдера. Развёртывание 5G по странам идёт весьма неспешно(в России вообще не будет по известным причинам), а большая часть телефонов его не поддерживает. Лимиты трафика по тарифам за прошедшее время тоже особо не увеличились. Собственно, как я и говорил почти четыре года назад.
У меня нет 5G, 4G работает так себе или плохо, на уровне 1-8 мбит. Дома недавно было 50 мбит, сейчас 75 с просадками до 50. Вы там, в снг, не забывайте что у вас интернет один из лучших в мире, на западе такого нет чтобы в каждый дом 100 мбит и выше за «500 рублей».
В будущем виднеется другой момент: даже топовые ssd очень печальны на мелких файлах, интел оптейны пока что слишком дороги и не особо лучше nvme. Нужно что-то более быстрое.Тут более фундаментальная проблема: перестала расти скорость RAM и CPU. Везде в учебниках подразумевается: ребята, скорость диска очень медленная, а процессора очень быстрая, поэтому последним можно пренебречь. Давайте писать в файл по 1 байту, вызывая в цикле fputs (как в олдовых книжечках по Си). И эта парадигма считается очевидной, она повсюду проникла, от прикладных программ до ядер ОС.
А на самом деле, типичная скорость SSD в 512MB/s оставляет всего лишь 8 тактов на байт при частоте CPU в 4GHz. Подумать только, что можно успеть за 8 тактов?! И это при 100% загрузке CPU. Тут просто, лишних пару раз скопировал считанное во временный буфер, и скорость уже просела. То есть, при работе с мелкими файлами (до 1 сектора), как раз накладные расходы (например, слепить полное имя файла из каталога + имени + расширения, зарегистрировать файловые дескрипторы в ОС, сделать десяток ядерных вызовов с переключением контекста CPU, закрыть дескрипторы) будут выше, чем собственно чтение.
согласен, катастрофичное падение производительности на мелких файлах, особенно их записи/создания в основном связано с особенностями файловой системы, и ОС, которая торопится немедленно зафиксировать на диск любое изменение в структурах файловой системы. К примеру, удаление 100К файлов, на каждый файл ОС сделает как минимум один сброс буферов и это будет ну очень дольше, чем если бы ОС это сделала после удаления всей пачки файлов. SSD конечно отработает это побыстрее чем HDD, но все равно дольше, чем удаление одного большого файла.
Поэтому ускорять только блочные устройства хранения данных не эффективно.
И да, доступ к любым онлайн данным имеет просто ужасающее latency, в отличие от набортной памяти.
Поэтому ускорять только блочные устройства хранения данных не эффективно.
И да, доступ к любым онлайн данным имеет просто ужасающее latency, в отличие от набортной памяти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И да, доступ к любым онлайн данным имеет просто ужасающее latency, в отличие от набортной памяти.И я считаю, это не по причине недостатков в самих SSD, а потому что программный стек такой: ОС, ядро, драйвера, рантайм языка. Он не приспособлен к тому, чтобы сделать чтение из файла за 100 тактов процессора, включая все накладные на открытие/закрытие файла.
> К примеру, удаление 100К файлов, на каждый файл ОС сделает как минимум один сброс буферов и это будет ну очень дольше, чем если бы ОС это сделала после удаления всей пачки файлов.
Ну это лечилось, например, в softupdates. Там очень остроумно решена эта проблема в пользу упорядочения видов операций так, чтобы ограничивать нарушения FS в сторону только потерь свободного места, но не более серьёзных проблем (типа пересечения блоков).
У softupdates неудачная судьба в том смысле, что единственная реализация оказалась с багами, а автор из-за гордыни отказывался давать даже штатные ручки диагностики и компенсации. В результате даже на родине (FreeBSD) её подкрепляют журналом. Но по крайней мере на идейном уровне такое было.
> SSD конечно отработает это побыстрее чем HDD, но все равно дольше, чем удаление одного большого файла.
Разброс тут тоже не помогает.
Кстати, и против этого когда-то была штука под названием LFS — log-structured file system. Сейчас возобновить её на базе мета-FS плюс LSM — по крайней мере попробовать точно стоит.
> Поэтому ускорять только блочные устройства хранения данных не эффективно.
Остальное сейчас более-менее нормально пакетируется, но только на операциях типа чтения/записи одного файла.
Ну это лечилось, например, в softupdates. Там очень остроумно решена эта проблема в пользу упорядочения видов операций так, чтобы ограничивать нарушения FS в сторону только потерь свободного места, но не более серьёзных проблем (типа пересечения блоков).
У softupdates неудачная судьба в том смысле, что единственная реализация оказалась с багами, а автор из-за гордыни отказывался давать даже штатные ручки диагностики и компенсации. В результате даже на родине (FreeBSD) её подкрепляют журналом. Но по крайней мере на идейном уровне такое было.
> SSD конечно отработает это побыстрее чем HDD, но все равно дольше, чем удаление одного большого файла.
Разброс тут тоже не помогает.
Кстати, и против этого когда-то была штука под названием LFS — log-structured file system. Сейчас возобновить её на базе мета-FS плюс LSM — по крайней мере попробовать точно стоит.
> Поэтому ускорять только блочные устройства хранения данных не эффективно.
Остальное сейчас более-менее нормально пакетируется, но только на операциях типа чтения/записи одного файла.
Согласен что процессоры вроде и быстрые, но на самом деле как бы и нет. К сожалению, производители ничего не придумали кроме наращивания ядер. Это было видно в смартфонах, теперь, после выхода райзенов, тенденция пришла и к десктопам. Значит придется как-то учиться все распараллеливать.
На телефоне/смартфоне/PDA проблема памяти некритична.
Скажем на музыку в MP3 и 4-х гигов хватит, когда музыки больше, слишком часто начинаешь пропускать ненужные треки, лучше временами подчищать неактуальное.
Вот на хорошие спутниковые оффлайн карты уже даже 8 гигов маловато, тут и от 32-х — 64-х не откажешься (смотря какой регион охвачен), но в целом на места куда можно доехать на велосипеде за день хватит и 5-6 гигов.
Видео на телефоне — бред, что смотреть что хранить.
Фотки — всё равно их надо регулярно сливать на комп.
Приложения — просто не надо ставить всякое Г типа того же фсбука, пользуйтесь им через браузер, так и место сэкономите и телефон от батареи будет дольше жить, на андроид достаточно легковесных, функциональных и нетребовательных к ресурсам приложений под почти любые задачи.
Вот на ноутбуке совсем другое дело, тут есть где разгуляться.
Для меня ноутбук 17,3" на сегодня (и в ближайшем будущем) является основным компьютером.
К тому же на ноуте можно и с видео повозиться, и коллекцию музыки/фильмов иметь хотелось бы, и интернеты я предпочитаю бэкапить, всякие заметки, документы книги, софт полезный наконец, виртуалки, а ещё у меня тут дуалбут (основной ОС Linux + 7/XP в зависимости от ситуации и задач), сейчас стоит винт на 500 гигов, но чувствуется что этого уже почти впритык.
Естественно все данные которые мне не хочется потерять резервируются (на сегодня по BT/Resilio Sync на запасной комп, в будущем планируется использовать запасной HDD, ибо для меня всё идёт к отказу от стационарных компов), ненужные данные скидываются туда же.
Возможно у меня несколько ретроградский подход, но я предпочитаю всё нужное хранить у себя дома а не в каких то мутных облаках.
Скажем на музыку в MP3 и 4-х гигов хватит, когда музыки больше, слишком часто начинаешь пропускать ненужные треки, лучше временами подчищать неактуальное.
Вот на хорошие спутниковые оффлайн карты уже даже 8 гигов маловато, тут и от 32-х — 64-х не откажешься (смотря какой регион охвачен), но в целом на места куда можно доехать на велосипеде за день хватит и 5-6 гигов.
Видео на телефоне — бред, что смотреть что хранить.
Фотки — всё равно их надо регулярно сливать на комп.
Приложения — просто не надо ставить всякое Г типа того же фсбука, пользуйтесь им через браузер, так и место сэкономите и телефон от батареи будет дольше жить, на андроид достаточно легковесных, функциональных и нетребовательных к ресурсам приложений под почти любые задачи.
Вот на ноутбуке совсем другое дело, тут есть где разгуляться.
Для меня ноутбук 17,3" на сегодня (и в ближайшем будущем) является основным компьютером.
К тому же на ноуте можно и с видео повозиться, и коллекцию музыки/фильмов иметь хотелось бы, и интернеты я предпочитаю бэкапить, всякие заметки, документы книги, софт полезный наконец, виртуалки, а ещё у меня тут дуалбут (основной ОС Linux + 7/XP в зависимости от ситуации и задач), сейчас стоит винт на 500 гигов, но чувствуется что этого уже почти впритык.
Естественно все данные которые мне не хочется потерять резервируются (на сегодня по BT/Resilio Sync на запасной комп, в будущем планируется использовать запасной HDD, ибо для меня всё идёт к отказу от стационарных компов), ненужные данные скидываются туда же.
Возможно у меня несколько ретроградский подход, но я предпочитаю всё нужное хранить у себя дома а не в каких то мутных облаках.
коллекцию музыки/фильмов
Когда-то я мечтал о большой коллекции фильмов, но когда понял сколько всё, что я хотел бы хранить будет весить — то понял, что это многие терабайты. Только фильмы. Так что ноутбук сразу вычёркивается. А без них, как оказалось, хранить особо нечего.
всякие заметки, документы книги, софт полезный наконец, виртуалки
Книги с заметками весят немного, а хранить их лучше на вебе, чтобы они были доступны не только с одного устройства. Заметка, записанная на одном устройстве без доступа онлайн — всё равно, что похороненная. Подозреваю, что книги может ждать такая же судьба. Возможно, у вас не так — но, обычно, все это «коллекционирование» сродни добавлению в избранное в браузере — не схоронил, а похоронил.
Проголосовал за 128 ГБ для смартфона и 512 для ноута, это вполне комфортный минимум для меня.
В прошлом смартфоне было 128 ГБ, решил попробовать 64 в новой модели — мало, хотя многое лежит в облаке. Следующий будет на 256, чтобы вообще не париться, ну и переключиться в настройках видеозаписи на 4K @ 60 fps. На двух ноутах по 512 ГБ SSD — хватает без проблем, в неттопе 500 ГБ SSD + 750 ГБ HDD (лень поменять на какой-нибудь двухтерабайтник), там валяется всякий хлам (архивы, бекапы), есть еще пара внешних винтов для кинца (завести 4K по сети на смарт-ТВ без лагов или неудобств как-то не удалось) и бекапов.
В прошлом смартфоне было 128 ГБ, решил попробовать 64 в новой модели — мало, хотя многое лежит в облаке. Следующий будет на 256, чтобы вообще не париться, ну и переключиться в настройках видеозаписи на 4K @ 60 fps. На двух ноутах по 512 ГБ SSD — хватает без проблем, в неттопе 500 ГБ SSD + 750 ГБ HDD (лень поменять на какой-нибудь двухтерабайтник), там валяется всякий хлам (архивы, бекапы), есть еще пара внешних винтов для кинца (завести 4K по сети на смарт-ТВ без лагов или неудобств как-то не удалось) и бекапов.
Вы просто не покупаете планшеты/телефоны за 3 копейки. У меня лежит 4 виндопланшета (с работы осталось) просто мёртвым телом, потому что там 16 гигов памяти, и после очередного апдейта винды там просто стало свободно пару сотен метров при том, что не установлено НИЧЕГО. У меня есть тел xiaomi, есть тел sony на свежих апдейченных андроидах, где памяти так же после апдейтов осталось с полгига от силы, и на флешку уже перемещено все, что перемещается, и жизни на них теперь нет.
А премиум… ну он всегда был премиумом во все времена работал без проблем с хранилищем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не премиум, это стандарт. Я не зря поставил картинку Global Average Smartphone NAND Flash Capacity Trend (GB) в посте — в конце 2017 года средняя ёмкость телефонной памяти перевалила за 50 гигов, в конце 2018 года ожидалось 60+ гигов — то есть, средняя ёмкость памяти проданных в IV квартале 2018 года смартов должна быть выше 60 гигабайт.
В посте речь о том, что после 64–128 ГБ увеличение встроенной памяти смарта уже не имеет особого смысла с точки зрения возможностей и потребностей смартов на сегодняшний момент.
Конечно, на носу AR/VR-революция, вероятно, и она точно увеличит потребность приложений и функционала в ресурсах — но не факт, что пользовательскую.
В посте речь о том, что после 64–128 ГБ увеличение встроенной памяти смарта уже не имеет особого смысла с точки зрения возможностей и потребностей смартов на сегодняшний момент.
Конечно, на носу AR/VR-революция, вероятно, и она точно увеличит потребность приложений и функционала в ресурсах — но не факт, что пользовательскую.
в конце 2017 года средняя ёмкость телефонной памяти перевалила за 50 гигов, в конце 2018 года ожидалось 60+ гигов
RTFM на тему средняя vs медиана. На каждый топовый iPhone / Samsung c полутерабайтом хранилища приходится десяток смартфонов с 8/16гб.
Вам говорят, что average обсуждать бессмысленно, потому что доход Безоса 100 миллиардов, а кухарки — 20 тысяч, в среднем по стране — пол-миллиона.
А вы переводчик?
У вас одинаковая ошибка в обоих примерах, делающая вашу аналогию невалидной.
доход Безоса 100 миллиардов, а кухарки — 20 тысяч, в среднем по стране — пол-миллиона.
На каждый топовый iPhone / Samsung c полутерабайтом хранилища приходится десяток смартфонов с 8/16гб.
У вас одинаковая ошибка в обоих примерах, делающая вашу аналогию невалидной.
У вас одинаковая ошибка в обоих примерах, делающая вашу аналогию невалидной.
ITT.
Аналогия точная.
Средний(a.k.a. average/mean) объём носителя — частное суммы объёмов всех носителей и их количества.
Медианный объём носителя — такой объём, где половина всех проданных носителей >= ему, а другая половина <=.
Примеры мои и qw1 показывают проблему со средним объёмом — аутлайеры сильно искажают средний объём, а вот на медиану так не влияют.
доход Безоса 100 миллиардов, а кухарки — 20 тысяч, в среднем по стране — пол-миллиона
Ну да, если в стране один Безос и одна кухарка. Если упускать из виду хотя бы отдалённо правдоподобное количественное соотношение, то, конечно, будут получаться абсурдные примеры.
У вас то же самое. Соотношение самых дешёвых андроидов на рынке с топами за $1200–1500 будет далеко не 10 к 1, а 100/1 или 1000/1.
На каждый топовый iPhone / Samsung c полутерабайтом хранилища приходится десяток смартфонов с 8/16гб
При том, что сам диапазон изначально очень узкий — 7 позиций от 8 до 512 ГБ.
Насчёт выбора между медианой и средним — я думал уже об этом, и вывод такой: медиана будет менее показательна: во-первых, она будет на уровне 32 или даже 16 ГБ просто потому что большинство дешёвых смартфонов будет тянуть медиану вниз.
И что мне это даст? Телефон, особенно дешёвый, выбирают по ряду причин, а не только объёму памяти. И чем дешевле — тем меньшую роль играют характеристики. И даже если медиана, скажем, перескочила бы с 32 на 64 гига — как это связать памятью как таковой?
С другой стороны, рост среднего объёма показывает, что вендоры приняли увеличить количество гаджетов с большим объёмом носителя — и рынок это принял. Это реальная и показательная динамика.
Проблема среднего показателя в том, что оно не соответствует никакому реальному устройству. То есть, нет смартфонов с 50ГБ storage.
Если допустить, что есть дешёвые звонилки и мультимедийные аппараты, то что покажет «средний размер хранилища»? Ну уж никак не долю мультимедийных устройств, или типичный объём на устройстве.
Если допустить, что есть дешёвые звонилки и мультимедийные аппараты, то что покажет «средний размер хранилища»? Ну уж никак не долю мультимедийных устройств, или типичный объём на устройстве.
У меня в последнее время реакция на слово «средний» (average, mean) в любой статистике — только одна: врут. И надо разбираться, где врут.
И до сих пор эта реакция не подводила ни в чём.Поздравляю вас, гражданин…
Вот когда приведут ещё как минимум 25/50/75 процентили, тогда хоть как-то можно начинать верить.
А ещё лучше — набор 2/9/25/50/75/91/98. Тут и экстремальные формы опознаются.
И до сих пор эта реакция не подводила ни в чём.
Вот когда приведут ещё как минимум 25/50/75 процентили, тогда хоть как-то можно начинать верить.
А ещё лучше — набор 2/9/25/50/75/91/98. Тут и экстремальные формы опознаются.
Можете на виндопланшетах установить ОС в сжатый vhd-файл, со всеми обновлениями, и будет много места.
Можно по подробнее, что это за сжатие такое? Я знаю флаг сжатия фалов на ntfs файловых системах, но чобы vhd как то хитро сжат был, да еще и 'много места' давал…
vhd вообще не очень стандартный и нетривиальный способ установки, а тем более на мобильных устройствах, где просто переустановка уже не тривиальна…
vhd вообще не очень стандартный и нетривиальный способ установки, а тем более на мобильных устройствах, где просто переустановка уже не тривиальна…
В vhd сжатие эффективнее, т.к. его сжимают заранее, а не во время записи. Раньше vhd часто применялся на дешевых планшетах с очень маленьким размером диска. Настроить загрузку с vhd можно прямо на устройстве, изменив настройки загрузчика.
Мне кажется произошло некоторое недопонимание, в терминологии виртуальных машин, которые используют vhd для хранения дисков виртуалок, понятие — сжатие, относится к свойству 'динамический диск', когда вне зависимости от размера виртуального диска, физически файл будет того размера, сколько данных было записано реально, это идеология sparce файлов (дырявых). Никакой упаковки алгоритмами сжатия zlib речи не идет.
Как таким образом уменьшить место, занимаемое операционной системой я не понимаю.
У меня планшетник с диском на 32gb, windows 10 не может обновиться в т.ч. по причине нехватки места, хотя программ практически не установлено (файл подкачки уменьшен и файл гибернизации удален).
Как таким образом уменьшить место, занимаемое операционной системой я не понимаю.
У меня планшетник с диском на 32gb, windows 10 не может обновиться в т.ч. по причине нехватки места, хотя программ практически не установлено (файл подкачки уменьшен и файл гибернизации удален).
ну вообще-то vhd это образ диска, с его разделами, которые могут быть отформатированы NTFS или другой файловой системой. Собственного сжатия у VHD/VHDX нету в отличие от FFU или WIM. С WIM по идее тоже можно грузиться, может он имелся в виду?
Да, что-то я напутал. Windows устанавливают в WIM-файл, и загружаются с него. Называется WIMBOOT.
www.howtogeek.com/196416/wimboot-explained-how-windows-can-now-fit-on-a-tiny-16-gb-drive
www.howtogeek.com/196416/wimboot-explained-how-windows-can-now-fit-on-a-tiny-16-gb-drive
Спасибо за наводку, не знал про эту технологию, выглядит как unionfs или aufs, когда к файловой системе 'линкуется' сжатый readonly раздел, и его можно даже потом обновлять.
Непонятно правда, почему майкрософт запретила использование hdd а только флэш диски.
Непонятно правда, почему майкрософт запретила использование hdd а только флэш диски.
WIMBoot can only function on solid-state drives (SSDs) and similar eMMC drives. It can’t be used on rotational drives or hybrid drives. As Microsoft puts it, “WIMBoot works by taking advantage of the capability of solid-state drives to access different areas of the hard drive quickly.
1 тб на ноутбуке. Не то что бы прям «не хватает», но и до «плюнул и забыл» очень далеко. Периодически приходится освобождать место. Особенно под какую-нибудь новую игрушку гб на 60+.
256 SSD + 1 Тб гибрид на ноуте с 16 Gb RAM.
Рабочий ноут по веб разработке. На SSD влазит все рабочее (виртуалки, докер и пр.) без особых проблем. На терабайтном фильмы, игры, бекапы, софт и прочее не сильно нужное.
Рабочий ноут по веб разработке. На SSD влазит все рабочее (виртуалки, докер и пр.) без особых проблем. На терабайтном фильмы, игры, бекапы, софт и прочее не сильно нужное.
Такая же конфигурация, только вот этот терабайт нечем забивать, всё в основном на внешнем жестком диске подключённом к роутеру. Но в целом по-моему это оптимальная конфигурация для рабоче-домашнего ноута. Впрочем можно и 500 GB HDD иметь.
Вообще мне кажется только для разработки оптимальный выбор 500GB SSD без HDD, должно хватить на очень долгие годы.
Вообще мне кажется только для разработки оптимальный выбор 500GB SSD без HDD, должно хватить на очень долгие годы.
16 гигов на смартфоне хватает с трудом, думаю 32 оптимально и больше не надо. Хотя для тех, кто слушает музыку или весь в Instagram, вероятно нужно будет больше.
Впрочем здесь сделаю ремарку, что для домашнего использования у меня планшет и сам смартфон мною используется достаточно редко.
Впрочем здесь сделаю ремарку, что для домашнего использования у меня планшет и сам смартфон мною используется достаточно редко.
16 гигов на смартфоне хватает с трудом, думаю 32 оптимально и больше не надо. Хотя для тех, кто слушает музыку или весь в Instagram, вероятно нужно будет больше.
16 не хватало даже в 2011. Сейчас в моде жалобы, что 128 ГБ не хватает. Вот я и пишу о том, что, при полноценном использовании возможностей облачных сервисов, 64–128 гигов забьются как раз за 2–3 года, к замене гаджета.
Мне и 2х терабайт на ноуте уже не хватает… Слишком много анимешек :D да lossless музыки… Да ещё и arw фотки по 48 мегов каждая…
- Если хард безвозвратно накроется — что будет с анимешками и lossless-музыкой?
- А если lossless-музыку не с ноута захочется послушать?
У меня такое уже было лет 5 назад…
Часть перекачаю, часть забуду.
Часть есть на CD которые заказывал тупо поддержать исполнителя.
С анимэшками сложнее, на некоторых я единственный сид…
А ещё я забыл про игры, вечно их приходится то удалять то обратно из стима ставить. Одна финалка на 150 гигов.
Тоже непонятно — чего тогда в облако музыку и аниме не выгружать, чтобы там коллекционировать? У многих сервисов есть встроенные видеоплееры — и смотреть там же можно.
Сразу место для игр появится. Хотя это уже другой вопрос: есть вообще смысл запускать игру на 150 гигов не на игровом ноуте и не на консоли? Обычный ноут всю эту роскошь полуторастагиговую тянет?
Сразу место для игр появится. Хотя это уже другой вопрос: есть вообще смысл запускать игру на 150 гигов не на игровом ноуте и не на консоли? Обычный ноут всю эту роскошь полуторастагиговую тянет?
Ну у меня 960m а так, каждый сам выбирает что для него считать «тянет» мне ультры не нужны :) Некоторыми настройками можно пожертвовать. А по факту нет в итоге оказалось что смысла не было, так как выставил текстуры все равно на «высоко» а не ультра.
На счёт облака, я и так активно пользуюсь сервисами типа яндекс музыка итд. Если что-то не попадает в облака или хранится оффлайн, то так надо :) Так же стоит отметить что облака на 1-2ТБ очень не дёшево в месяц выходят.
На счёт облака, я и так активно пользуюсь сервисами типа яндекс музыка итд. Если что-то не попадает в облака или хранится оффлайн, то так надо :) Так же стоит отметить что облака на 1-2ТБ очень не дёшево в месяц выходят.
аниме не выгружать, чтобы там коллекционировать? У многих сервисов есть встроенные видеоплееры — и смотреть там же можно.Для аниме особые потребности. Те, кто хранит десятками терабайт, качают BDRemux, либо 10-битные рипы, снятые с особым феншуем. А вы им предлагаете смотреть с онлайн-плеера ))) При этом, онлайн-плеер не показывает m2ts-файлы с кодеком H.265, не позволяет накладывать субтитры из внешнего файла (да и встроенные в mkv я думаю, тоже не покажет). Может, сразу тогда на wakanim их отправить, зачем так издеваться.
Ы-ых, вот уж на что никогда и нигде места не хватит, так это на игры.
— это вот на моём домашнем игровом стационарнике. Причём, загружено далеко не всё, что есть в моей библиотеке всяких стимов и гогов, а только то, во что иногда играю, и ещё то, что в очереди на когда-нибудь в ближайшие полгода поиграть.
— это вот на моём домашнем игровом стационарнике. Причём, загружено далеко не всё, что есть в моей библиотеке всяких стимов и гогов, а только то, во что иногда играю, и ещё то, что в очереди на когда-нибудь в ближайшие полгода поиграть.
Вы во все это реально играете в течении какого-то короткого времени (месяц)? или просто храните. Так-то можно удалять и закачивать (если позволяет провайдер)
p.s. Для тяжелых игр лучше купить SSD
p.s. Для тяжелых игр лучше купить SSD
Только удалишь, так сразу захочется поиграть. А качаться оно будет столько, что играть расхочется/станет некогда. Фильмы-то с торрентов можно недокачанные смотреть, а с играми так не получается.
Как-то раз я качал штуки 4 серии сериала через торрент на ограничении провайдера 128/64 кбит/с. Конечно не скачал, но смотрел «недокачанные фильмы». Это была странная фантастика. Как будто перед этим в этих кластерах были куски предыдущих сериалов и оно что-то воспроизвело. Например — 1 видеофайл (норма 45 минут) содержал в себе только звук, но на час или 2.
Ну нет, предыдущие фильмы там быть видны не должны (это даже для винды было бы странно), но, конечно, куски сериала перемешанные с участками нулей видеоплееру кажутся кашей. Я, однако, говорил о торрент-клиентах, способных закачивать файл последовательно от начала к концу и через интернет-канал быстрее, чем битрейт видео.
Да, во всё это я периодически поигрываю. А ждать загрузки 75 гигов XCOM 2 каждый раз, как мне приспичит пройти случайную миссию — это, простите, какой-то мазохизм.
У нас видимо с Вами разное кол-во игр, в которые бывает приспичит пройти случайную миссию. Мне хватает примерно 400 гб.
Тут еще такое дело, если давно не играл, то чтобы вспомнить управление (а в случае с XCOM 2 еще и ТТХ бойцов, врагов) надо время. И тут одной миссией дело не заканчивается :)
ps. ХКОМ аццки занудная. Под конец уже «скорее бы кончилось» :)
p.p.s. да у меня 3 ТБ обычного ХДД. Но купил для тяжелых игр 500гб SSD
Тут еще такое дело, если давно не играл, то чтобы вспомнить управление (а в случае с XCOM 2 еще и ТТХ бойцов, врагов) надо время. И тут одной миссией дело не заканчивается :)
ps. ХКОМ аццки занудная. Под конец уже «скорее бы кончилось» :)
p.p.s. да у меня 3 ТБ обычного ХДД. Но купил для тяжелых игр 500гб SSD
прикольно… у меня вообще всё на НАСе лежит (45 тера), а в компах (не люблю я буки) стоят мелкие SSD по 240 гиг + сетка 10 гигабит в основном и гигабитная в остальных… в телефоне минимум — 32 + 256 — все лишнее стирается нафиг
По опыту гигбабитной сетки понял что главная проблема — задержки. Они где-то на уровне hdd с условием что на обоих компах стоят быстрейшие nvme. Все через samba.
45 или 4,5?
Посмотрел на своём телефоне. Всего: 543.5кБ, свободно: 384.5 кБ. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть, по-вашему, лучше все фильмы, музыка, игры, порно, видео с камеры на ноутбуке на петабайт, чем на сервере на петабайт, на который было бы можно с разных устройств зайти?
Задачка на логику: сможете объяснить, почему доступные сейчас терабайтные персональные накопители не появились у каждого юзера, как те же смартфоны?
Очень жаль, что общедоступные накопители остановились в развитии и упёрлись в лимит нескольких терабайт. Давно уже нужны объёмы в петабайтах.
Задачка на логику: сможете объяснить, почему доступные сейчас терабайтные персональные накопители не появились у каждого юзера, как те же смартфоны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
людям не остаётся ничего другого, как ограничивать своё потребление объёмов данных.
О каких людях вы говорите? Я спросил вас, почему люди не используют даже имеющиеся возможности и не скупают накопители хотя бы на 1–10 ТБ? Вы пишете об ограничении потребления, как будто у каждого уже на полке по 10 ТБ и не хватает.
Сколько лично у вас, кстати, памяти в общем припасено?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, вы не совсем понимаете.
Вам кажется.
Люди будут использовать то, что есть в наличии — так они устроены.
Именно. И люди не пользуются носителями от терабайта и выше массово. Под массово я подразумеваю хотя бы >50% интернет-пользователей. Я не гуглил стату, но предположу, что максимальный по размеру носитель, которым пользуется большинство юзеров, будет меньше терабайта.
Чтобы понятнее было, что я подразумеваю под «пользоваться»: например, USB-флэшки или CD/DVD-диски. Когда они были нужны всем — все ими пользовались, с флэшками или дисками имел дело хотя бы по разу каждый, кто имел дело с компьютерами. Причём, они флэшки были дорогие, объёма их не хватало, но они росли и дешевели — и что? По логике, юзеры должны были с той же радостью, с которой расхватывали флэшки на несколько сот мегабайт — несколько гигабайт начать расхватывать флэшки на десятки, на сотни гигабайт. Но это не произошло. Росший ранее спрос на любые физические носители, отдельные от гаджета — хоть флэшки, хоть внешние диски — вдруг стал падать. Почему? Я об этом писал: его убило распространение широкополосного интернета.
Если бы люди были заинтересованы в бесконечном увеличении ёмкости персональных носителей, то флэшки по 512 ГБ разлетались бы как когда-то флэшки на 512 МБ (и стоили бы, конечно, дешевле, чем сейчас). Или, хотя бы флэшки по 128 ГБ продавались бы как когда-то флэшки по 128 МБ (они и стоят примерно одинаково) — но, подозреваю, их распространённость куда ниже. Почему бы людям не покупать флэшки объёмом в 1000 раз больше, чем 10 лет назад, по той же цене, что 10 лет назад? Потому что ваша предпосылка, что есть гигантский неудовлетворённый спрос на петабайтные носители — ложная.
Почему распространение широкополосного и дешёвого мобильного интернета перебило рост спроса на флэшки и остальные носители? Тоже загадка, вроде: когда уже были распространены флэшки по 16 и 32 ГБ — а облачных сервисов ещё не было, и файл тяжелее двух гигабайт не так просто было где-то онлайн пристроить, не говоря уж про личный архив с той же флэшки на 32 гига — флэшки начали сдавать по популярности. Почему?
Потому что флэшки (диски etc.) имели два назначения: хранение и передача данных. Так вот, падение спроса на них, когда они ещё опережали веб как способ хранения данных, показывает, что флэшки были, в первую очередь, как средство передачи данных.
А передача данных онлайн оказалась удобнее физических носителей, а вскоре — и эффективнее.
Если свести все выводы вместе, то получится следующее: приоритет людей — не хранение данных, а обмен данными. Что логично, кстати, если учитывать природу человека как социального животного.
Конечно, всегда были и будут люди, как и вы, больше склонные к собирательству и накоплению — но, объективно, это не массовый спрос, как спрос на смартфоны, а нишевый.
Давно уже нужны объёмы в петабайтах.
Спрос на персональные терабайты показывает перспективы частного спроса на петабайты.
Причём, это не значит, что через 10-15 лет у каждого из нас не будет по гаджету ёмкостью в петабайты, но это будет ответом не на ваше желание сохранить личную копию всех фильмов, музыки и порнухи, а с развитием коммуникационных технологий — AR, VR, AI — то есть, свяжет людей в сеть ещё сильнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Флэшки и были в основном способом обменом информации, ну и «админские» флэшки с дистрибутивами. Поэтом делать на основании падении их популярности выводы о том, что у людей нет потребности в хранении данных, нелогично. Собственно облачные хранилища и удовлетворяют потребность в хранилище, конкурируя с производителями внутренних и внешних накопителей.
А передача данных онлайн оказалась удобнее физических носителей, а вскоре — и эффективнее.
Amazon Snowmobile передает привет.
все зависит от
А можно я вам отвечу? Начну с конца, если вы не против.
Все «застряло на мертвой точке» потому, что реально примерно всем примерно всего хватает. А того количества народа, которому не хватает, не хватает, чтобы народу, которому не хватает, нравились цены. И даже те, кому чего-то не хватает, ничего не покупают, т.к. любое улучшение — уже слишком дорого.
Я когда-то в начале 90-х прочитал небольшую и не очень интересную фантастическую книжку середины 80-х годов издания.
Так вот. Там ученые обнаружили, что в сторону Земли из космоса идет поток данных со скоростью 2 мегабита в секунду! Они долго ломали голову, для чего это можно использовать и… так и не придумали!
Единственное применение каналу связи в 2 мегабита в секунду, которое смог придумать писатель фантаст в середине 80-х — закачивать информацию для полного терраформинга Земли! И. В начале 90-х это еще казалось запредельно фантастичным, т.к. у всего СССР было 2 интернет-канала «туда», один 256 килобит в секунду, а второй, резервный, 64 килобита в секунду. И этого тогда всем хватало! И это было гораздо круче Фидонета на модемах 9600 бит в секунду, т.к. во-первых, чаще всего цеплялось оно на 4800, но это если в принципе повезет дозвониться…
Почти все технологии, которые нужны пользователям — пользователи получили к середине 2000-х. И оказалось, что большинству пользователей, на самом деле, все эти технологии просто не нужны. Да Скайп с видео — это очень здорово. Этим пользуются… Не говорят, сколько. Зарегистрированно — 1.33 миллиона человек… Аж целых 0.18% жителей Земли. (Это при том, что пользователей смартфонов, на которых скайп может работать — уже около 2.5 миллиардов...)
Та же ерунда и с необходимыми объемами хранилища.
Та же ерунда с необходимой скоростью интернета. В Англии до сих пор 50 (если сильно повезет) мегабит даунлоада/9 аплоада — это запредельно круто и стоит под 3000 рублей в месяц в пересчете. И, вдруг, никому не нужны 50 мегабит даунлоада. Всем хватает 11. Зато в два раза дешевле… (И да, я в личном общении англичанам про жутко дорогого провайдера в моем доме не рассказываю, т.к. за те же примерно 3000 рублей дают 500 мегабит безлимит + 200 с лишним цифровых телевизионных каналов + безлимитные телефонные звонки по Москве...)
Все «застряло на мертвой точке» потому, что реально примерно всем примерно всего хватает. А того количества народа, которому не хватает, не хватает, чтобы народу, которому не хватает, нравились цены. И даже те, кому чего-то не хватает, ничего не покупают, т.к. любое улучшение — уже слишком дорого.
Я когда-то в начале 90-х прочитал небольшую и не очень интересную фантастическую книжку середины 80-х годов издания.
Так вот. Там ученые обнаружили, что в сторону Земли из космоса идет поток данных со скоростью 2 мегабита в секунду! Они долго ломали голову, для чего это можно использовать и… так и не придумали!
Единственное применение каналу связи в 2 мегабита в секунду, которое смог придумать писатель фантаст в середине 80-х — закачивать информацию для полного терраформинга Земли! И. В начале 90-х это еще казалось запредельно фантастичным, т.к. у всего СССР было 2 интернет-канала «туда», один 256 килобит в секунду, а второй, резервный, 64 килобита в секунду. И этого тогда всем хватало! И это было гораздо круче Фидонета на модемах 9600 бит в секунду, т.к. во-первых, чаще всего цеплялось оно на 4800, но это если в принципе повезет дозвониться…
Почти все технологии, которые нужны пользователям — пользователи получили к середине 2000-х. И оказалось, что большинству пользователей, на самом деле, все эти технологии просто не нужны. Да Скайп с видео — это очень здорово. Этим пользуются… Не говорят, сколько. Зарегистрированно — 1.33 миллиона человек… Аж целых 0.18% жителей Земли. (Это при том, что пользователей смартфонов, на которых скайп может работать — уже около 2.5 миллиардов...)
Та же ерунда и с необходимыми объемами хранилища.
Та же ерунда с необходимой скоростью интернета. В Англии до сих пор 50 (если сильно повезет) мегабит даунлоада/9 аплоада — это запредельно круто и стоит под 3000 рублей в месяц в пересчете. И, вдруг, никому не нужны 50 мегабит даунлоада. Всем хватает 11. Зато в два раза дешевле… (И да, я в личном общении англичанам про жутко дорогого провайдера в моем доме не рассказываю, т.к. за те же примерно 3000 рублей дают 500 мегабит безлимит + 200 с лишним цифровых телевизионных каналов + безлимитные телефонные звонки по Москве...)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
640 кБ было достаточно примерно каждому что-то сильно больше 10 лет после этой фразы, ЕМНИП. Точнее, только у военных, крупных КБ и сильно богатых университетов были деньги на больший объем памяти. Собственно, сам по себе мегабайт памяти на момент произнесения фразы стоил что-то около 15000 тогдашних долларов (больше 25К в ценах 18-го года). И купить мегабайт памяти можно тогда было только в составе мейнфрейма с ценником под 300 килодолларов (и со сниженным энергопотреблением процессора — всего 27 кВт!). Собственно, на покупку таких компьютеров примерно ни у кого денег тогда не было. И производители выкручивались почти исключительно за счет разнообразных схемам лизинга и аренды.
Кстати… Фраза была сказана, якобы, в 1981-м. И Билл Гейтс до сих пор отнекивается, что он не мог такого сказать, т.к. самолично ругался с разработчиками архитектуры PC из-за ограничения в 640 кБ.
Кстати… Фраза была сказана, якобы, в 1981-м. И Билл Гейтс до сих пор отнекивается, что он не мог такого сказать, т.к. самолично ругался с разработчиками архитектуры PC из-за ограничения в 640 кБ.
Да Скайп с видео — это очень здорово. Этим пользуются… Не говорят, сколько. Зарегистрированно — 1.33 миллиона человек…
У скайпа в 2015 MAU был 300M человек — 5% планеты.
Небольшой бизнес или стартап, у которого всё висит на Амазоне, разориться к чёрту.
И это не случайность. Малый бизнес не просто разоряется в конкуренции с «Амазоном» — уничтожение малого бизнеса часть их сознательной политики.
Внешний винт можно положить на полку и он не будет просить кушать.
Ничего подобного. Ещё одна задачка на логику: попробуйте абстрагироваться от вашей привязанности к идее персональной кладовочки даты — и обнаружить гигантские косты, скрытые в вашем утопическом видении винта по петабайту на каждой полочке.
Не будет создавать бутылочное горлышко в виде медленного канала связи.
Конечно, не будет. Винт на полочке — это отсутствие канала связи в принципе.
А каналы связи расширяются.
Не будет драть безумные деньги за трафик, как облачные хранилища.
См. вопрос выше: вы просто всю экономику вашего плана не просчитали.
Супер-хакеры внезапно не украдут ваши пароли и приватные ключи, воспользовавшись незакрытой уязвимостью, потому что бизнес торопится, нанимает индусов на аутсорсе и
Конечно, не украдут, если вы себя от интернета отрубите. Только зачем вам будут нужны какие-то пароли, если вы ойффлайн?
скорости интернета как будто бы застряли на некой мёртвой точке
Про 5G не слышали? Эта «мёртвая точка» скоро сильно оживится.
Процессоры, объёмы хранилищ данных,
Объёмы хранилищ вырастут — правда, расти будут со скоростью доступа к ним, так что всё будет ещё более онлайнизировано.
Процессоры тоже подтянутся под нужды AR, VR, AI.
Я, честно, не совсем понял, к чему вы написали статью
Надеюсь, мне удалось немножко прояснить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
задачка на логику: попробуйте абстрагироваться от вашей привязанности к идее персональной кладовочки даты — и обнаружить гигантские косты, скрытые в вашем утопическом видении винта по петабайту на каждой полочкеПо гигабайту на каждой полочке — утопично? А по терабайту?
Небольшой бизнес или стартап, у которого всё висит на Амазоне, разориться к чёрту.
И это не случайность. Малый бизнес не просто разоряется в конкуренции с «Амазоном» — уничтожение малого бизнеса часть их сознательной политики
в огороде бузина, а в Киеве дядька. вы путаете AWS и Амазон торговую площадку.
Амазон совершенно не ставит себе целью разорить мелкие бизнесы через установку для них высоких цен на хранение данных.
Кстати не собо они и высокие, бесплатных объемов может на многое хватить
в огороде бузина, а в Киеве дядька. вы путаете AWS и Амазон торговую площадку.
Спасибо, у меня все дома. Amazon целенаправленно выводит из игры мелкие локальные бизнесы по всем США и этого уже неплохо задокументировано и описано. Делают они это, конечно, другими методами, в основном, т.к. большинство этих бизнесов не основано на хостинге — и пытаться их разорить лишением хостинга было бы странно.
Но это не значит, что Amazon почему-то не станет пользоваться AWS, если в конкретном случае это будет способствовать вытеснению очередного конкурента — например, если Безос решит пойти войной на Netflix.
С другой стороны, многие «мелкие бизнесы» «записались в Амазон» и продают свои товары через эту торговую площадку. Я регулярно пользуюсь Амазоном для покупки подарков родственникам и знакомым, живущим «за бугром». Примерно всегода сообщение об отгрузке товара содержит «отгружено со склада поставщика». И очень редко «отгружено со склада Амазон». И да, был, например, случай, когда с бесплатной доставкой по UK товар отгрузился со склада какой-то мелкой конторы в Германии.
Вы очень оптимистичны в отношении развития облачных хранилищ. Вы видели на них цены?Терабайт Яндекс-диска стоит две тысячи рублей в год. Не сказал бы, что неподъёмная цена.
Ключевое слово «в год». Ну и есть сомнения в приватности этого терабайта.
И, в результате, локальный SATA диск на терабайт окупается за полтора-два года полностью. Вот прямо сейчас типичная цена — от 2900 до 4000 рублей в зависимости от «крутизны» и дополнительных фич. А двухтерабайтные диски еще быстрее окупаются, при сегодняшней типичной цене от 4 с половиной до 6 тысяч рублей…
И тут есть суперфишка для параноиков! Можно этот диск физически целиком оторвать от всего электричества! А подключать к нему электричество только предварительно оторвав внешний интернет от компьютера…
И тут есть суперфишка для параноиков! Можно этот диск физически целиком оторвать от всего электричества! А подключать к нему электричество только предварительно оторвав внешний интернет от компьютера…
Они следят только за теми, у кого паранойя!
Как показал пример Эрнеста Хемингуэя, то, что у вас диагноз «паранойя», еще не значит, что за вами не следят. В случае Хемингуэя, когда рассекретились за сроком давности документы спецслужб, выяснилось, что за ним следили все американские агенства, КГБ, MI* и еще кто-то. И у Хемингуэя был официальный диагноз «паранойя» из-за того, что он постоянно засекал слежку за собой, когда за ним одновременно следило 5 или 7 агенств…
Не понимаю почему бы вам просто взять и не купить 4 винта по 8 тб каждый? В материнке часто есть 6 sata, при необходимости можно даже купить pci-адаптер. В чем проблема?
>То есть, по-вашему, лучше все фильмы, музыка, игры, порно, видео с камеры на ноутбуке на петабайт, чем на сервере на петабайт, на который было бы можно с разных устройств зайти?
/тяжело вздыхая/
Такое впечатление что вокруг не люди а золотые рыбки. У которых памяти хватает только на 5 минут.
Утечки данных, падения серверов, закрытие сервисов, изменение политики сервисов, блокировки РКН, наконец — а они продолжают верить в «сервера, облака, онлайн!»
>почему доступные сейчас терабайтные персональные накопители не появились у каждого юзера
Потому что люди глупы и плохообучаемы. Потому что считают «ну, со мной такого никогда не случится», даже в быту — регулярно повторяющийся день жестянщика тому примером, что уж говорить про более сложные материи.
/тяжело вздыхая/
Такое впечатление что вокруг не люди а золотые рыбки. У которых памяти хватает только на 5 минут.
Утечки данных, падения серверов, закрытие сервисов, изменение политики сервисов, блокировки РКН, наконец — а они продолжают верить в «сервера, облака, онлайн!»
>почему доступные сейчас терабайтные персональные накопители не появились у каждого юзера
Потому что люди глупы и плохообучаемы. Потому что считают «ну, со мной такого никогда не случится», даже в быту — регулярно повторяющийся день жестянщика тому примером, что уж говорить про более сложные материи.
Телефон: Оффлайн карты пары европейских стран и России, оффлайн вики, немного музыки и место для хранения фото и видео с телефонной камеры на месяц отпуска без интернета, вот и 60-70 ГБ съелось. Мой выбор 128 Гб для смартфона
Рабочий ноут: несколько рабочих проектов для QT: Android(x86,armhf,aarch64) Linux(amd64/aarch64), пара разных СДК для андроида, пара виртуалок (docker/kvm) для отладки автономных сборок. Пара песочниц с openwrt проектами в качестве хобби для разных платформ и немного старого барахла в виде документов, образов дисков, бэкапов, не обработаных фотографий и видео — вот и приходится регулярно чистить свой 512 Гб диск. Так что для ноута — 1Тб чтобы не задумываться.
Рабочий ноут: несколько рабочих проектов для QT: Android(x86,armhf,aarch64) Linux(amd64/aarch64), пара разных СДК для андроида, пара виртуалок (docker/kvm) для отладки автономных сборок. Пара песочниц с openwrt проектами в качестве хобби для разных платформ и немного старого барахла в виде документов, образов дисков, бэкапов, не обработаных фотографий и видео — вот и приходится регулярно чистить свой 512 Гб диск. Так что для ноута — 1Тб чтобы не задумываться.
без интернета
Разумеется, воспользоваться возможностью, скажем, подпиской на 2 ТБ iCloud за 699₽/месяц лишить смысла переплату в треть iPhone XS 64 ГБ (32000₽) за iPhone XS 512 ГБ без интернета не получится.
Весь смысл моего наблюдения, что увеличение ёмкости носителей вкупе с развитием облаков сделали память мобильных устройств достаточной для рядового юзера.
Если вычеркнуть из схемы интернет — то, конечно, лучше иметь с собой физические носители поёмче.
А если вычеркнуть из схемы ещё и электричество — то носители понадобятся уже бумажные.
(Я не говорю, что ваш выбор чем-то плох — вам виднее, что вам нужно. Но условие «месяц без интернета» сразу делает ваш пример нерелевантным с точки зрения потребностей рядового юзера, для которого месяц без интернета возможен, возможно, в коме).
вот и приходится регулярно чистить свой 512 Гб диск. Так что для ноута — 1Тб чтобы не задумываться.
Сколько раз в году вы чистите 512 гигов? На сколько, примерно, процентов вы очищаете ваш диск каждый раз?
Для рядового юзера рассматривайте только бесплатные планы хранилищ и доступные безлимитные тарифы провайдеров :) Кстати о тарифах: лично мне 6 Гб в месяц не хватает для одного девайса. В том числе из-за фонового бэкапа фото и видео в облака.
До сих пор чистил раз в 2-3 недели. Но тут нужно учитывать, что я много лет сидел на обычных 500Гб винтах и раз в 1.5-2 года их менял на новые (это к тому что аппетит не рос так сильно последние годы), а год назад пересел на 512ГБ SSD. В декабре прошлого года долго думал брать ли обычный терабайтник или же SSD, потому как надоело постоянно чистить свой диск, а тут под хорошую скидку нашёл SSD Терабайтник.
Ежу понятно что и терабайтник забъется, да только время между чистками будеть гораздо больше.
По поводу телефона: у меня Oneplus 5 с 128 ГБ
Ежу понятно что и терабайтник забъется, да только время между чистками будеть гораздо больше.
По поводу телефона: у меня Oneplus 5 с 128 ГБ
Это кажется очевидным умозаключением — и поэтому с такой лёгкостью становится ошибочным.
Я потому и спросил, на сколько процентов вы очищали свой пятисотгигабайтник. Скорее всего, не на половину, верно? Гигов на 100, возможно.
Что люди не учитывают: они думают, что время между чистками удвоится, если юзать 1 TБ вместо 512 ГБ. Это верно только до первой чистки — засрать терабайт может занять дольше, и то не факт: обычно, при таком апгрейде у людей уже есть идеи, на что пустить дополнительное место и они начинают заваливать его тяжёлыми файлами, которыми раньше не могли.
Но самое интересное дальше: выбрали вы терабайт, почистили — вы же не до 500 ГБ его очистите, верно? Многие могут очищать на те же 100 ГБ от переполнения — и, в результате, скорость заполнения, от чистки до чистки будет либо одна и та же, либо разная, но не с той разницей, на которую люди интуитивно рассчитывают.
Ежу понятно что и терабайтник забъется, да только время между чистками будеть гораздо больше.
Я потому и спросил, на сколько процентов вы очищали свой пятисотгигабайтник. Скорее всего, не на половину, верно? Гигов на 100, возможно.
Что люди не учитывают: они думают, что время между чистками удвоится, если юзать 1 TБ вместо 512 ГБ. Это верно только до первой чистки — засрать терабайт может занять дольше, и то не факт: обычно, при таком апгрейде у людей уже есть идеи, на что пустить дополнительное место и они начинают заваливать его тяжёлыми файлами, которыми раньше не могли.
Но самое интересное дальше: выбрали вы терабайт, почистили — вы же не до 500 ГБ его очистите, верно? Многие могут очищать на те же 100 ГБ от переполнения — и, в результате, скорость заполнения, от чистки до чистки будет либо одна и та же, либо разная, но не с той разницей, на которую люди интуитивно рассчитывают.
Раньше на смартфоне 60 гиг весила только музыкальная коллекция. С новым мобильным контрактом для интернета на второй симке в 12 Гб могу позволить себе слушать Spotify, а музыкальная коллекция осталась на MicroSD 128Gb, в Mi8 всё равно нет слота для неё, хотя могу скопировать на внутреннюю память, специально взял со 128Гб, но пока не почувствовал такой необходимости.
На ноутбуке 2 SSD по 512 Гб. На одном 350 гиг RAW фоток (откровенно говоря, половину можно удалить, обработанные JPG имеются, а что-то переобрабатывать я вряд ли когда-то ещё возьмусь, часть можно просто удалить, а часть останется лежать, т.к. желание фотографировать ещё есть, а желания обрабатывать уже нет). Так что, на самом деле и одного 512 Гб могло бы хватить, если порядок навести.
На ноутбуке 2 SSD по 512 Гб. На одном 350 гиг RAW фоток (откровенно говоря, половину можно удалить, обработанные JPG имеются, а что-то переобрабатывать я вряд ли когда-то ещё возьмусь, часть можно просто удалить, а часть останется лежать, т.к. желание фотографировать ещё есть, а желания обрабатывать уже нет). Так что, на самом деле и одного 512 Гб могло бы хватить, если порядок навести.
Смысл облака в том, что можно и не особо наводить. Просто вместо фрагментированной за годы по десяткам, порой, устройств, помойки личной даты — можно всё слить в одну большую веб-яму.
Правда, ямы тоже фрагментируются: iCloud, Google Drive, Яндекс-диск, OneDrive — но это проблема организации, а не проблема нехватки места. Места там уже дохрена.
Правда, ямы тоже фрагментируются: iCloud, Google Drive, Яндекс-диск, OneDrive — но это проблема организации, а не проблема нехватки места. Места там уже дохрена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В 2010–2013 годах, в комментариях к анонсам Sony-тогда-поначалу-ещё-Ericcson и габариты, и вес, и камера тогдашних «Иксперий» подвергались дотошному разбору, а когда дело доходило до оперативной памяти и встроенного хранилища, то ощущалось это как «Пила» в пересказе «Кровостока».Ну, когда смартфон, в котором пользователю доступно 4 Гб без возможности расширения, позиционируется как музыкальный, тут сложно себя сдерживать.
Вообще, облака снизили мои требования к хранилищу на компьютере (в прошлом ноутбуке было 512 Гб SSD и 2 Тб HDD, в этом просто 512 Гб SSD), но хотелось бы всё-таки иметь гигабайт. В основном для отснятых видео и для игр (два десятка игр занимают половину хранилища). Раньше в основном это была музыка, сейчас она из облака (тут ещё закрытие what.cd наложилось).
А вот на смартфоне ситуация интересней. Когда из Android убрали возможность прямого подключения к ПК, какое-то время её можно было вернуть шаманскими средствами. Потом и это стало недоступно, но зато можно было вытащить карту памяти и перекидать на неё файлы напрямую (спасибо тебе, гугл, за это геморроище). А вот когда я пару лет назад купил телефон со 128 Гб и без карты памяти, стало понятно, что пора переходить на облачную музыку в лице Google Play Music, потому что закидывать столько музыки по MTP никто не станет — нервы не выдержат. Ну или телефон, одну флэшку на 64 Гб мне MTP похоронил, повторять со встроенной желания не было.
Сейчас у меня Sony с 64 Гб памяти, и этого откровенно мало. При этом слот комбинированный, то есть карту памяти не поставить, её место занято симкой. Можно, конечно, рискнуть и сделать бутерброд, но ну его к чёрту. Место в основном забито фотками, видео и кэшем гугломузыки. Хочу 256 Гб, вот тогда заживём, и карта памяти не нужна будет.
Вообще, нынешних объёмов памяти не хватает для того, чтобы о них не задумываться. Будем ждать дальше.
Ну, когда смартфон, в котором пользователю доступно 4 Гб без возможности расширения, позиционируется как музыкальный, тут сложно себя сдерживать.
Так справедливо же. Московский офис SE же не разрабатывал ничего, а маркетил то, что японцы разработали — а там уж что разработали то разработали. Но, показывая какую-нибудь новую штуку для статьи, они уже заранее ёжились на одних и тех же местах: память, оперативка, обновления.
А вот на смартфоне ситуация интересней. Когда из Android убрали возможность прямого подключения к ПК, какое-то время её можно было вернуть шаманскими средствами.
Отчасти, кстати, статья вдохновлена моей миграцией в Apple-экосистему. Когда писал — задумался, и понял, что у Android просто нет годного аналога iCloud для миграции/синхронизации/бэкапа. Google Drive сосёт в этом плане, а сторонние сервисы по определению не могут быть так в ОС интегрированы. Но решать задачи разгрузки памяти вполне могут.
у меня Sony с 64 Гб памяти, и этого откровенно мало
У меня 256 и занято только 32. Два года фоток, куча музыки (пусть и из Apple Music, но загруженная на телефон), приложения ставлю без оглядки. Просто синхрон/бэкап с iCloud так настроен, что всё маловостребованное, что может быть выгружено в веб — выгружено в веб, а при потребности быстренько обратно грузится.
Место в основном забито фотками,
Вот это первое, что надо в облако слить.
видео
Наверное, зависит от того, что за видео. Я просто такого не держу. Если своё — то в облако, вместе с фотками. Если «скачал, посмотрел и лежит» — туда же. Хранить, по-моему, имеет смысл то, что регулярно пересматриваешь или переслушиваешь (вот как гугломузыка как раз), но сама идея регулярно пересматривать какой-то видосик с телефона вызывает в памяти 2005 год и школу. Если нет — то в облако, зачем копить?
Так справедливо же. Московский офис SE же не разрабатывал ничего, а маркетил то, что японцы разработали — а там уж что разработали то разработали. Но, показывая какую-нибудь новую штуку для статьи, они уже заранее ёжились на одних и тех же местах: память, оперативка, обновления.Просто конкретно U на официальном сайте и в рекламных материалах позиционировался как музыкальный. Сам смартфон был хорош, но четыре гигабайта были нормой для музыкального смартфона в 2006, когда вышла Nokia N91.
И обновления тогда были больной темой, да, помню. Это сейчас у них всё здорово и пример остальным, а вот первый раз на устройстве Xperia актуальная версия Android оказалась, кажется, в 2016. До этого всегда обновления приходили уже после выхода следующей версии.
Наверное, зависит от того, что за видео. Я просто такого не держу. Если своё — то в облако, вместе с фотками. Если «скачал, посмотрел и лежит» — туда же. Хранить, по-моему, имеет смысл то, что регулярно пересматриваешь или переслушиваешь (вот как гугломузыка как раз), но сама идея регулярно пересматривать какой-то видосик с телефона вызывает в памяти 2005 год и школу. Если нет — то в облако, зачем копить?Видео свои, как сырые, так и смонтированные. Ситуация «достать и показать» возникает довольно часто, и очень надоело её следствие «когда ж оно прогрузится».
Видео свои, как сырые, так и смонтированные. Ситуация «достать и показать» возникает довольно часто, и очень надоело её следствие «когда ж оно прогрузится».
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно (было) специфическое решение.
Мне интересно сколько вам нужно примеров, чтобы вы просто согласились что люди разные и потребности разные и ситуации разные. И невозможно говорить за всех. А в данном случае даже за половину.
Вам несколько, по-моему уже, десятков людей сказали что им «мало». Но вы продолжаете каждому отвечать, что у одного «специфическое решение», у другого «надуманные» проблемы с доступом к интернету, у третьего «есть же свой NAS для бэкапов», у четвертого «надуманное» недоверие к облакам из-за: безопасности (приватности), цены, качества, удобства использования.
Меня восхищает ваша настойчивость в попытке раскрыть всем и каждому глаза на «чудный новый мир».
Вам несколько, по-моему уже, десятков людей сказали что им «мало». Но вы продолжаете каждому отвечать, что у одного «специфическое решение», у другого «надуманные» проблемы с доступом к интернету, у третьего «есть же свой NAS для бэкапов», у четвертого «надуманное» недоверие к облакам из-за: безопасности (приватности), цены, качества, удобства использования.
Меня восхищает ваша настойчивость в попытке раскрыть всем и каждому глаза на «чудный новый мир».
Мне вот, честно, не очень интересно, что вам интересно. Вы даже не в состоянии отличить готовое решение от принципа решения.
На всякий случай поясню, что:
— это принцип, а не готовое решение.
Собой лучше займитесь, чем меня перевоспитывать. Даже если вы меня перевоспитаете — вам от этого пользы не будет. А от занятий собой — вся польза только вам.
Это, кстати, тоже принцип, а не готовое решение.
На всякий случай поясню, что:
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно (было) специфическое решение.
— это принцип, а не готовое решение.
Собой лучше займитесь, чем меня перевоспитывать. Даже если вы меня перевоспитаете — вам от этого пользы не будет. А от занятий собой — вся польза только вам.
Это, кстати, тоже принцип, а не готовое решение.
Со скольки гигабайт вы перестаёте волноваться, что на смартфоне кончится место?
- Последние пару лет на телефонах вместе с карточкой 32-64 и каждый месяц приходится сливать фото/видео на ПК.
Сколько гигабайт на ноутбуке нужно, чтобы не переживать, что их не хватит?
1TB+. Windows съедает 30-40GB с учётом апдейтов, VS в полном виде, включая эмуляторы — ещё 100. Игрушки со стима(да, люди играют на ноутбуках) — ещё столько же. Личных файлов на четверть терабайта где-то. Полтерабайта свободных оставить — под временные файлы.
64 Gb на смарте = можно более менее жить и не думать что тут не нужное (на текущем — 128 (но это не было определяющим критерием при выборе, хотя при этом у этой модели есть версия с 512 Gb) + карта памяти (из старого) и вот думаю — а зачем там эта карта? Места свободного меньше чем емкость)
128 Gb на ноуте — работать почти невозможно, но на десктопе сейчас 1 Tb и...500 из них свободно.
Но все это — учетом того что есть NAS и Plex для части видео, с учетом того что коллекция музыки залита в Apple Music, c учетом что используется Google Play Movies и Onvix для видео… и в результате — при выезде за пределы города — приходиться заранее смотреть карту покрытия сети, и если все совсем плохо — скачивать локально.
Не было бы более менее нормально работающего мобильного интернета с вменяемыми тарифами — было бы все по другому.
128 Gb на ноуте — работать почти невозможно, но на десктопе сейчас 1 Tb и...500 из них свободно.
Но все это — учетом того что есть NAS и Plex для части видео, с учетом того что коллекция музыки залита в Apple Music, c учетом что используется Google Play Movies и Onvix для видео… и в результате — при выезде за пределы города — приходиться заранее смотреть карту покрытия сети, и если все совсем плохо — скачивать локально.
Не было бы более менее нормально работающего мобильного интернета с вменяемыми тарифами — было бы все по другому.
256 на телефоне хватит, т.к. я играю и записываю видео, каждое видео 1.5-2 GB, часто выгружаю в облако.
1024 на ноуте для хранения коллекции фильмов чтобы можно было выбрать что посмотреть в путешествиях
1024 на ноуте для хранения коллекции фильмов чтобы можно было выбрать что посмотреть в путешествиях
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
для телефона 64-128GB достаточно, чтобы иметь всегда с собой любимую музыку, фильмы и игрушки. А также иметь место для снимков и видео.
На рабочем компе должен быть SSD 512-1024GB, потому что это рабочий комп и на нем часто нужно работать с требовательными приложениями. Да хоть те же виртуалки готовить и запускать. C 256GB сильно не разбежишься, придется все время копировать объемные файлы на сервер и обратно. А это и по гигабиту сетевого кабеля весьма долго.
Покрытие 4G у нас так себе, особенно в зданиях. А чуть выедешь за город, так хотя бы Edge иметь уже здорово, не говоря про хоть какую-нибудь связь.
5G, насколько я понимаю, вообще будет работать только в прямой видимости. Это значит, что скорости миллиметрового диапазона будут доступны не только лишь всем и везде. Только за угол завернешь и все, нет скорости, а то и связи.
На рабочем компе должен быть SSD 512-1024GB, потому что это рабочий комп и на нем часто нужно работать с требовательными приложениями. Да хоть те же виртуалки готовить и запускать. C 256GB сильно не разбежишься, придется все время копировать объемные файлы на сервер и обратно. А это и по гигабиту сетевого кабеля весьма долго.
Покрытие 4G у нас так себе, особенно в зданиях. А чуть выедешь за город, так хотя бы Edge иметь уже здорово, не говоря про хоть какую-нибудь связь.
5G, насколько я понимаю, вообще будет работать только в прямой видимости. Это значит, что скорости миллиметрового диапазона будут доступны не только лишь всем и везде. Только за угол завернешь и все, нет скорости, а то и связи.
На рабочем компе должен быть SSD 512-1024GB, потому что это рабочий комп и на нем часто нужно работать с требовательными приложениями.
Это справедливо, когда это справедливо, и выгрузка части рабочих материалов в облако или даже на домашний/рабочий сервер — не вариант. Это уже профессиональная специфика, ничего не попишешь.
Я про массовые ситуации. Тут 3/4 ортодоксальных комментов — про хранение киношек и прочих вещей, для которых ноут как основное хранилище — вообще странная идея. То есть, все так делали — и я тоже, когда купил первый ноут. Но позднее же можно уже разобраться, что требовать от портативного рабочего устройства памяти как у стационарного компа, чтобы хранить кинчики — это wishful thinking. Из-за того, чтобы соотнести свои привычки с объективной реальностью — люди пытаются прогнуть реальность под свои привычки и страдают, почём зря.
5G, насколько я понимаю, вообще будет работать только в прямой видимости. Это значит, что скорости миллиметрового диапазона будут доступны не только лишь всем и везде.
Учитывая размах, с которым к теме подходят уже со всех сторон — он вряд ли такой калечный.
требовать от портативного рабочего устройства памяти как у стационарного компа, чтобы хранить кинчики — это wishful thinkingУ людей ваша статья вызывает вопросы вот почему:
Не у всех есть стационарный ПК. Возможно, вы подразумевали, но не написали это явно, что ноут/смарт —
Если бы в вашей статье было указано: для смарта достаточно 128, а для ноута 1024 ГБ, но при этом на стационаре должно быть терабайт 30, чтобы периодически (по мере необходимости) подкачивать данные на «временные» устройства — ноут и смарт, никто бы не спорил.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ноут для видеотеки — отличная идея. Надо только не циклиться на его экране, а кинуть HDMI кабель в сумку. И тогда любая фулхд панель в любом месте (дача, гости, отель у моря) готова показать ваше видео без предварительного копирования, роуминга и чего угодно. Собственно у меня основной вид работающего ноута — со сложенной крышкой, с одной стороны пара мониторов, с другой — мышка и клавиатура.
Если вас устраивают ограничения по доступной ёмкости «кинотеки», времени работы от сети, качеству звука — то не вопрос.
Ноут это отличная портативная мобильная видеотека, портативная мобильная рабочая станция, портативная мобильная печатная машинка — портативное мобильное вообще много что, включая и портативную мобильную кинотеку. Потому что в этом фишка ноута: быть портативным мобильным много чем. Это его первейшая задача.
Ну ладно, рынок выделил как жанр ещё геймерские ноутбуки. Я не геймер, не интересуюсь — и поэтому ничего про это не пишу.
А вот спроса на портативные мобильные кинотеатры как вид ноутбуков так и не возникло. То есть, у всех неигровых ноутбуков приоритетом остаются портативность и мобильность (габариты, вес, батарейка).
Поэтому на публичные жалобы «а чего там терабайтов так мало» публичный ответ «потому что это не ПК», например, абсолютно адекватен.
Ну и зачем вам ноут? Зачем вам его дисплей, стрёмные колонки, клавиатура, наценка за плотность и компактность упаковки практически нерасширяемых внутренностей?
Вам, по описанию, нужен Mac Pro или любая подобная портативная станция. Там и диск побольше, обычно, кстати. Тоже можно возить со шнурком в отель кино смотреть.
Ноут это отличная портативная мобильная видеотека, портативная мобильная рабочая станция, портативная мобильная печатная машинка — портативное мобильное вообще много что, включая и портативную мобильную кинотеку. Потому что в этом фишка ноута: быть портативным мобильным много чем. Это его первейшая задача.
Ну ладно, рынок выделил как жанр ещё геймерские ноутбуки. Я не геймер, не интересуюсь — и поэтому ничего про это не пишу.
А вот спроса на портативные мобильные кинотеатры как вид ноутбуков так и не возникло. То есть, у всех неигровых ноутбуков приоритетом остаются портативность и мобильность (габариты, вес, батарейка).
Поэтому на публичные жалобы «а чего там терабайтов так мало» публичный ответ «потому что это не ПК», например, абсолютно адекватен.
у меня основной вид работающего ноута — со сложенной крышкой, с одной стороны пара мониторов, с другой — мышка и клавиатура.
Ну и зачем вам ноут? Зачем вам его дисплей, стрёмные колонки, клавиатура, наценка за плотность и компактность упаковки практически нерасширяемых внутренностей?
Вам, по описанию, нужен Mac Pro или любая подобная портативная станция. Там и диск побольше, обычно, кстати. Тоже можно возить со шнурком в отель кино смотреть.
Ноутбуки (полноценные, не всякие нетбуки) всегда позиционировались как замена ПК по функциональным возможностям, включая процессор, память и хранилища, и лишь технико-экономические ограничения делали это позиционирование в большинстве случаев лишь идеалом, но индустрия не переставала к нему стремиться. Те же топовые и околотоповые геймерские ноутбуки превосходят по ресурсам подавляющее большинство ПК. Так что адекватный ответ на жалобу «а чего там терабайтов так мало» скорее не «потому что это не ПК», а «потому что на много терабайтов ты денег пожалел»
На телефоне храню PDFки с документацией, плюс большинство рабочих данных сохраняется сначала в виде фотографий и только потом переводится в текстовый формат. Занято 200Гб.
На ноуте сейчас 256Гб, ощущается изрядный дискомфорт от невозможности хранить все многочисленные образы тестовых и инструментальных виртуалок. Надо было брать минимум 512.
На ноуте сейчас 256Гб, ощущается изрядный дискомфорт от невозможности хранить все многочисленные образы тестовых и инструментальных виртуалок. Надо было брать минимум 512.
Вы девятый, по-моему, кто в комментариях упоминает, что ноут забит виртуалками.
Звучит, по-моему, как заявка на веб-сервис, онлайн эмулирующий полноценный запуск виртуалки.
А ещё начинаются формулироваться правила шен-шуя на диске:
большое количество однородного контента, занимающего много места на основном носителе, надо выводить за скобки — либо в облако, либо на свой сервер, либо на внешний накопитель. Кино, виртуалки — это всё, потому что такого рода контент имеет склонность бесконечно множиться, и запирать его на ноуте, а потом ещё и жаловаться на нехватку места — смысла нет.
Звучит, по-моему, как заявка на веб-сервис, онлайн эмулирующий полноценный запуск виртуалки.
А ещё начинаются формулироваться правила шен-шуя на диске:
большое количество однородного контента, занимающего много места на основном носителе, надо выводить за скобки — либо в облако, либо на свой сервер, либо на внешний накопитель. Кино, виртуалки — это всё, потому что такого рода контент имеет склонность бесконечно множиться, и запирать его на ноуте, а потом ещё и жаловаться на нехватку места — смысла нет.
Звучит, по-моему, как заявка на веб-сервис, онлайн эмулирующий полноценный запуск виртуалки.
Не вы ли только сегодня писали, что
Конкретно такого плана идеи обречены заведомо
Ноутбук — это мобильный компьютер. Подразумевающий возможность взять свое рабочее место с собой. Да-да, в ж%#у мира. Что мне делать с этим веб-сервисом из дома, я примерно представляю — у меня там 100 мегабит круглосуточно.
Сейчас я с 30 декабря работаю из дома родителей, где чистый снег, свежий воздух и 2 мегабита ADSL. Тут иной раз проблема свежий дамп базы в тестовую виртуалку сгрузить (минут сорок придется ждать), а вы предлагаете еще и саму виртуалку терпеть :)
Сейчас я с 30 декабря работаю из дома родителей, где чистый снег, свежий воздух и 2 мегабита ADSL. Тут иной раз проблема свежий дамп базы в тестовую виртуалку сгрузить (минут сорок придется ждать), а вы предлагаете еще и саму виртуалку терпеть :)
А бывают ещё такие места, где вообще нет интернета, а работать, тем не менее, надо :-)
Ноутбук — это мобильный компьютер. Подразумевающий возможность взять свое рабочее место с собой. Да-да, в ж%#у мира. Что мне делать с этим веб-сервисом из дома, я примерно представляю — у меня там 100 мегабит круглосуточно.
Это была мысль вслух. Интересно, возможно ли было такое: отреагировать на мысль вслух не так, словно веб-сервис уже здесь и вам его пожизненную подписку оформить принуждают?
а вы предлагаете еще и саму виртуалку терпеть :)
Ага, то есть вам реально кажется, что сервис уже здесь и вам его предлагают. Ок.
Я бы вам предложил лучше без шапки по морозу не ходить.
Кто вам сказал, что такого сервиса нет? Есть, конечно. Я его могу предоставлять сам себе, создав пару [десятков] виртуалок по всему глобусу, от Канады до Шанхая. И частенько именно это и делаю, когда мне доступен быстрый канал. Потому что в ноутбуке всего 256 гигабайт и (как указано выше в комментарии Saenara) бывает, что на все нужные инстансы места попросту не хватает.
Так что уймитесь уже со своими «мыслями вслух», теоретик. Придумали себе постулат и бросились доказывать. А постулат оказался «ну такое себе» :)
Надевайте шапку, а то, кажется, уже немного продуло.
Так что уймитесь уже со своими «мыслями вслух», теоретик. Придумали себе постулат и бросились доказывать. А постулат оказался «ну такое себе» :)
Надевайте шапку, а то, кажется, уже немного продуло.
8гб хватает в смартфоне, использую для принятия смс\редких звоков\клиент банка\клиент блокчейн. Ноутбуки не считаю за устройства.
а почему у вас не рассматривается usecase среднесрочного хранения? Это очень распространенный вариант: т.е. например обработка видео и фотографий, работа с данными -визуализация и анализ и прочее подобное — никакое облако (да и NAS) не справится просто даже по причине недостаточных скоростей. Мы же не будем подкачивать гигабайты сырых роликов или баз данных каждый божий день.
сейчас это решается для ноутбуков только поключением внешних дисков — внутренних не хватает и изменений не видать;
ну а про смартфоны и говорить нечего — съемки видео одного дня забивают 128 под завязку
(ну и вижу что «память» это RAM вам уже сказали)
сейчас это решается для ноутбуков только поключением внешних дисков — внутренних не хватает и изменений не видать;
ну а про смартфоны и говорить нечего — съемки видео одного дня забивают 128 под завязку
(ну и вижу что «память» это RAM вам уже сказали)
уточню, что бы не провоцировать ловлю блох: что вы именно про один из вариантов пишете (видеомонтаж), но почему-то с точки зрения что ноутбуки для этого нельзя использовать, а надо десктоп таскать с собой.
а на самом деле десктопы скорее исключение в любительской среде — а это огромный слой пользователей
а на самом деле десктопы скорее исключение в любительской среде — а это огромный слой пользователей
вы именно про один из вариантов пишете (видеомонтаж), но почему-то с точки зрения что ноутбуки для этого нельзя использовать, а надо десктоп таскать с собой.Позже гляну, как это получилось — но писал я не это.
Я писал, что ноутбуки не являются инструментом, предназначенным для видеомонтажа из-за присущих им, зачастую, ограничений, с оперативной памятью.
Однако людям приходится ими пользоваться — что поделать. Я точно не тот, кто стал бы профессионалам указывать, на чём им работать, а н чём нет. На что я могу указать, впрочем, что использование инструмента с немного отличающимся предназначением необязательно сопровождать жалобами на инструмент.
А историю с аймаком в спортивной сумке на речном теплоходе я как курьёз привёл.
---Никто в здравом уме не станет использовать смартфон для хранения информации вообще
Когда BlackBerry OS был еще доуниксоидный, то внутренняя память представлялась для других компютеров как полноценный внешний диск — и я любил хранить там загрузчик Windows OS и ISO образ на случай если надо установить срочно винфу у друзей, стартанув прямо с блакбери.
Когда BlackBerry OS был еще доуниксоидный, то внутренняя память представлялась для других компютеров как полноценный внешний диск — и я любил хранить там загрузчик Windows OS и ISO образ на случай если надо установить срочно винфу у друзей, стартанув прямо с блакбери.
Это круто, но речь, по крайней мере, в контексте, идёт об основном хранилище, а не дополнительном. Как дополнительное-то все смартфоны используют так или иначе.
Но основным хранилищем самое теряемое, роняемое, ломаемое, топимое и воруемое устройство быть не должно — это, действительно, абсурд.
Но основным хранилищем самое теряемое, роняемое, ломаемое, топимое и воруемое устройство быть не должно — это, действительно, абсурд.
основным хранилищем самое теряемое, роняемое, ломаемое, топимое и воруемое устройство быть не должно — это, действительно, абсурдС этим я согласен на 100%.
Однако, это не означает, что я готов мириться с необходимостью доверять свои данные дяде из Амазона (Микрософта/Яндекса), или с необходимостью каждый день утром обдумывать, что мне сегодня понадобится, и с утра закачивать на устройство.
Я хочу, чтобы на каждом устройстве был весь контент, который я могу с этого устройства использовать: на смартфоне — вся музыкальная коллекция, на стационарнике — вся видеотека.
С этим я согласен на 100%.
Однако, это не означает, что я готов мириться с необходимостью доверять свою данные дяде из Амазона (Микрософта/Яндекса
Не знаю, кто вам такой выбор навязал — но он ложный. Есть ещё промежуточные варианты. Пара-тройка. Десятков.
Я хочу, чтобы на каждом устройстве был весь контент, который я могу с этого устройства использовать: на смартфоне — вся музыкальная коллекция, на стационарнике — вся видеотека.
И? Мне волшебной палочкой взмахнуть, или что?
… а сколько раз я ставил операционную систему, положив дистрибутив на ipod (ещё classic, который был с click wheel) ;-)
Мне хватает на телефоне 32 гб, не знаю зачем там некоторым 64 и тем более 128 нужен.
Только если очень много фоток делать имхо.
Только если очень много фоток делать имхо.
Кажца у автора облачная болезнь.
Если уж подумать, то телефон я использую только для музыки и социальных сетей.
Музыка… ну на данный момент около 18гб (2 с небольшим тысячи).
Клиенты социальных сетей занимают не больше 1гб(все вместе)
Так как все фотки отсылаются в облако, то места они занимают очень мало.
Все вместе займет гигов 20-22. 32 с головой.
На пк/ноуте комфортно работать на 256+
Все IDE от силы занимают 100гб
Рабочие файлы(занимаюсь одновременно максимум 2 проектами) не больше 50гб
Рабочие файлы от старых проектов храню в домашнем NAS
Как итог 32 на телефоне,256 на ноутбуке и 2тб домашняя облачная файловая помойка
Музыка… ну на данный момент около 18гб (2 с небольшим тысячи).
Клиенты социальных сетей занимают не больше 1гб(все вместе)
Так как все фотки отсылаются в облако, то места они занимают очень мало.
Все вместе займет гигов 20-22. 32 с головой.
На пк/ноуте комфортно работать на 256+
Все IDE от силы занимают 100гб
Рабочие файлы(занимаюсь одновременно максимум 2 проектами) не больше 50гб
Рабочие файлы от старых проектов храню в домашнем NAS
Как итог 32 на телефоне,256 на ноутбуке и 2тб домашняя облачная файловая помойка
512 (кто спокоен, пока его iPhone круче всех)
И у Samsung и у Huawei есть модели с 512Гб, так что не не стоит валить всё на Apple
> 1024 (и расскажите, на что уйдёт ваш терабайт)
у меня музыки 100+ Gb; 100+ Gb фото; 100+ Gb документов и рабочих проектов.
скачать 2 сезона сериала в 1080p это +100Gb места и всё, 512 закончилось под крышку.
Поэтому стоит SSD на 256 под корень, документы, проекты и HDD на 1Tb хранить музыку и фоточки. 512 не хватает, сразу начинается «я не могу скачать этот фильм, пока не досмотрел сериал». И не говорите про Netflix, качество картинки совсем не то и пропихнуть 1080p в 30Mbit интернет не всегда получается.
Хотя NAS помог бы, но NAS в отпуск с собой не возьмёшь. а возить внешний HDD в кармане — так себе идея. Последние 5 лет именно 1024 в компьютере и именно столько начало хватать впервые
На телефоне тоже обычно минимум пол-сотни альбомов и фоточки за последние N лет. И облако не годится — как минимум для самолётных перелётов это никуда не годится.
у меня музыки 100+ Gb; 100+ Gb фото; 100+ Gb документов и рабочих проектов.
скачать 2 сезона сериала в 1080p это +100Gb места и всё, 512 закончилось под крышку.
Поэтому стоит SSD на 256 под корень, документы, проекты и HDD на 1Tb хранить музыку и фоточки. 512 не хватает, сразу начинается «я не могу скачать этот фильм, пока не досмотрел сериал». И не говорите про Netflix, качество картинки совсем не то и пропихнуть 1080p в 30Mbit интернет не всегда получается.
Хотя NAS помог бы, но NAS в отпуск с собой не возьмёшь. а возить внешний HDD в кармане — так себе идея. Последние 5 лет именно 1024 в компьютере и именно столько начало хватать впервые
На телефоне тоже обычно минимум пол-сотни альбомов и фоточки за последние N лет. И облако не годится — как минимум для самолётных перелётов это никуда не годится.
Сказанное в статье не учитыва того, что мы живём в мире где всегда что-нибудь происходит.Например «облоко»может случайно отключися в самый неподходящий момент, или Интернет перестанет ловить.Ии это самые позитивные случайности, а ещё есть возможность войны, природных катастроф и других случаев, когда «облака» могут физически быть уничтожены.И что тогда?
Память, в отличие мегапикселей, массы будет интересовать всегда.Ибо люди почему-то забывают, что сами приложения тоже что-то весят, и для комфортного использования телефона, в наше время нудно как минимум 100-200 приложений, если надо я их перечисляю, но не об этом речь(да многие скажут а зачем столько, для чего? Ответ простой: смартфон в современном мире(как и ноутбук) это многофункциональнальное устройство, способное довольно на многое, и связь это идёт уже более как доп функция(знаю людей, которые носят с собой кнопочный для звонков, а смартфон для интернета и игрушек), по этому коммуникаторов телефон сейчас сложно назвать).
А теперь самое главное что заставляет производителей увеличивать объем памяти-объем приложений.
Оно постоянно, иногда линейно иногда нет, увеличивается(тот же фейсбук весит непомерно много, хотя там нечего нет)
Вывод: памяти мало, и будет мало, пока разработчики не научатся оптимизировать место.Эх если бы на объем сегодняшних приложений, взглянули бы программистя из 2000-х они бы сильно удивились этому, ибо если честно, я редко замечаю разницу в софте того времени и нынешнего, а вот размер сильно подскочил…
Память, в отличие мегапикселей, массы будет интересовать всегда.Ибо люди почему-то забывают, что сами приложения тоже что-то весят, и для комфортного использования телефона, в наше время нудно как минимум 100-200 приложений, если надо я их перечисляю, но не об этом речь(да многие скажут а зачем столько, для чего? Ответ простой: смартфон в современном мире(как и ноутбук) это многофункциональнальное устройство, способное довольно на многое, и связь это идёт уже более как доп функция(знаю людей, которые носят с собой кнопочный для звонков, а смартфон для интернета и игрушек), по этому коммуникаторов телефон сейчас сложно назвать).
А теперь самое главное что заставляет производителей увеличивать объем памяти-объем приложений.
Оно постоянно, иногда линейно иногда нет, увеличивается(тот же фейсбук весит непомерно много, хотя там нечего нет)
Вывод: памяти мало, и будет мало, пока разработчики не научатся оптимизировать место.Эх если бы на объем сегодняшних приложений, взглянули бы программистя из 2000-х они бы сильно удивились этому, ибо если честно, я редко замечаю разницу в софте того времени и нынешнего, а вот размер сильно подскочил…
6 минутное видео 1080p/60fps на XS занимает около 600 мб.
Минута видео 4K- 400 мегабайт.
Принимая это во внимание, думаю что брать аппарат с менее чем 256гб на борту нецелесообразно.
Локальный кэш-хранилище по любому нужен, потому что комфортно смотреть фотки-видео в полях (в гостях/деревне/поезде/самолете и даже иногда дома) никакие облака сейчас не позволяют.
Все упирается в скорость и надежность сети. Это кстати к недавней статье «а зачем нам нужен 5G"
Нужен очень нужен, потому что я 6 минутное видео с нового года даже расширить друзьям нормально не могу, потому что по 4g все это грузится адски долго
Если я правильно понял основной тон статьи и лютые спаси в комментариях — многие живут по принципу
«мне не нужно — никому не нужно" или
«640кб хватит всем»
Минута видео 4K- 400 мегабайт.
Принимая это во внимание, думаю что брать аппарат с менее чем 256гб на борту нецелесообразно.
Локальный кэш-хранилище по любому нужен, потому что комфортно смотреть фотки-видео в полях (в гостях/деревне/поезде/самолете и даже иногда дома) никакие облака сейчас не позволяют.
Все упирается в скорость и надежность сети. Это кстати к недавней статье «а зачем нам нужен 5G"
Нужен очень нужен, потому что я 6 минутное видео с нового года даже расширить друзьям нормально не могу, потому что по 4g все это грузится адски долго
Если я правильно понял основной тон статьи и лютые спаси в комментариях — многие живут по принципу
«мне не нужно — никому не нужно" или
«640кб хватит всем»
Мне на моем айфончике 4S пришлось один единственный раз волноваться о нехватке места (и в срочном порядке удалять все установленные приложения и данные к ним) — когда на очень интересной лекции взмёрла типа-профессиональная видеокамера и пришлось все записывать на айфон.
P.S. Историю про то, как я видеофайл на 9 гигов вытягивал с айфона, я как-нибудь в другой раз расскажу.
P.S. Историю про то, как я видеофайл на 9 гигов вытягивал с айфона, я как-нибудь в другой раз расскажу.
Немного не по теме, вспомнил недавно про запись видеофайлов. Как-то недавно было нужно получить записи с видеонаблюдения. Брал запись кусками по 4 часа или даже по 8. Флешку мне дали ёмкую, но какой-то гений её форматировал в FAT32. В итоге — около половины файлов стали свыше 4 ГБ, конечно плеер их не открывает. Но прога для записи как-то их создала, но скажем «заголовки в конце» (что-то такое есть в обычных файлах, кажется AVI?) не поместились. Пришлось разбивать куски по 4 часа на 2 по 2 скажем и заново писать.
Ну и потом ещё найти плеер, который поймет кодек программы.
Ну и потом ещё найти плеер, который поймет кодек программы.
Вопрос, какое облако более устойчиво к вирусам вымогателям? Понятно, что при удалении файлов в папке, синхронизированной с облаком, и создании новых зашифрованных файлов, все файлы будут потеряны.
Навроде: Имеется 10 Гб из 50Гб в облаке. Ловится вымогатель, шифруется и удаляются 10Гб данных. Но т.к. в облаке свободно еще 40Гб, то данные не потерлись, а ушли в условную «корзину».
Пусть и не бесплатно, но разумные деньги.
Навроде: Имеется 10 Гб из 50Гб в облаке. Ловится вымогатель, шифруется и удаляются 10Гб данных. Но т.к. в облаке свободно еще 40Гб, то данные не потерлись, а ушли в условную «корзину».
Пусть и не бесплатно, но разумные деньги.
Так Вам нужно иметь функцию «Архивирование облака». Если у Вас есть синхронизация, то агент облачного сервиса просто перепишет в облако зашифрованные файлы. Можно конечно найти облако, которое фиксирует 2 факта:
1. Не удаляет файл, который не был изменен по содержимому.
2. Не при знает невалидные расширения файлов (типа .vault) за легальное изменение файла. Но тут вопрос: что шифровальщик делает раньше — шифрует содержимое или меняет расширение? И если сначала шифрует — не успеет ли агент перезаписать файл в облако?
1. Не удаляет файл, который не был изменен по содержимому.
2. Не при знает невалидные расширения файлов (типа .vault) за легальное изменение файла. Но тут вопрос: что шифровальщик делает раньше — шифрует содержимое или меняет расширение? И если сначала шифрует — не успеет ли агент перезаписать файл в облако?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статья интересная, дискуссия в комментариях еще лучше. У меня вокруг этих вопросов возникла целая мини-философия. Цифровой багаж в чем-то сравним с багажом из реальных вещей. Можно забить целый дом, гараж и дачу раличным хламом: винилом, дисками с фильмами и музыкой, поделками из говна и палок со школьных времен, старой мебелью и декором. Все эти вещи требуют определенных условий хранения, занимает место и нуждаются в заботе. Переезжая в новое жилье приходится планировать перевоз вещей и их размещение. Одним словом — сплошной геморрой.
На мой взгляд лучше постараться по мере возможности отказаться от хранения чего-то или заменить на альтернативы. Музыку и фильмы — стримингом и торрентами (удаляя сразу после просмотра). Порно — мы все знаем интересные сайты. Старые проекты архивировать и заливать в облако/диск для архивов. Для текущих проектов, даже с учетом видео и виртуалок, в большинстве случаев хватает 256 или 512GB.
Мои сценарии работы и хобби все же требуют определнного пространства для хранения. У меня одна съемка может занять больше 120GB RAW+JPEG. Обработанные фотографии в TIFF — по 100-150 метров каждая. Про видео молчу. Все это требует значительного места. Поэтому законченные фото и видео проекты я сразу перемещаю в архив на внешний диск. Ноут у меня только для работы в поездках, поэтому ссд на 128 гигов более-менее хватает. Планшет на 256 — нужно чтобы скидывать фото в поездках. Телефон сейчас 64 — удобно для видео. До лета 2018 пользовался телефоном на 16 гигов и мне этого хватало. В аймаке ссд на 512 гигов для текущих проектов и 1тб hdd для промежуточных архивов (спустя год они уходят на внешние диски). В игры на компе не играю, фильмы смотрю в нетфликс, музыка в яндекс/эппл мьюзик, порно на пронхабе, старые проекты в архивах и в облаке
На мой взгляд лучше постараться по мере возможности отказаться от хранения чего-то или заменить на альтернативы. Музыку и фильмы — стримингом и торрентами (удаляя сразу после просмотра). Порно — мы все знаем интересные сайты. Старые проекты архивировать и заливать в облако/диск для архивов. Для текущих проектов, даже с учетом видео и виртуалок, в большинстве случаев хватает 256 или 512GB.
Мои сценарии работы и хобби все же требуют определнного пространства для хранения. У меня одна съемка может занять больше 120GB RAW+JPEG. Обработанные фотографии в TIFF — по 100-150 метров каждая. Про видео молчу. Все это требует значительного места. Поэтому законченные фото и видео проекты я сразу перемещаю в архив на внешний диск. Ноут у меня только для работы в поездках, поэтому ссд на 128 гигов более-менее хватает. Планшет на 256 — нужно чтобы скидывать фото в поездках. Телефон сейчас 64 — удобно для видео. До лета 2018 пользовался телефоном на 16 гигов и мне этого хватало. В аймаке ссд на 512 гигов для текущих проектов и 1тб hdd для промежуточных архивов (спустя год они уходят на внешние диски). В игры на компе не играю, фильмы смотрю в нетфликс, музыка в яндекс/эппл мьюзик, порно на пронхабе, старые проекты в архивах и в облаке
фильмы смотрю в нетфликс, музыка в яндекс/эппл мьюзик, порно на пронхабе
Не в курсе конкретно этих ресурсов, но при системе на SSD онлайн-видео все равно кеширует себя на системный раздел? Не тратит ли это слишком сильно ресурс SSD?
Современные более-менее приличные SSD надо очень постараться ушатать обычным использованием (если не использовать в высоконагруженных по io серверах и в подобных сценариях). Насколько мне известно, вероятность того что сдохнет контроллер выше чем вероятность выхода из строя диска по причине износа ячеек.
Куда там кэшируется видео еще вопрос, может в оперативке висит, а может на диск. Но это в любом случае слабо отличается от непосредственной предварительной загрузке на диск с последующим просмотром.
Куда там кэшируется видео еще вопрос, может в оперативке висит, а может на диск. Но это в любом случае слабо отличается от непосредственной предварительной загрузке на диск с последующим просмотром.
Пробовал так примерно жить, пока не понял, что внутренние диски ноута больше архивного внешнего и, главное, занятого места там больше.
Если ноут игровой(как бы смешно не звучало) то и 1Тб будет мало, последние ААА хиты и не хиты минимум весят по 25 гб, тот же ведьмак 3 и GTA 5 от 70 гб и выше, поставив пару игрулек и всё места нет))
Просто факты:
1. Памяти много не бывает (любой памяти);
2. Облака — не панацея.
Да, в некоторых случаях облака могут быть полезны и давать дополнительные удобства, но у всех свое восприятие облаков. Для автора — это спасение и решение всех проблем, с полной убежденностью, что все кто этого не видит — просто ошибаются(прошу прощения, если не прав, но из статьи и диалогов у меня сложилось именно такое впечатление). Лично для меня облака — это просто удобный способ обмена большими объемами информации с другими людьми. Все. И я уверен, что найдется масса людей, из которых каждый будет придерживаться своей точки зрения. Кому-то облака исключительно полезны, кому-то полезны, а кому-то просто нафиг не нужны… и не потому, что у них нет компьютера/интернета/девайсов — просто по массе других причин.
И я уверен, что объем памяти на устройствах будет продолжать расти и находить своего покупателя.
1. Памяти много не бывает (любой памяти);
2. Облака — не панацея.
Да, в некоторых случаях облака могут быть полезны и давать дополнительные удобства, но у всех свое восприятие облаков. Для автора — это спасение и решение всех проблем, с полной убежденностью, что все кто этого не видит — просто ошибаются(прошу прощения, если не прав, но из статьи и диалогов у меня сложилось именно такое впечатление). Лично для меня облака — это просто удобный способ обмена большими объемами информации с другими людьми. Все. И я уверен, что найдется масса людей, из которых каждый будет придерживаться своей точки зрения. Кому-то облака исключительно полезны, кому-то полезны, а кому-то просто нафиг не нужны… и не потому, что у них нет компьютера/интернета/девайсов — просто по массе других причин.
И я уверен, что объем памяти на устройствах будет продолжать расти и находить своего покупателя.
Да, это конечно замечательно, но давайте объясним это производителям бюджетных моделей телефонов, как и тот факт что андроид при всех своих преимуществах очень любит внутреннюю память телефона, еще тот факт что 8Гб внутренней памяти (равно как и 16) через полгодика использования просто закончатся и вовсе не из-за данных, основная часть которых у более менее грамотного пользователя будет лежать на sd-карте на все те же 128+ Гб, а попросту из-за приложений, размер которых уменьшаться не стремится, причем я сейчас не беру в расчет любителей поиграть на телефонах или делать с них что-то особенно, нет, идет достаточно простой набор функций таких как навигатор, читалка, плеер, пара банковских приложений (у меня пока только два, но у людей за 10-15 лет жизни спокойно скапливаются карты 3-4х банков, а то и больше), пара простеньких нетребовательных игрушек (судоку или какие-нибудь еще простенькие головоломки), приложение от ОПСОСа зависящее от симки/симок, и куча предустановленного самим андроидом, еще приложения от производителя телефона (в первую очередь оболочка зависящая от конкретного производителя, хоть то что у самсунгов, хоть MIUI, хоть кастомная на любителя), пяток мессенджеров, пара приложений от фирм где человек закупается (пиццерии и прочее).
Так вот, на все вот это 8Гб внутренней памяти съедаются на раз… а о два речи вообще не идет. И если уж накопители большого объема в малом формфакторе стали настолько рапространены и дешевы, то мне очень хочется плюнуть в лицо всем тем маркетолухам (нет, я не очепятался) которые хотят продавать новую модель каждый год и из-за этого на производстве экономятся 10-15 долларов на накопитель всего-то в 4 раза большего объема.
Ладно, в большей степени это касается моделей трех или даже четырех летней давности (наподобие старичка redmi 3 и его вариаций), бюджетные сейчас вроде избавились от этой болячки.
Хотя еще я бы попинал производителей бюджетных ноутов и любовь везде пихать тормознутые hdd на 5400 (дадада, дешево и сердито), но это вопрос для другого обсуждения :D
Так вот, на все вот это 8Гб внутренней памяти съедаются на раз… а о два речи вообще не идет. И если уж накопители большого объема в малом формфакторе стали настолько рапространены и дешевы, то мне очень хочется плюнуть в лицо всем тем маркетолухам (нет, я не очепятался) которые хотят продавать новую модель каждый год и из-за этого на производстве экономятся 10-15 долларов на накопитель всего-то в 4 раза большего объема.
Ладно, в большей степени это касается моделей трех или даже четырех летней давности (наподобие старичка redmi 3 и его вариаций), бюджетные сейчас вроде избавились от этой болячки.
Хотя еще я бы попинал производителей бюджетных ноутов и любовь везде пихать тормознутые hdd на 5400 (дадада, дешево и сердито), но это вопрос для другого обсуждения :D
У меня 3 ноута в хохяйстве и на всех трёх разные сценарии использования.
1. Рабочий. Было 256 SSD + 1Т HDD. Сломался. пока ремонтируют второй месяц живу на 256 SSD и разницы пока не заметил. Проектная документация в облаке и постоянно синхронизируется.
2. Старый рабочий ноут. Был сломан экран много лет назад и прикручен к телевизору на кухне. В основном смотрим мультики и фильмы в онлайне + личная переписка и просто почитать на экране в 47" приятно. 1Тб HDD. Не влезают фото с фотоаппарата + видео за 15 лет. Семейные фото иногда надо сливать вместе с нескольких устройств и облачных аккаунтов, чтобы сделать календарь или презентацию.
3. Ноут в общем пользовании семьи. 1Тб HDD. Старый, но не очень. Используется для подготовки документов, презентаций и проектов для школьников, игр. Всё свободное место быстро забивается играми. Для текущего сценария места достаточно.
1. Рабочий. Было 256 SSD + 1Т HDD. Сломался. пока ремонтируют второй месяц живу на 256 SSD и разницы пока не заметил. Проектная документация в облаке и постоянно синхронизируется.
2. Старый рабочий ноут. Был сломан экран много лет назад и прикручен к телевизору на кухне. В основном смотрим мультики и фильмы в онлайне + личная переписка и просто почитать на экране в 47" приятно. 1Тб HDD. Не влезают фото с фотоаппарата + видео за 15 лет. Семейные фото иногда надо сливать вместе с нескольких устройств и облачных аккаунтов, чтобы сделать календарь или презентацию.
3. Ноут в общем пользовании семьи. 1Тб HDD. Старый, но не очень. Используется для подготовки документов, презентаций и проектов для школьников, игр. Всё свободное место быстро забивается играми. Для текущего сценария места достаточно.
Я думаю, что скорость передачи информации сейчас снова не доганяет емкость дисков.
Я имею ввиду именно массовую скорость передачи.
Ибо даже подключившись к гигабиту, весь гигабит можно увидеть хорошо если в подъезде.
На торренте получалось почти полгигабита получить.
Но если бы ВСЕ пользователи подсели на гигабит, а провайдеры смогли обеспечить хотя бы 20-30% от этой скорости всем, то все телевидение резко бы перешло на 4к, и все вернулось бы на круги своя.
Я имею ввиду именно массовую скорость передачи.
Ибо даже подключившись к гигабиту, весь гигабит можно увидеть хорошо если в подъезде.
На торренте получалось почти полгигабита получить.
Но если бы ВСЕ пользователи подсели на гигабит, а провайдеры смогли обеспечить хотя бы 20-30% от этой скорости всем, то все телевидение резко бы перешло на 4к, и все вернулось бы на круги своя.
Скажу, как человек, который не хранит никакие фото/документы на компьютере, и у которого компьютер/ноутбук используется в основном для игр и фильмов. Сейчас некоторые игры весят по 50-70 гб. Если качать игру с торента (да это плохо, так делать нельзя, аяяй, но всё же), то место дублируется, т.е. ты скачал архив 60+- и распаковал файлы 60+-, итого забито 120. Фильмы в хорошем качестве начиная от 10 гигов и до 30. Про сериалы отдельный разговор. 40-а минутная серия в нормальном качестве — 2+- гига. Итого что бы скачать сериал хотя бы на 3 сезона, по 10 серий в каждом — это 60гб.
Если не лениться, и удалять всё после использования (наигрался в игру — удалил, посмотрел фильм — удалил), то 1 Тб будет достаточно, и то не меньше, потому что Хранить на диске 4-5 фильмов и 4-5 игр — это нормально, всегда должен быть выбор во что поиграть или что посмотреть, если, например, нет доступа к интернету.
А если лениться и не чистить диск, то 1 Тб забьётся максимум за пол года. И это если не очень часто устанавливать новые игры или смотреть фильмы/сериалы.
Да, я могу уместиться и на 128гб. Скачать себе одну игру, один фильм. И когда я хочу поиграть в новую игру или посмотреть новый фильм, я удаляю предыдущую игру или фильм. Сейвы и настройки к играм, кстати говоря, весят не много и их можно оставлять, но для этого нужен отличный интернет и уйма выдержки и терпения.
Если не лениться, и удалять всё после использования (наигрался в игру — удалил, посмотрел фильм — удалил), то 1 Тб будет достаточно, и то не меньше, потому что Хранить на диске 4-5 фильмов и 4-5 игр — это нормально, всегда должен быть выбор во что поиграть или что посмотреть, если, например, нет доступа к интернету.
А если лениться и не чистить диск, то 1 Тб забьётся максимум за пол года. И это если не очень часто устанавливать новые игры или смотреть фильмы/сериалы.
Да, я могу уместиться и на 128гб. Скачать себе одну игру, один фильм. И когда я хочу поиграть в новую игру или посмотреть новый фильм, я удаляю предыдущую игру или фильм. Сейвы и настройки к играм, кстати говоря, весят не много и их можно оставлять, но для этого нужен отличный интернет и уйма выдержки и терпения.
Я очень обрадовался, когда появились облачные хранилища, потом разочаровался быстрей, чем начал пользоваться.
Кто подскажет ресурс, где можно хранить бесплатно и гарантированно пожизненно хотя бы текстовые файлы? После смерти нескольких флешек и проблем с жёсткими дисками ничему не доверяю. Многие файлы дублирую на разных носителях (потом попробуй разобраться в этом бардаке!). Но хорошо бы иметь доступ с разных устройств и в любом (условно) месте.
Кто подскажет ресурс, где можно хранить бесплатно и гарантированно пожизненно хотя бы текстовые файлы? После смерти нескольких флешек и проблем с жёсткими дисками ничему не доверяю. Многие файлы дублирую на разных носителях (потом попробуй разобраться в этом бардаке!). Но хорошо бы иметь доступ с разных устройств и в любом (условно) месте.
Что мешает хранить файлы в облаке и делать копию раз в месяц на отдельный диск? По моему, вполне удобно.
гарантированно пожизненно хотя бы текстовые файлыГарантию такую никто не даст. Да и это безумно дорого, посмотрите цены в aws.
Я очень обрадовался, когда появились облачные хранилища, потом разочаровался быстрей, чем начал пользоваться.
Проблемы у новых технологий — это нормально; главное, отличать проблемы роста от врождённых пороков. И ещё, я заметил, что люди путают свой неудачный опыт с технологией с неудачной технологией. Я могу сказать за себя абсолютно свободно:
- с облаками у меня по сию пору связано множество поводов для фрустрации;
- часть из них вызвана очевидными проблемами сырости технологии, другая — тем, что я не знал, как ей лучше пользоваться и до сих пор учусь.
Потому что многие технологии так и развиваются: разработчики показывают рынку что-то новое, а потом, вместе с пользователями, совместно решают, стоит ли это продолжать и как это будет использоваться. Это включает в себя этап экспериментов и ошибок.
Скажем, моё основное хранилище текстов и документов — Google Drive. Одна из моих главных ошибок с ним — фрагментация файлов по различным Google-аккаунтам, накопившихся по разным за несколько лет. На днях как раз слил контент со второго крупнейшего на основной. Хотя я уже был близок к тому, чтобы махнуть на это рукой, несмотря на то, что все они в клике друг от друга, по сути. Ваш случай мне тоже знаком.
Многие файлы дублирую на разных носителях (потом попробуй разобраться в этом бардаке!).
Это реальная угроза утери части инфы или просто годами неразбираемого (и, поэтому, не очень полезного) архива. Для людей даже «Избранное» в браузере становится кладбищем забытых ссылок, что уж говорить про разные облака или носители.
Но хорошо бы иметь доступ с разных устройств и в любом (условно) месте.
Я не понимаю этого «но»: облака могут решить и проблему дублей, и проблему доступа.
Разобравшись с централизацией документов на Google Dock я планирую забэкапить это в другом облаке — OneDrive, скорее всего, из-за интеграции с Office 365. Плюс текущие документы по умолчанию резервятся в iCloud.
Пока меня больше нагружают мысли о том, как бесшовно встроить мои документы в общий контур моих процессов, как лучше организовать их хранение и обновление, и куда меньше — где их хранить, потому что, прежде, чем искать пожизненное хранилище, надо обрести понимание, зачем и как оно вам будет нужно. Иначе, опять же, вы рискуете арендовать себе цифровое кладбище.
Сколько разборок на тему, что подразумевают в народе, когда говорят «память». Если мне говорят память, я часто уточняю, какая? Ибо были времена, когда для любимой игры не хватало то «оперативки», то места на жестком диске.
out of memory обычно не про диски пишут :)
Вы удивитесь, но недавно встретил ситуацию, когда на диске Ц было доступно менее 100 килобайт памяти на жестком диске.
В большинстве случаев, out of memory — это как раз про оперативную память. Особенно при разработке. Но, раздел, который выбрал автор далек от этой темы. И устраивать такие холивары меня немного удивляют. Я прочитал статью, просмотрел комменты… и отписался, ибо не интересно стало. Но, потом началось :).
В большинстве случаев, out of memory — это как раз про оперативную память. Особенно при разработке. Но, раздел, который выбрал автор далек от этой темы. И устраивать такие холивары меня немного удивляют. Я прочитал статью, просмотрел комменты… и отписался, ибо не интересно стало. Но, потом началось :).
Мне интересно, насколько это всё-таки массовая проблема. Хотя бы в пределах Хабра — сколько активных юзеров считают, что memory/память/storage/хранилище теперь норма или единственно правильный вариант? Потому что Талибан, действующий тут в комментах — хоть и настырный, но малочисленный, вроде. Думаю просто, публиковать разбор этого вопроса — или нет. Не хочу эту тему тащить на главную, если окажется, что меньше 10% юзеров тут это волнует.
Я вообще не обратил внимание на такое. Да, кому-то «режет» ухо -ться и -стя, и будет утверждать, что все безграмотные. Сложно сказать. Как я говорил выше, для того, чтобы не было недопониманий, если я не понимаю по контексту, о какой памяти идет речь, то переспрашиваю или уточняю. Не знаю у кого как, но я вырос на слове «оперативка» и когда я выражался «оперативка», то меня почти всегда понимали о чем идет речь. Был еще файл подкачки… и не у всех оказывалось достаточного свободного места даже на ПЗУ. Так что когда говорят, что память это только ОЗУ — для меня звучит немного странно.
На примере товарища striver была не так давно проблема. Места на диске C: как обычно не хватало. Внезапно заметил, что pagefile тупо переехал на диск D:.
Вот видите, еще один пример — не «памяти не хватило на диске С», а «места».
Тогда можно сказать, что «размер места на диске C» = «размер FAT-таблицы». Хотя где-то на винте хранится инфа типа «Этот раздел занимает сектора №204800-97656250», либо же её можно получить путем анализа структуры секторов (например — если вирус/антивирусная утилита подменил MBR).
Эм… вы на каком железе сидите, что у вас до сих пор FAT?
Во-вторых идет обсуждение слов «память» и «место», которые относятся к оперативке и внешним накопителям.
Во-вторых идет обсуждение слов «память» и «место», которые относятся к оперативке и внешним накопителям.
Ну это я условно назвал. Я просто знаю, что где-то на диске (но точно не в MBR) четко виден размер каждого раздела в секторах. ФС конечно NTFS у нас с тех пор, как установили Windows XP на компы (но у нас до конца 2008 года ещё жила Win 2k — 2-3 переустановки с лета 2003 года).
Стоп, топик все же про винты и (в том числе) — внешние на интерфейсе USB. Если я себе поставлю NAS из 2 винтов по 2 ТБ (RAID 1, конечно SATA III и 7200 rpm) на интерфейсе 1 Гбит/с (или купить домой оптику на 2.5 Гбит/с?) — это будет немного другой вид устройств.
Стоп, топик все же про винты и (в том числе) — внешние на интерфейсе USB. Если я себе поставлю NAS из 2 винтов по 2 ТБ (RAID 1, конечно SATA III и 7200 rpm) на интерфейсе 1 Гбит/с (или купить домой оптику на 2.5 Гбит/с?) — это будет немного другой вид устройств.
Вообще-то как раз в MBR (да и в GPT) указывается раздел каждого раздела именно секторах (не путать с кластерами/блоками).
Если говорить про NAS то это аббревиатура от Network Attached Storage, то есть подразумевается, что вы получаете доступ к расшаренным файловым системам (Samba/Ftp/etc), а не к устройствам, поэтому совершенно неважно sata или ide у вас внутри NAS.
Если про винты — то нет разницы между USB или SATA — одинаково будете видеть MBR/GPT
Если говорить про NAS то это аббревиатура от Network Attached Storage, то есть подразумевается, что вы получаете доступ к расшаренным файловым системам (Samba/Ftp/etc), а не к устройствам, поэтому совершенно неважно sata или ide у вас внутри NAS.
Если про винты — то нет разницы между USB или SATA — одинаково будете видеть MBR/GPT
1. Вот по этому при убитой MBR приходится прочитать все сектора и найти границы разделов, после чего — записать обратно в MBR (если 1й сектор ещё не выдает ошибку чтения конечно).
2. Да, я нашел, что во времена IDE уже были рейды. И я понимаю, что Samba/Ftp получает объекты файловой системы, то есть скажем может даже не знать ОС, что работает с RAID.
3. Ну да, флешка ведь загрузочная имеет MBR скажем.
2. Да, я нашел, что во времена IDE уже были рейды. И я понимаю, что Samba/Ftp получает объекты файловой системы, то есть скажем может даже не знать ОС, что работает с RAID.
3. Ну да, флешка ведь загрузочная имеет MBR скажем.
Я просто знаю, что где-то на диске (но точно не в MBR) четко виден размер каждого раздела в секторах.
Вот по этому при убитой MBR приходится прочитать все сектора и найти границы разделов,
Не замечаете разницы?
Размер раздела указан ИМЕННО в MBR (или GPT). Больше нигде этой информации нет.
Просканировав все сектора диска, можно найти сигнатуры начала файловой системы (Зависит от файловой системы).
Найдя эту сигнатуру, можно предположить, что это — файловая система, и найдя все такие сигнатуры, можно попробовать выстроить их размер.
Но на самом деле, если на диске создавали и удаляли разделы, то вполне можно найти незатронутые сектора, которые могут вас смутить. Поэтому полностью автоматическое восстановление может сбойнуть.
И вообще, почитайте — habr.com/post/347002
Вы путаете Raid management и paritioning
Ну мне повезло и это я первый раз убил себе MBR и первый раз установил на винт Винду (был базово какой-то Линукс на ноуте).
Разделы как создал, так они и были (до смерти MBR).
Вот это весьма интересно, не всегда вспоминаю:
А дальше на хард пишете «логические диски». То есть нормальная Win 7 и выше (и Виста?) дает создать 3 основных раздела, т.к. нужен раздел на 100 МБ (для UEFI это 350 МБ, а в Win 10 видел 500 или 549 МБ).
Разделы как создал, так они и были (до смерти MBR).
Вот это весьма интересно, не всегда вспоминаю:
В отличие от MBR, где позволяется создавать не более четырёх разделов
А дальше на хард пишете «логические диски». То есть нормальная Win 7 и выше (и Виста?) дает создать 3 основных раздела, т.к. нужен раздел на 100 МБ (для UEFI это 350 МБ, а в Win 10 видел 500 или 549 МБ).
Вы опять путаете. Основной раздел и логический раздел — и то и другое — «логические диски».
В MBR можно создавать более четырех разделов. Просто один из разделов создается как extended, в этом разделе будет свой собственный аналог MBR со своей дополнительной таблицей разделов внутри extended.
Просто с них нельзя будет загрузить операционную систему.
Но на самом деле, я не очень понимаю, зачем сегодня нужно делить диск больше, чем на 4 раздела — их просто достаточно. Ну или как минимум — зачем нужно больше четырех основных разделов. Четыре системы ставить? Для этого есть виртуальные машины. А в Linux вообще есть LVM.
То, что у вас помер MBR это печально, но вы делаете неверные выводы, путая MBR, рейды, логические диски… мне даже сложно пояснить где именно вы запутались, так как вы пользуетесь необщепринятыми терминами.
В MBR можно создавать более четырех разделов. Просто один из разделов создается как extended, в этом разделе будет свой собственный аналог MBR со своей дополнительной таблицей разделов внутри extended.
Просто с них нельзя будет загрузить операционную систему.
Но на самом деле, я не очень понимаю, зачем сегодня нужно делить диск больше, чем на 4 раздела — их просто достаточно. Ну или как минимум — зачем нужно больше четырех основных разделов. Четыре системы ставить? Для этого есть виртуальные машины. А в Linux вообще есть LVM.
То, что у вас помер MBR это печально, но вы делаете неверные выводы, путая MBR, рейды, логические диски… мне даже сложно пояснить где именно вы запутались, так как вы пользуетесь необщепринятыми терминами.
4 раздела, 2 из которых основные, легко: винда и линукс, каждой системный диск и «хомяк». А винде, кажется, уже одного раздела в принципе не хватает, по крайней мере на предустановленной 10-ке у меня три раздела было, два из которых небольших размеров порядка гигабайта. Из третьего на почти полтера вырезал ещё три.
Винде, даже 10й, в принципе одного раздела хватает. Просто MS, начиная с Windows Vista переделала загрузку ядра ОС, создав отдельный загрузчик BCD, который лежит в /boot. И для этого /boot делает отдельный раздел, в который заодно кладет некоторый vendor-specific файлы и другие служебные файлы. В случае с ноутбуками, этот раздел не виден пользователю (даже не имеет буквы), зато охраняет пользователя от случайного удаления критичных файлов.
Но все это можно и на один раздел положить.
Кстати, в Линукс также ситуация, и на самом деле я практически уверен, что у вас по умолчанию два раздела на одну Линукс систему — загрузочный (обычно ext2, с groob и ядром) и основной (ext4), просто вы видимо не ковырялись детальнее.
P.S. Загрузка ядра ОС выполняется при помощи функций БИОС, а старые биосы имели ограничение на адресацию — они не могли обратиться к файлу, который расположен дальше, чем первые 4 гб диска. Поэтому если вы делали несколько больших разделов, и ставили систему не в первый раздел, так что ядро ОС лежит дальше 4 ГБ, то загрузчик не мог его загрузить. Этот момент тоже смущал пользователей, которые не вдавались в такие детали.
Отдельный раздел с BCD в начале диска тоже помогает решить эту проблему.
Ну и потихоньку UEFI подезжает, где эти проблемы решены. Хотя IMHO современные БИОС тоже избавлены от этой проблемы, но в этом я не уверен, давно не копался.
Но все это можно и на один раздел положить.
Кстати, в Линукс также ситуация, и на самом деле я практически уверен, что у вас по умолчанию два раздела на одну Линукс систему — загрузочный (обычно ext2, с groob и ядром) и основной (ext4), просто вы видимо не ковырялись детальнее.
P.S. Загрузка ядра ОС выполняется при помощи функций БИОС, а старые биосы имели ограничение на адресацию — они не могли обратиться к файлу, который расположен дальше, чем первые 4 гб диска. Поэтому если вы делали несколько больших разделов, и ставили систему не в первый раздел, так что ядро ОС лежит дальше 4 ГБ, то загрузчик не мог его загрузить. Этот момент тоже смущал пользователей, которые не вдавались в такие детали.
Отдельный раздел с BCD в начале диска тоже помогает решить эту проблему.
Ну и потихоньку UEFI подезжает, где эти проблемы решены. Хотя IMHO современные БИОС тоже избавлены от этой проблемы, но в этом я не уверен, давно не копался.
Обычно говорят
«не хватает памяти»
«не хватает места».
А путают память и место на диске обычно совсем чайники.
«не хватает памяти»
«не хватает места».
А путают память и место на диске обычно совсем чайники.
Ну так да, это как бы проще. Однако, утверждать, что нельзя называть место на жестком диске памятью, я бы не стал.
Computer memory types.
Computer memory types.
А путают память и место на диске обычно совсем чайники.
Тогда я у вас как у специалиста спрошу: почему гигабайты оперативки — это память, а гигабайты, например, SSD — это место? Какая здесь логика и почему не наоборот?
Потому что на HDD и SSD записанная информация — это всегда какое-то конкретное ФИЗИЧЕСКОЕ место, его можно найти и пощупать неоднократно.
А вот в оперативной памяти информация может быть в любом месте, причем даже пока процесс запущен оно может незаметно для вас переехать в swap.
А вот в оперативной памяти информация может быть в любом месте, причем даже пока процесс запущен оно может незаметно для вас переехать в swap.
Креативно. Но что во фразе «не хватает места на диске» указывает на конкретное физическое место на этом диске? Речь лишь о разнице общего пространства с уже занятым информацией. Точно так же оперативка может быть забита процессами — и там, и там есть носитель и есть дата.
На диске можно «пальцем» ткнуть на конкретное место и сказать «тут занято» или «тут свободно» :) И фраза «нет свободного места» как раз указывает, что куда не ткни — всё занято. Как на парковке, например.
Но для этого нужна дополнительная мета-информация (как файловая система) и алгоритм её интерпретации. В случае с RAM всё абсолютно так же — есть таблицы занятых и свободных страниц, следующим уровнем — информация о куче. Таким образом, тыкая пальцем в любой байт RAM, можно определить его логический статус.
Можно определить его логический статус возможно прямо здесь и сейчас. А через секунду ядро решит, что данный процесс неслишком активный и переместит ваши данные в своп, вообще убрав их из конкретных чипов РАМ.
В то время, как на диске файл лежит там где лежит.
В то время, как на диске файл лежит там где лежит.
На SSD контроллер перемещает данные в фоне для усреднения износа. Иначе, если диск заполнен на 95%, то весь износ придётся на оставшиеся 5%, а постоянно заполненные ячейки вообще бы не перезаписывались.
Эм… На самом деле SSD контроллер при записи, старается сразу записывать данные в сектора стараясь минимизировать износ. И это возможно поскольку для SSD диска все равно куда писать данные — подряд или вразнобой.
Если бы SSD контроллер перемещал данные в фоне, износ бы только увеличился.
Если бы SSD контроллер перемещал данные в фоне, износ бы только увеличился.
Суммарный износ увеличивается, но он становится равномернее. Что прикажете делать в ситуации, когда 95% занято файлами, которые никогда больше не будут перезаписаны? Ячейки под ними имеют ещё большой ресурс перезаписи, когда оставшиеся 5% ячеек уже полностью выработали ресурс.
Согласен, в некоторых SSD есть и трим и фоновая оптимизация (wear leveling).
Но, то что вы говорите — фоновая оптимизация (static wear leveling), присутствует далеко не во всех SSD, чаще используется dynamic wear leveling, который работает только во время перезаписи.
www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000023410/memory-and-storage.html
Как вы видите, рекомендация от интела — «редко перезаписываемые данные лучше вынести на внешние диски», то есть пока что я не уверен, что в обычных пользовательских дисках работает static wear leveling. Возможно он есть в профессиональных SSD для датацентров.
Кроме того, пользовательские 100% и внутренние 100% разные, запас ячеек есть. Но сейчас мы говорим не об оперативной работе а о внутренностях дисков.
Кстати, если взять HDD, там тоже есть автоматическая реаллокация секторов, информация о которой доступна только на низком уровне. Смарт может показать только кол-во, а не положение каждого сектора.
Но, то что вы говорите — фоновая оптимизация (static wear leveling), присутствует далеко не во всех SSD, чаще используется dynamic wear leveling, который работает только во время перезаписи.
www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000023410/memory-and-storage.html
Как вы видите, рекомендация от интела — «редко перезаписываемые данные лучше вынести на внешние диски», то есть пока что я не уверен, что в обычных пользовательских дисках работает static wear leveling. Возможно он есть в профессиональных SSD для датацентров.
Кроме того, пользовательские 100% и внутренние 100% разные, запас ячеек есть. Но сейчас мы говорим не об оперативной работе а о внутренностях дисков.
Кстати, если взять HDD, там тоже есть автоматическая реаллокация секторов, информация о которой доступна только на низком уровне. Смарт может показать только кол-во, а не положение каждого сектора.
Но, то что вы говорите — фоновая оптимизация (static wear leveling), присутствует далеко не во всех SSD, чаще используется dynamic wear leveling, который работает только во время перезаписи.Да, но в контексте дискуссии «А через секунду ядро решит, что данный процесс неслишком активный и переместит ваши данные в своп, вообще убрав их из конкретных чипов РАМ» это значит то же самое для SSD: со следующим записанным сектором контроллер решит, что какие-то старые данные надо передвинуть, и вот уже указательный палец, который показывал на конкретные данные, уже показывает на другие.
Видел в смарте «reallocated sectors», но может это страшное число путал с числом Remap-ов.
Не «нет», а «не хватает». Не хватать может пустого диска на 256 ГБ для заливки архива на полтерабайта.
Вы щас занимаетесь унылой хернёй: пытаетесь оправдать приемлемость именно такого вот распределения метафор — это место, а это память (и то, и другое, буквально, метафоры — литературный приём) и— хотя вопрос был по какому принципу это распределение состоялось, а не подходит оно или нет.
Вы щас занимаетесь унылой хернёй: пытаетесь оправдать приемлемость именно такого вот распределения метафор — это место, а это память (и то, и другое, буквально, метафоры — литературный приём) и— хотя вопрос был по какому принципу это распределение состоялось, а не подходит оно или нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В контексте компьютерного железа так говорят обычно о битой RAM.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще ни разу не было, чтобы NVRAM подводила.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если смотреть англоязычные тексты про телефоны (спеки, технические ревью, официальная документация от Гугл), то чаще всего мне попадается «memory» относительно оперативки и «storage» относительно внутренних и внешних «дисков». Есть подозрение, что «память» в русских текстах относительно и того, и другого, и третьего лишь не очень удачная локализация для «storage» из-за того, что «хранилище» почти в два раза длиннее чем «память».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рамдиск — эмуляция стораджа средствами памяти :) Я разделяю память и хранилище по средствам доступа к ним: к памяти процессор обращается непосредственно, к хранилищу через порты ввода/вывода (DMA — частный случай).
Может и попадалось на глаза, но не запомнилось.
Может и попадалось на глаза, но не запомнилось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пока не получилось создать быстрой, энергонезависимой памяти достаточно больших объемов.
Есть в физике такая фишка. Предположим, что мы создали память на основе ЭМ колебаний контура с определенным сопротивлением цепи (сильно фантастическая модель). За счет наличия у проводников проводимости энергия электрического поля (в конденсаторе) переходит в электрический ток, а так как сверхпроводники мы в «модуль памяти» не запихнули, то ток переходит в тепло.
Так вот, процесс затухания свободных колебаний характеризуется постоянной времени tau. Чтобы изменить характер колебаний путем внешней силы требуется что-то вроде просто «подождать, пока собственные колебания затухнут». Для линейных систем (которые можно описать линейным уравнением) можно сказать, что у нас независимо существуют процессы «затухание собственных колебаний» и «возбуждение вынужденных колебаний от нулевой амплитуды».
Фактически, если мы пробуем быстро превратить «1» (состояние колебаний большей энергии" в «0» (колебания на уровне шумов), то нам желательно вообще иметь возможность временно изменить свойства самого «контура». Пример — технология HAMR, где идет нагрев лазером (ну или микроволновым излучением, кто-то создал компактный «полупроводниковый мазер»?) магнитного домена.
Так это по большей части от бедности.
Это по большей части не от бедности, а из-за негибкости, в качестве воркэраунда.
Ведь если есть достаточно оперативки, операционная система или даже сами приложения, могли бы ее использовать эффективнее.
Но найти усредненное решение, которое бы устроило всех пользователей — труднозатратно, поэтому используют то, которое использует большинство. А для отдельных случаев есть рамдиски.
NVRAM это, в том числе, и разновидность флеш-память. И вот проблемы с ней — постоянныУ вас логическая ошибка. Из того, что проблемы с Flash часты, и NVRAM это Flash, вы выводите, что проблемы с NVRAM — часты.
не стоит количества комментариев с требованием запретить авторуВ этом я согласен с автором — сейчас обычно, говоря о «размере памяти» мобильного устройства, подразумевают Flash.
Ремарка моя была об обороте «память подводить стала».
Не очень понятно, зачем люди вообще rav-фотки хранят, если смотреть их всё равно будут на экране того же смартфона, на который и фоткали.
Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем