Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 96

Хмм… интересно будет сравнить её с Персональным поиском имени Яндекса и Google Desktop по функциональности.
И подвесить как нибудь на Alt+F7 в Тотале =)
сравнивать с «большими» поисковиками (пусть и декстоп-версиями) эту программу бесполезно :) калибр не тот, да и по содержимому не ищет. зато размеры индекса, потребление памяти и скорость работы — в разы выше «больших братьев»

повесить на Alt-F7 не сложно, но Тотал как раз таки останется я думаю недоволен :)
«Размеры индекса и потребление памяти в разы выше» — что то меня в этой фразе настораживает :)
ну, больше в общем :)
я просто ни разу не испытывал сильной необходимости поиска по содержимому (хватало виндового)
а вот по именам файлов — регулярно… :)
потому гуглопоиск несколько раз пытался пользовать, не прижилось :)
По файлам меня жутко раздражает виндовый поиск в котором нельзя отключить поиск в архивах. В папке на н гигов архивов Дооолго ищет файл :(.
Виндовый поиск это вообще непонятно как они такую задницу сделали…
UPD: Вааау! Программка убер-гут! Все произошло именно так — поставил, не заметил как появился индекс. Ищет секунду-две. Круто! Спасибо!
Было б кармы больше — плюсанул бы.
есть люди которые пользуются Яндекс поиском?! o_O
Ничего личного, но есть какие-то причины им пользоваться?
ничего личного, а он что — настолько плох?
(не щупал. потому и интересно :) )
Когда я его смотрел он был настолько бесмысленен, что я удивлен что им кто-то может пользоваться. Сомнительное преимущество это «немного другой» поиск по русскому языку, а все остальное — это куцый набор некоторых возможностей Google Desktop, только гораздо меньше, хуже, исторически позже и без общей идеи и развития в последствии.

ммм, проверил и сравнил плагины Яндекс и Google.
Извините, если вслед за кем то повторюсь — но я (думаю как большинство) пользуюсь для проверки почты программой «The Bat!» — и именно по этой причине установил Я-Поиск. Зачем вообще? — ну часто бывает что пароль для входа на сайт лежит в файле или письме, а где именно сразу и не вспомнишь…
Почему-то мне кажется, что большинство все же пользуется веб интерфесом Mail.ru, MS Office Outlook и Outlook Express. Статистики с обзором популярности почтовых клиентов в интернете так и не нашел.

Для Google Desktop есть плагин.
У меня больше уверенности в том, что людям чаще приходиться выбирать между продуктом от Mozilla — Тандербёрд или Летучей Мышью. Хотя…

p.s. плагин это хорошо )
Если бы это было так, то я тогда был бы уверен что прогресс нужен человечеству, но пока все в жизни убеждает в обратном.

А вообще если бы мы жили в таком мире, то наверное моя мечта слетать в космос могла бы осуществиться :)
Я по этой причине перешел на Gmail.
В своем блоге Павел Канахистов (спец. в области маркетинга) не повинуясь коллективному сознанию — в пух и прах хаит внешний вид ящика от Гугл; (собственно дизайном они и не утруждались) а для кого-то это важно. Там же в качестве юзабильного варианта он предлагает обратить взор на Яндекс (чё то я их сегодня много хвалю, ну да исправлюсь). Вот — я думаю автор не сталкивался с украинским сервисом Ua.Fm — в нём есть важная штука, которую я не встречал до сих пор: при подведении мышки к любому письму в списке пришедшей почты — можно увидеть несколько строк с которых начинается это самое письмо ))
а я бы сравнил со спотлайтом в макоси, только он еще и по содержанию на лету ищет:)
habrahabr.ru/blogs/habraware/42354/#comment_1043265

блин! я ждал! спасибо вам огромное :)))

ЗЫ я бы сравнил, но увы, ни разу не пользовался. сколько индекс у спотлайта занимает, допустим для 10000 файлов?
индексирование происходит в момент создания файла) + системные файлы индексируются во время установки системы, так что почитай мгновенно)
я имел в виду объем файла индекса, простите, не так высказался.
точно сказать не могу, папка .Spotlight есть в каждой папке)
Действительно шустро работает. Спасибо, буду юзать :)
Сюдыть habrahabr.ru/blogs/habraware/
перенес, спасибо.
Такой поиск изначально встроен во всеми не любимую Висту :)
а он разве регулярки понимает?
он ужасен по индексации.
В смысле?
Он плохо ищет? ;-)
Медленно. И Индекс много занимает
locate — это наше всё.
… и find, который, правда, не индексирует ничего, зато возможностей имеет не меньше, а то и больше, чем всевозможные гуёвые утилиты в ОС по умолчанию.
Ну не, к нему без man лучше не подходтиь((
Зато потом не слезть ;-)
это уже, простите, наркотики напоминает… :)
everything — ну по скорости с ним данным утилитам не соревноваться. Это тот случай, когда потрясание консольными рунами не в пользу последних. Утилитка стоящая и займет свое место в истории (вместе с автором).
$ time sudo updatedb

real 0m0.229s
user 0m0.116s
sys 0m0.108s
и это в первый раз при первом же запуске? или все же обновление?
Разумеется, обновление. Первый раз был сразу после установки системы.
а эта эврисинг сразу готова к бою… что и удивило.
А вообще, нельзя проиндексировать большое количество файлов за несколько секунд на обычном десктопе. Наверняка, эта штука пользуется виндовыми базами, если сразу после установки так быстро всё ищет.
дык сама винда почему ими не пользуется? :)
я скорее бы предположил что эта штука как-то хитро НТФС сканит. но я не уверен и это просто догадка.
Оазис линуксоидов? :)
ну почему, версия под виндовс очень неплохая, называется locate32
давно уже пользуюсь
Великолепная программа. Вот только, она ищет только на NTFS дисках или ей нужно создать индекс на NTFS-диске, а искать может и на FAT-е?
«Everything will only locate files and folders on NTFS volumes.»

только так…
Понравился появившийся в главном меню после установки пункт: Uninstall Everything. :-)
угу, тоже сижу — боюсь. а вдруг он таки это сделает? :)

кстати, а может это и есть секретный психологический ход авторов программки? :)
апдейты тоже с юмором:)
Everything is up to date!
Linux — find, locate
Никто и не сомневается! Линукосиды и так это знают, а остальным — неинтересны ваши фаинд и локейт!
я тоже об этом подумал, но не стал писать…
жду кто первый напишет про круть поиска в МакОС? :)
Кто мешает пользоваться ими в Windows? :)
Что значит «наши»? Вы делите хабралюдей на две половины? И с чего Вы взяли, что «everything» интересен всем?
кому он не интересен — прошли мимо :) это — самый умнцый вариант…
Да я просто о голословных высказываниях…
Вчера попробовал, понравилось. Оставил в трее вместе с прочими мелкими утилитами.
Правда, русский они поддерживаю регистрозависимо. На письмо разработчикам был дан оперативный ответ: «скоро будет utf».
Можно другие шедевры в студию? :)
Интересно поделиться опытом. Просто киньте список названий.
навскидку, SmallHTTP server, Recuva, Snarfer…
это то что вспомнилось. в принципе, если по них на хабре ничего не было — напишу…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
от таки не хочу холиворов, а приходится… :)

я же написал ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ а это противоречит ЗАТОЧЕНЫ ПОД ОДНУ ФУНКЦИЮ

в приложении все должно быьт прекрасно, если добавление функции не приводит к его черезмерному усложнению и разбуханию — то добавленеи функции — это добро :)

а с «множеством маленьких программ» в роли энтерпрайз десктопа на 500 машин — я уже насиделся. но это отдельная история :)

ЗЫ все вышесказанное — исключительно мое очень скромное мнение :)
Отлично!
Поразительные результаты. Давно хотел иметь такую программу. Раньше пользовался Яндексовской утилитой, но это другой разговор, огромные базы и долгая индексация.
Спасибо за программу.
Кстати, locate есть и под винду, называется locate32.
Пользуюсь им уже несколько лет. После установки он вызывается по Win+F вместо стандартного поиска. Есть возможность создания нескольких индексов з разной периодичностью. Параметризированный поиск файлов.
да, тоже неплохо я им пользовался активно, но у локейта нет этой «легкости» что ли, присущей everything-у…
но конечно есть свои фичи.
так что — надо выбирать кому что важнее…
согласен, locate32 (http://locate32.net) рулит и бибикает!
ищет мгновенно и может искать по содержимому файлов.

а это чудо упало у меня после установки (может мне в тестеры пойти?)
Например, мне больше подошел Windows Desktop Search (WDS):
А. файлов у меня около 400 тысяч (doc, xls, ppt, pdf, chm), и поиск нужен обязательно по содержимому, и
Б. три почтовых ящика в аутлуке по два гига каждый (WDS по писмьмам тоже ищет отлично и даже по прикрепленным в них файлам).

Всё это в индексе занимает чуть больше 4-х гигов. Не мало, но (!) — чтобы найти нужный мне файл я трачу от 10 секунд до минуты! И это не только по названиям файлов!!! Ну, а запрос вида «filename: ДДТ ext:mp3» — выдаст все файлы содержащие «ДДТ» в имени файла и с расшерением mp3! А догадайтесь что мне выдаст такой запрос «filename:report ext:pdf date:2007»? И настроек там куча! Пробовал и Яндекс и Гугл, но WDS — круть!

P.S. Конфигурация: P4 2.66; RAM 2GB; WinXP SP3…
естетсвенно, если нужен поиск по содержимому — тут нужны утилиты (даже не побоимся этого слова — приложения) другого класса… :)
Хочу уточнить, что «трачу от 10 секунд до минуты» — это на нахождение файла, выдача же результатов — мгновенная!
А я знаю, что у меня «filename: ДДТ ext:mp3» лежит в папке \mp3\music collection\ДДТ\ ;)
Несколько дней назад был топик по организации хранения информации на жестких дисках, можете почерпнуть оттуда что-нибудь. Тогда не придется тратить на поиск от 10 секунд до минуты…

Насчет контекстного же соглашусь, без утилиты никак. Но это отдельный случай, поскольку большую часть информации проще найти в сети…
каталогизация хороша но на упорядочивание файлов тратится время
утилиты для поиска позволяют роскошь забыть о конкретном расположении файла — это ли не 21 век?
ты знаешь что тебе нужно, зачем механически помнить где это лежит?
По-моему все комментаторы, сравнивающие сию утилиту с поиском от Яндекса и Google Desktop, не заметили, что содержимое файлов она не индексирует — только названия.
потому я неоднократно подчеркнул о недопустимости этого сравнения :)
Упрощенный какой-то движок понимания регулялок у программы. При поиске \d+ выдает мне имена на букву «d». Тоже самое с \s и т. п.
напишите автору, он с радостью принимает багрепорты :)
Прочитал FAQ. Там описаны возможности regexp двжика. Да, достаточно упрощенный сознательно. Самый неприятный баг на данный момент это всегда регистрозависимый поиск русских файлов.
в юникод версии будет пофикшено :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я когда-то делал по-другому.
Нужно было искать файлы на сетевом диске.
Вот такую команду
dir x:\ /s /b >c:\index.txt
запускаем планировщиком по ночам, а потом в полученном файле ищем имена файлов любым способом, например командой findstr.
И всё. Никаких программ в трее, работает с любой файловой системой :)
У меня одного глюк с поиском файлов с кириллическими символами?

Он почему-то видит файлы «Файл» и «файл» как разные, хотя Match Case отключён. С английским все норм.
Да. У меня тоже такая проблема. Т. е. это проблема у всех, кто использует русскую Windows. А ещё аналогичные проблемы при работе HTTP сервера в программе.

P. S. Плохо, что новость о программе сначала появилась в лайфхаке, потом в русском лайфхаке, а потом на Хабре…
а что плохого? я написал откуда про программу узнал…
см. выше. будет юникод версия, которая все эти проблемы порешает.
Спасибо, действительно очень полезная программка :)
Если кто-то не знает про эту маленькую полезную программу, попробуйте :)

Вызывается по Alt+Space, позволяет быстро запустить программу или открыть документ по имени, ищет в заданных пользователем папках.
Она у меня периодически падает ни с того, ни с сего.
Спасибо. Видел на ЛайвХаке, ссылку потерял!
Спасибо. Сам для этой цели пользуюсь DK Finder, очень им доволен. Но эту программку тоже потестирую.

1. Как я понимаю, для создания индекса она не сканирует все диски, а использует журнал изменений файлов NTFS, отсюда и почти мгновенная индексация и обновление индекса в реальном времени.
2. Хотелось бы указать в каких папках (или какие типы файлов, названия файлов) искать не нужно.
При запущенном Денвере не пашет, ругается на виртуальный диск
У меня пашет при запущенном денвере и при подключенных криптованных дисках truecrypt'a.
и тоже создает индексы файлов криптованных дисков?
не думаю :) все же работает тока с НТФС…
Создает. У меня криптованные диски базируются на NTFS. У программы не настолько низкоуровневый доступ, чтобы она не могла индексировать криптованные диски. Для неё он обычный диск.
У меня тоже с Денвером не сдружилась…
Почему сортировка по размеру 327 000 файлов занимает несколько минут? Я для пробы в sqlite загнал столько же записей — сортирует мгновенно :(
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.