Комментарии 63
Как забрать видео
Если из самой программы то:
1 opengl shader: Рендер в текстуру или glreadpixel + ffmpeg библиотека
2 directx shader — аналогично
И есть бесплатные программы читающие окно и сохраняющие видео, море их
.
Если из самой программы то:
1 opengl shader: Рендер в текстуру или glreadpixel + ffmpeg библиотека
2 directx shader — аналогично
И есть бесплатные программы читающие окно и сохраняющие видео, море их
.
да, именно из самой программы (c#, .NET), спасибо, покопаем в эту сторону…
Вот тут, скорее всего и кроется проблема. По моему опыту обработки видео потоков приемлемого fps можно получить только на C/C++. Причем при принудительном отказе от библиотек вроде OpenCV. Например, по одной из задач (прототип сжатия видеопотока с помощью трехмерного FFT) мне удалось сделать оптимизацию с семи дней до 40 минут.
Немножко не в тему, но может кто знает, какие наиболее удобные пути захвата обработанного сырого видео существуют, пусть у меня есть параллельный несжатый RGB поток, какой микросхемой его лучше собрать, чтобы сохранить видео? Или например какую библиотеку использовать, если этот поток внутри SoC типа Xilinx Zynq генерируется в плисовой части?
мы смотрели в сторону Hi3518
или, как вариант серия DaVinci от TI
на выходе сжатый h.264 поток…
на ПЛИС слишком энергоёмко получается, лучше специализированный кодек, если место позволяет…
или, как вариант серия DaVinci от TI
на выходе сжатый h.264 поток…
на ПЛИС слишком энергоёмко получается, лучше специализированный кодек, если место позволяет…
У меня ПЛИС всяко будет, вопрос только насколько прожорливая, запись видео — приятный бонус, если много места не займёт, можно даже несжатое видео в контейнере на флешечку.
если не сжатое — то записывайте сразу на SD карту, это немного контактов ПЛИС требует.
А файловую систему и контроллер карты для быстрых режимов и т.п. microblaze какой-нибудь это всё сумеет?
на opencores есть контроллеры
opencores.org/project/sd_card_controller
думается, что файловая система — более высокий уровень на уровне ОС,
с другой стороны, если у вас FAT32, а нужна ли вам файловая система?.. =)
ps: для простых вещей мы используем запись на карту с предустановленным FAT, что бы не реализовывать ОС и не работать с таблицей FAT и каталогами на ПЛИС
opencores.org/project/sd_card_controller
думается, что файловая система — более высокий уровень на уровне ОС,
с другой стороны, если у вас FAT32, а нужна ли вам файловая система?.. =)
ps: для простых вещей мы используем запись на карту с предустановленным FAT, что бы не реализовывать ОС и не работать с таблицей FAT и каталогами на ПЛИС
Всё зависит от разрешения и частоты кадров видео.
800x600x60 FPS это примерно 80 мегабайт в секунду. Тут надо думать куда это сохранить.
У Xilinx есть VDMA который позволяет видеопоток скидывать в оперативку, а потом уже из неё можно скидывать куда либо через SoC часть.
800x600x60 FPS это примерно 80 мегабайт в секунду. Тут надо думать куда это сохранить.
У Xilinx есть VDMA который позволяет видеопоток скидывать в оперативку, а потом уже из неё можно скидывать куда либо через SoC часть.
Очень любопытные наблюдения! Спасибо, что поделились.
А не пробовали данные угла поляризации использовать как дополнительную яркость? например 0 — 512 это собственно температура, + 0 — 512 угол поляризации. В итоге получаем монохром от 0 до 1024. и выводим хоть на e-ink. Мне кажется такой вариант не очень сильно уступает в информативности, но сильно проще. Хотя надо конечно посмотреть.
Сделайте ИК эллипсометр. Поляризация света меняется при отражении от пленок на гладких поверхностях, по изменению поляризации можно определить толщину и оптические свойства пленки. В случае с дальним ИК и кремнием можно измерять структуры, которые другими методами измерить сложно, например массивы глухих отверстий в кремнии. Если размеры структур сравнимы с длиной волны (меньшее ее), то для такого излучения массив структур будет эффективно являться пленкой с другими оптическими свойствами и менять поляризацию, по изменению поляризации можно будет определить «толщину пленки» = глубину глухих отверстий.
Не хочется расстраивать, но запрос far infrared polarization выдает в гугле 7 млн ссылок. Ранние датируются 1959 годом. Запрос far infrared polarization military выдает 700 тыс ссылок. Ранние датируются 1973 годом.
статью или графики почитать — это одно, а вот «руками» потыкать в разные вещи — это совсем другое!
(ps: вон одни тоже всякую всячину под микроскоп в лабе рассматривали по пятницам. а потом — бац и графен)
(ps: вон одни тоже всякую всячину под микроскоп в лабе рассматривали по пятницам. а потом — бац и графен)
да, мы искали информацию, на которую бы хотелось сослаться, в том числе и в англоязычных источниках, но, если по вашим ссылка открыть разделы «видео» или «картинки» ничего кроме голой теории вы не увидите, нам же удалось именно «показать» как выглядит естественный излученный поляризованный свет от объектов.
Кстати, если сейчас искать «дальний ик поляризация», то изображения и видео будут из нашей статьи.
Нам кажется, что в данность статье удалось показать новое свойство, новую информацию с научно-популярной точки зрения, что бы было понятно и интересно, а так же в ру-нете добавилось контента по поляризации в дальнем ИК.
Кстати, если сейчас искать «дальний ик поляризация», то изображения и видео будут из нашей статьи.
Нам кажется, что в данность статье удалось показать новое свойство, новую информацию с научно-популярной точки зрения, что бы было понятно и интересно, а так же в ру-нете добавилось контента по поляризации в дальнем ИК.
В первой же найденной статье (3я ссылка запроса «far infrared polarization military images») есть картинки. Да, они там не раскрашены, как вы их раскрасили. Но примеры работы с поляризованным дальним ИК там есть.
это отлично, значит в нашей статье уже есть элемент новизны: появился цвет
хотя конечно же, в отличие от научной статьи, в нашей научно-популярной мы постарались показать, именно показать эффект поляризации. Надеемся кому-то статья показалась интересной и полезной.
Кстати, обращу внимание, если судить по приведенной статье (таблица 1) мы находимся в стадии «the future», а именно: получено широкоугольная информация о поляризации и построено комплексированное изображение.
хотя конечно же, в отличие от научной статьи, в нашей научно-популярной мы постарались показать, именно показать эффект поляризации. Надеемся кому-то статья показалась интересной и полезной.
Кстати, обращу внимание, если судить по приведенной статье (таблица 1) мы находимся в стадии «the future», а именно: получено широкоугольная информация о поляризации и построено комплексированное изображение.
Вот например www.polarissensor.com
Там и видео есть и картинки и каталог устройств.
Там и видео есть и картинки и каталог устройств.
Девайс прикольный. А понимание происходящего у вас пока хромает.
Сразу бросается в глаза, что на всех видео поляризация зависит исключительно от того, под каким углом к вам повернут предмет. (У плафона и лампочки из-за формы паттерн не меняется, ибо верхняя часть сферы всегда смотрит вверх, нижняя — вниз).
Значит, вы скорее всего видите не излучение тел, а переотражение внешних источников. На это намекает и то, что тепла от рук на плафоне тоже не видно
Заголовок спойлера
а стало быть, излучение объекта гораздо ярче излучения рук. Скажите, в комнате для съемок стояли софиты?
Второе замечание — проверьте алгоритмы: возможно, вы перепутали горизонтально поляризованные фильтры с вертикальными, а одни диагональные — с другими. Ибо закон Брюстера недвусмысленно намекает, что перпендикулярная зеркалу компонента всегда отражается слабее параллельной. То есть свет с верхней и нижней частей плафона должен быть поляризован горизонтально, а с левой/правой — вертикально. На видео сейчас все наоборот.
Спасибо за интерес к статье
1. величина поляризации зависит от угла между оптической осью камеры и нормали точки поверхности с которой излучается объект, а угол поляризации от угла линии пересечения плоскости детектора и плоскости образуемой оптической осью и той же нормалью.
это видно как раз на двух повернутых изображениях лампочки
Регистрируемый угол поляризации для лампочки повернутой разными сторонами одинаков для «верхних» и «нижних» в данный момент поверхностей.
2. а далее следуемый вывод в корне не верен, тк из одного не следует следующего:
Отражений и отпечатков рук нет, тк температура объектов близка к температуре руки.
Более того, отражения можно заметить на видео с металлической пластиной, которая отражает держащего ее человека.
3. Никаких софитов нет, вот фотография объектов и примерный уровень освещения в момент съёмки, не более 200лк. Опять же «софиты» как источник видимого излучения — бесполезны в этом эксперименте, тк болометрическая камера регистрирует только длины волн 8-12мкм.
4.
По части замечания закона Брюстера. К сожалению, мы радиотехники, а не оптики, и не можем утверждать, что закон, который касается поляризации при отражении применим при излучению квантов-фотонов (как с диэлектриков, так и с проводников, таже сталь). Скорее всего применим, но с оговоркой (либо есть ещё какой-то закон). Углы поляризации возможно перепутаны.
Опять же повторюсь, никаких софитов не было, регистрировалось только собственное излучение объектов, мы в этом уверены и специально организовывали эксперимент, что бы не было отражений (это не очень получилось со сталью).
1. величина поляризации зависит от угла между оптической осью камеры и нормали точки поверхности с которой излучается объект, а угол поляризации от угла линии пересечения плоскости детектора и плоскости образуемой оптической осью и той же нормалью.
это видно как раз на двух повернутых изображениях лампочки
Регистрируемый угол поляризации для лампочки повернутой разными сторонами одинаков для «верхних» и «нижних» в данный момент поверхностей.
2. а далее следуемый вывод в корне не верен, тк из одного не следует следующего:
Значит, вы скорее всего видите не излучение тел, а переотражение внешних источников.
Отражений и отпечатков рук нет, тк температура объектов близка к температуре руки.
Более того, отражения можно заметить на видео с металлической пластиной, которая отражает держащего ее человека.
3. Никаких софитов нет, вот фотография объектов и примерный уровень освещения в момент съёмки, не более 200лк. Опять же «софиты» как источник видимого излучения — бесполезны в этом эксперименте, тк болометрическая камера регистрирует только длины волн 8-12мкм.
4.
Зако́н Брю́стера — закон оптики, выражающий связь показателей преломления двух диэлектриков с таким углом падения света, при котором свет, отражённый от границы раздела диэлектриков, будет полностью поляризованным в плоскости, перпендикулярной плоскости падения.
По части замечания закона Брюстера. К сожалению, мы радиотехники, а не оптики, и не можем утверждать, что закон, который касается поляризации при отражении применим при излучению квантов-фотонов (как с диэлектриков, так и с проводников, таже сталь). Скорее всего применим, но с оговоркой (либо есть ещё какой-то закон). Углы поляризации возможно перепутаны.
Опять же повторюсь, никаких софитов не было, регистрировалось только собственное излучение объектов, мы в этом уверены и специально организовывали эксперимент, что бы не было отражений (это не очень получилось со сталью).
мы радиотехники, а не оптики, и не можем утверждать, что закон, который касается поляризации при отражении применим при излучению квантов-фотонов
Ой как все оказывается плохо-то. Может быть, тогда не стоило лезть в область, в которой вы ничего не понимаете?
Про "угол и величину поляризации": вы вообще поняли, что написали точь-в-точь то же самое, что и я вам? Если поляризация зависит от наклона объекта, то вы видите не излучение, а отражение.
мы точно знаем, что видим именно излучение, при этом не только диэлектриков (о которых говорит Закон), а не отражение, но вы можете не верить и думать, что все снято при софитах со всех сторон, при софитах на потолке и при софитах на полу.
Да в том-то и дело что верю.
Но пока что вы видите четкую корреляцию между положением объекта и измеренной поляризацией — а значит, никакой информации эти измерения не несут.
Но пока что вы видите четкую корреляцию между положением объекта и измеренной поляризацией — а значит, никакой информации эти измерения не несут.
это же отлично, что есть четкая корреляция между положением объекта и измеренной поляризацией, в частности при съёмке контейнера
поляризация зависит от угла грани по отношению к наблюдателю…
Наоборот — измерение угла поляризации может дополнить информацию об объекте.
Кстати, ничего не мешает работать не только в излученном, но и в отраженном свете, если так удобнее
поляризация зависит от угла грани по отношению к наблюдателю…
Наоборот — измерение угла поляризации может дополнить информацию об объекте.
Кстати, ничего не мешает работать не только в излученном, но и в отраженном свете, если так удобнее
Деформации объекта также изменяют поляризацию. Можно было по сжимать прозрачный объект и увидеть «узоры».
В том диапазоне ещё надо найти этот прозрачный объект :) Хотя полиэтиленовые пакеты в принципе сойдут, в тонких слоях там маленькое поглощение…
не совсем так,
«том диапазоне» объект должен быть не прозрачным (например стекло) и хорошо излучать (как АЧТ), тогда можно будет получить узоры.
Пакет не подойдёт, так как будет просвечивать насквозь, а вот тонкий пластик — возможно.
Спасибо за идею =) мы постараемся снять видео с «узорами» =)
«том диапазоне» объект должен быть не прозрачным (например стекло) и хорошо излучать (как АЧТ), тогда можно будет получить узоры.
Пакет не подойдёт, так как будет просвечивать насквозь, а вот тонкий пластик — возможно.
Спасибо за идею =) мы постараемся снять видео с «узорами» =)
Я видел фото моделей из плексигласа, демонстрировавших напряжения при сжатии, растяжении. Например, возникающие в профиле рельсы или балки.
Неа, как раз АЧТ вам выдаст одинаковый фон независимо от внутренних напряжений (если только от тех напряжений складками не пойдёт). Под нагрузкой изменяется как раз поляризация проходящего света — в зонах напряжений появляется неоднородность в коэффициенте преломления, а эти неоднородности вызывают изменения в поляризации.
Кстати, это для тепловизоров с измерением температуры может быть полезной фичей — отфильтровывать отражённое излучение от собственного. Ещё удалённо коэффициент серости как-нибудь мерить научиться — и будет просто пирометр мечты :)
Прошу прочитайте комментарий в самом конце статьи, если закон Брюстера действует для отраженных волн, тогда для излученный должно действовать противоположное правило, так как отраженная и излученная компонента (в сумме с поглощенной) у объекта не должна быть больше исходной (для установившегося режима). Таким образом, на видео все верно с углами поляризации, они повернуты на 90 градусов относительно приведенных для отраженных в законе Брюстера, тк они излучаются.
Вариант очень прикладного применения — определение скрытых дефектов кузова б/у авто (это там, где подрихтовали, замазали шпатлёвкой, покрасили «в цвет», а перед продажей промолчали). Соответственно, под краской будет не металл, а шпатлёвка, так что по идее на тепловом излучении это должно сказываться.
Даже в стационарном варианте установки от желающих проверить дорогую потенциальную покупку отбоя не будет.
Даже в стационарном варианте установки от желающих проверить дорогую потенциальную покупку отбоя не будет.
кстати, идея отличная, вот для примера кадр с нашего тепловизора
явно видно, где внутри дома проложен теплоизолятор, а где нет…
скорее всего и на машине будет видно, где есть, а где нет шпатлевка…
постараемся снять
а поляризация позволит проверить есть или нет дефекты кузова незаметные глазом (выпуклости/вогнутости)…
явно видно, где внутри дома проложен теплоизолятор, а где нет…
скорее всего и на машине будет видно, где есть, а где нет шпатлевка…
постараемся снять
а поляризация позволит проверить есть или нет дефекты кузова незаметные глазом (выпуклости/вогнутости)…
а где здесь теплоизолятор? я только швы на панелях вижу
а поляризация позволит проверить есть или нет дефекты кузова незаметные глазом (выпуклости/вогнутости)
Во-первых, возможность этого вы даже близко не показали.
Во-вторых, зачем вам для этого дальний ИК? В видимом свете получится то же самое.
вы пропустили начало предложения:
это предположение, не более
дальний ИК хорош тем, что для съёмки не требуется освещать объект, а только регистрировать его собственное излучение.
что бы использовать видимый свет, нужно иметь либо детектор, у которого по аналогии будут группы пикселей с различной поляризацией, либо четыре камеры с поляризаторами перед объективами, либо камера с вращающимся поляризатором.
Так же нужен источник неполяризованного освещения.
Возможно, в видимом спектре получится то же самое, а может быть даже лучше…
Это предположения, которые можно проверять.
"скорее всего и на машине будет видно, где есть, а где нет шпатлевка…
постараемся снять"
это предположение, не более
дальний ИК хорош тем, что для съёмки не требуется освещать объект, а только регистрировать его собственное излучение.
что бы использовать видимый свет, нужно иметь либо детектор, у которого по аналогии будут группы пикселей с различной поляризацией, либо четыре камеры с поляризаторами перед объективами, либо камера с вращающимся поляризатором.
Так же нужен источник неполяризованного освещения.
Возможно, в видимом спектре получится то же самое, а может быть даже лучше…
Это предположения, которые можно проверять.
это предположение, не более
Понимаете в чем дело. Вот основатели стартапа Theranos сделали предположение, не более, что поставят по универсальному анализатору крови в каждый дом. А теперь у них основательницу по девяти эпизодам мошенничества судят.
Поэтому в приличных кругах предположения, за которыми не стоит абсолютно ничего, принято держать при себе.
мы с вас денег не собираем, более того — бесплатно делимся уникальной информацией, которую обычно держат при себе и показывают с десяти метров, что бы не понятно было «как это сделано».
если у вас есть свои предположения — высказывайте, если нет, не мещайте
если у вас есть свои предположения — высказывайте, если нет, не мещайте
Эмм. Вообще-то мне очень понравились ваши предыдущие посты на хабре. И очень неприятно удивил этот — точнее, не сам пост, а ваши комментарии. И именно поэтому мне хочется показать вам, где у вас ошибки.
Потому что это именно те ошибки, которые делать не надо. Не надо придумывать несуществующие применения, не надо спорить с учебником физики для второго курса, не надо говорить «возможно, наш отдел R&D и перепутал к чертовой матери все пиксели, но в ваш фундаментальный закон мы как-то не верим».
Ибо первый же толковый клиент или инвестор с техническим образованием очень быстро поймет что к чему. И черт бы с ним с клиентом — а вот инвесторы обычно знают друг друга гораздо лучше и общаются гораздо теснее. Вам оно надо?
Потому что это именно те ошибки, которые делать не надо. Не надо придумывать несуществующие применения, не надо спорить с учебником физики для второго курса, не надо говорить «возможно, наш отдел R&D и перепутал к чертовой матери все пиксели, но в ваш фундаментальный закон мы как-то не верим».
Ибо первый же толковый клиент или инвестор с техническим образованием очень быстро поймет что к чему. И черт бы с ним с клиентом — а вот инвесторы обычно знают друг друга гораздо лучше и общаются гораздо теснее. Вам оно надо?
Найдите пожалуйста 5 статей на русском языке, посвященные применению поляризованного излучения в дальнем ИК (8-12мкм).
Проблема в том, что в России эту тему не изучают (либо не публикуются по ней)
Мы не формируем новые знания, тк не занимаемся наукой, мы разрабатываем оборудование, на основании известных принципов и законов, более того чаще всего на основании алгоритмов и мат. моделей Заказчиков.
Если вы еще раз почитаете статью, мы не пытаемся кого-то научить или доказать, мы не образовательную статью оформили, а научно-популярную основная цель которой — продемонстрировать, при этом на доступном уровне.
То что, я или мои коллеги могут ошибаться в знаке или угле поляризации, а вы это смогли заметить, меня не обижает наоборот, спасибо, но у нас физически не хватает времени и средств, заниматься наукой, разрабатывать и испытывать оборудование и оформлять статьи и результаты. По этому наукой мы не занимаемся.
Проблема в том, что в России эту тему не изучают (либо не публикуются по ней)
Мы не формируем новые знания, тк не занимаемся наукой, мы разрабатываем оборудование, на основании известных принципов и законов, более того чаще всего на основании алгоритмов и мат. моделей Заказчиков.
Если вы еще раз почитаете статью, мы не пытаемся кого-то научить или доказать, мы не образовательную статью оформили, а научно-популярную основная цель которой — продемонстрировать, при этом на доступном уровне.
То что, я или мои коллеги могут ошибаться в знаке или угле поляризации, а вы это смогли заметить, меня не обижает наоборот, спасибо, но у нас физически не хватает времени и средств, заниматься наукой, разрабатывать и испытывать оборудование и оформлять статьи и результаты. По этому наукой мы не занимаемся.
5 статей на русском языке
А могли бы попросить на исландском или чешском. К науке и высокотехнологичному производству в упомянутых странах это имело бы такое же отношение.
Вообще, ваше отношение к комментариям по теме немножко удивляет. Просто мы как-то задумывались о покупке видеополяриметра. И если бы на вопрос "у нас есть вопросы по поводу ориентации изображения, потому что ..." мне бы стали выражать сомнения по поводу закона Брюстера, я бы просто прекратил общаться.
А если бы мне заявили "мы можем ошибаться в знаке поляризации, потому что не занимаемся наукой", то я бы рассказал о производителе всему департменту и весь день шутил бы про пресловутый датчик на "Протоне", который вколотили вверх ногами.
А меня вот ваше отношение удивляет…
Люди просто собрали прикольную игрушку и показали другим с вопросом, как её можно применить. А вы на них тут же наезжать…
Люди просто собрали прикольную игрушку и показали другим с вопросом, как её можно применить. А вы на них тут же наезжать…
Да в том-то и дело что прикольную игрушку.
И пока на вопросы про ее характеристики они будут отвечать «не знаем, мы тут не наукой занимаемся», она так и останется не продуктом, а прикольной игрушкой.
И пока на вопросы про ее характеристики они будут отвечать «не знаем, мы тут не наукой занимаемся», она так и останется не продуктом, а прикольной игрушкой.
моё руководство попросило написать вам, что на текущий момент
«самый главный вопрос, как и где применять этот сенсор поступает от самого производителя детектора.»
повторю информацию, которая есть в статье: видеополяризатор разработан на опытном образце, который предоставил производитель детекторов, в результате он показал минимум в два раза более высокий контраст и чувствительность, чем опытные образцы изделий, которые разрабатывают там, откуда пришёл детектор. Более того, у нас видеополяризатор уже выкупили обратно, что бы изучить его характеристики.
Опять же повторюсь. не всегда «промышленность» и разработчики могут оценить эффект и измерить характеристики некоторых разработок по причине: отсутствия времени на разработку методик измерений и отсутствия некоторых приборов в лаборатории.
Классический вариант появления нового прибора следующий:
1. есть научно-исследовательский институт, который разрабатывает математическую модель какого-то процесса.
2. институт делает заявку разработчикам разработать и изготовить стенд или оборудование.
3. разработчики разрабатывают и возвращают стенд или оборудование в институт, где происходит его проверка и подтверждение результатов, сопоставление матмодели.
4. оформляется результат и разрабатывается полная документация на изделие.
5. далее оборудование отдаётся на завод (или производство), которое производит по документации изделие, проверяя его характеристики в соответствии с методиками.
Так вот, мы в этой цепочке разработчики, нам дали детектор, мы с него получили изделие, (которое на текущий момент больше является стендом, чем серийным изделием) без возможности полноценно измерить нами его характеристики, в том числе по углу поляризации.
Ваши обвинения в том, что мы не раскрываем или не публикуем его характеристики — без основательны. Тех кого оно заинтересовало — его уже выкупили и самостоятельно изучают, жаль не в России.
«самый главный вопрос, как и где применять этот сенсор поступает от самого производителя детектора.»
повторю информацию, которая есть в статье: видеополяризатор разработан на опытном образце, который предоставил производитель детекторов, в результате он показал минимум в два раза более высокий контраст и чувствительность, чем опытные образцы изделий, которые разрабатывают там, откуда пришёл детектор. Более того, у нас видеополяризатор уже выкупили обратно, что бы изучить его характеристики.
Опять же повторюсь. не всегда «промышленность» и разработчики могут оценить эффект и измерить характеристики некоторых разработок по причине: отсутствия времени на разработку методик измерений и отсутствия некоторых приборов в лаборатории.
Классический вариант появления нового прибора следующий:
1. есть научно-исследовательский институт, который разрабатывает математическую модель какого-то процесса.
2. институт делает заявку разработчикам разработать и изготовить стенд или оборудование.
3. разработчики разрабатывают и возвращают стенд или оборудование в институт, где происходит его проверка и подтверждение результатов, сопоставление матмодели.
4. оформляется результат и разрабатывается полная документация на изделие.
5. далее оборудование отдаётся на завод (или производство), которое производит по документации изделие, проверяя его характеристики в соответствии с методиками.
Так вот, мы в этой цепочке разработчики, нам дали детектор, мы с него получили изделие, (которое на текущий момент больше является стендом, чем серийным изделием) без возможности полноценно измерить нами его характеристики, в том числе по углу поляризации.
Ваши обвинения в том, что мы не раскрываем или не публикуем его характеристики — без основательны. Тех кого оно заинтересовало — его уже выкупили и самостоятельно изучают, жаль не в России.
Cамый главный вопрос, как и где применять этот сенсор поступает от самого производителя детектора. Так же как и от сони были вопросы 1,5 года назад, когда они собирались выводить на рынок свой поляризационный IMX250.
вообще стоит разделять весь рынок на 3 ступени
1) производителя сенсора (который делает хороший сенсор, но не может делать нормальные камеры, проверенный жизнью факт)
2) производителя хороших камер (который за частую не знает нюансов, где его камера может очень себя хорошо показать)
3) и конечного потребителя, который занимается наукой и вытворяет то, про что ни производителя детектора ни производители камер даже и не мечтали.
К примеру, знает ли вы что обычный IMX285 можно запустить в режиме ВЗН? Даже Sony не знает, что это можно, но очумелые ручки разработчиков камер, в купе с любознательностью ученых выявили такой факт.
Касаемо поляризационного тепловизора, это без голословности мы видим 1 в мире поляризационный микроболометер. Статьи по данному направлению можно по пальцам пересчитать и суть всех статей больше в духе предположения, а не утверждения.
Подозреваю, что Энрико Ферми тоже не предполагал, какие результаты и последствия будут от его экспериментов под трибуной стадиона Чикагского университета. Время расставит все точки по местам. Первые изделия тоже имели «игрушечные» названия, но японцы почему то не смеялись.
Мы будем первые в РФ кто купит данный тип поляризационного микроболометра (уже ведем переговоры с производителем), и готовы потратить уйму времени на проведение широкомасштабного НИРа. Поэтому ваши язвительные высказывания, не подкрепленные опытом работы с подобными приборами вызывают недоумение.
1) производителя сенсора (который делает хороший сенсор, но не может делать нормальные камеры, проверенный жизнью факт)
2) производителя хороших камер (который за частую не знает нюансов, где его камера может очень себя хорошо показать)
3) и конечного потребителя, который занимается наукой и вытворяет то, про что ни производителя детектора ни производители камер даже и не мечтали.
К примеру, знает ли вы что обычный IMX285 можно запустить в режиме ВЗН? Даже Sony не знает, что это можно, но очумелые ручки разработчиков камер, в купе с любознательностью ученых выявили такой факт.
Касаемо поляризационного тепловизора, это без голословности мы видим 1 в мире поляризационный микроболометер. Статьи по данному направлению можно по пальцам пересчитать и суть всех статей больше в духе предположения, а не утверждения.
Подозреваю, что Энрико Ферми тоже не предполагал, какие результаты и последствия будут от его экспериментов под трибуной стадиона Чикагского университета. Время расставит все точки по местам. Первые изделия тоже имели «игрушечные» названия, но японцы почему то не смеялись.
Мы будем первые в РФ кто купит данный тип поляризационного микроболометра (уже ведем переговоры с производителем), и готовы потратить уйму времени на проведение широкомасштабного НИРа. Поэтому ваши язвительные высказывания, не подкрепленные опытом работы с подобными приборами вызывают недоумение.
ну есть же недорогие толщинометры краски, заводская всегда тоньше чем перекрса, в общем есть рабочие варианты попроще и понадежнее чем поляризация ИК
Просто невероятно интересное устройство. Можно ли его приобрести? :-)
я думаю да, обратитесь к менеджерам НПК Фотоники
(конкретно тот экземпляр, что использовался в статье уже забрали)
выглядит он примерно так (как и любой другой vlm640), но потребуется ещё граббер ввода изображения cameralinkhs, обработать массив данных вы сможете самостоятельно или
воспользоваться нашим ПО
(конкретно тот экземпляр, что использовался в статье уже забрали)
выглядит он примерно так (как и любой другой vlm640), но потребуется ещё граббер ввода изображения cameralinkhs, обработать массив данных вы сможете самостоятельно или
воспользоваться нашим ПО
Насколько я понял из их сайта, они занимаются перепродажей. http://www.npk-photonica.ru/content/products/products
Можете подсказать наименование и производителя сенсора, который Вы использовали?
Я нахожусь за пределами РФ.
Плоские объекты излучают достаточно просто, но каждая грань под разным углом поляризации
Уважаемый Pyhesty, в этом предложении именно излучение имелось ввиду?
Насколько я знаю по опыту видимого диапазона, именно отражённый свет приобретает разную поляризацию, а излучаемый не поляризован. Думаю, что от длины волны физика эффекта не меняется.
Добрый день, спасибо за интерес к статье и вопросы,
да, это именно излучение, объекты, которые отражают поляризованный свет, так же вынуждены излучать поляризованный свет, есть простое правило:
сумма энергий отраженной, излученной и поглощенной волны должна в сумме давать единицу, в противном случае можно было бы создать усилитель поляризации.
Таким образом, объект излучает кванты в поляризации «противоположной» (на 90' смещенной) относительно той поляризации, которую эффективно отражает.
вот иллюстрация для пояснения (тут нет поглощения, но формула сохранения энергии интуитивно понятна)
Отсюда, кстати вытекает ответ на вопрос заданный выше, касающийся поворота углов при обработке, углы повернуты в соответствии с тем наблюдается излученный или отраженный свет.
ps: для примера: лампочка излучает вертикально поляризованные кванты с верхней поверхности (красный цвет), в то же время лед отражает с верхней поверхности горизонтально поляризованные кванты (голубой цвет), лед очень мало излучает, по этому на видео со льдом отражено именно отражение (в отличии от других видео, где показано излучение)
да, это именно излучение, объекты, которые отражают поляризованный свет, так же вынуждены излучать поляризованный свет, есть простое правило:
сумма энергий отраженной, излученной и поглощенной волны должна в сумме давать единицу, в противном случае можно было бы создать усилитель поляризации.
Таким образом, объект излучает кванты в поляризации «противоположной» (на 90' смещенной) относительно той поляризации, которую эффективно отражает.
вот иллюстрация для пояснения (тут нет поглощения, но формула сохранения энергии интуитивно понятна)
Отсюда, кстати вытекает ответ на вопрос заданный выше, касающийся поворота углов при обработке, углы повернуты в соответствии с тем наблюдается излученный или отраженный свет.
ps: для примера: лампочка излучает вертикально поляризованные кванты с верхней поверхности (красный цвет), в то же время лед отражает с верхней поверхности горизонтально поляризованные кванты (голубой цвет), лед очень мало излучает, по этому на видео со льдом отражено именно отражение (в отличии от других видео, где показано излучение)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Видеть невидимое. Поляризация в дальнем ИК (8-12мкм)