Комментарии 327
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Образуют… Из чего? У них будут карманные ядерные реакторы для преобразования углерода в азот? Допустим, они будут выделять кислород из углекислоты. Углерод куда — в сажу? Нет, лучше по-земному, в углеводы. Нужны водород и энергия. Ой. Водород-то сдувается активно, нет его. Ни для углеводов, ни для воды. И энергетический баланс нужен хотя бы не дефицитный.
Никакие бактерии не родят что-то из ничего. Они тихо передохнуть с голоду, и привет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть один нюанс: можно сидеть возле пустой стеклянной банки, с парой капель воды на дне, миллионы лет, надеясь что в ней станет больше воды, чем там есть. Но проблема в том, что что-то не появляется из ничего. И я пытаюсь это донести на протяжении всей статьи. Если азота — мизер, Вы не наполните им атмосферу. Азот, кстати, в почве тоже необходим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А откуда данные о таком низком содержании азота?
Отюда, из первоисточников:
The team found evidence for nitrates in scooped samples of windblown sand and dust at the «Rocknest» site, and in samples drilled from mudstone at the «John Klein» and «Cumberland» drill sites in Yellowknife Bay. Since the Rocknest sample is a combination of dust blown in from distant regions on Mars and more locally sourced materials, the nitrates are likely to be widespread across Mars, according to Stern. The results support the equivalent of up to 1,100 parts per million nitrates in the Martian soil from the drill sites. The team thinks the mudstone at Yellowknife Bay formed from sediment deposited at the bottom of a lake. Previously the rover team described the evidence for an ancient, habitable environment there: fresh water, key chemical elements required by life, such as carbon, and potential energy sources to drive metabolism in simple organisms.
Нитраты распространены? Да, распространены. Но 1100 частей на миллион — соответствует аналогичной концентрации в земных грунтах. Точка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даже если так, и чтооооо? Вы всерьёз планируете создать из этого атмосферу?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фуууууууууууууууух. Люди, вот как вы не понимаете, что биосфера — это вещь, зависящая от ГИГАНТСКОГО КОЛИЧЕСТВА ФАКТОРОВ. Если состав атмосферы будет сильно отличаться от земного, то мы не получим земной биосферы. Мы получим пустыню, в лучшем случае, заселённую одноклеточными-экстремофилами. Вроде и в статье об этом говорится… Я немного занимаюсь выращиванием растений и наблюдал бесчётное количество раз, что происходит, когда в почве чего-то не хватает. Растения или не прорастают, или быстро погибают.
Пример из жизни:
Несколько лет подряд пытались выращивать огурцы в глинозёмах. Растения быстро гибли, если садились из рассады, а посеянные в грунт не всходили вовсе. Причиной плохого роста растений оказался недостаток солей кальция в грунте. Когда чахлые, уже умирающие растения, были обработаны раствором, содержащим соединения кальция, результаты были видны уже на следующий день.
Хотите земную биосферу — делайте близкие к земным условия. Иначе не сработает.
Пример из жизни:
Несколько лет подряд пытались выращивать огурцы в глинозёмах. Растения быстро гибли, если садились из рассады, а посеянные в грунт не всходили вовсе. Причиной плохого роста растений оказался недостаток солей кальция в грунте. Когда чахлые, уже умирающие растения, были обработаны раствором, содержащим соединения кальция, результаты были видны уже на следующий день.
Хотите земную биосферу — делайте близкие к земным условия. Иначе не сработает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поддержу, на даче в основном глина (склон, предыдущий хозяин террасы не сделал, все смыло к… бабушке). Пока не завезли нормальный чернозем, даже трава не росла. А тут не просто смыв верхнего слоя почвы, а его полное отсутствие. И привезти неоткуда. На то чтоб сформировался плодородный слой уйдет не одна тысяча лет, при самых благоприятных условиях. А надо ещё создать эти условия :( Так что только купола со всем привозным.
Но при теперешних ценах за перевозку — проще осваивать глубины океанов или пустыни, практичнее будет.
Я понимаю, в космос хочется, но у нас и на Земле куча не освоенных территорий.
Так что колонии (не исследовательские станции, а именно самодостаточные колонии) это проекты ну очень отдаленного будущего.
Но при теперешних ценах за перевозку — проще осваивать глубины океанов или пустыни, практичнее будет.
Я понимаю, в космос хочется, но у нас и на Земле куча не освоенных территорий.
Так что колонии (не исследовательские станции, а именно самодостаточные колонии) это проекты ну очень отдаленного будущего.
проще осваивать глубины океанов или пустыни
Это распространенный миф. На Земле все поделено. Территории либо принадлежат государствам, либо ничьи(нейтральные воды/Антарктида). Страны, которые могли бы «колонизировать» пустыни/дно океанов — не будут этого делать, ибо не их. А остальные слишком глупы и бедны чтобы этим заниматься. Все, тупик
На Земле все поделено. Территории либо принадлежат государствам, либо ничьи(нейтральные воды/Антарктида)Так территория Марса вся тоже либо принадлежит государствам (например, поверхность осколков аппаратов, выполнивших жесткую посадку), либо нейтральная.
А территории, на которые никто не заявляет претензии, периодически находятся даже в Европе.
территория Марса вся тоже либо принадлежит государствам
Нет.
в договоре указано, что ни одно государство не может предъявлять претензию на владение космическим телом или его частью, а суверенитет государств распространяется только на непосредственно запущенные ими космические объекты
https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_космосе
либо нейтральная
Тут тоже немного по другому. Т.к. ни одно государство не может владеть территориями на Марсе/Луне/Церере и т.д., то и ни одно государство не способно гарантировать право частной собственности на эти территории. Тут уже можно порассуждать на тему «почему корпорации не вливают деньги в освоение Луны/Марса». Мое мнение — никто не хочет вколачивать свои ресурсы в не свое. Работает так же, как и нежелание развитых государств осваивать Сахару
Это чем-то отличается от того, что я выше написал? Поверхность обломков зондов — конкретных государств, все остальное — ничье.
Т.к. ни одно государство не может владеть территориями на Марсе/Луне/Церере и т.д., то и ни одно государство не способно гарантировать право частной собственности на эти территорииПоначалу жить все равно в искусственных сооружениях, которые, как и существующие межпланетные станции, будут принадлежать соответствующим государствам. Между ними — международные воды, да, но вроде в этом ничего плохого нет.
Вы на это как-то внимание не обратили
Поясню на примере(все названия выдуманы, а совпадения случайны):
Ну как, у Газпрома, после таких финтов со стороны Альфабет, еще есть желание вкладываться в космос?
не способно гарантировать право частной собственности
Поясню на примере(все названия выдуманы, а совпадения случайны):
Корпорация Газпром нашла на Луне осмий, построила небольшую колонию и начала добычу этого самого осмия. Всё, разумеется, как-то попало в СМИ. Корпорация Альфабет, долго не думая, решила тоже начать добычу осмия на Луне. А чтобы не особо париться взяла за основу своей колонии и техники фото/видео с колонии Газпрома. Колонию Альфабет разместила в десяти метрах от колонии Газпрома, чтобы не тратить ресурсы на поиски новых месторождений.
Ну как, у Газпрома, после таких финтов со стороны Альфабет, еще есть желание вкладываться в космос?
Ну так Газпром может покрыть всю территорию месторождения 0.1 мм слоем чего-нибудь. И это что-нибудь будет территорией России. И если кто-нибудь его повредит, можно будет разбираться.
И кстати:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нарон был представителем четвертого поколения галактических летописцев. На его столе лежали две книги. В одну, широкую и пухлую, заносились расы разумных существ, в другую, значительно меньшего размера,— лишь те, что уже достигли поры зрелости и мастерства и могли быть приняты в Галактическую Федерацию. Ряд записей в большой книге был вычеркнут: в силу разных причин некоторым расам так и не довелось выжить, развиться. Несчастья, биохимические и биофизические несовершенства, социальные антагонизмы — все это порой губило нарождавшуюся цивилизацию. Зато в меньшей книге не был вычеркнут ни один номер.
Немыслимо древний Нарон поднял глаза на подошедшего гонца.
— О, Единственный Великий...— начал тот.
— Ну, ну, поменьше церемоний. Что там такое?
— Еще одна группа организмов вступила в пору зрелости!
— Прекрасно, прекрасно… Нынче они растут не по дням, а по часам. Года не проходит без новичков. Кто на сей раз?
Гонец назвал код галактики и внутригалактический номер планеты.
— Я ее знаю,— проговорил Нарон и округлым почерком занес название планеты сначала в первую, а потом и во вторую книгу. По традиции он воспользовался тем именем планеты, под которым она была известна большинству аборигенов. Он написал: «Эрона».
— Эти создания побили все рекорды,— сказал Нарон.— Ни одна другая цивилизация не проходила путь от зарождения разума до возмужания так быстро. Если верить твоим данным, эронцы обгоняют многие расы. Надеюсь, сведения точные?
— Да, Единственный,— отвечал гонец.
— Они овладели термоядерной энергией, не так ли?
— Овладели.
— Что ж, это серьезный критерий...— Нарон усмехнулся.— Скоро их корабли пробьются к нам и установят связь с Федерацией.
— Но дело в том,— неохотно сказал гонец,— что, по словам наблюдателей, они еще не проникли в космическое пространство.
— Как, совсем? — изумился Нарон.— Даже межпланетной станции не завели?
— Пока нет, Единственный.
— Но если у них есть термоядерная энергия, как же они ее используют?
— Проводят испытательные взрывы…
Нарон выпрямился во весь свой семиметровый рост и загремел:
— Как? На собственной планете?!
— О да, Великий…
Нарон медленно вытащил свой стилос и перечеркнул последнюю запись в обеих книгах. Такое случалось впервые, но Нарон был мудр, очень мудр и в отличие от иных обитателей Галактической Федерации мог предвидеть неизбежное.
— Глупцы,— пробормотал он.
АЙЗЕК АЗИМОВ. ОНИ НЕ ПРИЛЕТЯТ
Немыслимо древний Нарон поднял глаза на подошедшего гонца.
— О, Единственный Великий...— начал тот.
— Ну, ну, поменьше церемоний. Что там такое?
— Еще одна группа организмов вступила в пору зрелости!
— Прекрасно, прекрасно… Нынче они растут не по дням, а по часам. Года не проходит без новичков. Кто на сей раз?
Гонец назвал код галактики и внутригалактический номер планеты.
— Я ее знаю,— проговорил Нарон и округлым почерком занес название планеты сначала в первую, а потом и во вторую книгу. По традиции он воспользовался тем именем планеты, под которым она была известна большинству аборигенов. Он написал: «Эрона».
— Эти создания побили все рекорды,— сказал Нарон.— Ни одна другая цивилизация не проходила путь от зарождения разума до возмужания так быстро. Если верить твоим данным, эронцы обгоняют многие расы. Надеюсь, сведения точные?
— Да, Единственный,— отвечал гонец.
— Они овладели термоядерной энергией, не так ли?
— Овладели.
— Что ж, это серьезный критерий...— Нарон усмехнулся.— Скоро их корабли пробьются к нам и установят связь с Федерацией.
— Но дело в том,— неохотно сказал гонец,— что, по словам наблюдателей, они еще не проникли в космическое пространство.
— Как, совсем? — изумился Нарон.— Даже межпланетной станции не завели?
— Пока нет, Единственный.
— Но если у них есть термоядерная энергия, как же они ее используют?
— Проводят испытательные взрывы…
Нарон выпрямился во весь свой семиметровый рост и загремел:
— Как? На собственной планете?!
— О да, Великий…
Нарон медленно вытащил свой стилос и перечеркнул последнюю запись в обеих книгах. Такое случалось впервые, но Нарон был мудр, очень мудр и в отличие от иных обитателей Галактической Федерации мог предвидеть неизбежное.
— Глупцы,— пробормотал он.
АЙЗЕК АЗИМОВ. ОНИ НЕ ПРИЛЕТЯТ
del
Человечеству нужно учиться радикально продлевать жизнь, б**дь! Тогда и яблонь на Марсе дождемся, и вообще освоение космоса ускорится — потому что будет иметь больше смысла и для живущих людей.
Ещё один организм не может смориться с приближающейся смертью, хехе.
А какая практическая польза от смирения?
Повышение качества жизни, конечно же. Жить в страхе перед неизбежным намного менее комфортно.
А жить в предвкушении достижений — ещё лучше. Речь же не об отсутствии смерти, а о продлении жизни, скажем, на 20 лет. И продлении активной жизни лет на 30, соответственно.
Конечно, это не радикальное продление, но немного завидую тем, кто занимается этим. Вряд ли они проводят исследования в страхе.
Нынешней продолжительности жизни достаточно для любых мыслимых и немыслимых достижений. Увеличение продолжительности лишь оттянет момент понимания, что временем надо было распоряжаться более бережливо.
Я не против продления, конечно же. Просто корневой комментарий был с такими эмоциями, что у автора явнопригорает не научный интерес к этой теме, а бытовой.
Я не против продления, конечно же. Просто корневой комментарий был с такими эмоциями, что у автора явно
достаточно для любых мыслимых
Необоснованное утверждение, извините. Для полета к Альфа-Центавра — явно недостаточно.
И чем плох бытовой интерес? У меня есть бытовой интерес, что б жизнь моих родственников и друзей была длиннее лет на 20. Я с ними общаюсь, мне это нравится.
Для полета к Альфа-Центавра — явно недостаточно.В заморозке — достаточно.
что б жизнь моих родственников и друзей была длиннее лет на 20И жизнь, и друзей, и родственников, и общение нужно ценить прямо сейчас, а не в течение какого-то статистического периода времени. Бессмысленно говорить о том, что 20 лет для общения — мало, 40 — нормально, а после 60 уже скучно, и можно спокойно лечь и умереть.
Я прямо сейчас и ценю, в чем проблема? Но, например, мой дед уже старый. Если б его бодрый период продлили на 30 лет, я прямо сейчас мог бы с ним общаться полноценно. На практике не выйдет — мозг уже не тот.
Так о каком "статистическом периоде" речь? Это просто оценка ближайшего будущего — я знаю, что наступит момент "сейчас" в который я захочу, как и сейчас, пообщаться с родителями.
И если б была приемлимая по деньгам терапия, которая помогла б продлить их активный период — я бы предложил им её пройти. Сейчас. Потому что о будущем тоже думаю.
Если будет +30 лет, то ничего особо не изменится, просто это комментарий будет писать не внук, а правнук: "мой прадед уже старый, если б дали ещё +30 лет, то..."
А что должно особо измениться? По такой логике, если будет -30 лет, тоже ничего особо не изменится? Просто будет писать не внук, а сын. Стоит ли тогда лечить какие-нибудь болезни? Это просто -30 для многих людей, ничего принципиально не изменится.
если будет -30 лет, тоже ничего особо не изменитсяПринципиально нет. В бытовой плоскости, примерно 25 лет человеку надо на рост, обучение и вход в профессиональную деятельность, дальше — самореализация и достижения. Если на них останется 15 лет, то этого хватит на самореализацию в искусстве, постройку почти любого крупного объекта, воспитание детей, хотя может не хватить на завершение крупного научного исследования. Если жизнь в 50 лет вам кажется короткой, то лишь с высоты нынешних реалий.
Конечно, я округлил про достаточность нашей жизни. В некоторых прикладных сферах — космонавтика, термоядерная энергия — результата приходится долго ждать, и очень полезно было бы удлинить жизнь старшему инженерному и научному персоналу. Но я не готов согласиться с посылом «учёные, срочно бросьте всё и продлевайте жизнь комментатору с хабра!» Желание лично дождаться яблонь на Марсе — это лишь проекция страха смерти на тему топика.
А необдуманное продление жизни поднимет этические и социальные проблемы, которые человечество не умеет решать. Когда все станут дольше жить — куда денете кучу людей? Будете ограничивать рождаемость? Назовут фашистом. Нет — получите новые миллиарды бедняков и преступников. Рождаемость регулируется рынком через платёжеспособность родителей, но только для ответственных людей, коих меньшинство.
В бытовой плоскости, примерно 25 лет человеку надо на рост, обучение и вход в профессиональную деятельность, дальше — самореализация и достижения.— на рост (в смысле психического развития), согласно современной возрастной психологии, ~лет 36 надо.
Но я не о том.
Я вот об этом:
А необдуманное продление жизни поднимет этические и социальные проблемы, которые человечество не умеет решать. Когда все станут дольше жить — куда денете кучу людей? Будете ограничивать рождаемость? Назовут фашистом. Нет — получите новые миллиарды бедняков и преступников. Рождаемость регулируется рынком через платёжеспособность родителей, но только для ответственных людей, коих меньшинство.
— это просто прекрасно! (Сарказм).
Выступать против продления активной жизни (читай: «пренебрежимого старения») только на основании того, что конкретно этот выступающий не может себе вообразить способов решения воображенных им же проблем — это, конечно, сильно.
В целом, в каком-то смысле это мало отличается от лишения жизни человека в XXX лет, по тем же основаниям.
С другой стороны, это очень напоминает тему «дать умереть (/убить) n людей, чтобы k людей жили».
При этом в западной культуре (которая, объективно опередила российскую/украинскую/etc (постсоветскую) в плане развития, в том числе — морально-этического) появилось заметное движение как раз по разъяснению неадекватности «убийства людей сейчас, из фантазий о том, что другим людям будет хуже потом».
В западной культуре было заметно много волн трансляций идей, через массовую культуру. Этакое поэтапное обучение; «взятие очередных высот». В американских сериалах и фильмах, например, очень сильно заметны эти волны, минимум, с конца 90-х. Всякие там «семья на первом месте» (вы возможно удивитесь, насколько это трудноуложимая вещь для человека с советским воспитанием типа «нет вещи достойней, чем жертва во имя общества!»), «ты не знаешь, что я могу[, и не имеешь права говорить мне, что я могу, а что нет]».
Вот сейчас очень заметна стала трансляция именно этой идеи, — «размен жизней сейчас из-за страхов „угроз другим потом“ — неадекватное, и аморальное действие [и практика это как правило показывает, те страхи — »тигр бумажный"]".
Эта идея на самом деле достаточно проста, у любого, понимающего, что его картина мира, и его личные способности к креативу — это вещь _меньшая_ чем мир и его потенциальные возможности, есть все шансы понять, что «я не вижу вариантов сейчас» не означает, что их нет, и что эти размены, — это «жизни сейчас» против «страхов на основе ограниченных фантазий о потом»; не говоря уже о моральной стороне проблемы — ценности жизни, и отсутствия прав на ее отнятие у невинных людей.
Если таки непонятно/ неубедительно, можно другое рассуждение в этой связи использовать: Белые бхваны говорят, что _так_-правильней. Если самому непонятно, почему они так считают, можно, исходя из «они в итоге всегда правы в этой области оказываются» просто принять за данность, и уповать на то, что и до вас когда-нибудь дойдет, если Бог даст дорасти до таких высот человечности и развития.
С кем вы разговариваете?
Выступать против продления активной жизниХотя выше я писал:
Я не против продленияИ дальше раскручивается клубок ложных предположений.
1. не хамите.
2. с вами, конечно. И я отвечал на конкретный ваш комментарий.
Вы сколько угодно можете пытаться рассказывать о том, что «вы имели ввиду другое», но я, как и любой человек, не являющийся вами, могу лишь относиться к вашему тексту.
А ваш текст, цитирую:
— это именно что выступление против продления жизни (не важно, писали ли в в каком нибудь другом комментарии «Я не против продления», или нет).
2. с вами, конечно. И я отвечал на конкретный ваш комментарий.
Вы сколько угодно можете пытаться рассказывать о том, что «вы имели ввиду другое», но я, как и любой человек, не являющийся вами, могу лишь относиться к вашему тексту.
А ваш текст, цитирую:
Но я не готов согласиться с посылом «учёные, срочно бросьте всё и продлевайте жизнь комментатору с хабра!» Желание лично дождаться яблонь на Марсе — это лишь проекция страха смерти на тему топика.(конец цитаты)
А необдуманное продление жизни поднимет этические и социальные проблемы, которые человечество не умеет решать. Когда все станут дольше жить — куда денете кучу людей? Будете ограничивать рождаемость? Назовут фашистом. Нет — получите новые миллиарды бедняков и преступников. Рождаемость регулируется рынком через платёжеспособность родителей, но только для ответственных людей, коих меньшинство.
— это именно что выступление против продления жизни (не важно, писали ли в в каком нибудь другом комментарии «Я не против продления», или нет).
что касается развенчания ваших страхов, я могу потыкать пальцем в те части вашей картины мира, которые не соответствуют реальности (надеюсь, вы научились понимать, что то, что вы думаете про мир, то, каким вы его себе представляете, может вовсе не совпадать с Реальностью?), на ложном фундаменте которых вы и рисуете себе эти пугащие вас самого фантазии.
Например, как современная демографическая статистика, так и содержательны анализ демографических явлений показывают, что вот эта ваша фантазия о устройстве мира:
— не соответствует реальности.
А вы, ЧСХ, на основании ее и ей подобных, ратуете за то, что изоморфно (в каком-то смысле) геноциду.
Занятная картина, не находите?
А это ведь только про инерциальные прогнозы. Я мог бы описать неизбежно ждущие нас у будущем вещи, которые еще лучше склоняют чашу весов в пользу «ничего того, с чем мы не сможем справиться, не произойдет», но не хочу. Не хочу распылять ваше внимание, вам бы с этим всем — ^^^ — сперва справиться бы.
Например, как современная демографическая статистика, так и содержательны анализ демографических явлений показывают, что вот эта ваша фантазия о устройстве мира:
Рождаемость регулируется рынком через платёжеспособность родителей, но только для ответственных людей, коих меньшинство.
— не соответствует реальности.
А вы, ЧСХ, на основании ее и ей подобных, ратуете за то, что изоморфно (в каком-то смысле) геноциду.
Занятная картина, не находите?
А это ведь только про инерциальные прогнозы. Я мог бы описать неизбежно ждущие нас у будущем вещи, которые еще лучше склоняют чашу весов в пользу «ничего того, с чем мы не сможем справиться, не произойдет», но не хочу. Не хочу распылять ваше внимание, вам бы с этим всем — ^^^ — сперва справиться бы.
вы и рисуете себе эти пугащие вас самого фантазииПереход на личности, осложнённый беспочвенными фантазиями и чувством собственного превосходства. Вы лишь подтверждаете ту не очень хорошую репутацию, которая сложилась у вас на Хабре.
Поколебать или хотя бы пошатать мою квартиру мира у вас не получится, даже если переключитесь на конструктив. Она прекрасно стоит тысячи лет и не шатается.
«вы и рисуете себе эти пугащие вас самого фантазии», дополненное «или делаете это лишь для нас, и/или вы лишь делаете вид, что они вас пугают» (извините, что не сделал эту оговорку на случай, если это была ваша «игра»(ложь/ манипуляция)!) — это не переход на личности, а прямое описание того, что в сделали в комментарии выше.
А вот переходы на личности как раз у вас:
— да, это ad hominem, при том неадекватный, токсичный и агрессивный.
Перестаньте уже нарушать правила Хабра!
— ничуть не удивлен.
А вот переходы на личности как раз у вас:
осложнённый беспочвенными фантазиями и чувством собственного превосходства. Вы лишь подтверждаете ту не очень хорошую репутацию, которая сложилась у вас на Хабре.
— да, это ad hominem, при том неадекватный, токсичный и агрессивный.
Перестаньте уже нарушать правила Хабра!
Поколебать или хотя бы пошатать мою квартиру мира у вас не получится
— ничуть не удивлен.
А вот переходы на личности как раз у васЛюбой желающий может пройти вверх по ветке и увидеть, с какого места начинается ad hominem.
у вас опять "враги насрали в шаровары".
А подняться по тредику вверх и правда любой может, и убедиться во всем лично.
А подняться по тредику вверх и правда любой может, и убедиться во всем лично.
А необдуманное продление жизни поднимет этические и социальные проблемы
Этические вопросы поднимает "обдуманное" продление. Например, старшему инженерному персоналу, например. Кто решать будет, кому продлять, кому нет?
А кучу людей никуда девать не надо. В России никакой проблемы, "куда девать людей" не существует. И +30 лет эту проблему не создадут.
А разрешать ли продление в Европе — пусть они сами решают. Нет более у них нет "проблемы" с избыточной рождаемостью — в Германии фертильность 1.3
В Индии она, кстати, тоже падает. Образование женщин очень сильно уменьшает рождаемость. И если они сейчас рожают трёх детей, то при +30 будут рожать столько же — где вы видите проблему? Но скорее всего — меньше. Потому что, повторюсь, образование решает. И разрешать/не разрешать, пусть решают индусы. Риска толп 50-летних бодрых индусов все равно не наблюдается. При +30 будет так же, вещи это не кол-во молодежи вырастет, а количество людей 50+.
Кто решать будет, кому продлять, кому нет?Уже сейчас объёмы ДМС часто зависят от грейда сотрудника.
В России никакой проблемы, «куда девать людей»Ровно до той поры, пока ею не заинтересовались жители бедных и/или перенаселённых стран. Конечно, их больше привлекает Европа, но она не резиновая, и люди поедут в менее привлекательные страны, включая Россию.
Ну и что? Они же здесь не получат продление бесплатно. И там у себя бесплатно не получат. Значит работа, значит образование, значит снижение фертильности. Значит никакой проблемы с "лишними людьми".
Уже сейчас объёмы ДМС часто зависят от грейда сотрудника.
Да, этических проблем много, согласен. А вот проблемы с лишними людьми — не будет.
Они же здесь не получат продление бесплатно.Тем не менее, в Эфиопии за последние 30 лет +20 лет продолжительности, 13 место по численности населения. Несмотря на 173 место по ВВП на человека. Вот вам и снижение фертильности.
Уровень грамотности взрослого населения среди женщин — 23 %
Вот вам и снижение фертильности. Они же даже про контрацепцию не в курсе. Тем не менее, в 2007 она была 5.35, а в 2012 — 4.6 (взял из Вики). Видимо на словах рассказывают друг другу.
К тому же, первые +20 лет можно получить, просто соблюдая гигиену и имея достаточно витаминов в рационе. Следующие +20 без более-менее работающей медицины не получить.
если будет -30 лет, тоже ничего особо не изменится?верно. Ещё какие то 100 лет назад люди жили гораздо меньше, болели чаще, дожить до 50 уже было событием. Вот вам и -30 лет — настоящий пример, не гипотетический. А чтобы понять, как люди к этому относились — достаточно почитать литературу, благо её полно. И я вам скажу, что люди не так уж сильно горевали по этому поводу(как сейчас), а боролись с высокой смертностью — высокой рождаемостью. Иметь в семье 9 детей, из которых до взрослой жизни доживёт лишь 3 — было частое явление. Если бы горевали по каждому ребенку, то уже на 3м ребенке тебя не хватит.
Я не утверждаю, что лечить болезни не надо, я просто говорю о том, что восприятие «нормального» и возможного сдвигается. Сейчас нормально дедам растить внуков, а потом будет прадедам растить правнуков, восприятие наше сдвинется, а проблемы останутся — «вот бы моему прадеду прожить +30 лет!»
К счастью, омолаживающие биотехнологии устроены так, что им всё равно — увеличение здоровой жизни (важное замечание!) на 30 или 300 лет — никакой принципиальной разницы.
Нынешней продолжительности жизни достаточно для любых мыслимых и немыслимых достижений
Нет. Хирург становится настоящи профессионалом годам к 50. Учёные зачастую также. Знания человечества бесконечно прирастают, а времени на их изучение больше не становится. Такими темпами нас скоро ждёт стагнация наук и всеобщий упадок.
Фточку!
«Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» (с)
«Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» (с)
О, наконец голос разума!
Просто большинство представляют себе терраформирование как в игрушках — пыщь пыщь, пять минут и сектор клиар, в смысле готов для высаживания садов.
Насколько я себе понимаю, наиболее реалистичный вариант колонизации марса таков:
Для начала нам нужно опуститься на глубину 30-50км от поверхности марса. Там будет приемлемое давление и защита от излучения. Самое удобное, если будет найдена подземная полость, пробить вход и можно заселять. Второй вариант, найти небесное тело которое можно столкнуть с марсом и получить кратер ожидаемого размера. Предположительно, это железноникелевый астероид километров в 30-100. Его орбита должна позволять коррекцию, либо «космический биллиард» — мелкими астероидами толкать более крупные, получив в итоге нужный импульс. Надо составлять точный атлас всех тел и орбит солнечной системы. В принципе, проблема решаемая. Ну и если вдруг и такого подарка нам нет, то придется везти карьерных роботов и прочую могучую технику. Но это по силам цивилизации. Заметим, сегодняшней цивилизации.
Итак, у нас есть воронка нужной глубины и там можно жить в кислородных масках. Но сначала уроним в нее небольшой астероид или кусок кометы, состоящей преимущественно из воды. Много нам не надо, так что коррекцию орбиты можно сделать и ракетами. Это если воды не натечет в яму естественным образом (мы не знаем, сколько ее в глубине марса).
Азотистые удобрения придется везти с земли, если не сможем получить на месте. Но это уже становление биосферы, процесс колонизации пошел.
Энергетика. Орбитальное зеркало (гелиостанция). Собираем солнечный свет и светим в дырку. Растения + солнечные элементы собирают. Возможно термояд, если он таки созреет для использования. АЭС можно собрать, тепло нам там нужно!
Единственное, для чего человечеству нужен марс — видовое разнообразие. Бакап человечества нереален (я по крайней мере не вижу катаклизмов которые убьют человечество до размера менее марсианской колонии и не затронут сам марс), а вот под место где можно и нужно проводить эксперименты с человеком и не только — киборгизация, генетика и тому подобное, он подходит отлично. Система «нипель», все на марс, ничего с него, гарантирует безопасность земли.
Для начала нам нужно опуститься на глубину 30-50км от поверхности марса. Там будет приемлемое давление и защита от излучения. Самое удобное, если будет найдена подземная полость, пробить вход и можно заселять. Второй вариант, найти небесное тело которое можно столкнуть с марсом и получить кратер ожидаемого размера. Предположительно, это железноникелевый астероид километров в 30-100. Его орбита должна позволять коррекцию, либо «космический биллиард» — мелкими астероидами толкать более крупные, получив в итоге нужный импульс. Надо составлять точный атлас всех тел и орбит солнечной системы. В принципе, проблема решаемая. Ну и если вдруг и такого подарка нам нет, то придется везти карьерных роботов и прочую могучую технику. Но это по силам цивилизации. Заметим, сегодняшней цивилизации.
Итак, у нас есть воронка нужной глубины и там можно жить в кислородных масках. Но сначала уроним в нее небольшой астероид или кусок кометы, состоящей преимущественно из воды. Много нам не надо, так что коррекцию орбиты можно сделать и ракетами. Это если воды не натечет в яму естественным образом (мы не знаем, сколько ее в глубине марса).
Азотистые удобрения придется везти с земли, если не сможем получить на месте. Но это уже становление биосферы, процесс колонизации пошел.
Энергетика. Орбитальное зеркало (гелиостанция). Собираем солнечный свет и светим в дырку. Растения + солнечные элементы собирают. Возможно термояд, если он таки созреет для использования. АЭС можно собрать, тепло нам там нужно!
Единственное, для чего человечеству нужен марс — видовое разнообразие. Бакап человечества нереален (я по крайней мере не вижу катаклизмов которые убьют человечество до размера менее марсианской колонии и не затронут сам марс), а вот под место где можно и нужно проводить эксперименты с человеком и не только — киборгизация, генетика и тому подобное, он подходит отлично. Система «нипель», все на марс, ничего с него, гарантирует безопасность земли.
Для начала нам нужно опуститься на глубину 30-50км от поверхности марса. Там будет приемлемое давление и защита от излучения. Самое удобное, если будет найдена подземная полость, пробить вход и можно заселять.
Возможно, для начала будет проще основать колонию на Луне, где предположительно существуют огромные лавовые трубы (Data from GRAIL spacecraft suggest moon may have large lava tubes). По некоторым данным, размер одной лавовой трубы может быть несколько километров в длину и более одного километра в поперечнике.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чую, что очень нужна статья о вреде грохинга кометами по Марсу :)
Главное чтобы не получилось общество как в фильме «Вспомнить все»
просто оставлю это здесь:
пост «Проект локального терраформирования Марса: «Озеро Матфея»»,
vk.com/wall-147618894_238
— пост в сообществе «Полупрозрачный изобретатель» (Идеи для твердой научной фантастики и их критика).
Смотреть в комментарии к посту, там куда менее сложный, чем исходный (описанный в самом посте про «Озеро Матфея») вариант предлагается.
пост «Проект локального терраформирования Марса: «Озеро Матфея»»,
vk.com/wall-147618894_238
— пост в сообществе «Полупрозрачный изобретатель» (Идеи для твердой научной фантастики и их критика).
Смотреть в комментарии к посту, там куда менее сложный, чем исходный (описанный в самом посте про «Озеро Матфея») вариант предлагается.
Я (диванный эксперт) думал о Церере, а тут как-бы Плутон пригнать не пришлось. Излишки придется наверное обрубать напильником и использовать как строй материал для марсианских поселений. Или можно украсть Рею или Япет, но тут уже в притирку.
Автор пиши еще
Автор пиши еще
Или собрать из нескольких астероидов. :)
Для такого фокуса понадобятся более мощные двигатели и более точные расчеты (нужно согласовать орбиты исходных фрагментов так, чтобы вышел мягкий контакт, а не карамболь на космическом бильярде). Но опять же, это вполне осуществимо без фантастических технологий.
Для такого фокуса понадобятся более мощные двигатели и более точные расчеты (нужно согласовать орбиты исходных фрагментов так, чтобы вышел мягкий контакт, а не карамболь на космическом бильярде). Но опять же, это вполне осуществимо без фантастических технологий.
Если пригнать тело диаметром 900км и стукнуть его в марс
сколько миллионов лет нужно ждать пока потухнет пожар?
сколько миллионов лет нужно ждать пока потухнет пожар?
Коллега, если приганять Цереру, то тут сплошной профит- при правильно рассчитанной орбите можно попытаться убить обоих зайцев и динаму запустить и воды поиметь.
Просто плавно снижающаяся траектория с нырками в атмосферу.
Пока не растаяло — будет проворачивать «движек», во время нырков — будет испарять всякое в атмосферу.
Несколько сотен лет и полный профит.
Просто плавно снижающаяся траектория с нырками в атмосферу.
Пока не растаяло — будет проворачивать «движек», во время нырков — будет испарять всякое в атмосферу.
Несколько сотен лет и полный профит.
Моя опечален.
Хотя и не питал иллюзий по поводу терроформирования Марса статья убила последнюю призрачную надежду.
Боюсь даже представить, как эту весть перенесут домохозяйки.
Ушел искать подходящую книгу, дабы восполнить/заменить утраченную веру и добавить иллюзорных красок в серые будни бытия.
Хотя и не питал иллюзий по поводу терроформирования Марса статья убила последнюю призрачную надежду.
Боюсь даже представить, как эту весть перенесут домохозяйки.
Ушел искать подходящую книгу, дабы восполнить/заменить утраченную веру и добавить иллюзорных красок в серые будни бытия.
Я б восполнил тем, что не обязательно воссоздавать идентичные условия. Может, азота на марсе и впрямь слишком мало вообще, а не только в атмосфере, точно не знаю. Но об остальном — скажем, больше концентрация кислорода, полученного переработкой цианобактериями углекислого газа — меньше атмосферного давления хватит для дыхания человека. С водой, полагаю, тоже можно найти «адаптивное» решение.
Для сравнения, если появятся технологии, как утилизировать серу и углерод на венере, чтоб из серной кислоты получилась вода, а из углекислого газа — кислород, и даже если от этого в условиях атмосферы почти из одного кислорода на вершинах венерианских гор температура снизится, скажем, до +50° C, это всё равно не позволит опуститься ниже уровня нынешних облаков без сканафдра — давление даже в 10 атмосфер из чистого кислорода моментально вызовет ожог лёгких.
Так что параметры можно и варьировать, но «адаптивно».
Для сравнения, если появятся технологии, как утилизировать серу и углерод на венере, чтоб из серной кислоты получилась вода, а из углекислого газа — кислород, и даже если от этого в условиях атмосферы почти из одного кислорода на вершинах венерианских гор температура снизится, скажем, до +50° C, это всё равно не позволит опуститься ниже уровня нынешних облаков без сканафдра — давление даже в 10 атмосфер из чистого кислорода моментально вызовет ожог лёгких.
Так что параметры можно и варьировать, но «адаптивно».
Ну то есть если на земле все станет плохо-плохо
то есть два варианта:
1 терроформировать марс
2 заморозить себя, запустить в сторону соседней галлактики и наедеяться что наткнешся на годную планету
Второй вариант выглядит столь жевероятным невероятным как первый
то есть два варианта:
1 терроформировать марс
2 заморозить себя, запустить в сторону соседней галлактики и наедеяться что наткнешся на годную планету
Второй вариант выглядит столь же
Оцифровать и передать широковещательной рассылкой. Кто то да восстановит из бакапа.
Это только для тех, кто не против умереть, чтобы копия жила
У вас уже есть рабочая технология оцифровки? Или на чем строится уверенность, что она обязательно разрушает оригинал?
Честно говоря не очень понимаю тех кто против. Копия — это будет точно тот же самый вы. Если меня станет на какое-то время больше, а потом обратно столько же — то в чем проблема?
Копия — это не вы.
Это ваш ребенок или брат близнец. В следующую секунду после копирования ваша копия и вы получите различный опыт и будете отличаться. Вы не будете ощущать то, чть олущает ваша копия, а копия не будет олущать то, что ощущаете вы.
Если вы, как предлагается, отправите вашу копию далеко-далеко, то вы не будете не только воспоинимать опыт копии, но даже не сможете его смоделировать.
Я и сейчас каждую секунду получаю новый опыт и отличаюсь от себя секунду назад. Значит ли это что секунду назад меня не было, а был кто-то другой, мой ребенок или близнец? А если я на вечеринке перебрал и все воспоминания у меня пропали, значит ли это что тот кто был на вечеринке и все еще имел эти воспоминания — это не я? По вашему примеру получается именно так. Для меня же моя копия все еще будет мной. Будет два меня с разным опытом. И что? Да, один из меня скорее всего погибнет быстрее другого и я вряд ли буду сильно этому рад, но если погибнет только один, то я — все равно выживу.
Ваш опыт непрерывен и зависит даже от событий, которые вы давно забыли.
Опыт вашей копии (осьбенно засланной далеко-далеко) никак не зависит от вашего. Вы его не сможете даже забыть, поскольку это не ваш опыт, и вы его никогда не получали.
Если целостный опыт вам не важен, то можете найти похожего на себя человека, рассказать ему несколько фактов из своей жизни и объявить вторым собой. После этого можете спокойно убить своё нынешнее тело — вы всё равно выживете.
Мне важен не целостный опыт, его просто нет ни у кого. То что весь текущий опыт зависит от всего, даже забытого — неочевидное заявление и требует доказательства. Вы в состоянии это доказать? Я сомневаюсь, но готов признать свою неправоту если у вас получится.
Мне же важен опыт, до какой-то степени, но гораздо важнее структура мышления. Да, тут опять же можно сказать что она полностью зависит от предыдущего опыта, но это еще одно утверждение которое требует доказательства и это утверждение не равнозначно предыдущему. Я считаю что структура мышления задается в том числе генетически, и косвенно это подтверждается тем, что практически не имеющие никакого жизненного опыта младенцы реагируют на раздражители по разному.
А я не понимаю тех, кто за. Ну полетит кто-то, сильно похожий на меня, в соседнюю галактику, мне-то почему от этого легче станет? Я — не он.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем. Мысль пришла в голову до клонирования и в зависимости от предпочитаемого исхода кто-то один будет доволен. Если после этой мысли следующая — было бы классно улететь, то улетевшая копия возмущаться не будет. Оставшаяся? Ну тут возможны варианты, я бы скорее всего не возмущался.
Ну ок, кто-то, очень похожий на меня, будет не просто лететь, а лететь и возмущаться. Мне-то с этого что?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
куда менее смешно становиться, если помнить, что деньги — эквивалент труда (или его результатов), который готовы на деньги поменять. Т.е. вместо «денег нет» можно смело подставлять «сил нет» (для краткости, не сильно погрешив против истины), и уже сразу не так смешно становится.
(я сегодня за К.О.).
(я сегодня за К.О.).
Лучше описать как технологий нет, организационных, социальных, политически и тд.
Силы есть. Денег нет.
Если вспомнить, что на деньги вы собираетесь купить труд и ресурсы, можно смело писать "нет труда и ресурсов". То есть, не хватает.
Ресурсов хватает. Проблемы с распределением. А распределение в свою очередь упирается в особенности устройства человеческого общества.
Не понятно, вы согласны с позицией jrthwk, что не хватает именно денег?
Не уверен в точности цитаты, но как-то так: "Деньги у нас есть, мозгов у нас не хватает" (с) Кот Матроскин.
Правда в данном случае не мозгов, а системы распределения ресурсов. Причем не хватает больше потому, что те, кто ее способен построить, в ней не заинтересованы.
Это, внезапно, был сарказм, отсылающий к анекдоту-первоисточнику.
гм, мой комментарий ровно про то, что «денег нет» означает именно «сил» (если будет понятнее — «приложимых (в смысле „способных к приложению к чему-либо“) сил»[, и думать об этом — ошибка[; «но то, что думал об этом Кролик, никто не узнал, так как это был очень воспитанный Кролик»]].
Деньги сами по себе ничто. Можно посмотреть на это в таком разрезе, — в экономике есть объем работы (и ее результатов, т.е. «работы, запечатленной в чем-то»), доступной для обмена. Этот объем — конечен.
Ноне человеки перестали (по большей части) заниматься натуральным обменом, — менять баранов на хлеб и подковы, и секс и услуги переноски тяжестей на сапоги и ватрушки. Вместо этого ввели универсальное средство обмена, — деньги.
Вот у экономики есть некий объем работ, который из нее можно «выдоить». Ну, у человечества, у человеков, и структур в которые они объединены (производства, бизнесы). Если увеличить, или уменьшить денежную массу, этот объем не изменится.
Я утверждаю, что «нет денег», это об этом ресурсе, а не о ресурсе стеклянных бусинок, речных/ морских ракушек, «мельничных камней», разукрашенной резанной бумаги, или записях в ячейках памяти компьютеров, или что там у вас за деньги сейчас, на вашей планете, в вашем времени, в ваших окрестностях.
Деньги сами по себе ничто. Можно посмотреть на это в таком разрезе, — в экономике есть объем работы (и ее результатов, т.е. «работы, запечатленной в чем-то»), доступной для обмена. Этот объем — конечен.
Ноне человеки перестали (по большей части) заниматься натуральным обменом, — менять баранов на хлеб и подковы, и секс и услуги переноски тяжестей на сапоги и ватрушки. Вместо этого ввели универсальное средство обмена, — деньги.
Вот у экономики есть некий объем работ, который из нее можно «выдоить». Ну, у человечества, у человеков, и структур в которые они объединены (производства, бизнесы). Если увеличить, или уменьшить денежную массу, этот объем не изменится.
Я утверждаю, что «нет денег», это об этом ресурсе, а не о ресурсе стеклянных бусинок, речных/ морских ракушек, «мельничных камней»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем кислород завозить? Разве его не дешевле из оксидов повыковыривать?
А зачем заниматься терраформированием Марса, чем купола хуже, строятся поселения как под куполами, там и в толще скальных пород, это все разрастается, при условии производства из местного сырья, увеличивается в размерах, соединяется посредством туннелей между собой и глядишь получается марсианская агломерация, люди живут, добывают турбиний, ходят развлекаться в бар «Последний приют», эдак полпланеты может жить и не переживать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скажу даже больше. Разрабатывая относительно небольшие астероиды, можно настроить тысячи станций с биосферами внутри. С любыми характеристиками. Внешнюю часть поселения можно защитить слоем выработанных пород, а гравитация отлично симулируется центробежной силой. Так что, даже в пределах одного такого поселения, можно создавать зоны с разным «гравитационным» градиентом.
Но, как я уже сказал ранее, смысл статьи был именно в том, чтобы показать гигантскую сложность такой затеи, как терраформирование целой планеты.
Но, как я уже сказал ранее, смысл статьи был именно в том, чтобы показать гигантскую сложность такой затеи, как терраформирование целой планеты.
Гравитация не симулируется, т.к. гравитация большинства астероидов слишком мала (да что уж там, даже у Цереры), как и прочность пород, и при попытке раскрутить они просто развалятся. www.youtube.com/watch?v=gU9dCWY7G2M
Причём тут гравитация астероидов? Она у всех мала. Возможно, Вы не совсем правильно меня поняли: я говорил о строительстве из материалов астероидов больших тороидальных станций.
А, я просто подумал о (миллион раз заезжанных) станциях внутри астероидов.
это колоссальные затраты. Меж тем для запуска терраформирования Венеры (то же самое можно использовать и как один из ключевых этапов терраформирования Марса) — нужно, цитирую:
Плюс «естественные расходные материалы» (несколько сангрейзеров и ледяных астероидов), плюс время, достаточно много времени (только на первый этап — столетия).
Думаю, источник цитирования найти труда не составит.
И да, как сказал автор описанной там идеи,
«Ядерные заряды суммарной мощностью несколько гигатонн».+
«Необходимое оборудование и компетенции:(конец цитирования)
1) системы управления, способные навести снаряд, двигающийся со скоростью в сотни км/с, на мишень с площадью в 10-100 м2;
2) способность предсказать, как поведет себя тело сложной формы и состава при ударе по нему;
3) установки для бурения астероидов (для разделения на куски их придется аккуратно взрывать изнутри!);
4) планетолеты для доставки всего этого на астероиды вдали от Солнца;
5) разное».
Плюс «естественные расходные материалы» (несколько сангрейзеров и ледяных астероидов), плюс время, достаточно много времени (только на первый этап — столетия).
Думаю, источник цитирования найти труда не составит.
И да, как сказал автор описанной там идеи,
«цивилизации, расселившейся на миллионах таких кораблей, не составит особого труда раз в несколько десятилетий отправлять команду с ядерными бомбами на подходящий сангрейзер»— там, правда, про многокилометровые корабли речь шла, но от ваших торроидальных станций это мало чем отличимо, и «миллионы->тысячи» тут роли не играет.
если у вас достаточно времени, то вполне можно и Венеру терраформировать, похоже.
Нужен лишь одно — умение управлять космическими телами, но тут уже полно инструментов (раз, два а, два b) уже сейчас,
а что уж что можно будет позднее делать, когда макрорепликаторы из роботизированных комплексов (см. Advanced Automation for Space Missions, NASA & ASEE, 1980 год) позволят сделать "рой [лазерных] «Светлячков»" (запитываемых либо от спутника Дайсона — Харропа, либо от солнечного концентратора, "прямой солнечной накачкой") светящих на цель либо непосредственно, либо через "ретрансляторы" из
гибридных с лазерными парусниками схемах)).
Меж тем и макрорепликаторы для освоения космоса, и «рои Светлячков», и, скорей всего «луны — ретрансляторы» — это все, с высокой вероятностью, — наше будущее.
Ну а уж управление астероидами — так вообще «к гадалке не ходи», у нас уже есть понимание способов, и инструменты для их управления (см. по той самой ссылке, что я уже давал выше).
В общем, с изрядной долей хорошего креатива (см. то же самое "терраформирование Венеры"), и терпения с трудолюбием — все это посильные задачи. При желании.
Нужен лишь одно — умение управлять космическими телами, но тут уже полно инструментов (раз, два а, два b) уже сейчас,
а что уж что можно будет позднее делать, когда макрорепликаторы из роботизированных комплексов (см. Advanced Automation for Space Missions, NASA & ASEE, 1980 год) позволят сделать "рой [лазерных] «Светлячков»" (запитываемых либо от спутника Дайсона — Харропа, либо от солнечного концентратора, "прямой солнечной накачкой") светящих на цель либо непосредственно, либо через "ретрансляторы" из
modular coherent optical phased array
(ими может быть вся Луна, или весь Меркурий, например)… — вообще уму непостижимо; это инструменты (вкупе с макрорепликаторами) колоссальной силы, предельной (для человечества) в ближайшие несколько тысяч лет, я полагаю (но и их достаточно для гигантских задач; с ним и Солнечную Систему можно перекроить и освоить полностью, и к звездам полететь (на лазерных парусниках и/или 
гибридных с лазерными парусниками схемах)).
Меж тем и макрорепликаторы для освоения космоса, и «рои Светлячков», и, скорей всего «луны — ретрансляторы» — это все, с высокой вероятностью, — наше будущее.
Ну а уж управление астероидами — так вообще «к гадалке не ходи», у нас уже есть понимание способов, и инструменты для их управления (см. по той самой ссылке, что я уже давал выше).
В общем, с изрядной долей хорошего креатива (см. то же самое "терраформирование Венеры"), и терпения с трудолюбием — все это посильные задачи. При желании.
Согласен. Купола и тоннели гораздо менее ресурсозатратны, но придётся очень тщательно следить за герметичностью. Серьёзное повреждение купола или тоннеля может быть фатальным для всей колонии. Вариант терраформирования был рассмотрен исключительно для того, чтобы развеять слишком оптимистичные настроения.
На случай разгерметизации предусмотреть двойную оболочку, в межоболочном пространстве предусмотреть некий гелеобразный полимер под давлением, быстротвердеющий при падении давления ниже определенного уровня, таким образом будет предотвращена утечка воздуха.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
densss224.08.18 в 14:14: Серьёзное повреждение купола может быть фатальным для всей колонии.
Вот что надо ставить «во главу угла»! Как показали снимки Марса, туда тоже частенько падают метеориты и образуют «нехилые кратеры» почти как на Луне.
Вот что надо ставить «во главу угла»! Как показали снимки Марса, туда тоже частенько падают метеориты и образуют «нехилые кратеры» почти как на Луне.
А насколько возможно не пытаться создать полный аналог земной биосферы, а сделать новую с блэкджеком и куртизанками, используя имеющиеся на земле организмы?
А лучше не имеющиеся, а специально спроектированные.
Вот только вместо этого мы почему-то прикладываем тонны тщетных усилий чтобы на Марс, наоборот, ничего не завезти.
Вот только вместо этого мы почему-то прикладываем тонны тщетных усилий чтобы на Марс, наоборот, ничего не завезти.
На данный момент ценность найденной там жизни выше того что можно получить завезя туда свою. Атмосфера даже специально спроектированными микроорганизмами будет там создаваться (если вообще будет, тут выше есть мнение что просто передохнет все) не одну тысячу лет, в таком масштабе потратить сотню лет на поиски жизни перед тем как начинать ничего не стоит практически.
«Sex», он, конечно «sells», но КДПВ очень уж альтернативно-смешная вышла. Остальным картинкам неплохо бы источники указать, если не сами вы их рисовали.
А что может дать такой метод (из НФ, про терраформинг ледяной планеты, правда),
Покрыть всю (ну, большую часть) планеты сажей для снижения альбедо? поверхность прогревается, выделяются газы, вода из приповерхностного слоя испаряется… На этом мысль останавливается.
Покрыть всю (ну, большую часть) планеты сажей для снижения альбедо? поверхность прогревается, выделяются газы, вода из приповерхностного слоя испаряется… На этом мысль останавливается.
Вообще не проблема.
Терраформируем Марс, сажаем яблони.
Сжигаем яблони, получаем сажу — покрываем Марс сажей.
Сажу взять неоткуда.
Терраформируем Марс, сажаем яблони.
Сжигаем яблони, получаем сажу — покрываем Марс сажей.
Сажу взять неоткуда.
Покрыть всю (ну, большую часть) планеты сажей для снижения альбедо? поверхность прогревается, выделяются газы, вода из приповерхностного слоя испаряется…
Всё это прекрасно в одном случае: если все эти газы есть. А их нет. Об этом, собственно, вся статья. Я даже картиночку там нарисовал в конце.
теперь нужны расчеты количества, стоимости, времени по обнаружению и обрушению на марс различных астероидов. Поставить на какойто ледяной астероид термоядерный ректор который будет использовать сам астероид в качестве топлива для ионного двигателя.
Если ледяной астероид остаточно большой, массивный и прочный, проще будет рвануть Кузькину мать в шахте
В шахте вовсе не надо. Как видите, достаточно в шурфе у самой поверхности (легкая пенетрация), или даже над поверхностью (если хочется снизить риск разрушения, разменяв снижение риска на эффективность)).
Кроме того, при достаточном времени — достаточно несколько тонн краски, и остальное за вас сделает YORP-эффект.
Это из простых, и, практически почти «доступных прям сейчас, „из коробки“, решений».
А при желании есть варианты посложнее по технической реализации, но тоже о-о-о-очень даже «ничего себе», — солнечный концентратор(1)(см. по предыдущей ссылке), или DE-STAR (Directed Energy System for Targeting of Asteroids and exploRation) система(2).
Кроме того, при достаточном времени — достаточно несколько тонн краски, и остальное за вас сделает YORP-эффект.
Это из простых, и, практически почти «доступных прям сейчас, „из коробки“, решений».
А при желании есть варианты посложнее по технической реализации, но тоже о-о-о-очень даже «ничего себе», — солнечный концентратор(1)(см. по предыдущей ссылке), или DE-STAR (Directed Energy System for Targeting of Asteroids and exploRation) система(2).
Мне кажется, размеры спутника для стабилизации оси вращения завышены. Его не обязательно отгонять в такую даль, как Луна от Земли — хватит чего-то поменьше на орбиту Деймоса. Церера, мне кажется, идеально подойдёт.
Там разговор не о стабилизации оси вращения, а о запуске магнитного динамо. Так что, спутник должен быть массивным.
Думаю, что и для этого приливного воздействия от Цереры на орбите Деймоса хватит
Если Церера окажется на орбите Деймоса, не будет ли это уже внутри предела Роша? Иными словами, она от приливных сил не разрушится вовсе?
Если Церера окажется на орбите Деймоса, то это будет иметь крайне негативные последствия как для Цереры, так и для Марса.
Деймос находится более чем вдвое (233%) дальше предела Роша для «жидкого» спутника. Конечно, взаимное приливное взаимодействие будет подогревать и Цереру и Марс. Но не очень долго: через не очень долгое по геологическим меркам время они синхронизируются и будут смотреть друг на друга одной стороной подобно Плутону и Харону.
Но не очень долго: через не очень долгое по геологическим меркам время они синхронизируются и будут смотреть друг на друга одной стороной подобно Плутону и Харону.
Но ведь мы этого не хотим, правда? :)
С Церерой другая история: она, по объёму, на 50% состоит из водяного льда и располагается в таком месте, что солнце не растапливает лёд на поверхности. Если переместить её на орбиту вокруг Марса, то через короткое время (по геологическим меркам) от неё останется только каменное ядро. Да и подогрев ядра Марсом будет этому способствовать.
Марс является единственной обитаемой планетой заселенная роботами, которые прекрасно себя чувствуют на поверхности красной планеты. Хотя роботы были также на Венере, но к сожалению уже вымерли :) Отсюда возникает вопрос — нужно ли нам изобретать велосипед? Гораздо проще столетиями развивать искусственные нейронные сети, чтобы заселить ими Марс в будущем. В итоге на Марсе воцарится разумная жизнь, хотя и не биологического происхождения. А для желающих пожить на Марсе гораздо проще воплотить эту идею в виртуальной реальности.
попытаться оживить марсианскую магнитосферу…
Можно рассчитать параметры такого спутника. Если представить, что он абсолютно пропорционален земной Луне
А нельзя ли его поместить поближе, но менее массивным? Формула подобна m1*m2/R^2 (да, я нуб)?
По приблизительным расчётам, в атмосферу Марса надо добавить 1.432х10¹⁵ тонн газов или азотно-кислородный ледяной шарик диаметром 140 км.
Подходящий астероид или комета мимо не пролетают? Кстати, и спутник можно подыскать «залетный».
Кстати, для терраформирования может быть крайне полезна космическая станция около Марса. И стальные купола(подземные бункеры) на нём самом тоже могут найти применение. Кто сказал, что терраформироваться всё должно по щелчку пальцев?
А нельзя ли его поместить поближе, но менее массивным?
Можно, но это будет очень сильно влиять на скорость вращения Марса вокруг своей оси. У нас в сутках 24 часа именно из-за того, что система Земля-Луна имеет именно такие характеристики, какие есть сейчас. Отодвинь Луну дальше и сутки станут длиннее, придвинь ближе — сутки будут короче. Тут работает тот-же эффект, что и с вращающейся балериной. Именно поэтому я писал о таких же пропорциях, как у Земля-Луна.
Кстати, для терраформирования может быть крайне полезна космическая станция около Марса. И стальные купола(подземные бункеры) на нём самом тоже могут найти применение. Кто сказал, что терраформироваться всё должно по щелчку пальцев?
Да, всё верно.
Если Луну придвинуть, сутки короче не станут. Они все миллиарды лет совместного существования удлинняются вместе с удалением Луны. Чтобы сутки на Земле стали короче, нужно Луну подвинуть ближе ГСО.
Может проще терраформировать луну?
Менее затратно, да. Но технологий удержания газовой оболочки у нас нет, да и вкупе с низкой гравитацией, мы получим неиллюзорной силы лунные штормы и ураганы. Так что, атмосфера из Луны быстро улетучится.
Так что, атмосфера из Луны быстро улетучится.
— десяток тысяч лет для атмосферы земного типа, НЯЗ.
Выглядит как «достаточно долго», тем более, если найти способ ее восполнять.
Да, всё так. «Быстро» — по геологическим меркам. Даже если посмотреть с точки зрения времени существования земной цивилизации — это тоже достаточно быстро. Представим себе, что сейчас на Луне вакуум, а ещё при Рамзесе Втором там можно было сносно дышать.
Восполнять атмосферу можно исключительно извне, но интересен был бы вариант с технологиями удержания атмосферы. Потом, Луне было-бы неплохо придать более ощутимое суточное вращение. День и ночь по две недели плохо будут сказываться и на климате и на биосфере.
Восполнять атмосферу можно исключительно извне, но интересен был бы вариант с технологиями удержания атмосферы. Потом, Луне было-бы неплохо придать более ощутимое суточное вращение. День и ночь по две недели плохо будут сказываться и на климате и на биосфере.
Время падения плотности атмосферы в 2 раза для воздуха на Луне составляет около 10 000 лет (это давление на высоте 5533.05591 метров над уровнем моря, это у границы высоты, на которой еще можно жить без кислородного баллона).
То есть, чтобы плотность атмосферы БЕЗ ее возобновления (но почему, Карл??) упала хотя бы до верхней (в смысле «ближней к вакууму») границы форвакуума, надо 2 700 000 лет. Два целых, семь десятых миллиона лет.
Насколько я понимаю, это ваша оценка времени, прошедшего с времен жизни Рамсеса II Великого.
В моей Вселенной он жил примерно Расемес II Великий жил, НЯП/НЯЗ, ~~ 3231 — 3297 лет назад. Если ооочень грубо, то это соответствует давлению на высоте в 1455 метров над уровнем моря (Земли ~~2018 года нашей эры). Это давление, поддерживаемое в салоне хорошего авиалайнера при полете (в тех, что «похуже»/ постарей, может быть давление и как на 1800 метрах над уровнем моря). Не очень пугающе выглядит, не находите?
В общем, от реальных разработчиков реального терраформирования хотелось бы бОльшей точности в расчетах, меня бы испугал [главный] инженер-терраформатор, путающий три тысячи, и три миллиона лет. Что он еще напутать в своих оценках может? Это же не в выборе прически ошибиться, или в длине отрезаемых волос при стрижке, тут люди же погибнуть могут!
Кроме того, еще раз — с чего бы терраформаторам просто «ждать конца, опустив руки», если они до того целую атмосферу сумели отгрохать? Если, по какой-то причине, им будет трудно (им лень трудиться в тех же объемах, им можно просто парциальное давление кислорода поднимать, т.е. восстанавливать не атмосферу ровно такого же состава, а закачивать в нее только кислород (но, надеюсь, увлекаться они этим не станут, а, в итоге, найдут в себе силы и на добавление азота; атмосфера с слишком высоким содержанием кислорода повысит требования к пожарной безопасности, — зачем это людям?).
— 1) конечно же НЕТ. Например, для того же восполнения кислорода его можно из горных пород извлекать (это, кстати, вообще проблема при освоении Луны макрорепликаторами типа описанных в рамках исследования Advanced Automation for Space Missions, — сохранение прежних условий (если их технологии будут требовать вакуума (это не обязательно, рассматривались и варианты создания легкой окислительной атмосферы внутри комплексов, для образования оксидных пленок, с целью предотвращения «слипания» металлов)), предотвращение создания атмосферы на Луне в результате деятельности таких комплексов). Так что на задачу восполнения кислорода в атмосфере, например, можно тот же подход применить — развернутая машинами фон-Неймана деятельность по восстановлению металлов/ кремния из оксидов горных пород. Например. (Кстати, в реголите еще и достаточно заметное количество азота и благородных газов находится, — малый, но таки вклад).
Но это не важно.
2) важно то, что вы говорите это так, словно это какую-то проблему составляет, тем более в масштабе задачи терраформирования, когда это, очевидно, не так.
— это уже за пределами обсуждения утверждений о способности Луны удержать атмосферу, которым я и возражал в этом треде.
То есть, чтобы плотность атмосферы БЕЗ ее возобновления (но почему, Карл??) упала хотя бы до верхней (в смысле «ближней к вакууму») границы форвакуума, надо 2 700 000 лет. Два целых, семь десятых миллиона лет.
Насколько я понимаю, это ваша оценка времени, прошедшего с времен жизни Рамсеса II Великого.
В моей Вселенной он жил примерно Расемес II Великий жил, НЯП/НЯЗ, ~~ 3231 — 3297 лет назад. Если ооочень грубо, то это соответствует давлению на высоте в 1455 метров над уровнем моря (Земли ~~2018 года нашей эры). Это давление, поддерживаемое в салоне хорошего авиалайнера при полете (в тех, что «похуже»/ постарей, может быть давление и как на 1800 метрах над уровнем моря). Не очень пугающе выглядит, не находите?
В общем, от реальных разработчиков реального терраформирования хотелось бы бОльшей точности в расчетах, меня бы испугал [главный] инженер-терраформатор, путающий три тысячи, и три миллиона лет. Что он еще напутать в своих оценках может? Это же не в выборе прически ошибиться, или в длине отрезаемых волос при стрижке, тут люди же погибнуть могут!
Кроме того, еще раз — с чего бы терраформаторам просто «ждать конца, опустив руки», если они до того целую атмосферу сумели отгрохать? Если, по какой-то причине, им будет трудно (им лень трудиться в тех же объемах, им можно просто парциальное давление кислорода поднимать, т.е. восстанавливать не атмосферу ровно такого же состава, а закачивать в нее только кислород (но, надеюсь, увлекаться они этим не станут, а, в итоге, найдут в себе силы и на добавление азота; атмосфера с слишком высоким содержанием кислорода повысит требования к пожарной безопасности, — зачем это людям?).
Восполнять атмосферу можно исключительно извне
— 1) конечно же НЕТ. Например, для того же восполнения кислорода его можно из горных пород извлекать (это, кстати, вообще проблема при освоении Луны макрорепликаторами типа описанных в рамках исследования Advanced Automation for Space Missions, — сохранение прежних условий (если их технологии будут требовать вакуума (это не обязательно, рассматривались и варианты создания легкой окислительной атмосферы внутри комплексов, для образования оксидных пленок, с целью предотвращения «слипания» металлов)), предотвращение создания атмосферы на Луне в результате деятельности таких комплексов). Так что на задачу восполнения кислорода в атмосфере, например, можно тот же подход применить — развернутая машинами фон-Неймана деятельность по восстановлению металлов/ кремния из оксидов горных пород. Например. (Кстати, в реголите еще и достаточно заметное количество азота и благородных газов находится, — малый, но таки вклад).
Но это не важно.
2) важно то, что вы говорите это так, словно это какую-то проблему составляет, тем более в масштабе задачи терраформирования, когда это, очевидно, не так.
Потом, Луне было-бы неплохо придать более ощутимое суточное вращение.
— это уже за пределами обсуждения утверждений о способности Луны удержать атмосферу, которым я и возражал в этом треде.
Если миллион лет атмосферу понемногу привозить, как предлагается в статье, то десять тысяч лет ее уполовинивания — важная проблема.
вот именно, «как предлагается в статье». В статье очевидное «соломенное чучело» предлагается, чтобы (судя по опросу в конце статьи) бодро победить его в следующей части.
Не знаю как вас, но меня такие манипуляции (и предполагаемые мной оценки автором этим манипуляций аудитории, коль он считает, что такие манипуляции с ней пройдут «на ура») изрядно раздражают.
Не знаю как вас, но меня такие манипуляции (и предполагаемые мной оценки автором этим манипуляций аудитории, коль он считает, что такие манипуляции с ней пройдут «на ура») изрядно раздражают.
Чую, чую, что надо писать ещё одну статью. И по Луне в том числе. Андрей, не в обиду, но Вы живёте где-то в каком-то фентезийном мире. Когда я читаю глупости, подобные: мы восстановим газы из реголита, я не знаю — мне смеяться, или плакать. Это или наивность, или отсутствие познаний в химии уровня средней школы. Вы не задумывались: почему оксиды получить проще (и энергии затратить на это гораздо меньше), чем восстановленный металл?
Кстати, что там с удалением рекламы Вашего паблика из обсуждения?
Кстати, что там с удалением рекламы Вашего паблика из обсуждения?
densss2, обожечки, давайте вы больше не будете мне писать в стиле:
«глупости»,
«я не знаю — мне смеяться, или плакать»,
«Это или наивность, или отсутствие познаний в химии уровня средней школы»,
эгоцентризмов* (*в смысле «высказываний из эгоцентризма») «Вы не задумывались...?»,
и тому подобного (1),
а вместо этого возьмете, и приведете расчет, сколько потребуется энергии тратить в год на извлечение кислорода из реголита, для того, чтобы восстанавливать парциальное давление кислорода в атмосфере(2)?
И, давайте, вы будете таким же образом поступать впредь, Ok?
Неужели, по-вашему, ваш собеседник настолько же туп, как и то «соломенное чучело», которое вы, похоже, представляете себе на его месте?
«глупости»,
«я не знаю — мне смеяться, или плакать»,
«Это или наивность, или отсутствие познаний в химии уровня средней школы»,
эгоцентризмов* (*в смысле «высказываний из эгоцентризма») «Вы не задумывались...?»,
и тому подобного (1),
а вместо этого возьмете, и приведете расчет, сколько потребуется энергии тратить в год на извлечение кислорода из реголита, для того, чтобы восстанавливать парциальное давление кислорода в атмосфере(2)?
И, давайте, вы будете таким же образом поступать впредь, Ok?
Неужели, по-вашему, ваш собеседник настолько же туп, как и то «соломенное чучело», которое вы, похоже, представляете себе на его месте?
Андрей, а давайте не засирать здесь комментарии агрессивным продвижением своей группы в ВК? Ок? Я и рад бы общаться с Вами сдержаннее, но когда Вы везде лезете со своим «Полупрозрачным изобретателем» — это откровенно бесит. Представьте, что Вы написали статью, а я под ней буду пиарить свою группу в каждом втором сообщении. Сильно Вам будет приятно? Я не против, если-бы Вы кинули ссылку единожды, но ссылаться на свою группу чаще, чем в каждом втором комментарии…
Теперь я успокоился и отвечаю конструктивно.
1) Андрей, начну издалека. Смотрите: есть переработанный лунный реголит и есть кислородная атмосфера, полученная из него. Вопрос: что помешает кислородной атмосфере вновь окислить переработанный реголит? Оксиды являются очень устойчивыми соединениями, в то время как по отдельности окислители и восстановители менее стабильны (если держать их поблизости). Чтобы разрушить оксид, надо подвезти энергию и поддерживать её определённый уровень, отводя продукты распада в стороны, потому что окислитель и восстановитель будут стремиться к воссоединению. К примеру, реакция разложения диоксида углерода протекает при температуре выше 2000 градусов цельсия. Аналогично со всеми остальными оксидами. Иными словами: разложение оксидов на составляющие требует больших энергозатрат, в то время как реакция окисления сама протекает с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии. Вот, к примеру, как горит железо в атмосфере кислорода:
Таким образом, переработав реголит в кислородную атмосферу и восстановленный шлак, мы можем получить пожар планетарного масштаба от одной зажжённой спички. Конечно, всё зависит от плотности самой атмосферы.
2) Почему всё не загорается на Земле? Ну, во-первых, загорается. Лесные пожары не являются редким явлением. Во-вторых, минералы, лежащие на поверхности, уже покрыты оксидной плёнкой (алюминий) или сами являются оксидами (кварцевый песок). То есть всё что можно — уже окислено. В-третьих, огромное процентное содержание азота в атмосфере, делает её не такой агрессивной, как если-бы она полностью состояла из кислорода.
Теперь я успокоился и отвечаю конструктивно.
1) Андрей, начну издалека. Смотрите: есть переработанный лунный реголит и есть кислородная атмосфера, полученная из него. Вопрос: что помешает кислородной атмосфере вновь окислить переработанный реголит? Оксиды являются очень устойчивыми соединениями, в то время как по отдельности окислители и восстановители менее стабильны (если держать их поблизости). Чтобы разрушить оксид, надо подвезти энергию и поддерживать её определённый уровень, отводя продукты распада в стороны, потому что окислитель и восстановитель будут стремиться к воссоединению. К примеру, реакция разложения диоксида углерода протекает при температуре выше 2000 градусов цельсия. Аналогично со всеми остальными оксидами. Иными словами: разложение оксидов на составляющие требует больших энергозатрат, в то время как реакция окисления сама протекает с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии. Вот, к примеру, как горит железо в атмосфере кислорода:
Тыц
Таким образом, переработав реголит в кислородную атмосферу и восстановленный шлак, мы можем получить пожар планетарного масштаба от одной зажжённой спички. Конечно, всё зависит от плотности самой атмосферы.
2) Почему всё не загорается на Земле? Ну, во-первых, загорается. Лесные пожары не являются редким явлением. Во-вторых, минералы, лежащие на поверхности, уже покрыты оксидной плёнкой (алюминий) или сами являются оксидами (кварцевый песок). То есть всё что можно — уже окислено. В-третьих, огромное процентное содержание азота в атмосфере, делает её не такой агрессивной, как если-бы она полностью состояла из кислорода.
densss2, весь ваш первый абзац — прямое нарушение правил Хабра.
О том, что какое-то неправильное, с вашей точки зрения, поведение другого не дает вам прав на неправильное поведение — я вам уже говорил (но вообще, это вещь, которую детям еще в младшем школьном возрасте осваивать должны).
Ровно там же я вам написал текст, закрывающий тему. Если вы хотите продолжать махать кулаками (вы как минимум это делаете), — вы не то место выбрали для этого. Не на Хабре, будьте так любезны.
И еще раз, я вам уже дважды сказал, что нет никакого «моего» паблика. Прекратите клеветать обо мне, будьте так любезны соблюдать правила Хабра.
И да, densss2, не фамильярничайте, пожалуйста, у меня есть ник, ни на какие «Андреи», «Марии», «Даши» и «Глаши»/«Денисы» мы с вами не переходили.
(по содержанию отвечу отдельным комментарием).
Dixi.
О том, что какое-то неправильное, с вашей точки зрения, поведение другого не дает вам прав на неправильное поведение — я вам уже говорил (но вообще, это вещь, которую детям еще в младшем школьном возрасте осваивать должны).
Ровно там же я вам написал текст, закрывающий тему. Если вы хотите продолжать махать кулаками (вы как минимум это делаете), — вы не то место выбрали для этого. Не на Хабре, будьте так любезны.
И еще раз, я вам уже дважды сказал, что нет никакого «моего» паблика. Прекратите клеветать обо мне, будьте так любезны соблюдать правила Хабра.
И да, densss2, не фамильярничайте, пожалуйста, у меня есть ник, ни на какие «Андреи», «Марии», «Даши» и «Глаши»/«Денисы» мы с вами не переходили.
(по содержанию отвечу отдельным комментарием).
Dixi.
И еще раз, я вам уже дважды сказал, что нет никакого «моего» паблика.
Моя вина, не досмотрел. Прошу прощения.
И да, densss2, не фамильярничайте, пожалуйста, у меня есть ник, ни на какие «Андреи», «Марии», «Даши» и «Глаши»/«Денисы» мы с вами не переходили.
Не волнуйтесь Вы так! У меня и в мыслях не было Вас обидеть. И если бы Вы обратились ко мне по имени, я не счёл-бы это оскорблением. Но если Вас это расстраивает, то буду обращаться к Вам исключительно как andrey_gavrilov :)
И еще раз, я вам уже дважды сказал, что нет никакого «моего» паблика.Моя вина, не досмотрел. Прошу прощения.
— и вы его получите в полном объеме в этой части, если вместе с осознанием этого недосмотра, у вас еще и пересмотр всей ситуации пероизойдет, с учетом этого нового знания.
Но, как показывает практика, обычно такого не происходит, потому что ...«тяжело» (это непростая работа, а тут еще и плохо мотивированная), и потому что «ложечки-то нашлись, но осадочек-то остался».
В целом, я уже написал комментарий, закрывающий тему. Не вижу причин дальше мусолить эту тему здесь.
Не волнуйтесь Вы так!
— маленький урок децентрации и «хороших манер» (вы только что дали мне право на него, этим своим высказыванием): процитированное мной ваше высказывание — эгоцентрическая бестактность. Я знаю, что это, возможно, будет трудно не то что принять, он и просто понять, потому что те, кто такие высказывания делают, как правило не видят в них проблем по фундаментальным причинам, — для эгоцентриста что он подумал о Мире, то и является «тем, как было на самом деле/ тем, как мир устроен» (<-ошибка!), во-первых, ну и во-вторых, для них и так такие указания(a) Другим(b) не являются проблемой, «а чö тут такого-то?». Так что если непонятно, просто поверьте/ примите к сведению.
Теперь вы предупреждены, и я буду знать, что факт следующего подобного высказывания вами в мой адрес будет вашей попыткой оскорбить меня.
___
Ответ не требуется.
Как скажете. Я не буду Вам отвечать. Доброго Вам вечера! :)
И не расстраивайтесь так, вот правда. Оно того не стОит.
И не расстраивайтесь так, вот правда. Оно того не стОит.
ну, из того, что я вам сказал, выше, включая
— и того, что вы продолжаете делать ровно такие же высказывания, я заключаю, что в либо ужасно непонятливый, либо реально намеренно пытаетесь оскорбить меня.
А тут да, ответов не требуется.
Требуются оно вот тут, например.
и я буду знать, что факт следующего подобного высказывания вами в мой адрес будет вашей попыткой оскорбить меня.
— и того, что вы продолжаете делать ровно такие же высказывания, я заключаю, что в либо ужасно непонятливый, либо реально намеренно пытаетесь оскорбить меня.
А тут да, ответов не требуется.
Требуются оно вот тут, например.
Не знал что Вы так легко оскорбляетесь. Я не хочу этого, поэтому вообще воздержусь от любых диалогов с Вами. Не хочу, сам не желая того, Вас обидеть. Говорю Вам это абсолютно искренне. Иногда ведёшь беседу с человеком и понятия не имеешь о том, какой ураган страстей бушует у него внутри. Ты уже и думать забыл, а человек тебе пишет, пишет, что-то пытается доказать. А к людям нужно быть добрее, не эгоцентрично. Я думаю, Вы согласитесь со мной в этом. Вот сейчас напишу Вам развёрнутый ответ по теме, а Вы потом спать не будете, будете мне посты писать о том что я неправ, раздражаться. Я не хочу такого. По мне лучше слыть неправым, чем Вы будете считать себя оскорблённым. Ведь когда в сердце живёт обида, то и жить на свете сложнее, и тяжесть на душе. Нельзя так! Не хочу, чтобы Вы огорчались и хворали потом из-за этого.
Спокойной ночи Вам! Не берите тёмных мыслей перед сном в голову! Спасибо Вам за диалог!
Спокойной ночи Вам! Не берите тёмных мыслей перед сном в голову! Спасибо Вам за диалог!
то, что вы сейчас сделали, называется aa hominem, и запрещено правилами Хабра.
Вместо этих рационализаций (псевдорациональных объяснений с целью защиты) вашего поведения, вы могли бы извиниться(!), а не продолжать в ровно том же духе(!!).
Не говоря о том, что это похоже на слив от моих проблематизаций вас «по содержанию» (восстановление кислорода/металлургия, и прижимание вас к стенке за ваши утверждения о «они не рабочие!» (Венера и озеро Матфея на Марсе).
Вместо этих рационализаций (псевдорациональных объяснений с целью защиты) вашего поведения, вы могли бы извиниться(!), а не продолжать в ровно том же духе(!!).
Не говоря о том, что это похоже на слив от моих проблематизаций вас «по содержанию» (восстановление кислорода/металлургия, и прижимание вас к стенке за ваши утверждения о «они не рабочие!» (Венера и озеро Матфея на Марсе).
*исправление опечатки: aa->ad.
*исправление опечатки: aa->ad.
Спасибо, что исправили, а то, ведь, чушь какая-то получается.
Показательно: человек явно никогда не ошибается, и не мог оставить опечатку без внимания. Он же всегда пишет только совершенно правильные вещи.
Это недосягаемый для нас идеал. Увы нам.
1. почему вас так от меня бобмит? Вы тут развели обсуждение моей личности в нескольких коммнетах, при том токсичное, в стиле язвительных нападок.
2. вы выдаете здесь содержание своих домыслов, гипотез обо мне, за «имеющее место быть на самом деле».
____
Давайте я вам расскажу о своих мотивах:
«Опечатку без внимания» я не захотел оставить, так как стал подозревать, что мой оппонент не сможет сохранить лицо, и отвечать на содержательном уровне, и его баттхерт выльется в язвление, на базе мелочных докпываний, в том числе и к опечаткам.
Практика показала, что я был прав — в этом легко убедиться, прочитав тред/ сопоставив временные метки, — он таки опустился до этого (как в этом треде, так и в треде по соседству). Полная потеря лица.
Это о той ситуации.
Предлагаю вам отрефлекстирвать, что же с вами твориться в этой ситуации,… но вынести ваше Очень Интересное Обсуждение Этого куда-нибудь за рамки площадки Хабра.
Чтобы перестать нарушать правила Хабра, например.
2. вы выдаете здесь содержание своих домыслов, гипотез обо мне, за «имеющее место быть на самом деле».
____
Давайте я вам расскажу о своих мотивах:
«Опечатку без внимания» я не захотел оставить, так как стал подозревать, что мой оппонент не сможет сохранить лицо, и отвечать на содержательном уровне, и его баттхерт выльется в язвление, на базе мелочных докпываний, в том числе и к опечаткам.
Практика показала, что я был прав — в этом легко убедиться, прочитав тред/ сопоставив временные метки, — он таки опустился до этого (как в этом треде, так и в треде по соседству). Полная потеря лица.
Это о той ситуации.
Предлагаю вам отрефлекстирвать, что же с вами твориться в этой ситуации,… но вынести ваше Очень Интересное Обсуждение Этого куда-нибудь за рамки площадки Хабра.
Чтобы перестать нарушать правила Хабра, например.
Вместо этих рационализаций (псевдорациональных объяснений с целью защиты) вашего поведения, вы могли бы извиниться(!), а не продолжать в ровно том же духе(!!).
Извинился же, вроде… Вот и сейчас пишу Вам ответ стоя на коленях. Что я делаю не так-то?
Не говоря о том, что это похоже на слив от моих проблематизаций вас «по содержанию» (восстановление кислорода/металлургия, и прижимание вас к стенке за ваши утверждения о «они не рабочие!» (Венера и озеро Матфея на Марсе).
Вот я начну объяснять, а Вы опять огорчитесь… А вдруг у Вас давление повышенное, а вдруг поплохеет Вам среди ночи? Я потом корить же себя буду. Не хочу быть эгоцентристом — вот даже не просите!
вы продолжаете нарушать правила Хабра, продолжая это свое оскорбительное паясничество.
Слив засчитан.
Слив засчитан.
Мда, думал что Шелдон Купер — выдуманный персонаж… Уважаемый, у меня нет желания с Вами диспутировать, хотя есть что ответить. Так Вам будет понятнее? Я понаблюдал за Вами тут, а потом почитал Ваше общение в других темах и желание хоть что-то Вам отвечать полностью пропало. Из Ваших ответов другим создаётся впечатление, что все вокруг эгоцентристы и только Вы — благородный гасконец.
Не болейте!
Не болейте!
неудивительно, что «желание» у вас пропало после того, как
1) тред, содержащий ваши бестактности, перемежаемые демонстрируемым чувством собственного превосходства (написанные вами в ответ на мое «не обязательно возить всю атмосферу извне, кислород можно восстанавливать из реголита (некоторое время; главное чтобы не увлекались использованием только такого способа восполнения атмосферы)» ):
(и далее, в ответ на мое предложение вам посчитать объемы энергии, необходимой на восстановление кислорода из реголита, вы ответили рассказом о том, что если восстанавливать реголит, то продукты восстановления сгорят/ создадут опасность всепланетного пожара, все так же с бестактностями, и попытками демонстрации «позиции „я повыше!“»):
— в общем, пропало желание у вас после того, как тред с вот этим ваши креативом (выданный вами в снисходительно-покровительсвтенно-менторской («как для глупенького школьника») тоне), закончился моим напоминанием вам про металлургию железа, алюминия, титана и кремния — являющуюся собственно, ровно такой деятельностью по промышленному восстановлению оксидов, а так же о том, что я вовсе не предлагал делать атмосферу из чистого кислорода (напротив, я специально оговаривался, что такого нельзя допускать), и часть про [чисто-]кислородную атмосферу вы сами себе придумали.
А самое занятное,
2) желание у вас пропало, когда я попросил вас, в стиле «пруфф, или не было» подтвердить ваши утверждения о «абсолютной нерабочести» «рабочего варианта терраформирования Венеры» и «озеро Матфея», так как не могу поверить вам на слово после того, как я два(1) раза(2) словил вас на том, что вы не разбираетесь в том, что говорите (и не умеете ни «в считать», ни «в мышление»).
В этой связи меня вообще не удивляет, что вы исполнили прием, описанный Стругацкими еще в «Сказке о Тройке»:
1) тред, содержащий ваши бестактности, перемежаемые демонстрируемым чувством собственного превосходства (написанные вами в ответ на мое «не обязательно возить всю атмосферу извне, кислород можно восстанавливать из реголита (некоторое время; главное чтобы не увлекались использованием только такого способа восполнения атмосферы)» ):
Андрей, не в обиду, но Вы живёте где-то в каком-то фентезийном мире. Когда я читаю глупости, подобные: мы восстановим газы из реголита, я не знаю — мне смеяться, или плакать. Это или наивность, или отсутствие познаний в химии уровня средней школы. Вы не задумывались: почему оксиды получить проще (и энергии затратить на это гораздо меньше), чем восстановленный металл?
(и далее, в ответ на мое предложение вам посчитать объемы энергии, необходимой на восстановление кислорода из реголита, вы ответили рассказом о том, что если восстанавливать реголит, то продукты восстановления сгорят/ создадут опасность всепланетного пожара, все так же с бестактностями, и попытками демонстрации «позиции „я повыше!“»):
1) Андрей, начну издалека. Смотрите: есть переработанный лунный реголит и есть кислородная атмосфера, полученная из него. Вопрос: что помешает кислородной атмосфере вновь окислить переработанный реголит? Оксиды являются очень устойчивыми соединениями, в то время как по отдельности окислители и восстановители менее стабильны (если держать их поблизости). Чтобы разрушить оксид, надо подвезти энергию и поддерживать её определённый уровень, отводя продукты распада в стороны, потому что окислитель и восстановитель будут стремиться к воссоединению. К примеру, реакция разложения диоксида углерода протекает при температуре выше 2000 градусов цельсия. Аналогично со всеми остальными оксидами. Иными словами: разложение оксидов на составляющие требует больших энергозатрат, в то время как реакция окисления сама протекает с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии. Вот, к примеру, как горит железо в атмосфере кислорода:
Тыц
Таким образом, переработав реголит в кислородную атмосферу и восстановленный шлак, мы можем получить пожар планетарного масштаба от одной зажжённой спички. Конечно, всё зависит от плотности самой атмосферы.
2) Почему всё не загорается на Земле? Ну, во-первых, загорается. Лесные пожары не являются редким явлением. Во-вторых, минералы, лежащие на поверхности, уже покрыты оксидной плёнкой (алюминий) или сами являются оксидами (кварцевый песок). То есть всё что можно — уже окислено. В-третьих, огромное процентное содержание азота в атмосфере, делает её не такой агрессивной, как если-бы она полностью состояла из кислорода.
— в общем, пропало желание у вас после того, как тред с вот этим ваши креативом (выданный вами в снисходительно-покровительсвтенно-менторской («как для глупенького школьника») тоне), закончился моим напоминанием вам про металлургию железа, алюминия, титана и кремния — являющуюся собственно, ровно такой деятельностью по промышленному восстановлению оксидов, а так же о том, что я вовсе не предлагал делать атмосферу из чистого кислорода (напротив, я специально оговаривался, что такого нельзя допускать), и часть про [чисто-]кислородную атмосферу вы сами себе придумали.
А самое занятное,
2) желание у вас пропало, когда я попросил вас, в стиле «пруфф, или не было» подтвердить ваши утверждения о «абсолютной нерабочести» «рабочего варианта терраформирования Венеры» и «озеро Матфея», так как не могу поверить вам на слово после того, как я два(1) раза(2) словил вас на том, что вы не разбираетесь в том, что говорите (и не умеете ни «в считать», ни «в мышление»).
В этой связи меня вообще не удивляет, что вы исполнили прием, описанный Стругацкими еще в «Сказке о Тройке»:
«И тут я не выдержал. У меня был аргумент, доступный пониманию, и я его с удовольствием использовал. Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю.АБС, «Сказка о тройке»
– Очень остроумно, – сказал Клоп, бледнея. – Вот уж воистину – на уровне высшего разума…
Федя робко попросил, чтобы ему объяснили смысл этой пантомимы, однако Говорун объявил, что это все вздор.
– Мне здесь надоело, – преувеличено громко сообщил он, барски озираясь, – пойдемте отсюда.»
TL;DR к предыдущему моему комменту:
неудивительно, что «желание у вас пропало», после того, как тред, содержащий в начале ваши рассказы о том, какой я убогий, и школьных знаний по химии не имею, кончился тем, что я вас встретил с фактом того, что вы, de facto, отрицаете существование металлургии железа, алюминия и титана(1), и приписываете мне то, что я не делал (желание создать полностью кислородную атмосферу).
А так же после того, как я попросил, в духе «пруфф, или не было» подтвердить ваши громкие заявления о «нерабочести» приведенных мной вариантов террафоримирвания Марса (частичного) и Венеры(!).
Вот совсем не удивляет.
неудивительно, что «желание у вас пропало», после того, как тред, содержащий в начале ваши рассказы о том, какой я убогий, и школьных знаний по химии не имею, кончился тем, что я вас встретил с фактом того, что вы, de facto, отрицаете существование металлургии железа, алюминия и титана(1), и приписываете мне то, что я не делал (желание создать полностью кислородную атмосферу).
А так же после того, как я попросил, в духе «пруфф, или не было» подтвердить ваши громкие заявления о «нерабочести» приведенных мной вариантов террафоримирвания Марса (частичного) и Венеры(!).
Вот совсем не удивляет.
не фамильярничайте, пожалуйста, у меня есть ник, ни на какие «Андреи», «Марии», «Даши» и «Глаши»/«Денисы» мы с вами не переходили.Чувак из интернета запрещает обращаться по имени к чуваку из интернета. Это прям новый уровень нердобитардства.
ИМХО, нужно героическое терпение, чтобы работать с таким материалом.
Ага, выставить своё имя в ник, а потом истерить, что к нему обращаются по имени — это что-то за гранью добра и зла)))
И ладно если-бы он взял себе какой-нибудь не ассоциирующийся с реальным именем ник, а я каким-то образом узнал его имя и начал тут его деанонить. Тогда суть его претензий была-бы хоть как-то справедлива. Забавный персонаж.
И ладно если-бы он взял себе какой-нибудь не ассоциирующийся с реальным именем ник, а я каким-то образом узнал его имя и начал тут его деанонить. Тогда суть его претензий была-бы хоть как-то справедлива. Забавный персонаж.
с облегченьицем!
Вы ж сами задали такой стиль общения, чего теперь пенять.
обожечки, в инициированном вами вашем же токсичном поведении и ad hominemах в публичном обсуждении виноваты не вы, а я!
_____
Перестаньте уже оправдывать свое нарушение правил Хабра поведением других. А главное — перестаньте уже нарушать их!
_____
Перестаньте уже оправдывать свое нарушение правил Хабра поведением других. А главное — перестаньте уже нарушать их!
по содержанию:
«О боже, боже, мы все умрем!».
Во-первых, хотелось бы посмотреть на вас IRL, когда вы в эту вашу стройную картину мира (не путать с самим Миром(!)!!!) попробуете уложить существование [восстановительной] металлургии (например, железа, алюминия, титана etc), и, например, заводов по восстановлению кремния (того самого, из которого состоят базовые элементы электроники, позволяющей вам читать данное сообщение).
Я уже не говорю про всякие возможности восстановления оксидов трехвалентного железа до оксидов двухвалентного железа (кстати, рабочий (с использованием специально спроектированных микроорганизмов) вариант для Марса (для компенсации проблем с дефицитом CO2), содержащего в почве перхлораты и сульфиды «в количествах», — вам бы с Удивительным Миром, В Котором Присутствует Металлургия (к примеру, железа, алюминия и титана (пойдем по лунным вариантам)) разобраться сперва. «Асилить».
Мне вам запостить фоточки стальных и алюминиевых болванок, пористого железа (продукт восстановления водородом; промышленная технология, в промышленных же масштабах производство налажено), металлургического кремния, и отдельно — сырья для них (тех самых оксидов), или вы сами с поиском/ воспоминаниями справитесь?
___________
Да, напомню, никто (кроме вас, конечно) тут, в этой беседе, про «атмосферу, целиком состоящую из кислорода» не говорил. Надеюсь, вы сумеете это заметить, а, главное, отрефлексировать, как вы сумели нектритично прийти к такой пресуппозиции/идеи (именно отрефлексировать («рефлексия меняет поведение!») а не самооправдаться).
Я о таком не говорил, более того, там, где восстановление кислорода из реголита etc упоминалось, это предлагалось как частичная (часть «обеспечение по кислороду»), или же временная («на время»; такой меры, кстати, за глаза хватит на десяток тысяч лет) мера.
Сюрприз!
____________
И да, давайте заметим, что предложению вы моему не вняли, ни по первому пункту (см. выше), ни по второму (о чем подробнее) — вместо предложенного, в духе "«shut up and calculate!» проведения расчетов, «а сколько же энергии понадобится» вы сперва по первому пункту все нарушили, а потом и по второму «на кривой козе напальцевых объяснений» решили выехать.
Кот-с-попкорном.jpg
«О боже, боже, мы все умрем!».
Во-первых, хотелось бы посмотреть на вас IRL, когда вы в эту вашу стройную картину мира (не путать с самим Миром(!)!!!) попробуете уложить существование [восстановительной] металлургии (например, железа, алюминия, титана etc), и, например, заводов по восстановлению кремния (того самого, из которого состоят базовые элементы электроники, позволяющей вам читать данное сообщение).
Я уже не говорю про всякие возможности восстановления оксидов трехвалентного железа до оксидов двухвалентного железа (кстати, рабочий (с использованием специально спроектированных микроорганизмов) вариант для Марса (для компенсации проблем с дефицитом CO2), содержащего в почве перхлораты и сульфиды «в количествах», — вам бы с Удивительным Миром, В Котором Присутствует Металлургия (к примеру, железа, алюминия и титана (пойдем по лунным вариантам)) разобраться сперва. «Асилить».
Мне вам запостить фоточки стальных и алюминиевых болванок, пористого железа (продукт восстановления водородом; промышленная технология, в промышленных же масштабах производство налажено), металлургического кремния, и отдельно — сырья для них (тех самых оксидов), или вы сами с поиском/ воспоминаниями справитесь?
___________
Да, напомню, никто (кроме вас, конечно) тут, в этой беседе, про «атмосферу, целиком состоящую из кислорода» не говорил. Надеюсь, вы сумеете это заметить, а, главное, отрефлексировать, как вы сумели нектритично прийти к такой пресуппозиции/идеи (именно отрефлексировать («рефлексия меняет поведение!») а не самооправдаться).
Я о таком не говорил, более того, там, где восстановление кислорода из реголита etc упоминалось, это предлагалось как частичная (часть «обеспечение по кислороду»), или же временная («на время»; такой меры, кстати, за глаза хватит на десяток тысяч лет) мера.
Сюрприз!
____________
И да, давайте заметим, что предложению вы моему не вняли, ни по первому пункту (см. выше), ни по второму (о чем подробнее) — вместо предложенного, в духе "«shut up and calculate!» проведения расчетов, «а сколько же энергии понадобится» вы сперва по первому пункту все нарушили, а потом и по второму «на кривой козе напальцевых объяснений» решили выехать.
Кот-с-попкорном.jpg
я даже введеное вами (намеренно, или нет, — не важно!) «соломенное чучело» могу вам показать пальцем:
— во-первых, вы придумали [чисто/только/стопроцентно] кислородную атмосферу, хотя достаточно пальчиком по треду вверх провести, чтобы понять, что это «соломенне чучело»,
— во-вторых, вы целое двойное «соломенное чучело» ввели, с одной стороны рассказываете про то, что сработает, де факто, только с пирофорным железом etc. Я вас уверяю, рельсу вы спичкой поджечь в кислородной атмосфере на Луне не сможете. Тем более — стальную чушку, покрытую, к примеру, керамикой (а почему бы и не покрыть?). Т.е. ваше соломенное чучело — «мы по всей Луне будем разбрасывать продукты восстановления, в форме, максимально пригодной для организации всепланетного пожара», вместо того, чтобы пускать их по назначению — в металлопереработку (кремний включен) etc. (А ведь я вам ГОВОРИЛ про Advanced Automation for Space Missions и про проблематику «их деятельность вызовет возникновение на Луне атмосферы», этого могло быть достаточно, чтобы понять, что речь не о пустой переработке «в мусор» (хотя можно было бы и без этого догадаться, как только пришедший вам на ум вариант «создал проблемы», — подумать «а есть ли альтернативы?», «а есть ли аналоги?» — и, глядишь, про то, как на Земле с этим все обстоит, вспомнить)).
Таким образом, переработав реголит в кислородную атмосферу и восстановленный шлак,
— во-первых, вы придумали [чисто/только/стопроцентно] кислородную атмосферу, хотя достаточно пальчиком по треду вверх провести, чтобы понять, что это «соломенне чучело»,
— во-вторых, вы целое двойное «соломенное чучело» ввели, с одной стороны рассказываете про то, что сработает, де факто, только с пирофорным железом etc. Я вас уверяю, рельсу вы спичкой поджечь в кислородной атмосфере на Луне не сможете. Тем более — стальную чушку, покрытую, к примеру, керамикой (а почему бы и не покрыть?). Т.е. ваше соломенное чучело — «мы по всей Луне будем разбрасывать продукты восстановления, в форме, максимально пригодной для организации всепланетного пожара», вместо того, чтобы пускать их по назначению — в металлопереработку (кремний включен) etc. (А ведь я вам ГОВОРИЛ про Advanced Automation for Space Missions и про проблематику «их деятельность вызовет возникновение на Луне атмосферы», этого могло быть достаточно, чтобы понять, что речь не о пустой переработке «в мусор» (хотя можно было бы и без этого догадаться, как только пришедший вам на ум вариант «создал проблемы», — подумать «а есть ли альтернативы?», «а есть ли аналоги?» — и, глядишь, про то, как на Земле с этим все обстоит, вспомнить)).
да, все эти
«не в обиду, но»
«не в обиду, но Вы живёте где-то в каком-то фентезийном мире»
(это, кстати, эгоцентрическое выдавание своих фантазий (гипотез) обо мне за Реальность; за то, что происходит в Реальности),
— это тоже в том, что я предлагаю вам «больше не делать», в рамках предлагаемого мной вам "shut up and calculate!".
«не в обиду, но»
«не в обиду, но Вы живёте где-то в каком-то фентезийном мире»
(это, кстати, эгоцентрическое выдавание своих фантазий (гипотез) обо мне за Реальность; за то, что происходит в Реальности),
— это тоже в том, что я предлагаю вам «больше не делать», в рамках предлагаемого мной вам "shut up and calculate!".
о «кстати». Еще раз, никакого «моего паблика» тут нет (и не было). Про это, и про остальное я написал вам вот здесь.
Бесконечно восполнять не получится. Уж лучше Марс, атмосферу которого достаточно немного восполнять раз в полмиллиарда лет.
а месье планирует жить бесконечно? При том именно в той же самой Солнечной Системе[ в том же самом ее виде]? Тогда у него проблемы, — сама Солнечная Система такого не планирует, у нее, на повестке, рано или поздно — превращение Солнца в красного карлика, НЯП.
В вопросах терраформирования такое учитывать таки стоит.
Например, в придуманном вчера (в «ПИ») способе терраформирования Венеры (о котором, думаю, тысячелетия еще могут вспоминать (если нигде в оценках способа не налажали), хехе), можно пренебречь убеганием атмосферы без магнитного поля, т.к. его не хватит, чтобы рассматриваемая там атмосфера потеряла давление существенно до того самого превращения Солнца в красный карлик. Опа, и одной заботой (создание магнитного поля) стало меньше! (От радиации там защищает 3 бара азотной атомсферы, вкупе, думаю, с пылевым диском).
В вопросах терраформирования такое учитывать таки стоит.
Например, в придуманном вчера (в «ПИ») способе терраформирования Венеры (о котором, думаю, тысячелетия еще могут вспоминать (если нигде в оценках способа не налажали), хехе), можно пренебречь убеганием атмосферы без магнитного поля, т.к. его не хватит, чтобы рассматриваемая там атмосфера потеряла давление существенно до того самого превращения Солнца в красный карлик. Опа, и одной заботой (создание магнитного поля) стало меньше! (От радиации там защищает 3 бара азотной атомсферы, вкупе, думаю, с пылевым диском).
рано или поздно — превращение Солнца в красного карлика
Не в красного карлика, а в красного гиганта — через миллиарды лет, с последующим превращением в белого карлика.
Терраформированная Луна и близко до такого не дотянет — после тысяч обновлений атмосферы, просто, станет неоткуда брать новую атмосферу. :(
А вот Марс — вполне дотянет и без проблем, достаточно лишь несколько раз подновить атмосферу. :)
да, конечно же гиганта, оговорка по Фрейду (из дискуссии рядом «почему красные карлики не подходят на роль „колыбели [сложной] жизни“ (тьфу, теперь здесь „гиганты“ в первом проходе написал)).
— мне кажется, это какое-то радикальное недооценивание объемов хотя бы Пояса Койпера и Облака Оорта. (И это мы, заметьте, только на „самоходные“ варианты смотрим!).
К тому же „ждать до превращения Солнца в красного гиганта“, при том, „все возобновляя атмосферу на Луне“ — это достаточно сомнительно выглядящая затея. Я вообще не пока на вижу основания делать такое (земную атомсферу) даже один раз, ну, разве что с целью „просто развлечься“. Впрочем, не скажу, чтобы я особо пристально в это вглядывался. Потомки могут и найти подобные основания, не отрицаю.
после тысяч обновлений атмосферы, просто, станет неоткуда брать новую атмосферу.
— мне кажется, это какое-то радикальное недооценивание объемов хотя бы Пояса Койпера и Облака Оорта. (И это мы, заметьте, только на „самоходные“ варианты смотрим!).
К тому же „ждать до превращения Солнца в красного гиганта“, при том, „все возобновляя атмосферу на Луне“ — это достаточно сомнительно выглядящая затея. Я вообще не пока на вижу основания делать такое (земную атомсферу) даже один раз, ну, разве что с целью „просто развлечься“. Впрочем, не скажу, чтобы я особо пристально в это вглядывался. Потомки могут и найти подобные основания, не отрицаю.
К тому моменту, когда технологии позволят нам терраформировать Марс, нам это уже будет не нужно.
Любые попытки терраформирования Марса обречены на провал пока для него не будет создано искуственное магнитное поле.
Всё представлено в тёмных тонах и миллионах лет, но если посмотреть на статью с другой стороны…
1) создать магнитосферу. По второму варианту (насколько я понял это теоретически возможно). Но возить массы с Марса или Земли — это тупо. Очевидно основа этой большой луны — это две существующие плюс то, что летает по системе пересекая орбиту Марса ну и мусорные пояса.
2) создать плотную атмосферу. Выполняется после пункта 1). То же самое, нет смысла возить что-то с Земли. Источник всех газов — малые объекты Системы, которые надо выловить и доставить на Марс.
3) создать гидросферу. Не совсем понятно, почему вся существующая на Марсе вода обязана собраться в полярных шапках, если мы сможем поднять температуру у поверхности выше температуры замерзания воды при том давлении атмосферы, что создадим. В любом случае водяной лед также есть в Системе.
4) создать биосферу. Биосфера — это колонисты (люди, животные, растения). Создаётся за счёт размножения.
Основная технология, которая требуется для терраформирования Марса — это умение перемещать огромные массы внутри Системы достаточно быстро.
Естественно, всё это мы сможем не завтра, но за сотни и тысячи лет, а не миллионы.
1) создать магнитосферу. По второму варианту (насколько я понял это теоретически возможно). Но возить массы с Марса или Земли — это тупо. Очевидно основа этой большой луны — это две существующие плюс то, что летает по системе пересекая орбиту Марса ну и мусорные пояса.
2) создать плотную атмосферу. Выполняется после пункта 1). То же самое, нет смысла возить что-то с Земли. Источник всех газов — малые объекты Системы, которые надо выловить и доставить на Марс.
3) создать гидросферу. Не совсем понятно, почему вся существующая на Марсе вода обязана собраться в полярных шапках, если мы сможем поднять температуру у поверхности выше температуры замерзания воды при том давлении атмосферы, что создадим. В любом случае водяной лед также есть в Системе.
4) создать биосферу. Биосфера — это колонисты (люди, животные, растения). Создаётся за счёт размножения.
Основная технология, которая требуется для терраформирования Марса — это умение перемещать огромные массы внутри Системы достаточно быстро.
Естественно, всё это мы сможем не завтра, но за сотни и тысячи лет, а не миллионы.
Как источник водяного льда подойдет, например, Европа. Там примерно 3 миллиарда кубических километров воды и льда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, что да. Тут вопрос скорости соударения, если правильно подобрать, можно аккуратно уронить Европу на Марс без разрушения последнего. Хотя масса Европы всего в десять раз меньше массы Марса, при неверно расчете Марс может и не выдержать. Или придется поделить Европу на части и бросать на Марс кусками.
Нельзя Европу, монолиты налетят…
Оставьте Европу в покое. Вдруг подо льдом живут «европейцы», а вы их хотите об Марс шмякуть
Нуууу. Разве я говорил о том, что нужно что-то возить с Земли? Прочитайте внимательно перечень технологий для начала терраформирования.
Именно! Вы всё правильно рассуждаете. Карьерный экскаватор за пару дней выгребет больше породы, чем жители позднего палеолита наковыряют палками-копалками за миллион лет. Но карьерный экскаватор тоже надо разработать и построить, а на это необходимо время. Так и человечеству нужно время для разработки подобных технологий для космоса. Но я уверен, что для этого будут нужны не тысячи лет, а меньше.
Основная технология, которая требуется для терраформирования Марса — это умение перемещать огромные массы внутри Системы достаточно быстро.
Естественно, всё это мы сможем не завтра, но за сотни и тысячи лет, а не миллионы.
Именно! Вы всё правильно рассуждаете. Карьерный экскаватор за пару дней выгребет больше породы, чем жители позднего палеолита наковыряют палками-копалками за миллион лет. Но карьерный экскаватор тоже надо разработать и построить, а на это необходимо время. Так и человечеству нужно время для разработки подобных технологий для космоса. Но я уверен, что для этого будут нужны не тысячи лет, а меньше.
Из того что вы скопировали кажется, что говоря о сотнях и тысячах лет, я имею ввиду получение технологии перемещения масс. Но на самом деле я имел ввиду процесс появления магнитного поля после создания рукотворного спутника и процессы стабилизации после доставки ресурсов на Марс, процесс увеличения биосферы. А получение технологии зависит от того, сколько ресурсов будет вложено в неё.
Нет, я думаю, что технологии перемещения масс появятся раньше. Про ресурсы — тоже всё верно. Чуть больше ста лет назад, наша цивилизация ещё не умела строить самолёты, но прошло несколько десятилетий и в космос запустили первого человека, а потом и вовсе высадились на Луну. Дело в мотивации и ресурсах.
технология перемещения масс уже в каком-то смысле получена, см. "Итеративный космический бильярд Оберта" (ИКБО), с точностью до деталей типа:
+ нужен вывод несколько сотен тонн ТЯ-зарядов (вес зарядов с суммарным ТЭ в несколько гигатонн) (впрочем, в этом особо новых технологий и не надо).
Не выглядит чем-то неподъемным для освоения _менее_ чем за сотню лет (при наличии желания освоить), как по мне.
Это список для
Вряд ли для задач терраформирования понадобится перемещение бОльших масс.
Необходимое оборудование и компетенции:
1) системы управления, способные навести снаряд, двигающийся со скоростью в сотни км/с, на мишень с площадью в 10-100 м2;
2) способность предсказать, как поведет себя тело сложной формы и состава при ударе по нему;
3) установки для бурения астероидов (для разделения на куски их придется аккуратно взрывать изнутри!);
4) планетолеты для доставки всего этого на астероиды вдали от Солнца;
5) разное.
+ нужен вывод несколько сотен тонн ТЯ-зарядов (вес зарядов с суммарным ТЭ в несколько гигатонн) (впрочем, в этом особо новых технологий и не надо).
Не выглядит чем-то неподъемным для освоения _менее_ чем за сотню лет (при наличии желания освоить), как по мне.
Это список для
«доставки ледяных тел диаметром около 1000 км из пояса Койпера во внутреннюю часть Солнечной системы»
Вряд ли для задач терраформирования понадобится перемещение бОльших масс.
А как достичь плотной атмосферы при низкой гравитации?
Строить гигантские структуры в открытом космосе, позволяющие эффективно использовать энергию солнца.
Вот оно, единственная разумная вещь в этой статье. Марс это не планета пригодная для жизни, а сырьевой придаток, который будет принесен в жертву и разобран на запчасти(как и множество других объектов в СС) во имя постройки будущей сферы Дайсона, или чего то подобного ей. А пригодные для жизни условия, нужно создавать прежде всего на Земле и ни в каком другом месте вселенной, по крайней мере пока Солнце не погасло, или еще раньше Туманность Андромеды не врезалась в Млечный путь и возможно только тогда прийдется бежать и очень далеко). Но через такой промежуток времени технологии вроде:
Перемещаться со скоростью, близкой к скорости света.
Создавать порталы сквозь пространство для перемещения людей и грузов.
Будут повседневной рутиной.
во имя постройки будущей сферы ДайсонаЧёрт, а зачем? Нет, конечно, как технарь я бы с интересом посмотрел на сей эпик. Но ведь это же будет адов ад, самый большой в галактике памятник бездумному потреблению! Как спилить лес и построить молл просто потому что а) есть спрос, б) мы это можем.
Туманность Андромеды не врезалась в Млечный путьНичего страшного не будет, звёзды слишком редко натыканы.
Я немного знаком с темой, поэтому никогда не обольщался что это довольно простая затея.
Но когда-то, довольно недавно, говорили что запульнуть человека в космос нереально! И, тем более, послать зонды к границам Солнечной системы. Но это сделано и сейчас послать кого-то в космос уже… довольно просто.
И эта задача, несмотря на нереальность нашего уровня, будет выполнена.
Жаль только что этим грезят только горстка мечтателей, тогда как те, у кого есть ресурсы, предпочитают собачиться на Земле. Или надо опять холодную войну начинать, чтобы правительство вкладывалось в развитие только из-за желания показать у кого длиннее спутники?
Но когда-то, довольно недавно, говорили что запульнуть человека в космос нереально! И, тем более, послать зонды к границам Солнечной системы. Но это сделано и сейчас послать кого-то в космос уже… довольно просто.
И эта задача, несмотря на нереальность нашего уровня, будет выполнена.
Жаль только что этим грезят только горстка мечтателей, тогда как те, у кого есть ресурсы, предпочитают собачиться на Земле. Или надо опять холодную войну начинать, чтобы правительство вкладывалось в развитие только из-за желания показать у кого длиннее спутники?
Максимальный delta V budget ракет почти не растет. Чтобы он увеличивался, нужны новые принципы двигателей, на химии не улетишь далеко
Так вкладываться надо. Есть металлический/атомарный водород, есть ядерные двигатели, есть разные топливные пары. И кто этим занимается? Несколько профессоров и десяток аспирантов на целую планету?
Из разных топливных пар можно только еще немного выжать посредством водород-кислорода, но там объем большой нужен, что тоже вызывает проблемы. Собственно, ждем каких-то новых принципов, помимо химических ракет. Пока что единственное, что реально используется, помимо них — ионные двигатели, но они годятся лишь для очень узкого спектра задач.
А химия — она и 50 лет назад примерно такая же была, только дороже.
А химия — она и 50 лет назад примерно такая же была, только дороже.
Лень читать все коменты, скорее всего уже кто-то написал что-то подобное. но. что на счёт уже имеющегося материала, свободно летающего в космосе? метеориты, кометы, и так далее.
План на ближайшую пятитысячелетку (а может и пятимиллионлетку, но в любом случае быстрее чем доставлять это всё туда почтой).
1. Составляем список всех шатающихся без дела в космическом пространстве комет и их состав и маршруты. (в процессе)
2. Запиливаем аппараты, которые без участия людей, будут отлавливать их во время прохождения мимо марса и отклонять их орбиты в сторну марса. Некоторые будут падать на него, некоторые останутся на орбите и образуют спутник.
3. Не перебить друг друга устроив глобальную войну.
Хотелось бы размышлений автора статьи на эту тему.
План на ближайшую пятитысячелетку (а может и пятимиллионлетку, но в любом случае быстрее чем доставлять это всё туда почтой).
1. Составляем список всех шатающихся без дела в космическом пространстве комет и их состав и маршруты. (в процессе)
2. Запиливаем аппараты, которые без участия людей, будут отлавливать их во время прохождения мимо марса и отклонять их орбиты в сторну марса. Некоторые будут падать на него, некоторые останутся на орбите и образуют спутник.
3. Не перебить друг друга устроив глобальную войну.
Хотелось бы размышлений автора статьи на эту тему.
Можно предложить менее затратный способ — бомбардировать Марс кометами и астероидами, изменяя их траектории. Почему все уперлись в Марс, более подходящий вариант с помощью микроорганизмов терраформировать Венеру
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На Венере только воды не хватает
Там же подкинули идею по восстановлению магнитосферы:
— прокладка вдоль экватора Венеры электрического провода (лучше всего сверхпроводникового) и возбуждение в нём тока. Несмотря на грандиозность этой задачи, она представляется более осуществимой в техническом плане, чем первый путь.
Там же подкинули идею по восстановлению магнитосферы:
— прокладка вдоль экватора Венеры электрического провода (лучше всего сверхпроводникового) и возбуждение в нём тока. Несмотря на грандиозность этой задачи, она представляется более осуществимой в техническом плане, чем первый путь.
лучший вариант терраформирования Венеры, что я видел (а видел я их много), появившийся, кстати (в медиапространстве как минимум) всего восемь часов и семь минут назад(!) не требует восстановления магнитосферы.
Ну и, в отличие от прочего креатива, «для него уже [практически] все есть».
Ну и, в отличие от прочего креатива, «для него уже [практически] все есть».
Даже на земле есть множество микроорганизмов, всякие Курильщики и другие экстремофилы, которые живут при огромном давлении на дне океана и при больших температурах, не смотря на предупреждения минздрава что курить вредно). Переработают газы в твердые отложение и давление с температурой понизятся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Микробов можно и в атмосферу Венеры на аэростатах запускать, на высоте 50 км там вполне земные температура и давление.
См. идеи В.Савченко про обогретый Уран (1970-75 гг, опубликованы в 1984 издательством "Детская литература"):
"Уран, вымороженный, оледенелый, в оспинах метеорных кратеров на волнистых плато (он был на Уране, брал там минералы для Полигона). Маленькое негреющее Солнце среди звёзд. Шесть рефлекторов АИСов на орбите — пятнышки на фоне Млечного Пути. Вот они вспыхивают вместе. Кольцо голубого ядерного огня обжигает планету. Побольше сейчас его туда, пожарче, поярче — пусть растекаются, обращаются в клубящийся туман аммиачные вековые льды, лопаются от перепада температур скалы; пусть даже от неумеренного нагрева пойдёт тектоническими трещинами кора планеты, рухнут или полезут друг на друга горные хребты. Это как раз то, что нужно: пробудить, встряхнуть планету, взбаламутить её поверхность. Вернуть к началу времён.
Планета разбухает, растёт на глазах за счет многокилометровой мути первичной атмосферы. АИСы меняют режим: максимум жара и яркости переходит теперь от одного «солнца» к другому по стационарной орбите. Тепловой фронт движется по каменистым пустыням Урана, гонит перед собой волну давления — закручивает вокруг экватора и всех широт ветер, едкий пыльный ураган. Атмосферный вихрь — первый аккумулятор энергии. В нем уже грохочут, озаряют синими вспышками облака первые безводные грозы. Потоки ионов включаются в вихрь, создают магнитное поле планеты — необходимый ингредиент будущей биосферы.
Только без жизни все это попусту. Переключатся АИСы на спокойный режим — прекратятся ветры, утихнут грозы, осядет пыль; планета вернется в спячку. Изменят они режим на противоположный — все послушно взбаламутится в другую сторону. Гомеостаза нет.
Основная идея Ило: биосфера во всех её проявлениях есть признак закрученного вокруг планеты устойчивого, идеально гладкого энергетического вихря. (Нам он не кажется идеально гладким только потому, что мы не представляем, что бы творилось на планете без биосферы от самых малых изменений космической или солнечной «погоды».) Самое тонкое регулирование энергии осуществляется через обмен веществ в живом.
И вот теперь их очередь. Маленькая ракета, управляемая им, Эоли, кружит над Ураном у самой границы дымящейся атмосферы, сеет в нее ампулы с культурой №1 — из первого автоклава — нитрофтористыми бактериями. Ампулы лопаются в горячих облаках метана–аммиака–сероводорода. Бактерии начинают питаться и делиться в родной среде; счет жизни у них на секунды.
В первый день ничего не будет заметно. На второй в атмосфере появятся завихрения, вороночные провалы — и она исчезнет, выпадет на поверхность планеты серо-желтыми хлопьями! Многометровый слой их покроет все хребты, долины и ущелья Урана.
Человек в ракете снова кружит над желтыми боками планеты. Поворотами рукояток гасит «солнца» над собой. Высевает на Уран культуру № 2, оксибактерии — деликатный, не терпящий ультрафиолета и жёстких лучей продукт. Вот они впитались в «снег» из первых мертвых бактерий. Полный накал АИСов — «снег» начинает таять, стекать в низины.
Потоки активизированного живого состава въедаются в литосферу, растворяют камни, пыль, песок — делают из них почву. Даже почвы: глинозёмные, красноземные, железистые, лёссовые — в зависимости от того, какая подвернётся порода.
Новые круги в ракете над пятнистой, меняющей цвета поверхностью — высеяна культура № 3. Подогрев АИСами — и забродила, запенилась живая жижа! Новая атмосфера поднимается над скалами и болотами: еще с вонью и смрадом брожения, но уже и с голубоватой дымкой от присутствия кислорода и воды… Последние два высева стимулируют выход углекислоты, азота, влаги — побольше влаги, главное! Пусть выбродятся болота, уйдет в атмосферу вода, рассеется горячим паром по всем просторам. Теперь, если уменьшить накал «солнц», она соберется в сплошные тучи, под которыми снова скроется поверхность Урана.
…И отверзнутся хляби небесные, и хлынет на рождающуюся землю ливень, и будет он идти много дней и ночей, и омоет новый лик планеты. И нальются моря и озера, начнутся реки, закишит в них живность — пока еще мелкая, планктонная. И распространится она на сушу спорами, микробами, плесенью. Если подождать, то из всего этого образуется многоклеточное, долгоживущее — во многих переплетениях и связях. Но если не терпится, можно не ждать: запускать в воду мальков и икру, высевать на почвах злаки, разводить птицу, скотину, зверей. Теперь и это все впишется в мощный гладкий круговорот веществ и энергии.
Принимайте, люди, планету! Газовый состав и влажность атмосферы в норме. Средняя температура и отклонения от нее — почти как на Земле. Ассортимент и качество почв соответствуют техническому заданию; соотношение водоёмов и суши — тоже. Живите! Вам не придется блуждать здесь в скафандрах среди аммиачных бурь, погибать от голода, жажды, удушья при перебоях в снабжении, тосковать под герметическими шатрами о вольных просторах. Вам незачем творить мир из хаоса — за вас это сделали бактерии и энергия."
По моему скромному мнению, проблема вовсе не в ресурсах, энергии или чем-то ещё. Проблема в наших знаниях.
E = mc² — по большому счету, это все, что нам надо.
1 грамм массы эквивалентен следующим значениям энергии: 25,0 миллионов киловатт-часов (25 ГВт·ч) ©Wiki
Не хватает этого — средний метеорит при преобразовании его в енергию позволит перекипятить остудить и заново перекипятить всю породу на Марсе, разогреть и заставить вращаться его ядро для создания магнитного поля любой, нужной нам величины.
Нет азота или кислорода — получите его ядерной реакцией из того, что есть. И если бы в начале 20-го века вы сказали что можно получить золото из ртути — вас моментально бы записали в шарлатаны и алхимики. И тем не менее мы уже получаем его на ускорителях.
Нет энергии — получите её из материи. Мы уже получаем её из урана, плутония. И рано или поздно получим синтезом.
Не хватает рабочих рук — используйте нанороботов.
Так что проблема не в недостатке ресурсов или энергии. Проблема только в знаниях как управлять материей и энергией.
И мы ещё очень далеки от цели, но движемся с ускорением. Бывают и остановки и даже откаты — например Средние (Темные) века. И хотя прогнозы дело неблагодарное и сингулярностью пока не пахнет — но мне кажется, что терратрансформирование Марса это вопрос 200-300 лет.
E = mc² — по большому счету, это все, что нам надо.
1 грамм массы эквивалентен следующим значениям энергии: 25,0 миллионов киловатт-часов (25 ГВт·ч) ©Wiki
Не хватает этого — средний метеорит при преобразовании его в енергию позволит перекипятить остудить и заново перекипятить всю породу на Марсе, разогреть и заставить вращаться его ядро для создания магнитного поля любой, нужной нам величины.
Нет азота или кислорода — получите его ядерной реакцией из того, что есть. И если бы в начале 20-го века вы сказали что можно получить золото из ртути — вас моментально бы записали в шарлатаны и алхимики. И тем не менее мы уже получаем его на ускорителях.
Нет энергии — получите её из материи. Мы уже получаем её из урана, плутония. И рано или поздно получим синтезом.
Не хватает рабочих рук — используйте нанороботов.
Так что проблема не в недостатке ресурсов или энергии. Проблема только в знаниях как управлять материей и энергией.
И мы ещё очень далеки от цели, но движемся с ускорением. Бывают и остановки и даже откаты — например Средние (Темные) века. И хотя прогнозы дело неблагодарное и сингулярностью пока не пахнет — но мне кажется, что терратрансформирование Марса это вопрос 200-300 лет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По моему скромному мнению проблема еще более логична — «нахрена на это нужно» ия про колонизацию Марса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не увидели бы. Сделать пустынные участки земли пригодными для людей в любом случае дешевле. А они есть даже в таких богатых странах как США. Впрочем лет через 200 Землю, надеюсь, сделают более пригодной для жизни, а ещё лет через 300 и до Марса может дойти очередь (но это, конечно, оптимистичный вариант развития событий). А с учётом прогресса в биотехнологиях у некоторых из ныне живущих есть шанс это увидеть.
Сделать пустынные участки земли пригодными для людей
На Земле все участки поделены. Хотите, чтобы правительство вбухивало деньги в благоустройство ливийской Сахары, вместо социалки/здравоохранения/образования?
они есть даже в таких богатых странах как США
Но у них и гораздо более пригодных участков навалом. Когда хорошие земли кончатся — начнут обустраивать пустыни и Аляску
Население Земли продолжает расти, растёт потребность в еде, причём не только за счёт роста населения, но и за счёт увеличения доходов жителей самых бедных стран, которые сейчас живут впроголодь. До сих пор производство еды увеличивалось за счёт увеличения процента использования плодородных земель под сельское хозяйство, и за счёт увеличения продуктивности. Но ни то ни другое не бесконечно. Давление человека на природу уже достигло, а возможно и перешло критический предел, за которым — массовое вымирание множества видов. Диких млекопитающих люди вообще уже почти всех съели. Выход я вижу в освоении пустынных земель с помощью технологий опреснения морской воды с использованием солнечной энергии, а в не очень отдалённом будущем — в управлении погодой при помощи орбитальных зеркал. Многие предпочли бы ограничить рождаемость в бедных странах — но во-первых без войны это сделать не удастся, а во-вторых во многих из этих стран не так много людей как кажется — Африка мало населена по сравнению с Европой. Финансирование — вопрос вторичный, первичны технологии. Будучи обкатаны в богатых странах технологии дешевеют, и становятся со временем так или иначе доступны всем.
Население Земли продолжает расти, растёт потребность в еде, причём не только за счёт роста населения, но и за счёт увеличения доходов жителей самых бедных стран, которые сейчас живут впроголодь.
При этом огромное количество еды просто выбрасывается. В том числе свежей, только что приготовленной.
Диких млекопитающих люди вообще уже почти всех съели.
Если бы так. Естественно, многие виды ушли под давлением человека, но много млекопитающих все еще бороздят просторы нашей планеты. А травоядные до сих пор существенно пополняют объем парниковых газов в атмосфере.
«нахрена на это нужно» ия про колонизацию Марса.
Вариант: сбежать от всевозможных кризисов и построить новую цивилизацию с меньшими ошибками.
армия твердолобых технооптимистов, искренне верящих в возможность всем скопом свалить в Космос с загаженной Земли, нисколько не уменьшается.
Чтобы обсуждать терраформирование Марса, для начала хорошо бы дать определение термину «терраформирование». Я согласен с определением из википедии «Терраформи́рование — изменение климатических условий планеты… для приведения атмосферы, температуры и экологических условий в состояние, пригодное для обитания земных животных и растений». Исходя из этого можно определить условия, при которых Марс будет терраформирован.
1. Атмосферное давление. На земле птицы, например, горные гуси могут летать до высоты 10 кч. Давление на такой высоте — 31% от давления на уровне моря.
2. Содержание кислорода. В Гималаях леса растут до высоты 3400м, люди после адаптации могут жить на такой высоте. Содержание кислорода там — 66% от содержания на уровне моря.
3. Содержание азота. Азотофиксирующие бактерии живут под землёй, где состав газов отличается от атмосферы — там много углекислого газа. На мой взгляд, для фиксации азота им достаточно и 10% его содержания в воздухе. Кроме того, я где-то читал, что около половины азота живые организмы получают из другого источника — он связывается с кислородом молниями во время гроз, а для этого лучше подходит атмосфера, в которой азота вдвое меньше, чем кислорода.
В итоге получается, что для терраформирования Марса достаточно создать на нём атмосферу с давлением 31кПа, состоящую на 68% из кислорода, и на 32% из азота. Такая атмосфера весьма химически активна, но поглощение кислорода породами будет происходить медленно, просто нужен его источник для компенсации.
Создать такую атмосферу на Марсе можно по крайней мере двумя способами:
1) Спровоцировать масштабный вулканизм. На основе снимков лавовых потоков на склонах горы Олимп с КА Марс-Экспресс их возраст оценили в около 2 млн лет, что очень немного по геологическим меркам. Значит есть существенная вероятность, что направив в нужную точку Марса небольшой железный астероид, который сделает кратер глубиной от 2 км можно спровоцировать извержение. Сколько и какие кратеры нужно сделать для выброса в атмосферу нужного количества CO2, SO2 и азота — неясно, но этот вариант нужно исследовать в первую очередь, поскольку вероятно он самый лёгкий.
2. Направить в Марс несколько комет, состоящих в основном из водно-аммиачного льда. Понадобится около 20 комет диаметром около 34 км.
И то и другое можно сделать при помощи других малых тел — методом космического бильярда, или кратковременного связывания их тросами при близких пролётах. Для этого нужно определить орбиты большинства астероидов и комет — задача трудная, но выполнимая в ближайшие 100..200 лет.
Создавать на Марсе полный аналог земного океана не нужно — достаточно покрыть 30..50% его поверхности неглубокими водоёмами, для этого достаточно уже имеющейся там воды. А покрытая кратерами поверхность хорошо подходит для удержания воды на разных высотах.
Магнитное поле нужно в долгосрочной перспективе, но не обязательно, достаточно просто восполнять утечку атмосферы, сбрасывая новые кометы.
1. Атмосферное давление. На земле птицы, например, горные гуси могут летать до высоты 10 кч. Давление на такой высоте — 31% от давления на уровне моря.
2. Содержание кислорода. В Гималаях леса растут до высоты 3400м, люди после адаптации могут жить на такой высоте. Содержание кислорода там — 66% от содержания на уровне моря.
3. Содержание азота. Азотофиксирующие бактерии живут под землёй, где состав газов отличается от атмосферы — там много углекислого газа. На мой взгляд, для фиксации азота им достаточно и 10% его содержания в воздухе. Кроме того, я где-то читал, что около половины азота живые организмы получают из другого источника — он связывается с кислородом молниями во время гроз, а для этого лучше подходит атмосфера, в которой азота вдвое меньше, чем кислорода.
В итоге получается, что для терраформирования Марса достаточно создать на нём атмосферу с давлением 31кПа, состоящую на 68% из кислорода, и на 32% из азота. Такая атмосфера весьма химически активна, но поглощение кислорода породами будет происходить медленно, просто нужен его источник для компенсации.
Создать такую атмосферу на Марсе можно по крайней мере двумя способами:
1) Спровоцировать масштабный вулканизм. На основе снимков лавовых потоков на склонах горы Олимп с КА Марс-Экспресс их возраст оценили в около 2 млн лет, что очень немного по геологическим меркам. Значит есть существенная вероятность, что направив в нужную точку Марса небольшой железный астероид, который сделает кратер глубиной от 2 км можно спровоцировать извержение. Сколько и какие кратеры нужно сделать для выброса в атмосферу нужного количества CO2, SO2 и азота — неясно, но этот вариант нужно исследовать в первую очередь, поскольку вероятно он самый лёгкий.
2. Направить в Марс несколько комет, состоящих в основном из водно-аммиачного льда. Понадобится около 20 комет диаметром около 34 км.
И то и другое можно сделать при помощи других малых тел — методом космического бильярда, или кратковременного связывания их тросами при близких пролётах. Для этого нужно определить орбиты большинства астероидов и комет — задача трудная, но выполнимая в ближайшие 100..200 лет.
Создавать на Марсе полный аналог земного океана не нужно — достаточно покрыть 30..50% его поверхности неглубокими водоёмами, для этого достаточно уже имеющейся там воды. А покрытая кратерами поверхность хорошо подходит для удержания воды на разных высотах.
Магнитное поле нужно в долгосрочной перспективе, но не обязательно, достаточно просто восполнять утечку атмосферы, сбрасывая новые кометы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
даже при такой атмосфере люди там жить точно не смогутПочему вы так считаете? На Аполлоне, судя по данным Википедии, использовалась очень схожая по давлению и составу атмосфера: 60% кислород, 40% азот, давление 34 кПа. Ничего, жили люди.
мы уже сможем найти полный аналог Земли и просто туда заселиться, чем городить этот «колхоз» на МарсеНа полном аналоге Земли, скорее всего, уже будут местные бактерии и вирусы. Учитывая, что смена поколений у них гораздо быстрее, чем у людей, подозреваю, что они смогут научиться людей заражать раньше, чем у людей иммунитет выработается.
для того, чтобы они хоть как-то могли навредить (особенно вирусы), нужно полное совпадение базы биологии.
Я вот знаю, что «однозначность абиогенеза» не доказана, и не разделяется всеми специалистами в этой области.
Я вот знаю, что «однозначность абиогенеза» не доказана, и не разделяется всеми специалистами в этой области.
На Земле абиогенез произошел довольно быстро, так что либо нам сильно повезло, либо это не редкость. А на МКС бактерии за каких-то пару десятков лет научились пластик есть.
я вел речь не о сомнениях в вероятности или скорости абиогенеза, я вел речь о сомнениях в том, что он приведет к ровно таким же решениям «на низком уровне» (что необходимо для того, чтобы вам были страшны вирусы того самого «иного абиогенеза», да и бактерий это тоже в изрядной мере касается (хотя там да, «есть нюансы», но в целом все-таки касается)).
При том я не свои сомнения тут высказывал, я транслировал, к примеру, мнение на этот счет заведующего лабораторией Синтетической биологии одного скромного Института Биофизики, они (лаборатория) тогда (2005-й год, как минимум, тогда я имел возможность около пяти дней общаться с ним, и выслушать подробное околочасовое, развернутое сообщение от него по этому поводу) — они именно вопросами абиогенеза плотно занимались.
Он/они тогда считали, что именно на базовом уровне совпадения с результатом любого другого абиогенеза — крайне, предельно маловероятное событие, настолько маловероятное, что это переводит, де, его, в разряд «невозможные»; и именно поэтому ему/им смешны страхи по заражению инопланетными вирусами etc.
Что касается меня лично, в силу некоторых причин, склоняюсь к тому, что они в этом скорее не правы, чем правы, — т.е. что решения «на низком уровне» как раз скорее универсальны, чтоб не сказать «однозначны». Что, кстати, вовсе не означает возможности «успеха» инопланетных вирусов в наших организмах (с бактериями чутка сложней, но тут у нас тоже (по моему мнению) весьма хороший прогноз).
Я просто зафикстровал факт существования разночтений (в силу незнания пока что правильного ответа) в этой части. А «как оно на самом деле» нам пока неизвестно.
Ну, точнее, я зафикстровал условие, при котором ваши опасения на счет инопланетных патогенов обоснованы, и то, что в научном сообществе нет уверенности в том, что эти условия будут соблюдены.
При том я не свои сомнения тут высказывал, я транслировал, к примеру, мнение на этот счет заведующего лабораторией Синтетической биологии одного скромного Института Биофизики, они (лаборатория) тогда (2005-й год, как минимум, тогда я имел возможность около пяти дней общаться с ним, и выслушать подробное околочасовое, развернутое сообщение от него по этому поводу) — они именно вопросами абиогенеза плотно занимались.
Он/они тогда считали, что именно на базовом уровне совпадения с результатом любого другого абиогенеза — крайне, предельно маловероятное событие, настолько маловероятное, что это переводит, де, его, в разряд «невозможные»; и именно поэтому ему/им смешны страхи по заражению инопланетными вирусами etc.
Что касается меня лично, в силу некоторых причин, склоняюсь к тому, что они в этом скорее не правы, чем правы, — т.е. что решения «на низком уровне» как раз скорее универсальны, чтоб не сказать «однозначны». Что, кстати, вовсе не означает возможности «успеха» инопланетных вирусов в наших организмах (с бактериями чутка сложней, но тут у нас тоже (по моему мнению) весьма хороший прогноз).
Я просто зафикстровал факт существования разночтений (в силу незнания пока что правильного ответа) в этой части. А «как оно на самом деле» нам пока неизвестно.
Ну, точнее, я зафикстровал условие, при котором ваши опасения на счет инопланетных патогенов обоснованы, и то, что в научном сообществе нет уверенности в том, что эти условия будут соблюдены.
А на МКС бактерии за каких-то пару десятков лет научились пластик есть.— и на Земле полно бактерий, которые едят пластик, если что. Так что скорее всего (наиболее вероятный вариант), на МКС кто-то из них сидит, и «расцвет их деятельности» — это лишь развитие в удобной нише.
ему/им смешны страхи по заражению инопланетными вирусами etc
С вирусами-да, они под конкретные механизмы трансляции должны быть адаптированы. А вот возможности заражения инопланетными организмами в принципе я бы не исключал, причем даже небелковыми, если такие возможны. Им необязательно встраиваться в биохимическую систему, они могут человеческое тело тупо как источник каких-нибудь химических элементов воспринимать. Обрастём, к примеру, каким-нибудь инопланетным мхом — просто потому, что ему солевой раствор из потовых желез понравится, а иммунитет его как биологическую угрозу не распознаёт, ибо слишком чужероден.
Значит, про вирусы (в случае разных абиогенезов) у нас с вами консенсус.
Про «не вирусы»: я именно потому приписал про бактерий: «с некоторыми оговорками». Если очень кратко, то схемам этих оговорок такова: нужно совпадение по химии(1), достаточно высокая агрессивность атакующего патогена(2), и достаточно высокая степень беззащитности атакуемого органима(3). Наиболее сильная защита тут как раз п.3, все серьезно опасные бактерии — достаточно серьезно приспособлены к тому что мы такие (с такой химией, и даже больше — с такими организмами), все остальное же «пластик на МКС/ в океане тихо жует». Тут еще про энергообеспечение должен был быть, типа «на „пластике“ на разжиреешь/ активно не атакуешь, а то, на чем можно было бы „активно размножаться“ хорошо нашей же химией и иммунитетом прикрыто»; но в целом и без этого краткий обзор ходов я накидал.
Да, вот это все — это не пересказ позиции товарищей, упомянутых мной ранее, это я свои соображения рассказал. У них, может, что стройнее есть.
Про «не вирусы»: я именно потому приписал про бактерий: «с некоторыми оговорками». Если очень кратко, то схемам этих оговорок такова: нужно совпадение по химии(1), достаточно высокая агрессивность атакующего патогена(2), и достаточно высокая степень беззащитности атакуемого органима(3). Наиболее сильная защита тут как раз п.3, все серьезно опасные бактерии — достаточно серьезно приспособлены к тому что мы такие (с такой химией, и даже больше — с такими организмами), все остальное же «пластик на МКС/ в океане тихо жует». Тут еще про энергообеспечение должен был быть, типа «на „пластике“ на разжиреешь/ активно не атакуешь, а то, на чем можно было бы „активно размножаться“ хорошо нашей же химией и иммунитетом прикрыто»; но в целом и без этого краткий обзор ходов я накидал.
Да, вот это все — это не пересказ позиции товарищей, упомянутых мной ранее, это я свои соображения рассказал. У них, может, что стройнее есть.
забавный факт: в упомянутом выше институте стоит построенная еще в 70-х установка биологической СЖО на трех человек, до 80-х в ней многомесячные эксперименты по замыканию циклов делали (кстати, место (event, предприятие), где я общался с тем самым зав. лабораторией Синтетической биологии, — было организованно одним из «сидельцев» в этой самой СЖО)).
Так вот, эксперименты прекратились, а в 90-е «на это все богатство» вообще денег не стало, установку «почистили» изнутри. И, заметив в установке оставшуюся микроживность, стали жить тем, что стали наблюдать за этой жизнью на деньги Европейского Космического Агентства (или связанной с ними организации). Т.к. проблема «микрожизни» в СЖО (в космических СЖО в том числе) их весьма интересовала.
Так вот, эксперименты прекратились, а в 90-е «на это все богатство» вообще денег не стало, установку «почистили» изнутри. И, заметив в установке оставшуюся микроживность, стали жить тем, что стали наблюдать за этой жизнью на деньги Европейского Космического Агентства (или связанной с ними организации). Т.к. проблема «микрожизни» в СЖО (в космических СЖО в том числе) их весьма интересовала.
Ба, так это вы описываете «Биос» в Красноярске. «Скромный институт биофизики» :) Он как бы широко известен в узких кругах, экспериментов по замкнутым биосферам в мире не так много проводилось.
«Скромность — моя лучшая черта!» etc.
БИОС-3. История имела продолжение, из одной скромной китайской тетеньки в этом институте, и созданной, при помощи институтских же товарищей установки БИОС-4, тьфу, «Югэн-1» в Китае. Они даже «рекорд БИОС-3 побили» (скромно о БИОС-3 умолчав во всех СМИ, просто «дольше всех в мире»), на то ли три, то ли одни день превысив «рекорд» БИОС-3 (в которой и не было цели гнаться за рекордным «сидением», все прекрасно решалось и без этого).
По белку китайцы замыкали мучным червем, ЕМНИП, хотя в институте было пару усовершенствований процесса, — замыкание по животному белку через виноградных улиток, и замыкание по твердым отходам введением средства полного их разложения (и, как следствие, и обеззараживания, конечно же) — электролиз в перекиси водорода.
Там еще много чего интересного было и есть, «но это уже со-о-о-овсем другая история!».
БИОС-3. История имела продолжение, из одной скромной китайской тетеньки в этом институте, и созданной, при помощи институтских же товарищей установки БИОС-4, тьфу, «Югэн-1» в Китае. Они даже «рекорд БИОС-3 побили» (скромно о БИОС-3 умолчав во всех СМИ, просто «дольше всех в мире»), на то ли три, то ли одни день превысив «рекорд» БИОС-3 (в которой и не было цели гнаться за рекордным «сидением», все прекрасно решалось и без этого).
По белку китайцы замыкали мучным червем, ЕМНИП, хотя в институте было пару усовершенствований процесса, — замыкание по животному белку через виноградных улиток, и замыкание по твердым отходам введением средства полного их разложения (и, как следствие, и обеззараживания, конечно же) — электролиз в перекиси водорода.
Там еще много чего интересного было и есть, «но это уже со-о-о-овсем другая история!».
Совсем не понял откуда вы нафантазировали 32% азотаС таким количеством азота атмосферное давление получится равным давлению на Земле на высоте 10 км, при том, что парциальное давление кислорода будет равным таковому на Земле на высоте 3400м. Можно, конечно сделать и меньше азота, но тогда возрастает опасность пожаров, а она довольно велика и в таком варианте (вспомним Аполлон-1).
вся испаряющаяся влага начнет переходить в атмосферу, а внизу, на земле, этой воды частично не станет. Так вот если растопить всю воду, которая имеется на Марсе, она просто перейдет в атмосферу, при этом снизу как была пустыня так и останется, понятно?) Т.е. воды там недостаточно, что бы была и атмосфера и водяной мир на поверхности.Содержание воды в атмосфере (в виде водяных паров) колеблется от 0,2 % до 2,5 % по объёму. Атмосферное давление на Земле примерно соответствует слою воды 10 метров. 2,5 % от 10 метров — это 25 сантиметров — это, приблизительно, максимальное количество воды в атмосфере Земли на на квадратный метр поверхности. Относительно марсианских 35 метров/м2 — едва ли стоит упоминания.
… лить людям в уши, о том, что мы там скоренько все терроформируем и там что-то начнет хотя бы расти, лет через 100-200-300-1000, да, возможно, и то, под вопросом, ну так скажите людям — зачем этот песок в глаза и вода в уши. Что мы там возможно жить не сможем никогда)Я думаю, что в ближайшие 500 лет никто не станет заниматься терраформированием Марса (как я уже писал в комментарии выше). Не потому что это невозможно, а потому что просто не нужно. Но вот готовиться к этому, изучать с этой точки зрения Марс, каталогизировать малые небесные тела Солнечной системы и разрабатывать способы изменения их орбит можно уже сейчас или в ближайшем будущем. Без этой работы терраформирование Марса невозможно ни через 500, ни через 1000 лет. А оно может понадобиться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы невнимательно читали — давление на высоте 10 км на Земле — примерно треть от нормального. А азот я вовсе не предлагал добывать из марсианских пород. В варианте в вулканами — он содержится в вулканических газах. В варианте с кометами — он получится из аммиака при его естественном разложении, а также просто содержится в кометах в замороженном виде.
Атмосфера с повышенным содержанием кислорода и пониженным давлением использовалась в множестве космических полётов. Корабли Аполлон при старте использовали атмосферу из 60% кислорода и 40% азота из соображений пожарной безопасности, а в полёте — чистый кислород. При этом полёты длились до 12,5 дней. На станции Skylab атмосфера состояла из 26 % азота и 74 % кислорода, и длительность одной экспедиции составляла до 84 дней. Дыхательные смеси с повышенным содержанием кислорода используются и на МКС — в скафандрах давление понижено, а содержание кислорода повышено.
Азот для марсианской базы можно получать из атмосферы — там его 2,7%, тем же способом, что и на Земле — перегонкой жидкого воздуха. При этом тем же способом можно получить и кислород — его там 0,145 %, или 3% после вымораживания углекислого газа. Для воздуха марсианской базы можно использовать также аргон из марсианской атмосферы — при низких парциальных давлениях он безопасен.
Азот для марсианской базы можно получать из атмосферы — там его 2,7%, тем же способом, что и на Земле — перегонкой жидкого воздуха. При этом тем же способом можно получить и кислород — его там 0,145 %, или 3% после вымораживания углекислого газа. Для воздуха марсианской базы можно использовать также аргон из марсианской атмосферы — при низких парциальных давлениях он безопасен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оттуда же:
Возникает при относительно длительном дыхании смесью, с парциальным давлением кислорода 1,3−1,6 бар и болееКислородное отравление возникает при существенном превышении нормального парциального давления кислорода (0,21 бар). Так лёгочная форма возникает при превышении парциального давления в 6,2 раза по сравнению с нормальными условиями. Для предложенных мной параметров марсианской атмосферы парциальное давление кислорода, напротив, в полтора раза ниже чем на Земле в нормальных условиях.
на Марс много чего падало.
Почему вы думаете, что на Землю падало меньше всякой дряни?
Может лучше генетически модифицировать человека, чтобы приспособить к обитанию в условиях Марса?
Пока наша цивилизация будет психологически готова терраформировать Марс, тогда же мы будем готовы полететь на другую звезду (ближайшая всего 4 св. года от нас). Я думаю, что эти 2 задачи одного уровня поскольку нас сдерживает не технология, а социальные отношения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плотность атмосферы не очень-то связана с гравитацией. Вон у Венеры атмосфера какая плотная, а гравитация ниже земной, магнитного поля нет и солнечный ветер там ого-го.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Масса Земли 5.97600 · 1024 (Килограмм) Высота атмосферы ~500 кмА при чем тут высота атмосферы, она нам разве важна? Нам важно давление на поверхности. Так что позвольте вашу табличку слегка подкорректировать:
Масса Венеры 4.81068 · 1024 (Килограмм) Высота атмосферы ~250 км
Масса Марса 0.63345 · 1024 (Килограмм) Высота атмосферы ~11 км
Масса Земли 5.97600 · 1024 (Килограмм) Атмосферное давление ~1 атм
Масса Венеры 4.81068 · 1024 (Килограмм) Атмосферное давление ~92 атм
Масса Марса 0.63345 · 1024 (Килограмм) Атмосферное давление ~0.01 атм
Не видно монотонной зависимости.
Все что выше стандартного значения кислорода — вредно для человека, поэтому с 60% можно прожить месяцок, максимум два, а дальше начнуться очень большие проблемыА можно ссылку? Мне казалось, что важно только парциальное давление (которое можно сделать и как на Земле, и ниже). Допускаю, что ошибаюсь.
Проще выработать иммунитет к иноземным бактериям, чем сделать из Марса ЗемлюНам и не надо делать из Марса Землю. А вот что проще, сделать его пригодным для обитания, или выработать иммунитет к иноземным бактериям, не очевидно.
Титан, 0,13*10^24 кг, высота атмосферы -1200 км, давление у поверхности — 1,5 атмосферы. Внезапно.
Не так давно (в 2016 году) вышла настольная игра, посвященная теме терраформирования красной планеты. Она таки и называется — Terraforming Mars. "Сказка — ложь, да в ней намек..." В смысле, тема игры фантастическая, но при создании игры автор руководствовался существующими идеями. Кому интересно, могут почитать небольшой обзор игры здесь и здесь.
It is estimated that Mars’ atmosphere could reach half of the Earth’s atmospheric pressure within a few years using this method.www.forbes.com/sites/meriameberboucha/2017/11/10/nasa-believe-they-know-how-to-make-mars-great-again
Отличная статья! Приходит понимание колоссальности проблем, если действовать в лоб. Вся надежда на учёных с нестандартными подходами к решению проблем…
минутка пиара: пока тут люди описывают малореалистичные и дефицитарные варианты терраформирования Марса, по соседству, в «Полупрозрачном изобретателе», буквально в тот же день другие люди накреативили рабочий вариант терраформирования Венеры(sic!).
Ну а средства для управления астероидами/ кометами/ метеоритами (необходимые для такого терраформирования) — см. в соответствующем материале (в нем, из «зоны ближайшего развития» забыт, похоже, только DE-STAR (Directed Energy System for Targeting of Asteroids and exploRation)).
Enjoy! :)
Ну а средства для управления астероидами/ кометами/ метеоритами (необходимые для такого терраформирования) — см. в соответствующем материале (в нем, из «зоны ближайшего развития» забыт, похоже, только DE-STAR (Directed Energy System for Targeting of Asteroids and exploRation)).
Enjoy! :)
Андрей, я прекрасно понимаю Ваше желание люто пропиарить свой паблосик, но не могли-бы Вы потереть всю свою рекламу и оставить только один пост? Вам есть что сказать — пишите статью. Не лезьте в каждую дырку со своей рекламой — это некрасиво.
Кстати, и «рабочий вариант терраформирования Венеры» и «озеро Матфея» — варианты абсолютно нерабочие. Могу развёрнуто написать почему, но для начала грохните рекламу, пожалуйста.
Кстати, и «рабочий вариант терраформирования Венеры» и «озеро Матфея» — варианты абсолютно нерабочие. Могу развёрнуто написать почему, но для начала грохните рекламу, пожалуйста.
Напишите, интересно
Напишу, конечно. Рекламу удалите только. В правилах это чётко указано:
Обычно IT-специалисты и интересующиеся данной сферой — это люди культурные, уважающие не только себя, но и собеседников и читателей. Для того чтобы ресурс оставался площадкой для общения таких людей, существуют правила, за нарушение которых к аккаунту пользователя могут быть применены санкции.
Вот список того, чего на ресурсе делать не следует
Рекламировать ресурсы в обход правил
Для пиара или официального продвижения продуктов и сервисов в потоке «Разное» у нас есть специальный хаб «Я пиарюсь» и корпоративные блоги. Попытки поместить рекламу вне указанных разделов влекут за собой понижение прав аккаунта.
Для рекламы и анонсов событий или мероприятий следует использовать возможности корпоративных блогов.
Обратите внимание — не имеет значения, рекламируете ли вы платный продукт или бесплатный. Если это OpenSource-решение, достаточно ссылки на GitHub, ссылка же на собственный сайт проекта — это уже реклама. Для продвижения youtube-каналов и групп в соцсетях следует также использовать «Я пиарюсь».
Однако, в настройках профиля пользователя или компании вы можете указать несколько ссылок на собственные ресурсы и социальные аккаунты, которые будут отображаться в вашем профиле, а также в блоке с информацией об авторе после текста публикации.
denesss2, во-первых, паблик который вы называете «моим» (и далее продолжать «позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой»((с)«Собачье сердце») чем выходите не только за границы приличий, но и за границы дозволенного правилами Хабра, НЯП), такой же «мой» как «ваш» Google, Facebook, Habr, или раздел «Geektimes» на Хабре (в общем, любой ресурс, в котором вы лишь пользователь).
И да, я не вижу, как да, нарушение мной правила (которое можно было бы устранить удалив лишь первую ссылку в моем комментарии выше (но не вторую, второй это не касается!), или же сам комментарий; но ни того, ни другого интерфейс Хабра не позволяет, насколько мне известно), позволяет вам спуститься до хамства, выдачи ваших эгоцентрических фантазий обо мне за Реальность, хамских поучений, и прочего неприемлемого поведения. («Не вижу», потому что на самом деле — нет, не позволяет, а думать, что позволяет — ошибка).
Кстати о степени «вашести» Хабра, — либо вы что-то не знаете про Хабр, либо я, но, насколько мне известно, на Хабре у пользователя вроде меня нет возможности ни править, ни удалять сообщения.
Все, кроме первой ссылки — тут уместное на Хабре поведение.
Нигде более я первую ссылку тут не давал, насколько я помню.
Остальные ваши претензии — неадекватны.
И я подозреваю, что понимаю их происхождение. Вы, насколько я понимаю, планировали пост — «двуходовочку», сперва рассказать «как трудно/невозможно терраформировать Марс», а потом, следующим постом, объяснить, как бороться с описанными в первом посте трудностями.
Проблема в том, что для этого вам пришлось «соломенные чучела» водить, типа «давайте возить материал для марсианской луны ракетами с поврехности», и «давайте возить азот etc ракетами же», и в целом это (вся эта двуходовочка с «соломенными чучелами») у меня, как у читателя, оставляет впечатление, что автор пытается держать читателя за дурака, при том имея на это очень мало оснований. И не думаю, что я один такой; более того, думаю, вы сами это понимаете (осознаете вы это, или нет), и именно в этом причина вашей overreaction на ссылки на более адекватные варианты терраформирования, которые, кроме всего прочего, снижают «напряжение» в вашей двуходовочке).
И да, я не вижу, как да, нарушение мной правила (которое можно было бы устранить удалив лишь первую ссылку в моем комментарии выше (но не вторую, второй это не касается!), или же сам комментарий; но ни того, ни другого интерфейс Хабра не позволяет, насколько мне известно), позволяет вам спуститься до хамства, выдачи ваших эгоцентрических фантазий обо мне за Реальность, хамских поучений, и прочего неприемлемого поведения. («Не вижу», потому что на самом деле — нет, не позволяет, а думать, что позволяет — ошибка).
Кстати о степени «вашести» Хабра, — либо вы что-то не знаете про Хабр, либо я, но, насколько мне известно, на Хабре у пользователя вроде меня нет возможности ни править, ни удалять сообщения.
Все, кроме первой ссылки — тут уместное на Хабре поведение.
Нигде более я первую ссылку тут не давал, насколько я помню.
Остальные ваши претензии — неадекватны.
И я подозреваю, что понимаю их происхождение. Вы, насколько я понимаю, планировали пост — «двуходовочку», сперва рассказать «как трудно/невозможно терраформировать Марс», а потом, следующим постом, объяснить, как бороться с описанными в первом посте трудностями.
Проблема в том, что для этого вам пришлось «соломенные чучела» водить, типа «давайте возить материал для марсианской луны ракетами с поврехности», и «давайте возить азот etc ракетами же», и в целом это (вся эта двуходовочка с «соломенными чучелами») у меня, как у читателя, оставляет впечатление, что автор пытается держать читателя за дурака, при том имея на это очень мало оснований. И не думаю, что я один такой; более того, думаю, вы сами это понимаете (осознаете вы это, или нет), и именно в этом причина вашей overreaction на ссылки на более адекватные варианты терраформирования, которые, кроме всего прочего, снижают «напряжение» в вашей двуходовочке).
Кстати, и «рабочий вариант терраформирования Венеры» и «озеро Матфея» — варианты абсолютно нерабочие.
— «пруфф, или не было!».
Только в случае с «озером Матфея» — проблематизируйте, конечно же, не исходную (чужую) идею, которую описал Владислав в своем посте, — он ее и сам в комментариях к нему прекрасно проблематизировал, а его предложение, данное им в тех же комментариях (тут и тут) отличающееся от исходного по следующим пунктам:
1. использование другого места, —
западная часть Medusae Fossae Formation. Это почти на экваторе Марса, и там прямо под тонким слоем вулканической пыли найден огромный ледник.
Помимо всего прочего, Medusae Fossae является источником чуть ли не всей марсианской пыли. В этой пыли много железа (13% по весу). После магнитного обогащения эту пыль можно использовать для получения металлического железа путем восстановления водородом.
2. использованием для подогрева пород, запасения в них тепла в 10^18 джоулей (250 мегатонн тротилового эквивалента) из исходной идеи (в которой «время остывания до исходного состояния составит тысячелетия») использовать не удар астероида, а
устроить много подземных ядерных взрывов сверхчистых термоядерных бомб. Советские дейтериевые бомбы имели чистоту до 99,85%. То есть при получении энергии эквивалентной 250 мегатонн образуется всего 20 кг продуктов деления (на миллиарды тонн нагретой породы).— и взрывы устраивать в породах _под_ ледником.
3. Чтобы избежать проблем с сублимацией льда (которая будет у исходной идеи, т.к.
лед при марсианском давлении будет вовсю сублимировать. Даже если, как предлагают авторы проекта, создавать это озеро на дне наиболее глубоких впадин Марса, типа равнины Эллада или долины Маринер.),
а так же чтобы защитить поверхность озера от пыли, и => превращения его в «бурую грязь, —
Поверхность озера можно накрыть листом пупырчатого полиэтилена. Это и испарение сократит, и от попадания пыли предохранит.
В остальном там все так же, включая размещение жилищ на дне озера, для решения проблемы теплообеспечения, защиты от радиации, уменьшения остроты проблемы при разгерметизации (свистящий наружу воздух vs льющаяся в дом струйка воды).
_________
Ну, а «рабочий вариант терраформирования Венеры» — проблематизируйте тот самый.
варианты абсолютно нерабочие
— «джентльменам у нас верят на слово» в другом салоне. Тем более, когда джентльменов за руку ловили на ошибках в три порядка (2 700 000 лет вместо 3231-3297 лет), а точнее, скорей всего в непонимании, того, о чем оные же джентльмены делал „заявления космических масштабов“; и это уже не говоря о других подвигах этих же джентльменов (начиная от доводов типа „обесценивание“ самого низкого пошиба, рассказами о невозможности массовых работ, связанных с восстановительными реакциями (и это товарищ на компе, сплошь из металлов и кремния сделанных, пишет!) кончая… [полез за примерами, и обнаружил, что] ой, а конца-то и не видно!).
Так что еще раз, «пруфф,
Шар между тем поднимался все выше и выше. Его относило ветром в сторону. Скоро он превратился в маленькое пятнышко, которое едва виднелось на голубом небе. Стекляшкин забрался на крышу дома и стал смотреть на это пятнышко в свою трубу. Рядом с ним на самом краю крыши стоял поэт Цветик. Сложив на груди руки, он смотрел на общее ликование и, казалось, о чем-то думал.
Вдруг он расставил широко руки и закричал во весь голос:
– Стихи! Слушайте стихи!
Вокруг сразу утихло. Все подняли головы и стали смотреть на Цветика.
– Стихи! – шептали коротышки. – Сейчас будут стихи.
Цветик подождал еще, чтобы установилась полная тишина. Потом протянул к улетевшему шару руку, покашлял немножко, сказал еще раз:
– Стихи.
И начал читать стихи, которые только что сочинил:
Воздушный шар, надутый паром,
Поднялся в воздух он недаром.
Наш коротышка хоть не птица,
Летать он все-таки годится.
И все доступно уж, эхма!
Теперь для нашего ума!
Ну и крик тут поднялся! Все снова захлопали в ладоши. Малыши стащили Цветика с крыши и понесли на руках домой, а малышки срывали с цветков лепестки и бросали их Цветику. В этот день Цветик прославился так, будто это он сам выдумал воздушный шар и полетел на нем в поднебесье. Его стихи все заучили на память и распевали на улицах.
Так вот. Для начала не надо терраформировать. Надо начать с надувных конструкций, это гораздо проще.
Вдруг он расставил широко руки и закричал во весь голос:
– Стихи! Слушайте стихи!
Вокруг сразу утихло. Все подняли головы и стали смотреть на Цветика.
– Стихи! – шептали коротышки. – Сейчас будут стихи.
Цветик подождал еще, чтобы установилась полная тишина. Потом протянул к улетевшему шару руку, покашлял немножко, сказал еще раз:
– Стихи.
И начал читать стихи, которые только что сочинил:
Воздушный шар, надутый паром,
Поднялся в воздух он недаром.
Наш коротышка хоть не птица,
Летать он все-таки годится.
И все доступно уж, эхма!
Теперь для нашего ума!
Ну и крик тут поднялся! Все снова захлопали в ладоши. Малыши стащили Цветика с крыши и понесли на руках домой, а малышки срывали с цветков лепестки и бросали их Цветику. В этот день Цветик прославился так, будто это он сам выдумал воздушный шар и полетел на нем в поднебесье. Его стихи все заучили на память и распевали на улицах.
Так вот. Для начала не надо терраформировать. Надо начать с надувных конструкций, это гораздо проще.
ИМХО терраформирование Марса возможно.
3 условия:
1) надо увеличить его гравитацию
2) добавить воды.
3) добавить азота
1) Специально этого делать никто не станет — единственный вариант, разрабатывать астероиды, а выработанные астероиды ронять на Марс.
2) Кометы с аммиаком и водой сталкивать с Марсом.
3 условия:
1) надо увеличить его гравитацию
2) добавить воды.
3) добавить азота
1) Специально этого делать никто не станет — единственный вариант, разрабатывать астероиды, а выработанные астероиды ронять на Марс.
2) Кометы с аммиаком и водой сталкивать с Марсом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
4) А зачем? Венера имеет плотную атмосферу без магнитного поля и ее до сих пор не сдуло солнечным ветром (который возле Марса намного слабее). Поэтому все сводится только к массе планеты.
5) Астероиды и кометы очищать не надо, нерентабельно, забирать только полезные ископаемые.
Будет проще очистить планету используя организмы-экстремофилы, поедащие все вредное. Либо просто просто построить автоматическую фабрику на поверхности, которая используя местную воду как источник энергии(к тому времени) будет чистить атмосферу и гидросферу.
Задача на 5000 лет как минимум. Про столетия речь не идет.
Откуда вообще пошло мнение что вращающееся ядро источник вулканизма? Расплавленные недра и тонкая кора — вот источник.
Динамо потому и не работает что магма в недрах Марса слишком остыла и загустела. Разогреть недра планеты мы не сможем даже в перспективе тысячелетий.
5) Астероиды и кометы очищать не надо, нерентабельно, забирать только полезные ископаемые.
Будет проще очистить планету используя организмы-экстремофилы, поедащие все вредное. Либо просто просто построить автоматическую фабрику на поверхности, которая используя местную воду как источник энергии(к тому времени) будет чистить атмосферу и гидросферу.
Задача на 5000 лет как минимум. Про столетия речь не идет.
Откуда вообще пошло мнение что вращающееся ядро источник вулканизма? Расплавленные недра и тонкая кора — вот источник.
Динамо потому и не работает что магма в недрах Марса слишком остыла и загустела. Разогреть недра планеты мы не сможем даже в перспективе тысячелетий.
1) Не очевидно, что нужно увеличивать. Возможно, того, что есть сейчас, будет достаточно.
2) Ну или равномернее распределить то, что есть сейчас. Там воды в среднем больше, чем в земных пустынях.
3) Тут вопрос в том, сколько его надо добавлять и сколько его там есть в связанном виде. Может, и получится.
2) Ну или равномернее распределить то, что есть сейчас. Там воды в среднем больше, чем в земных пустынях.
3) Тут вопрос в том, сколько его надо добавлять и сколько его там есть в связанном виде. Может, и получится.
Прошу прощения за оффтопик, но вы молчали 6 лет, что изменилось и вы решили написать новый пост? Спасибо
Марс. Расстояние от Солнца — 1.5 расстояния от Земли до Солнца. Температура на поверхности Марса от −153 °C до +35 °C. (с) Википедия.
Азот не так активно фиксируется биосферой, как оксид углерода. Кроме того, атмосферный азот, вовлекаясь в биохимические реакции, является неотъемлемой составляющей подавляющего большинства молекул
— 1) простите, «кто на ком стоял»? Это что за вариации на тему ошибок речи, «вовлекаясь… является»? — В этой подаче можно посчитать, что вы указываете на то, что в организме человека происходит фиксация азота, при том — в огромных масштабах.
Меж тем, это не так.
В целом, люди могут и в атмосферах и с другими газами, например: с водородом, гелием, неоном, аргоном, а так же с их смесями, например, гелиево-водородной, или все с тем же азотом, но в меньшей, чем в земной атмосфере, пропорции, замещая часть азота гелием.
Это не предложение для терраформаторов (особенно водородных смесей это касается (впрочем, при высоких давлениях и они могут быть актуальны)), это просто констатация факта.
Да, в целом встречаются упоминания о биологическом влиянии наличия азота в газовой смеси, но очень уж мутные (начиная с части «механизмы влияния», НЯП/НЯЗ). Как минимум, пока все выглядит так, что можно часть азота в дыхательной смеси, заменить надолго, не имея серьезных последствий.
Я понимаю, что звучит бредово с точи зрения науки, но готов поспорить что люди обойдут ограничение скорости света (те же идеи Алькубьерре или аналоги) раньше, чем терраформуруют Марс. Ставка может быть любой т.к. все равно никто из ныне живущих до тех времён не доживет.
Если распределить равномерно по поверхности Земли всю земную воду, глубина мирового океана составит 2,7 километра.
В среднем, на квадратный километр земной поверхности, приходится примерно 2,6 миллиардов тонн воды.
Куда делись 100 миллионов тонн воды?
Зарегистрировался, чтобы показать расчет: мне кажется, буксировка 160км снежка из пояса Койпера на самом деле на так страшна, как кажется. Я плохо помню школьный курс, но можно попробовать прикинуть порядок.
Допустим, у нас есть самый мощный из когда-либо созданных ядерных двигателей NERVA с тягой 34 тонны или 34000kg*9.8H = 333kN. Мы смогли сделать его непрерывно работающим, в качестве рабочего тела и охладителя расходуется азотный лед снежка. Допустим, мы смогли загрузить его ядерным топливом на 10 лет и хотим теперь посчитать, сколько таких двигателей x понадобится, чтобы за это время отбуксировать его к Марсу.
Я не помню, как точно это считать, но для порядка я просто посчитаю разгон упомянутой вами массы 1.5*10^15kg от нуля до 45 км/c — скорости покидания солнечной системы с орбиты Земли, и думаю, что не сильно ошибусь.
dv = 4.5*10^4 m/s
m = 1.5*10^15kg
t = 10y = 3,15*10^8 s
F1 = 3.3*10^5N
dv = a*t = F/m * t = x*F1/m*t = x*3.3*10^5/(1.5*10^15) * (3.15*10^8) = x*(3.3/1.5*3.15) * 10^(5-15+8) = 7x * 10^(-2)
4.5*10^4 = 7*x*10^(-2)
0.6*10^6 = x
Таким образом, x имеет порядок 10^6, или миллионов штук. Много, конечно, но не запредельно — для сравнения, можно привести продажи автомобилей в 2018 году (46млн), а мы говорим об активно осваивающей солнечную систему цивилизации.
В остальном, эта тема часто обсуждается и, мне кажется, многие из перечисленных вами проблем связаны с неверным целеполаганием. Космическая цивилизация будет в первую очередь считать деньги и ресурсы, которые могут быть сэкономлены. Она может остановиться на некоем частичном уровне изменения климата, который будет обещать удешевление строительства баз за счет повышения окружающей температуры, давления, уменьшения радиационного фона, итд.
Одной из причин может быть использование Марса как сельскохозяйственной планеты вместо строительства множества специальных станций. На нем проще построить космический лифт, он позволит разгрузить экосистему Земли, к тому времени нагруженную производством пищи для сотни миллиардов человек, и снабжать космическую часть человечества.
Ни кислород, ни магнетосфера им для этого не потребуются, а потеря атмосферы за счет солнечного ветра и низкой гравитации потребует миллионов лет (как минимум, явно больше, чем 10000 для Луны).
Допустим, у нас есть самый мощный из когда-либо созданных ядерных двигателей NERVA с тягой 34 тонны или 34000kg*9.8H = 333kN. Мы смогли сделать его непрерывно работающим, в качестве рабочего тела и охладителя расходуется азотный лед снежка. Допустим, мы смогли загрузить его ядерным топливом на 10 лет и хотим теперь посчитать, сколько таких двигателей x понадобится, чтобы за это время отбуксировать его к Марсу.
Я не помню, как точно это считать, но для порядка я просто посчитаю разгон упомянутой вами массы 1.5*10^15kg от нуля до 45 км/c — скорости покидания солнечной системы с орбиты Земли, и думаю, что не сильно ошибусь.
dv = 4.5*10^4 m/s
m = 1.5*10^15kg
t = 10y = 3,15*10^8 s
F1 = 3.3*10^5N
dv = a*t = F/m * t = x*F1/m*t = x*3.3*10^5/(1.5*10^15) * (3.15*10^8) = x*(3.3/1.5*3.15) * 10^(5-15+8) = 7x * 10^(-2)
4.5*10^4 = 7*x*10^(-2)
0.6*10^6 = x
Таким образом, x имеет порядок 10^6, или миллионов штук. Много, конечно, но не запредельно — для сравнения, можно привести продажи автомобилей в 2018 году (46млн), а мы говорим об активно осваивающей солнечную систему цивилизации.
В остальном, эта тема часто обсуждается и, мне кажется, многие из перечисленных вами проблем связаны с неверным целеполаганием. Космическая цивилизация будет в первую очередь считать деньги и ресурсы, которые могут быть сэкономлены. Она может остановиться на некоем частичном уровне изменения климата, который будет обещать удешевление строительства баз за счет повышения окружающей температуры, давления, уменьшения радиационного фона, итд.
Одной из причин может быть использование Марса как сельскохозяйственной планеты вместо строительства множества специальных станций. На нем проще построить космический лифт, он позволит разгрузить экосистему Земли, к тому времени нагруженную производством пищи для сотни миллиардов человек, и снабжать космическую часть человечества.
Ни кислород, ни магнетосфера им для этого не потребуются, а потеря атмосферы за счет солнечного ветра и низкой гравитации потребует миллионов лет (как минимум, явно больше, чем 10000 для Луны).
Спасибо за интересный комментарий!
Именно! Поэтому я и очертил в статье уровень технологий, необходимый для начала такого проекта. Если роботизированные зонды, без непосредственного участия человека, смогут строить заводы в космосе, разрабатывать астероиды и строить двигатели, необходимые для транспортировки материала, то процесс пойдёт значительно быстрее. Если представить, что сотня космических заводов будет производить миллиарды таких тягачей. Аналогии я привёл, чтобы понятен был масштаб самой затеи. А то тут некоторые уже обвиняют меня, что я предлагаю всё возить с Земли.
Да, возможен и такой вариант. И действительно, мы не можем на данный момент понимать, как будет построена экономика космической цивилизации. Но то что это будет совершенно другая ступень развития человеческого общества — это очевидно.
Насчёт магнитосферы — возможно Вы правы. Если сейчас поднять плотность марсианской атмосферы до земной, то уровень радиации из космоса упадёт примерно до земных показателей. Возможно, будет немного фонить поверхность. А вот относительно кислорода — не соглашусь, он в любом случае должен быть, если мы хотим развивать биосферу на поверхности.
Но опять таки: статья о том, сколько придётся всего добавить, если мы хотим получить условия близкие к земным.
Таким образом, x имеет порядок 10^6, или миллионов штук. Много, конечно, но не запредельно — для сравнения, можно привести продажи автомобилей в 2018 году (46млн), а мы говорим об активно осваивающей солнечную систему цивилизации.
Именно! Поэтому я и очертил в статье уровень технологий, необходимый для начала такого проекта. Если роботизированные зонды, без непосредственного участия человека, смогут строить заводы в космосе, разрабатывать астероиды и строить двигатели, необходимые для транспортировки материала, то процесс пойдёт значительно быстрее. Если представить, что сотня космических заводов будет производить миллиарды таких тягачей. Аналогии я привёл, чтобы понятен был масштаб самой затеи. А то тут некоторые уже обвиняют меня, что я предлагаю всё возить с Земли.
В остальном, эта тема часто обсуждается и, мне кажется, многие из перечисленных вами проблем связаны с неверным целеполаганием. Космическая цивилизация будет в первую очередь считать деньги и ресурсы, которые могут быть сэкономлены. Она может остановиться на некоем частичном уровне изменения климата, который будет обещать удешевление строительства баз за счет повышения окружающей температуры, давления, уменьшения радиационного фона, итд.
Да, возможен и такой вариант. И действительно, мы не можем на данный момент понимать, как будет построена экономика космической цивилизации. Но то что это будет совершенно другая ступень развития человеческого общества — это очевидно.
Ни кислород, ни магнетосфера им для этого не потребуются, а потеря атмосферы за счет солнечного ветра и низкой гравитации потребует миллионов лет (как минимум, явно больше, чем 10000 для Луны).
Насчёт магнитосферы — возможно Вы правы. Если сейчас поднять плотность марсианской атмосферы до земной, то уровень радиации из космоса упадёт примерно до земных показателей. Возможно, будет немного фонить поверхность. А вот относительно кислорода — не соглашусь, он в любом случае должен быть, если мы хотим развивать биосферу на поверхности.
Но опять таки: статья о том, сколько придётся всего добавить, если мы хотим получить условия близкие к земным.
На самом деле нужна гораздо меньшая dv — типичная орбитальная скорость классических объектов пояса Койпера — 4,5км/с. Получается для прямой буксировки 160км снежка нужно 60 тысяч двигателей. А ещё можно использовать гравитационный маневр у Нептуна, тогда достаточно, навскидку, погасить 20% этой скорости — получается 12 тысяч двигателей. Если ограничиться атмосферой с давлением в треть земного — всего 4 тысячи. А если получится поиграть в космический бильярд — наверное и 400 хватит.
Для другого порядка необходимо посчитать соотношение масс между начальной и конечной.
Скорость истечения ядерного двигателя NERVA u=8336 м/с.
Соотношение масс exp(45000/8336)=~221. Иными словами для разгона 1 кг массы до 45 км/с необходимо потратить 220 кг рабочего тела. Ваш снежок в конце разгона похудеет в 221 раз. И есть у меня сильное подозрение, что в конец пути двигатели NERVA прибудут в гордом одиночестве.
Скорость истечения ядерного двигателя NERVA u=8336 м/с.
Соотношение масс exp(45000/8336)=~221. Иными словами для разгона 1 кг массы до 45 км/с необходимо потратить 220 кг рабочего тела. Ваш снежок в конце разгона похудеет в 221 раз. И есть у меня сильное подозрение, что в конец пути двигатели NERVA прибудут в гордом одиночестве.
Но зачем разгонять койпероиды на 45 км/с? Чтобы улететь к другой звезде? Для прямой доставки достаточно 4,5км/с — соотношение масс exp(4500/8336) = 1,7, а для гравитационного маневра у Нептуна соотношение масс будет где-то exp(4500 * 0,2 / 8336) = 1,1.
Но зачем разгонять койпероиды на 45 км/с?
Затем, что это задано в условии hcl14
Для прямой доставки достаточно 4,5км/с
Недостаточно. Потому, что эти 4,5 км/с необходимо набрать одним импульсом, за десяток минут максимум. Я сильно сомневаюсь, что за 10 минут (и даже за час) можно набрать dV=4,5 км/с для объекта 160 км диаметром и при этом пустить в распыл 41% массы этого тела.
Потому набирать dV придется медленно и печально, годами. А в этом случае dV=Vм-Vк=24,13-4,5=19,63 км/с и соотношение масс составит 10,5.
То, что 4,5 км/с придётся набирать годами — ещё не означает что это придётся делать на всём пути к Марсу. Если делать это на восходящей половине орбиты с типичным для койпероидов временем движения по этому участку 145 лет — вся коррекция скорости произойдёт за орбитой Нептуна. Кроме того, 4,5 км/с — это даже много, этого достаточно чтобы уронить койпероид на Солнце, а для Марса dV меньше. Я не учитывал это как раз в компенсацию тому, что длительное торможение увеличивает нужное dV.
А вообще и не нужно тащить один койпероид диаметром 160 км — по множеству причин лучше оперировать большим количеством более мелких объектов. Тогда и сделать нужную коррекцию орбиты каждого из них можно меньше чем за год.
А вообще и не нужно тащить один койпероид диаметром 160 км — по множеству причин лучше оперировать большим количеством более мелких объектов. Тогда и сделать нужную коррекцию орбиты каждого из них можно меньше чем за год.
То, что 4,5 км/с придётся набирать годами — ещё не означает что это придётся делать на всём пути к Марсу.
Именно на всем. И не 4,5 км/с, а значительно больше.
А причина проста — объект постоянно находится под действием гравитации Солнца.
Ну снизили вы скорость объекта на 10 см/с, что произойдет? Объект не может с новой скоростью удержаться на старой орбите и сдвинется ближе к Солнцу, а более близкая орбита означает, что скорость на ней выше. Таким образом пока вы потихоньку тормозите объект он так же потихоньку приближается к Солнцу и увеличивает свою скорость разменивая потенциальную энергию на кинетическую. И необходимая dV постоянно растет.
Даже если остановить в движении по орбите вокруг Солнца, к примеру Альбион (как раз подходящий по размерам классический объект пояса Койпера, или кьюбивано), мгновенно (за 10 минут) и после после этого он начнёт падать точно на Солнце, за 10 лет он успеет пройти всего лишь около 155 млн. км — около одной а.е., при том, что большая полуось его орбиты — 6,5 млрд.км., или 43,7 а.е., а Нептун расположен на расстоянии 30 а.е.от Солнца. То есть за 10 лет расстояние Альбиона до Солнца изменится лишь на 1/42, и это не может существенно повлиять на dV, нужную для остановки его орбитального движения.
Это очень хорошее замечание, спасибо!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Марс. Практическое пособие по терраформированию для домхозяек