Как Google пытается разработать поисковую систему с цензурой для Китая

ИМХО, вы требуете невозможного. Нисколько не поддерживаю позицию вашего собеседника, но сомневаюсь, что можно провести объективное исследование и выдать результат, достойный доверия. Как влияет политический строй на R&D? Думаю — никак, поскольку даже самое затотализированное государство всегда заинтересовано в разработке (не важно чего — оружия, смартфона, протеза и т.д.). Бизнес, который финансирует R&D чаще всего в либеральных странах, конечно, зависит от политического строя, но в тоталитарных странах часто бизнес попросту приобретает характер гос. машины. Если многие детали можно учесть, систематизировать, провести причинно-следственные связи, то другие, не менее важные — нельзя. К примеру, для начала нужно понять, что такое топливо для R&D. Имхо, это мозги — те, кто придумывают, конструируют, разрабатывают и т.д. Какая страна притягивает и удерживает больше мозгов — тоталитарная или либеральная? А если тоталитарная, не будучи в состоянии притянуть мозги извне, насильно удерживает их? Часть мозгов будут искать все способы убежать, но другая часть (и тут ещё одно исследование нужно по количеству) останутся и будут способствовать R&D (реализовать то себя надо). Более того, иногда тоталитарные страны, осознавая необходимость в мозгах и не желая кнутом гнать их, могут создавать благоприятные условия для той прослойки общества, в котором страна нуждается (повышение зарплаты, смягчение цензуры, гарантии безопасности, упрощение миграционных правил для определенных категорий). Надо исследовать в том числе и статус специалистов R&D в разных странах с разными политическими строями, что уже потребует колоссальных усилий.

И, проведя это гипотетическое исследование, систематизировав прорву информации, вы получите вывод и он не будет означать ровным счётом ничего. Да, он даст какую-то оценку, субъективную (потому что объективности много где не достичь — кому-то хватает политических прав в Китае, а кому-то и в Исландии тоталитаризм и навязывание государственности), но и только. Я почти уверен, что R&D любого государства, независимо от его политического строя, напрямую зависит от отношения этого государства к специалистам этой области, внутренним и внешним обстоятельствам. Партия в Китае может быть сколь угодно плохой, но если они проводят политику по привлечению высокоспециализированных специалистов, вкладываются в их образование, поддерживают их уровень жизни (созданием инфраструктуры, хорошей медицины и остального), R&D будет нарастать. В конечном итоге, важны взгляды каждого отдельного специалиста — готов ли он жить в стране без политических прав и с цензурой (некоторые — нет, даже если конкретно для него условия будут превосходными, некоторые — да, невзирая на положение других граждан). И всё вышесказанное полностью применимо и к либеральным странам: кто-то захочет получать меньше ЗП, но пользоваться политическими правами и не знать цензуры, кто-то — нет. Так что статистика тут если и применима, то только крайне подробная, скрупулезная и всесторонняя, которую обычному человеку, без внушительных размеров бюджета, ресурсов и мозгов попросту не провести. Ну а показатели экономики, науки и образования, равно как и всё остальное, даст вам ответ только на один вопрос — успешно ли отражается на экономике, науке и образовании страны нынешняя внешняя и внутренняя политика государства, состояние международной экономики, обстановка региона, историческое наследие и обстоятельства. Если предположить, что для Китая ответ будет «да», а для Норвегии — «нет», будет ли это что-то означать? В совокупности — нет. Объективно оценить, что лучше — либерализм или тоталитаризм — нельзя, можно лишь оценить для каких сфер жизни одно или другое чаще лучше, и R&D не сфера жизни, но винтик в инструменте улучшения многих из них.

Del

Вы ставите на одну полку страны с реальным преследованием инакомыслящих, где им в лучшем случае мешают жить, в худшем бросают в лагерь, тюрьму или психушку по надуманным обвинениям, и страну, где человеку со странными вкусами высказали претензии другие люди (не государство).

А какая людям разница — прессует их государство или негосударственная структура типа «эскадрнов смерти», «чёрной сотни», etc?

Пока что в США не арестовывают за неправильный образ мыслей и т.б. не расстреливают — но с работы уже выпиливают на раз-два. Я слышал про два случая — в Google и в Mozilla.
Как будут развиваться события — я не знаю. Но общая тенденция — настораживает.

Вы пытаетесь ответить на вопрос «в каких странах лучше развивается наука, в демократических или тоталитарных», но надо ставить вопрос как «в каких странах люди (и какие люди) получают большую выгоду от развития науки».

Я в ЖЖ активно общался с человеком под ником «arbat», и от него взял привычку требовать от собеседника чётко огласить обсуждаемые тезисы и не менять их по ходу дела. Выше обсуждали именно развитие R&D в демократических и тоталитарных государствах.

Если Вы хотите обсудить иной вопрос, то я не против. И даже сразу могу ответить: Выгоды от любого процесса, в т.ч. от R&D — прежде всего получают богатые. Это и богатеи бедных стран, и всё население богатых стран.
Дальше, наверно, Вы захотите указать мне, что богатыми являются преимущественно демократические страны. Я не буду спорить (хотя могу упомянуть Саудию и Катар), а лишь обращу Ваше внимание на то, что все эти страны стали богатыми при вполне тоталитарном строе, и это вполне закономерно. Более того: я что-то не знаю примеров того, как страна, принявшая демократию, стала богатой без внешней помощи. А вот с внешней помощью — богатой страна может стать или не стать независимо от демократии.

Иначе получается, что государство с принудительным бесплатным трудом развивается быстрее

Вообще говоря, это весьма спорное утверждение. Например, я могу указать, что наличие принудительного бесплатного труда резко снижает мотивацию элиты вкладываться в R&D.

Или можно вспомнить ту же Германию времен Второй Мировой Войны, где наука развивалась, но недолго, и те, кто погиб на фронте или под бомбежками, особой выгоды от этого развития не получили, а получили раздел страны и репарации, а в выигрыше остался один Гитлер с приспешниками.

Вы просто фееричны.
Наука развивалась недолго — в силу военного поражения. Войну проиграли — в силу нехватки ресурсов и отсутствия природных противотанковых рвов с солёной водой.
В каком выигрыше остался А.Гитлер — мне неясно. Лично мне на уроках истории рассказывали, что он тоже погиб — совершил самоубийство.

В вашей логике, выгоднее пустить весь бюджет на полет к Марсу, и ввести принудительный труд для строительства космодромов, а больницы, школы, пенсии не нужны, лишь бы получить максимальное развитие науки.

А Вы точно уверены, что для развития науки не нужны школы?
Больницы, кстати, науке тоже нужны — для сбора медицинской статистики.

У ученых и инженеров меньше шансов оказаться в тюрьме за неправильно поставленный лайк или за участие в несанкционированном митинге.

Зато выше вероятность того, что учёного отстранят по требованию деструктивных меньшинств (в РФ такое меньшинство тоже есть — это верующие признанных государством религий). За тот же лайк или митинг.

Очевидно, что находясь в изоляторе, развивать науку будет труднее, чем на свободе.

Если изгнать учёного из университета или научного центра — то для развития науки нет разницы, на свободе он или в тюрьме (для человека — есть, но не для науки).

Ну и опять же, у вас странная постановка вопроса, а почему вы думаете только об ученых и инженерах? Меня больше беспокоит мой уровень жизни, чем каких-то ученых и инженеров, и не хотелось бы их выделять в привилегированную касту.

Потому что я обсуждаю R&D, а не Вас (извините — не знаю Вашей профессии и области Ваших интересов).
Привилегированные касты будут всегда. Сейчас это — олигархи, силовики, а также всякие артисты-шоумены. Ну, силовики будут привилегированной кастой всегда — если государство собирается просуществовать достаточно долго. Олигархи или их аналоги — тоже будут привилегированной кастой всегда. А вот то, что артисты-шоумены имеют привилегии — мне сильно не нравится; я бы предпочёл, чтобы там были ученые и инженеры.

Вы не пробовали смотреть видео, снятое в Северной Корее?

Я сильно сомневаюсь, что из Сев.Кореи есть достоверные видео.

Кстати, а Вы видели видео из Англии? Там до сих пор рыцари на конях сражаются копьями. Ага-ага, реально.
Я думаю, Вы меня поняли.

А ракету из чего будешь делать?
Из говна и палок?
Ну, да, ракету, действительно, возможно сделать из говна и палок:
— из говна — извлечь селитру, и смешав с серой получить порох
— а затем взять бамбуковую палку и напихать туда пороху.
Но, только вот такая ракета никого не напугает.
А для ракеты способной действительно испугать соседей — нужны и металлургия, и химпром, и ещё много чего.

PS когда Мао решил сделать металлургические печи из говна и палок

— было смешно, и совсем не страшно.

Это неправильные примеры.

Я не буду обсуждать, насколько Израиль действительно помещает кого-то в концлагеря именно по национальному признаку, но даже если это так, разговор тут был не о дискриминации по национальному признаку, а о возможности быстрого развития экономики при отсутствии демократии среди «основного» населения.

Чтобы было понятнее. В древней Греции все было очень демократично. Это, фактически, колыбель демократии, но рабы там были. Просто их ни кто не считал гражданами.

Не нацистской а националистической. Разные вещи. Националистическое государство меня, впрочем, тоже не радует, но у него хватает в России да и в мире поклонников. К тому же израильский национализм явно тормозит научно-технический прогресс в Израиле, это я пишу как человек с этим НТР связанный :)

Причём реально по этому признаку помещает их в концлагеря.

Кхм, ну клеветать-то на Израиль все же не надо.

Вообще-то, насколько я в понимаю, араб принявший иудаизм считается евреем, и наоборот еврей принявший ислам становится арабом.

Но и развитие США до экономики #1 в своё время происходило не в вакууме.

Не берусь утверждать, что именно помогло им толчком «последней мили», так как не специалист в этом вопросе — но могу предположить, что без капитала других стран (в том числе экономики #1 того времени) там тоже не обошлось.

Я ориентировался на warhead.su/2018/07/27/likbez-chto-takoe-ispanskie-tertsii-i-pochemu-oni-proigrali но про артиллерию забыл. В случае с артиллерией — еще более очевидна разница между ожиданиями и реальностью.

Взяться за грязную работу за финансирование — это типичный пряник.

Опыт показывает, что «ребята из НИИ» не ждут 10 лет. Просто находят себе другое занятие.