По номеру ICQ 311826826 выскакивает специальный парень Серега — Balagur, который, моментально включившись в беседу, стравит вам десяток-другой анекдотов, поделится личным и чуть ли слона не продаст. Серега любит аквариумных рыбок, копит на квартиру и на все просьбы занять 100 рублей категорично отвечает «я гуманитарий». С таким голубоглазым водолеем в разведку не пойти, но и вообще никуда не пойти, потому как Серега — это бот семейства виртуальных собеседников, инф, который живет пока только в ICQ и на сайте компании «Наносемантика», собравшей его «отцов».
Известно о смышленом боте стало от Игоря Ашманова, генерального директора компании «Ашманов и партнеры», который сообщил, что Балагур — бета-версия инфа, заточенного на развлечение собеседника. «Штука современная, труда в технологию вложено довольно много, — говорит о боте Игорь. — Народ с ним беседует, прикалывается — кто ругает, кому нравится, но бывают сессии и по 500 реплик, то есть часов по8-10 . В общем, затягивает».
«Хабрахабр» поговорил о роботах с Генри Шеппардом, руководителем разработки инфов в «Наносемантике».
Расскажите, пожалуйста, о технологии разработки инфа. Как все работает?
Сразу замечу, чистые математика и логика пока не раскрываются. Мы используем достаточно передовые матметоды, которые еще «не светились» в похожих проектах, поэтому стараемся о них не слишком распространяться.
С лингвистикой — просто: схема работы известна всем, кто сталкивался с разработкой простейших виртуальных собеседников. Составляется «база знаний», содержащая огромное количество шаблонов (тут очень много проблем создает избыточная сложность русского языка), которые позволяют грамотно выбирать склонения, спряжения и т.д.
Математическая часть позволяет отслеживать смысловые слова и «удерживать фокус внимания» инфа, чтобы он мог вести адекватный разговор с пользователем. Наш инф может быть не только пассивным «отвечателем» — он сам задает темы разговора или меняет их при необходимости. Это как раз и отличает его от других ботов — «человеческое» умение не только отвечать «в кассу», но постоянно менять тему, не отрываясь от общей канвы разговора.
Как разрабатывается «база знаний»?
Если отбросить математику, «база знаний» — очень грубый термин. Она условно делится на две части: на механизм шаблонов (правильное составление фраз) и сами знания. Тут-то и заключается самое интересное.
Дело в том, что создание «почти настоящего мозга» по здравому размышлению невозможно, а по практическим соображениям — бессмысленно. Инфу достаточно вложить некоторые знания: например, простенький Балагур до отказа забит анекдотами — для демонстрации это удобно. Набор знаний может быть любым — это могут быть и знания специалиста-администратора сети, и данные каталога сотовых телефонов. В первом случае получаем идеального админа, который не умеет избегать глупых вопросов бухгалтерши, и всякий раз доходчиво все объясняет. Во втором — продавца-консультанта в магазине, который никогда не ошибается и может быстро найти подходящий аппарат даже покупателю, который «ни бэ, ни мэ» в сотовых.
То есть, Балагур — это «первая ласточка» вашей компании, за которой последуют другие, имеющие конкретное практическое применение?
Практические — уже разрабатываются. Но клиенты не особо афишируют «роботообразность» своих коммуникаций. Ведь в качестве службы поддержки инф является маленьким и очень экономным чудом. Несложно догадаться, что заказчик не очень хочет писать у себя на сайте, мол, проконсультируйтесь с искусственным собеседником. Инф иногда ведет себя даже более человечно, чем уставший админ, поэтому логично не афишировать искусственность его «мозгов».
А Балагур — просто демонстрация технологии.
В будущем же, особенно при появлении хороших систем распознавания речи, инфы превратятся в самое популярное средство интерфейса. Ведь клавиатуры, кнопки, меню не сравнятся с возможностью дать команду на естественном языке.
Генри, а робота (в принципе) можно научить мыслить?
В принципе — нет. Мыслительный процесс строится на умении делать выбор в условиях недостатка данных — это недостижимо при отсутствии «аналоговых процессоров». Современная машина же выполняет четкий алгоритм, даже если пишется программа для решения задачи при недостатке данных. И сама программа исполняется неукоснительно. Сюда нужно приплюсовать еще факт, что пока нет достаточных сведений о работе мозга, несмотря на фантастические достижения в нейрохирургии.
Лично я, как жесточайший материалист уверен, что выявить механизм работы мозга можно. Но это, скажем так, «задача, которая на свое решение съест все ресурсы». Если измерять температуру тела, касаясь его градусником — нужно ведь делать и поправку на то, что градусник тоже имеет теплоемкость. Может еще измерить температуру этого градусника другим градусником, а тот еще одним и т.д.?
Может, делать робота чересчур очеловеченным не имеет смысла, потому как человечество воспроизводится естественным путем…. Зачем стремиться делать полноценные подобия, если оригинала в избытке?
Да, но это уже вопрос этики. Я лично ничего не имею против, но возникнет моральный конфликт — признавать ли их личностями. А в практическом смысле в этом нет и необходимости. Роботы должны облегчать жизнь человеку, а не замещать его.
Какую реакцию людей, общающихся с Балагуром, наблюдаете?
Технари, естественно, пытаются его «подловить», что несложно — это же demo. А вот особо впечатлительные девицы (а их много, как оказалось!) даже пытаются его пригласить на свидания!
Относительно технологии, вы, как разработчик, чем именно гордитесь? Можно в двух словах определить её инновационность?
Она просто единственная в своем роде. А через несколько лет она «похоронит» все эти телефоны, компьютеры, КПК и т.д. Все сведется к небольшому устройству со встроенным инфом, который сам будет выходить в Сеть (интернет превратится в протокол для обмена и хранения данных) и находить нужную информацию для пользователя. По сути, получится личный секретарь «на все руки».
Сколько человек зафрендило инфа Серегу?
Судя по логам, может, уже за тысячу, хотя мы нигде его не рекламировали и не продвигали. Сейчас правим некоторые мелочи, а потом запустим как отдельный проект с пользовательской возможностью вставлять его на сайты. Так, мелочь, а приятно.
Известно о смышленом боте стало от Игоря Ашманова, генерального директора компании «Ашманов и партнеры», который сообщил, что Балагур — бета-версия инфа, заточенного на развлечение собеседника. «Штука современная, труда в технологию вложено довольно много, — говорит о боте Игорь. — Народ с ним беседует, прикалывается — кто ругает, кому нравится, но бывают сессии и по 500 реплик, то есть часов по
«Хабрахабр» поговорил о роботах с Генри Шеппардом, руководителем разработки инфов в «Наносемантике».
Расскажите, пожалуйста, о технологии разработки инфа. Как все работает?
Сразу замечу, чистые математика и логика пока не раскрываются. Мы используем достаточно передовые матметоды, которые еще «не светились» в похожих проектах, поэтому стараемся о них не слишком распространяться.
С лингвистикой — просто: схема работы известна всем, кто сталкивался с разработкой простейших виртуальных собеседников. Составляется «база знаний», содержащая огромное количество шаблонов (тут очень много проблем создает избыточная сложность русского языка), которые позволяют грамотно выбирать склонения, спряжения и т.д.
Математическая часть позволяет отслеживать смысловые слова и «удерживать фокус внимания» инфа, чтобы он мог вести адекватный разговор с пользователем. Наш инф может быть не только пассивным «отвечателем» — он сам задает темы разговора или меняет их при необходимости. Это как раз и отличает его от других ботов — «человеческое» умение не только отвечать «в кассу», но постоянно менять тему, не отрываясь от общей канвы разговора.
Как разрабатывается «база знаний»?
Если отбросить математику, «база знаний» — очень грубый термин. Она условно делится на две части: на механизм шаблонов (правильное составление фраз) и сами знания. Тут-то и заключается самое интересное.
Дело в том, что создание «почти настоящего мозга» по здравому размышлению невозможно, а по практическим соображениям — бессмысленно. Инфу достаточно вложить некоторые знания: например, простенький Балагур до отказа забит анекдотами — для демонстрации это удобно. Набор знаний может быть любым — это могут быть и знания специалиста-администратора сети, и данные каталога сотовых телефонов. В первом случае получаем идеального админа, который не умеет избегать глупых вопросов бухгалтерши, и всякий раз доходчиво все объясняет. Во втором — продавца-консультанта в магазине, который никогда не ошибается и может быстро найти подходящий аппарат даже покупателю, который «ни бэ, ни мэ» в сотовых.
То есть, Балагур — это «первая ласточка» вашей компании, за которой последуют другие, имеющие конкретное практическое применение?
Практические — уже разрабатываются. Но клиенты не особо афишируют «роботообразность» своих коммуникаций. Ведь в качестве службы поддержки инф является маленьким и очень экономным чудом. Несложно догадаться, что заказчик не очень хочет писать у себя на сайте, мол, проконсультируйтесь с искусственным собеседником. Инф иногда ведет себя даже более человечно, чем уставший админ, поэтому логично не афишировать искусственность его «мозгов».
А Балагур — просто демонстрация технологии.
В будущем же, особенно при появлении хороших систем распознавания речи, инфы превратятся в самое популярное средство интерфейса. Ведь клавиатуры, кнопки, меню не сравнятся с возможностью дать команду на естественном языке.
Генри, а робота (в принципе) можно научить мыслить?
В принципе — нет. Мыслительный процесс строится на умении делать выбор в условиях недостатка данных — это недостижимо при отсутствии «аналоговых процессоров». Современная машина же выполняет четкий алгоритм, даже если пишется программа для решения задачи при недостатке данных. И сама программа исполняется неукоснительно. Сюда нужно приплюсовать еще факт, что пока нет достаточных сведений о работе мозга, несмотря на фантастические достижения в нейрохирургии.
Лично я, как жесточайший материалист уверен, что выявить механизм работы мозга можно. Но это, скажем так, «задача, которая на свое решение съест все ресурсы». Если измерять температуру тела, касаясь его градусником — нужно ведь делать и поправку на то, что градусник тоже имеет теплоемкость. Может еще измерить температуру этого градусника другим градусником, а тот еще одним и т.д.?
Может, делать робота чересчур очеловеченным не имеет смысла, потому как человечество воспроизводится естественным путем…. Зачем стремиться делать полноценные подобия, если оригинала в избытке?
Да, но это уже вопрос этики. Я лично ничего не имею против, но возникнет моральный конфликт — признавать ли их личностями. А в практическом смысле в этом нет и необходимости. Роботы должны облегчать жизнь человеку, а не замещать его.
Какую реакцию людей, общающихся с Балагуром, наблюдаете?
Технари, естественно, пытаются его «подловить», что несложно — это же demo. А вот особо впечатлительные девицы (а их много, как оказалось!) даже пытаются его пригласить на свидания!
Относительно технологии, вы, как разработчик, чем именно гордитесь? Можно в двух словах определить её инновационность?
Она просто единственная в своем роде. А через несколько лет она «похоронит» все эти телефоны, компьютеры, КПК и т.д. Все сведется к небольшому устройству со встроенным инфом, который сам будет выходить в Сеть (интернет превратится в протокол для обмена и хранения данных) и находить нужную информацию для пользователя. По сути, получится личный секретарь «на все руки».
Сколько человек зафрендило инфа Серегу?
Судя по логам, может, уже за тысячу, хотя мы нигде его не рекламировали и не продвигали. Сейчас правим некоторые мелочи, а потом запустим как отдельный проект с пользовательской возможностью вставлять его на сайты. Так, мелочь, а приятно.
