Диалог физиков о душе

что, очевидно, не так… иначе как устройство отличит одно от другого? Ведь так?

Не так. Есть ещё такое понятие, как коммутация. Механизмы обучения нейросети скорее всего эволюционно закреплены настолько, что болевые рецепторы физически подключены к областям, отвечающим за подкрепление.

Как это сделать?

Я же сказал, любой алгоритм Reinforcement Learning в руки и вперёд. Алгоритм обучения будет заставлять ИИ избегать отрицательного подкрепления и стремиться к положительному, что, видимо, и называется в случае естественного разума болью и наслаждением.

Все же понимают о чем речь

Не путай понимание и определение. Дай определение, потом проси реализации. Когда люди говорят о красном цвете, все вроде бы тоже понимают о чем речь, но определением может быть вполне конкретный диапазон длин волн светового излучения. Дай такое же определение боли, а не «это же все понимают». Иначе ты можешь бесконечно долго увиливать от решения твоей задачи, аргументируя, будто эта боль — не та.

Для реализации Т.З. вам необходимо провести исследование

Нет, исследование, если нужно, то нужно проводить тебе, чтобы конкретизировать ТЗ. Тебе предложили, если не ошибаюсь, пять реализаций ТЗ, тебе не понравились, хотя твоему ТЗ каждая из них соответствует, поскольку ты никак не указал ограничений, не позволяющих такую реализацию.

Когда врач у вас спрашивает болит ли зуб — вы же прекрасно понимаете вопрос?

Исходя из этого, ты отрицаешь наличие чувств у животных? Они тебе не могут ответить на твой вопрос, но реакции боли и наслаждения дают вполне опознаваемые. Тебе предложили реализации, которые дают реакции, которые мы будем интерпретировать, как боль и наслаждение. Начиная от вырожденных случаев с индикаторами, заканчивая самообучающимися системами, в которым применены аналоги боли и наслаждения — чувства отрицательного и положительного подкрепления.

Вы прекрасно понимаете что требуется в Т.З., просто понятия не имете как это реализовать

Да, и тебе предложили множество вариантов реализации, но ты начинаешь додумывать условия.
Лучше расскажи, если вроде бы как с терминологией проблем нет, то значит объекты, описываемые этими терминами, существуют, их можно обнаружить. Скажи, у кошки есть квалиа? Она очевидно чувствует боль, она очевидно чувствует наслаждение, она очевидно обладает слабым сознанием, достаточным для проявления чувства вины, т.е. они понимают, что такое проступок, и даже мести. Как ты будешь проверять выполнение ТЗ, если в ящик засунут кошку, или полный её искусственный эквивалент, не отличимый никаким образом. Да, это те же философские зомби, так объясни, раз уж ты считаешь, что понимаешь проблему, чего конкретно должны быть лишены зомби, если они ведут себя АБСОЛЮТНО неотличимо от тебя, в чьем субъективном чувстве ты можешь вроде бы не сомневаться. Не надо давать рекурсивные определения «квалиа», я именно поэтому и не принимаю этого бреда, т.к. вся эта теория опирается лишь на саму себя, дай конкретное определение, чего конкретно должны быть лишены зомби, чтобы ты их отличал от обычного человека. Почему бы 7 млрд. людей не считать зомби, раз конкретного определения ты дать не в состоянии?

Я, вроде бы, понял суть задачи, которую ты скопипастил с википедии, но из этого понимания следует, что нифига не понимаешь именно ты. Задача не построении машины, которая чувствует. Проблема в отсутствии способа это проверить. Замени машину чувствующую боль на человека с подключенными в мозг электродами и ты, наблюдатель, никогда не сможешь отличить идеально играющего актера (который реагирует на лампочки, например) от человека, реально получающего заряды в мозг. Вроде бы такое объяснение задачи чувствующего машины согласуется с описанием проблемы сознания, но это крест ставит на твоем ТЗ, т.к. задача не в определении, что такое боль и наслаждение и их имитации, это вполне определено, начиная от реакций вполне конкретных видов живых существ от амеб до человека, как биохимических и биофизических процессов в организме, но как определить, что субъективный наблюдатель действительно есть. Тем не менее, я не вижу тут проблемы иной, кроме как попытке искусственно изолировать человека от других видов живых существ, наделив его выдуманных квалиа и лишив этого квалиа других. Потому что без этого разделения начинаются этические проблемы в обе стороны: какое право мы имеем мучить амебу, она ведь тоже чувствует; почему бы не помучить и человека (во благо всего остального человечества, конечно же!), он ничем существенным не отличается.