Комментарии 89
Начинать чистить надо. Однако, отлов учтённых кусков космического мусора никак не снижает вероятность получить по лбу неучтённым куском.
>Однако
После этого слова должно идти возражение, логически связанное с предыдущим. А у вас получается:
Создавать лекарства надо, однако это не снижает вероятность заболеть неизвестной болезнью.
Покупка карты дело хорошее, однако не снижает вероятность заблудиться в другом городе.
Зелёный зеленее жёлтого, однако красный намного краснее зелёного.
Вроде правдиво и логично, однако(!) правдивость и логичность на уровне капитана Очевидность, а возражения и вовсе нет.
После этого слова должно идти возражение, логически связанное с предыдущим. А у вас получается:
Создавать лекарства надо, однако это не снижает вероятность заболеть неизвестной болезнью.
Покупка карты дело хорошее, однако не снижает вероятность заблудиться в другом городе.
Зелёный зеленее жёлтого, однако красный намного краснее зелёного.
Вроде правдиво и логично, однако(!) правдивость и логичность на уровне капитана Очевидность, а возражения и вовсе нет.
США решили перейти от слов относительно борьбы с космическим мусором к делу
Понятие мусора растяжимое… спутник-шпион или коммуникационный спутник потенциального противника, особенно в случае конфликта, считать мусором, или нет?
У США полно ракет SM-3, какие то дополнительные средства не нужны
Не… не выход, мусора только больше будет
SM-3 — суборбитальная ракета, поэтому она и обломки спутника очень быстро окажутся в атмосфере.
Обломки спутника никуда не денутся с орбиты, только если им не придать достаточно ускорения против движения для смещения перицентра в область атмосферы. Взрывом их просто разбросает, и будут они болтаться на разных орбитах, и только малая часть (если повезет) получат ускорение против движения чтобы войти в атмосферу.
Ну, другая часть может перейти с геоцентрической орбиты на гелиоцентрическую.
Проблема в том, что в боевой части SM-3 нет взрывматки.
Так что вы правы, в случае применения SM-3 в качестве противоспутникового оружия против цели на НОО (а выше ракета просто не достанет), упадёт только та часть обломков спутника, которая «получит ускорение против движения». Более того, пробегала информация, что по результатам испытания систему доработали, и теперь в полёте кинетический перехватчик разворачивает «мухобойку» (вероятно нечто вроде юбки-солнышка) из кевлара, чтобы это ускорение получили и солнечные батареи и вынесенные антенны спутника-цели.
При столкновении энергия удара перехватчика составляет 130 мегаджоулей, что эквивалентно детонации 31 килограмма тротила, и более чем достаточно для уничтожения любой баллистической цели.Взрыв происходит из-за того, что минимум 130 мегоджоулей кинетической энергии движения спутника превращаются в тепло. Вооружившись школьными знаниями физики вы самостоятельно можете построить график, на сколько изменится после столкновения с боеголовкой SM-3 средняя скорость движения обломков спутника в зависимости от его массы…
Так что вы правы, в случае применения SM-3 в качестве противоспутникового оружия против цели на НОО (а выше ракета просто не достанет), упадёт только та часть обломков спутника, которая «получит ускорение против движения». Более того, пробегала информация, что по результатам испытания систему доработали, и теперь в полёте кинетический перехватчик разворачивает «мухобойку» (вероятно нечто вроде юбки-солнышка) из кевлара, чтобы это ускорение получили и солнечные батареи и вынесенные антенны спутника-цели.
А ещё эту сеть можно будет внезапно бросить на траектории спутников противника. И космонавтов гарпуном отгонять.)
«Космическим мусором» считается любой спутник вышедший из эксплуатации!
Интересно, как специализированная система сбора мусора, которая получила название RemoveDebris будет эвакуировать такой спутник с целевой орбиты к плотным слоям атмосферы?
По предварительным проработкам — это не только неэффективно, но и супердорого!
Так что, эта система не решит проблему «космического мусора!»
Интересно, как специализированная система сбора мусора, которая получила название RemoveDebris будет эвакуировать такой спутник с целевой орбиты к плотным слоям атмосферы?
По предварительным проработкам — это не только неэффективно, но и супердорого!
Так что, эта система не решит проблему «космического мусора!»
«Космическим мусором» считается любой спутник вышедший из эксплуатации!У любого вышедшего из эксплуатации спутника есть конкретный хозяин и он несёт ответственность за нанесённый спутником урон. Я вам это уже говорил.
будет эвакуировать такой спутник с целевой орбиты к плотным слоям атмосферы?
А зачем?
Это высококачественный металл, уже заброшенный на орбиту
В недалеком будущем можно найти ему и по лучше применение, чем звездопад для влюбленных парочек.
А зачем?
Это высококачественный металл, уже заброшенный на орбиту
В недалеком будущем можно найти ему и по лучше применение, чем звездопад для влюбленных парочек.
А ещё эту сеть можно будет внезапно бросить на траектории спутников…
Хорошая мысль, наводящая на вопрос: «Если эта сеть оторвётся, например в результате попадания какого-то мелкого «космического мусора, что будет?»
Ответ очевиден: будет порождение новой порции космического мусора с реальной опасностью столкновения с другими спутниками, так как орбита будет случайной — нерасчётной!!!
Хорошая мысль, наводящая на вопрос: «Если эта сеть оторвётся, например в результате попадания какого-то мелкого «космического мусора, что будет?»
Ответ очевиден: будет порождение новой порции космического мусора с реальной опасностью столкновения с другими спутниками, так как орбита будет случайной — нерасчётной!!!
А ещё эту сеть можно будет внезапно бросить на траектории спутников…Сделать это, в принципе, можно только с коорбитального объекта, эффект будет нулевой — коорбитальные объекты занимают разные позиции на одной орбите, и почти неподвижны относительно друг друга.
Можно бросить сеть на пересекающихся траекториях.
А что с затратами топлива при ловле мусора? Или там стоит ионный двигатель?
Ничего особенного. Там, действительно, может стоять ионный двигатель, но запускаться такой «уборщик» должен на орбиту, близкую к цели, и утилизироватьконкретный спутник-цель, или пару. У него нет устройства для сбора мелкого мусора, да и цели такой нет.
"В феврале пройдет заключительная часть экспериментальной миссии, которая заключается в поиске частиц мусора с размером не более 10 см2"
Если это не "мелкий мусор", то что тогда мелкий?
Представьте камушек влетающий в лобовое стекло автомобиля на скорости под сотню км/ч. Вряд ли вы назовете мелким камушек поеперечником 10 см2.
Я бы не назвал и камешек в 1см маленьким. Означает ли это, что на его перехват надо запускать спутник на близкую орбиту, чтобы потом дотопать на ионных двигателях (причем с ненулевым риском, что вся эта фигня может тоже стать космическим мусором)
Так что говоря о том, какого размера должна быть "цель", следует говорить не просто прилагательными "большая" или "маленькая"
Если это не «мелкий мусор», то что тогда мелкий?В случае разрушения спутника ( например, взрыва не пассивированного топлива на орбите) образуется более или менее компактное облако обломков. Постепенно они будут расползаться, но этот процесс займёт много времени. Если запустить спутник с «сачком» на близкую, но отличающуюся орбиту, то он будет периодически проходиться своим «бреднем» по облаку обломков, с небольшой относительной скоростью («сачок» не должен быть тяжёлым), и благодаря возможностям засечь мелкие обломки и корректировать орбиту, «уборщик» уберёт практически всё облако. Исключение — куски ЭВИ (экрано-вакуумной изоляции), они практически не опасны, и сами быстро упадут из-за торможения в атмосфере.
Но за единичным обломком на не комплементарной орбите уборщик гоняться не станет.
И почин сделан: на днях была запущена специализированная система сбора мусора, которая получила название RemoveDebris.Ну, во первых, этот спутник никак нельзя назвать «системой сбора мусора», это система, скорее она предназначена для удаления с орбиты отработавших своё и вышедших из строя спутников и верхних ступеней ракет, и предупреждения их превращения в космический мусор. Эта система не будет работать с реальным мусором, а включает в себя два дочерних сателита — кубосата, которые должны играть роль цели.
Между спутниками, вышедшими из строя и космическим мусором есть принципиальная разница. Первые кому-то принадлежат (иногда как и орбита, или позиция на орбите, которую они занимают), и этот «кто-то» несёт ответственность за нанесённый этим спутником ущерб, и заинтересован в обслуживании спутника в течении всего жизненного цикла — от проектирования/изготовления/запуска, и до дозаправки/обслуживании/модернизации на орбите. С этой точки зрения это лишь последний этап в обслуживании спутника — его утилизация.
Космический мусор, по определению, никому не принадлежит, и за нанесённый им урон никто ответственности не несёт. Хотя, конечно, и довольно крупных обломков, которые в принципе можно загарпунить или поймать сетью, на орбитах хватает, но всё же их относительно немного и их орбиты известны.
Если мусором называть объекты рукотворные, то кому-то они принадлежат (разве что с советскими могут быть проблемы, если РФ не приняла на себя ответственность за все советские объекты). Да, может быть трудно или фактически невозможно хотя бы гос принадлежность выявить, но по факту кто-то конкретный ответственен за появление мусора.
С другой стороны, широко известные факты компенсаций за вред причинённый космическими объекта говорят скорее о нежелании собственников доводить дело до включения механизмов юридической ответственности. Из-за чего в целом не понятно есть ли они в принципе или в случае доведения до них руководствоваться будут национальные суды общим гражданским и уголовным законодательством, максимум по аналогии применяя нормы воздушного и морского международного права.
С другой стороны, широко известные факты компенсаций за вред причинённый космическими объекта говорят скорее о нежелании собственников доводить дело до включения механизмов юридической ответственности. Из-за чего в целом не понятно есть ли они в принципе или в случае доведения до них руководствоваться будут национальные суды общим гражданским и уголовным законодательством, максимум по аналогии применяя нормы воздушного и морского международного права.
VolCh… если РФ не приняла на себя ответственность за все советские объекты…
А какую ответственность приняли Европа и США в те годы и как это помогло решить проблему «космического мусора»?
По моему, неважно: РФ, Европа или США: проблему «космического мусора» нужно решать кардинальными методами сообща!!!
А какую ответственность приняли Европа и США в те годы и как это помогло решить проблему «космического мусора»?
По моему, неважно: РФ, Европа или США: проблему «космического мусора» нужно решать кардинальными методами сообща!!!
Предполагается, что у каждой гайки на орбите есть ответственный за появление её там — государство, которое её туда запустило или дало разрешение на запуск. В случае советских гаек этого государства уже нет: СССР распался не оставив единственного преемника, или, хотя бы, «дефолтного». Часть вопросов правопреемства СССР урегулирована международными договорами, часть — нет. Был ли договор о космических объектах СССР и входил ли в него «мусор», мне неизвестно. Не исключаю, что Россия в явочном порядке «приватизировала» годные к эксплуатации космические объекты СССР, не взяв на себя отвественности за негодные и прочий «мусор».
Был ли договор о космических объектах СССР и входил ли в него «мусор», мне неизвестно.Раз вам неизвестно, то, может быть, вам не стоило писать этот комментарий?
Для меня вопрос открытый. Если такой договор есть и вам о нём известно, то может имело смысл привести ссылку на него или процитировать? А если нет, то может вам не имело смысла свой писать? Никакой информационной ценности я в нём не вижу.
Если такой договор есть и вам о нём известно, то может имело смысл привести ссылку на него или процитировать?Вас в Гугле забанили?
Это Договор о Космосе:
Статья VIhttp://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
Государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства — участника Договора. В случае деятельности в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, международной организации, ответственность за выполнение настоящего Договора несут, наряду с международной организацией, также и участвующие в ней государства — участники Договора.
Обратите внимание на домен http://www.un.org/ Это домен Организации Объединённых Наций. Вам надо напоминать, что Россия — постоянный член Совета безопасности ООН? Вы не знаете, как всё начиналось?
Российская Федерация восприняла международно-правовой статус СССР в качестве государства продолжателя. Этот термин получил договорное закрепление. В преамбуле Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 г. стороны констатировали, что Российская Федерация является государством — продолжателем Союза ССР. Аналогичное положение содержится в Договоре между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г.http://vikidalka.ru/2-196129.html
Россия выступила в качестве государства-продолжателя при определении судьбы членства Союза ССР в ООН и в других международных организациях. Государства, создавшие СНГ (т. е. большинство бывших республик ССР), согласованным решением от 21 декабря 1991 г. поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Послание Президента РФ Генеральному секретарю ООН с информацией о том, что членство СССР в ООН продолжается Российской Федерацией, было положительно воспринято всеми государствами — членами ООН и получило официальное подтверждение.
Я не нашёл никаких конкретных упоминаний, что Россия полностью приняла на себя обязательства СССР по Договору о космосе. И причём тут ООН? Договор о космосе не организация даже, чтобы отнести участие в нём к «и других международных организациях».
То есть Россия, государство-продолжатель и признанный правопреемник СССР в ООН, одна из Великих космических держав и Постоянный Член Света Безопасности ООН, но при этом отказывается выполнять требования документа, разработанного с участием СССР, подписанного и ратифицированного СССР?
Как вы себе это представляете? И что тогда должно останавливать какое-то другое государство, например, от требований убрать РФ из Совета Безопасности ООН, если на сама утверждает «Нас здесь не стояло»?
Как вы себе это представляете? И что тогда должно останавливать какое-то другое государство, например, от требований убрать РФ из Совета Безопасности ООН, если на сама утверждает «Нас здесь не стояло»?
Типа такого: «В ООН мы приняли права и обязанности СССР, совершив необходимые действия, издав соответствующие документы и предоставив их ООН, по Договору о космосе ничего подобного мы не совершали и де-юре к нему не присоединялись.»
Россия даже отказывается брать на себя внутренние обязательства СССР
Россия даже отказывается брать на себя внутренние обязательства СССР
Нет, не так. Россия взяла на себя роль продолжателя и преемника СССР в ООН, Договор по Космосу — один из тысяч документов ООН, подписанных и ратифицированных СССР. Отказаться его выполнять значит поставить под удар свою роль продолжателя и преемника СССР в ООН, и рисковать потерей места в Совете Безопасности.
Договор по Космосу не документ ООН.
Первая ссылка в гугле при поиске Договор по Космосу
Принят резолюцией 2222 (XXI) Генеральной Ассамблеи от 19 декабря 1966 года
Странно. У меня совсем другая ссылка первая и про ООН там упоминания нет. Но посмотрел резолюцию и там не «принят», а «одобрен». По идее прямых юридических рисков потери места в ООН из-за «права и обязанности СССР по этому договору мы не принимали» вроде нет, это обычный многосторонний международный договор без отсылок к членству ООН.
это обычный многосторонний международный договор без отсылок к членству ООН.
терминология
Таким образом, общий термин «конвенция» является синонимом общего термина «договор».
Конвенция как специальный термин: если в прошлом веке термин «конвенция» традиционно употреблялся для обозначения двусторонних соглашений, то в настоящее время он, как правило, используется для обозначения официальных многосторонних договоров с участием большого числа сторон
Все бумаги, что заключаются в рамках международных отношений называются международными договорами от меморандумов до конвенций.
У меня совсем другая ссылка первая и про ООН там упоминания нет.даже обычная википедия дает ответ на многое.
Но посмотрел резолюцию и там не «принят», а «одобрен».Не хочу вдаваться в регламент, но если договор одобрен, то его принимают и он есть обязательным для выполнения участниками, которые присоединились. Высасывать из пальца непонятные претензии можно, но не многие хотят на такие «утверждения» отвечать.
По идее прямых юридических рисков потери места в ООН из-за «права и обязанности СССР по этому договору мы не принимали» вроде нет,Кто терял место в ООН? Я прошу прощения, но это рассуждения на уровне детского садика.
СССР распался не оставив единственного преемникаРФ — прямой и единственный приемник всего, как дебиторской, так и кредиторской задолженностей.
Заблуждение. Есть мнение, что активно продвигаемое российской пропагандой. Имеется ни один, и ни два договора о правопреемстве СССР в разных областях права. Например, ЯО было поделено, внешний долг и внешние активы были поделены, обязательства перед физическими и юридическими лицами были поделены. Для деления в каждом договоре использовались разные принципы: территориальный, на основе сложных коэффициентов и пр.
Напомните мне пожалуйста, кому еще досталось ЯО? Все сдали свое ЯО (и вроде как все — РФ). Ни одна из бывших советских республик не обладает сегодня ЯО или даже собственными баллистическими ракетами.
«Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, а правительство Российской Федерации будет выполнять вместо правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим международным договорам».
Так что если не докапываться до мелочей, то в целом именно РФ стал правопреемником СССР.
«Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, а правительство Российской Федерации будет выполнять вместо правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим международным договорам».
Так что если не докапываться до мелочей, то в целом именно РФ стал правопреемником СССР.
ЯО досталось Беларуси, Казахстану, России и Украине по территориальному признаку. Только потом Беларусь, Казахстан и Украина решили принять статус безъядерных государств и передать ЯО России или ликвидировать его. Это уже не было разделом наследия СССР, с таким же успехом они могли передать его, например, Китаю (что международные партнёры, прежде всего США настаивали именно на России опустим для ясности).
Пенсионные обязательства перед всеми гражданами СССР она на себя приняла? Или это мелочь? В целом как раз РФ не является единственным правопреемником СССР, а только в частных случаях, когда она что-то заявила конкретное, а никто не возражал или возражал не очень убедительно.
Пенсионные обязательства перед всеми гражданами СССР она на себя приняла? Или это мелочь? В целом как раз РФ не является единственным правопреемником СССР, а только в частных случаях, когда она что-то заявила конкретное, а никто не возражал или возражал не очень убедительно.
Письмо МИДа РФ, признание ООН, особенно в СовБезе что СССР = РФ, внешний долг СССР = > РФ. Также ЯО было передано РФ, ибо никто не хотел расширения «клуба», при этом там было указано о приемнике. Это международная арена, это очень зыбкая почва. В любом случае, другие участники СССР подтвердили права РФ на наследие СССР, претензий на спутники и прочий хлам никто не выразил. Чей МИР оказался после распада? Для международного права — этого достаточно.
Письмо — «просит», причём только «вытекающие», а не «все имеющиеся» (скажем, какие-то обязательства Россия физически не могла исполнять по причине различия части границ России и СССР, а потому не все взяла, а только логически вытекающие для неё как для части СССР), внешний долг поделили между, грубо говоря, странами СНГ (дальнейшие многосторонние соглашения о переводе долга к России уже к наследию не относятся), с ЯО та же картина — 4 республики СНГ имели ЯО на вооружении, 3 из них потом, после раздела, от него отказались.
Нужно понимать разницу между делением наследства между наследниками и дальнейшими отчуждениями, пускай и в кргу этих наследников исключительно. Ну вот допустим досталась десятку людей квартира в наследство, да ещё с долгами, поделили как смогли по долям квартиру и долги, а потом один из них купил их доли или даже просто предложил взять долг на себя в обмен на долю. Он не унаследовал всю квартиру, только часть, пускай она даже больше половины была. Дальше уже пошли обычные гражданские сделки. По факту он получил в итоге все права и обязанности владельца квартиры, но единственным наследником или правопреемником предыдущего владельца он не был.
Нужно понимать разницу между делением наследства между наследниками и дальнейшими отчуждениями, пускай и в кргу этих наследников исключительно. Ну вот допустим досталась десятку людей квартира в наследство, да ещё с долгами, поделили как смогли по долям квартиру и долги, а потом один из них купил их доли или даже просто предложил взять долг на себя в обмен на долю. Он не унаследовал всю квартиру, только часть, пускай она даже больше половины была. Дальше уже пошли обычные гражданские сделки. По факту он получил в итоге все права и обязанности владельца квартиры, но единственным наследником или правопреемником предыдущего владельца он не был.
Это же дипломатия. В начале сказано
Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик.а «просьба» — это и есть дипломатия, которая заключается в том, чтоб мировое сообщество признало их право. Если бы были сильные противоречия, то появились бы слова «настаиваем» и т.д.
По факту он получил в итоге все права и обязанности владельца квартиры, но единственным наследником или правопреемником предыдущего владельца он не был.Так правильно, что-то кое как поделили, а всё на что не было претендентов — забрала Россия. Опять же таки МИР на орбите — чей? Если РФ приняла на себя всё что на орбите, то и рабочие та и нерабочие. Другой момент — могут потеряться данные и если никто другой не может ничего подтвердить чей хлам болтается на орбите — все и дальше будут молчать. Ибо кому нужна головная боль. Когда что-то ценное, то всегда находится дальний родственник, а когда нужно платить — то никого то и нет. Точно также и со странами, только еще сложнее. Там где было центральное управление, там оно и осталось. Я не припомню данных о том, что кто-то из бывших стран СССР посягал на преемственность спутников СССР. РФ приняли и все согласились. А раз так, значит и приемник нарисовался. Есть другие данные по этому поводу?
> Если РФ приняла на себя всё что на орбите, то и рабочие та и нерабочие.
Вот не уверен именно в такой формулировке. Ну то есть если дело дойдёт до международного суда, то, скорее всего, суд так и решит. Но вероятность того, что защита российской стороны заявит «мы взяли только то, что было на балансе СССР, а что уже было списано не брали, максимум готовы нести групповую ответственность с другими преемниками СССР» весьма высока, если нет конкретного акта, в котором РФ берёт на себя и рабочее, и нерабочее, и мусор советского происхождения.
Вот не уверен именно в такой формулировке. Ну то есть если дело дойдёт до международного суда, то, скорее всего, суд так и решит. Но вероятность того, что защита российской стороны заявит «мы взяли только то, что было на балансе СССР, а что уже было списано не брали, максимум готовы нести групповую ответственность с другими преемниками СССР» весьма высока, если нет конкретного акта, в котором РФ берёт на себя и рабочее, и нерабочее, и мусор советского происхождения.
Если мусором называть объекты рукотворные, то кому-то они принадлежатБезусловно. Но часть мусора — обломки и отделяемые части ещё первых ракет, когда о засорении орбиты никто не думал, поэтому возможен вариант «объект есть, а собственника нет». Не всегда и сейчас удаётся обнаружить собственника какого-то мелкого обломка.
если РФ не приняла на себя ответственность за все советские объектыНе беспокойтесь, РФ приняла на себя обязанности правопреемника всех объектов в космосе.
С другой стороны, широко известные факты компенсаций за вред причинённый космическими объекта говорят скорее о нежелании собственников доводить дело до включения механизмов юридической ответственности.Простите, я что-то не понял. Досудебное урегулирование споров само по себе является одним из механизмов юридической ответственности. Более того, обычно суд не примет на рассмотрение дела о нанесённом ущербе, если не было проведено попытки досудебного урегулирования.
> Не беспокойтесь, РФ приняла на себя обязанности правопреемника всех объектов в космосе.
Можно ссылку на акт принятия?
> Досудебное урегулирование споров само по себе является одним из механизмов юридической ответственности.
Вы не поняли, даже о спорах или претензиях не было информации. Упало что-то на кого-то и сразу щедрые компенсации, вероятно в обмен на «никаких претензий не имею».
Можно ссылку на акт принятия?
> Досудебное урегулирование споров само по себе является одним из механизмов юридической ответственности.
Вы не поняли, даже о спорах или претензиях не было информации. Упало что-то на кого-то и сразу щедрые компенсации, вероятно в обмен на «никаких претензий не имею».
Можно ссылку на акт принятия?Можно. Развёрнутый ответ здесь: https://habr.com/post/414989/#comment_18813465
Вы не поняли, даже о спорах или претензиях не было информации. Упало что-то на кого-то и сразу щедрые компенсации, вероятно в обмен на «никаких претензий не имею».Это каким-то образом меняет факт, что это и есть «досудебное урегулирование», и в этом качестве оно закреплено в международном праве и в юридической системе развитых государств?
А если заполнять орбиту кислородом или другой кислотой, то много ли мусора заржавеет? Или там мало ржавеющего?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А ведь там полно ценных металлов… Жаба почему-то давит.
Немного жаль, что назвали не Roger Wilco.
А затраты на синхронизацию/десинхронизацию с различным крупным мусором не делают всю затею бессмысленной? Или спутник-ловец одноразовый? А то так написано «на орбите», как будто каждый ИСЗ, будь то МКС или улетевший болт, не обладает собственной орбитой (а заодно и скоростью, способной прошить ловца насквозь).
Немного разобравшись в англоязычных сообщениях на тему, сделал вывод что он одноразовый и запускаться будет по конкретным целям. Возможно, что основным практическим назначением будет первое время утилизация выведенных из эксплуатации спутников, представляющий разведывательный интерес для «международных партнёров».
Возможно, что основным практическим назначением будет первое время утилизация выведенных из эксплуатации спутников, представляющий разведывательный интерес для «международных партнёров».Сломал мозг, пытаясь понять, что вы хотели сказать.
Сдохшие спутники-шпионы ронять будут…
А чем, в этом отношении, сдохший спутник-шпион будет отличаться от сдохшего коммуникационного спутника из низкоорбитального созвездия? ИМХО, коммуникационный спутник «уронят» раньше, он представляет большую опасность, так как находится на весьма населённой орбите и в процессе неуправляемого снижения может помаячить на нескольких других орбитах этого созвездия.
Спутник-утилизатор весит 100 кг, поэтому может быть запущен лёгкой дешёвой ракетой.
«Легкая дешевая ракета» это только в сравнении с «тяжелой дорогой». Электрон (по выводимому грузу как раз подходит), который завтра должен будет первый коммерческий полет совершить, стоит «всего» ~5-6kk долларов, и при этом такая смехотворно низкая цена является основой его бизнес-модели.
Мусорка для одной гайки из сотен тысяч дороговатая получается.
Мусорка для одной гайки из сотен тысяч дороговатая получается.
Ну многоразовость может удешевить вопрос на порядки, вплоть до стоимости заправки. Притом учитывая что потеря серийного «мусорщика» непринципиальна, обслуживание между запусками можно свести к минимуму.
Ну и бронежилет гораздо дороже патрона, однако производят. Если эта гайка пересекает нужную орбиту (ту же ГСО) то её уборка вполне оправдана.
Ну и бронежилет гораздо дороже патрона, однако производят. Если эта гайка пересекает нужную орбиту (ту же ГСО) то её уборка вполне оправдана.
Многоразовую сверхлегкую ракету еще разработать надо.
Я не утверждаю, что это решение не может найти применения — я скорее о том, что это будет не совсем «мусорщик». То есть борьба будет вестись не с гайками на орбите, а с вооон той гайкой, которая через три недели будет должна влететь в МКС/Хаббл/GPS. И летать эта штука будет раз в несколько лет (как часто у нас мусор врезается в что либо ценное?).
Я не утверждаю, что это решение не может найти применения — я скорее о том, что это будет не совсем «мусорщик». То есть борьба будет вестись не с гайками на орбите, а с вооон той гайкой, которая через три недели будет должна влететь в МКС/Хаббл/GPS. И летать эта штука будет раз в несколько лет (как часто у нас мусор врезается в что либо ценное?).
Её надо просто научиться сажать.
Конкретно «мусорщик» может и нечасто, но что другое найдётся.
Кстати ГСО и GPS/ГЛОНАСС орбиты тоже чистить надо, там трупики копятся.
Конкретно «мусорщик» может и нечасто, но что другое найдётся.
Кстати ГСО и GPS/ГЛОНАСС орбиты тоже чистить надо, там трупики копятся.
Её надо просто научиться сажать.
Вот это непонятно как делать, для сверхлегкой одноразовой ракеты. Электрон выводит до 250кг, сколько по Вашему будут весить системы посадки и запас топлива? И останется ли после их добавления хоть какая-то полезная нагрузка? Я не уверен, что можно будет просто «доработать ракету до многоразовости».
С ГСО тоже не все так просто — уже на ГПО полезная нагрузка режется раза в 3, по сравнению с НОО. И это пока мы даже не задаемся вопросом, где взять дельту для свода мусора с ГСО.
Ну собственно можно и так же как для Ф9. Грузоподьёмность при этом снижается на 30-50% — приемлемо.
На ГСО можно лететь на ионнике — тогда с топливом сильно проще. И оттуда не ронять вниз а уводить на орбиту захоронения.
На ГСО можно лететь на ионнике — тогда с топливом сильно проще. И оттуда не ронять вниз а уводить на орбиту захоронения.
Сильно сомневаюсь, что при масштабировании систем посадки с тяжелой ракеты на сверхлегкую созранится пропорция. У Электрона относительная грузоподъемность уже в два раза ниже (~2% против ~4% у фалькона), при том что УИ двигателей выше.
То, что летает на ГСО на ионниках, сейчас разгоняется с ГПО. На которую не факт, что сверхлегкая ракета даже собственную верхнюю ступень без нагрузки закинуть сможет. Плюс, что бы лететь на ионниках нужно добавить ионники, топливо в баках, батареи с системами раскрытия и т.д… Такой аппарат уже больше 100кг будет весить. Плюс, если выходить на ГСО на ионниках, то нужно еще и большой ресурс обеспечить, это очень небыстрый процесс.
Нет, такой аппарат возможен, но это точно не «у нас уже есть прототип, сейчас поставим на дешевую серийную ракету и вперед». Это будет дорогой аппарат на дорогой ракете, для единичных применений.
На ГСО можно лететь на ионнике
То, что летает на ГСО на ионниках, сейчас разгоняется с ГПО. На которую не факт, что сверхлегкая ракета даже собственную верхнюю ступень без нагрузки закинуть сможет. Плюс, что бы лететь на ионниках нужно добавить ионники, топливо в баках, батареи с системами раскрытия и т.д… Такой аппарат уже больше 100кг будет весить. Плюс, если выходить на ГСО на ионниках, то нужно еще и большой ресурс обеспечить, это очень небыстрый процесс.
Нет, такой аппарат возможен, но это точно не «у нас уже есть прототип, сейчас поставим на дешевую серийную ракету и вперед». Это будет дорогой аппарат на дорогой ракете, для единичных применений.
Спутник надо было назвать retiarius (гладиатор с сетью и тризубцем-гарпуном)
Интересно, а если сделать этакую гантелю, из пены, сетей или ещё чего-либо настолько же невесомого и объемного, размером «шариков» метров по 50 и размахом метров 300, раскрутить её в плоскости, не параллельной плоскости орбиты, и оставить так болтаться — много ли мусора, особенно мелкого, сможет поймать? Выводить на LEO так, чтобы не попала в МКС, и чтобы свалилась через пару лет (парусность будет здоровенная, сама навернется без всяких движков).
У «Роскосмоса» предложение не на голом месте строится. Сосули лазером уже посбивали, пришла пора более масштабного испытания российской научной инжинерии
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
С МКС запустили спутник, охотящийся за космическим мусором