Комментарии 35
— не надо писать код, разметку или ещё что-то (WYSIWYG в чистом виде);
— гарантированная работа без интернета (а связь бывает не везде и не всегда);
— простой экспорт практически во что угодно.
Так в чём преимущество описанного в статье подхода? Кроме, конечно, бесплатности.
— не надо писать код, разметку или ещё что-то (WYSIWYG в чистом виде);
Удобно делать презу не только с помощью визуальных компонент, но и с помощью кода. Про Git и Markdown в статье упоминается. Сомневаюсь, что PowerPoint может сохранять документы в простой текстовый формат. А тем более потом их загружать.
— гарантированная работа без интернета (а связь бывает не везде и не всегда);
Прекрасно, я этого и не отрицал. Предложенный формат также предоставляет возможность работы оффлайн, о чем написано в статье.
простой экспорт практически во что угодно.
Это экспорт, а не нативная работа. При экспорте возможны какие-то искажения. В статье же предлагается формат сайтов.
Так в чём преимущество описанного в статье подхода?
PowerPoint можно юзать на линуксе? Можете выслать пример презентации в виде сайта с возможностями, описанными в статье. Да и мой пример не раскрывает всех возможностей движка и JavaScript в целом.
К тому же в статье описываются не только технологии, но и формат, оформление.
Посмотрел Google Slides. В целом неплохо:
- Кроссплатформенная из-за того что работает в браузере.
- Есть много тем, как светлых, так и темных.
- Есть аннотации.
- Судя по всему есть даже вопросы от аудитории, чего нет у предложенного мной формата.
Но есть и недостатки:
- Версионирование не очень удобное, это далеко не Git. Не текстовое, а мне удобней хранить все исходники на гитхабе.
- В Internet Explorer почему-то тормозит и вылетает.
- По ссылке нельзя понять тему презентации и другие характеристики.
- Понятно что она сделана в Google Slides, возможностей кастомизации меньше.
- Как написали ниже, оффлайн не работает, и это большой минус.
PowerPoint можно юзать на линуксе
А можно использовать LibreOffice Impress
Сам прошел все эти стадии от power point до shwr.me, reveal.js, prezi.com, slides.com и Google Slides до простых слайдов в LibreOffice Impress которые выгружены в pdf.
И вот какие я вижу плюсы у оффлайн редактора и pdf:
- Оффлайн, в отличии от Google Slides — это ксатати самый большой минус у него для меня;
- Не нужно писать код. Ну серьезно, ваша презентация делается drag and drop. Для презентации не нужен css/js/html(только если вы фронтендер, и вам хочется показать прямо демку в слайдах, но слава богу это не мой кейс);
- Экспорт в pdf — легко зашарить, показывается везде.
Вывод:
- если мне очень захочется анимаций, css-js демки прямо в слайдах и прочего, то я пожертвую оффлайном и воспользуюсь slides.com — там 99% можно сделать drag-and-drop и 1% закодить;
- если мне нужен оффлайн — то Libre Office Impress.
зы. Вот эта анимация между слайдами очень бесит.
презентации в виде сайта
Кажется, теперь я понял. Вам нужна не просто презентация, а именно презентация в виде сайта, верно? Тогда всё встаёт на свои места, и статья становится понятной, спасибо! Все мои возражения снимаются.
Но просто из любопытства — почему именно в виде сайта? Чем нехороша презентация в виде презентации?=)
Полагаю, автор хочет чтобы его презентация была доступна и онлайн, но чтобы не нужно было явно качать её. Типа как slideshare, до прихода роскомнадзора. Как заменитель slideshare есть Speaker Deck.
«Мы не ищем легких путей!».
Да, предложенный способ создания далеко не самый простой. Однако это пока что начало, и мне нравится концепция представления презентаций и статей в виде исходников и хранения их в гите. Все выглядит красиво.
Однако есть и более сложные варианты: например, использовать Latex :) Его иногда и не хвататет (например, для формул). Хотя анимацию и другой интерактив с помощью него не сделать.
Я уже молчу про корпоративные «фишки», типа: «На завтра надо доделать презентацию… Вася ее делал, но заболел. Я на почту файлик скину после обеда. Ок?».
Угадайте, что придет по почте :)
P.S.
Так, в принципе, можно и вордовские файлы с помощью блокнота и винзипа создавать.
Использование эмодзи… К сожалению, на Хабре они все еще не поддерживаются
Надеюсь, что и не будут. Люди, которые ими действительно пользуются, как правило, не знают в этом меры.
А по теме статьи — я открыл вашу презентацию на телефоне и она выглядела странно. Часть слайдов «ушла» за границу экрана. Но это случается только на одном телефоне/браузере. В остальном — любопытно, но, как мне кажется, слишком мало очевидных преимуществ, чтобы сместить «королей горы» вроде того же MS PowerPoint. Который я, кстати, тихо ненавижу.
С некоторыми слайдами могут быть проблемы: с титульным например. Но движок reveal открытый, а значит его можно форкать и фиксить баги при желании и умении. Чего не скажешь о PowerPoint и GoogleSlides. Насчет будущего посмотрим — время покажет.
Почему ненавидите MS PowerPoint?
Но движок reveal открытый, а значит его можно форкать и фиксить баги при желании и умении
Согласен, но это резко ограничивает круг потенциальных пользователей, как мне кажется. Те, кто пилит презентации, в 95% случаев — простые пользователи. Они не осилят. Но само направление мне нравится, да.
Я, кстати, иногда делаю презентации просто на HTML/JS/CSS. Немного более затратно по времени, но можно добиться действительно впечатляющих результатов. Для действительно важных вещей это оправдано.
А какая вообще нужна поддержка эмодзи от сайта? Их ведь должен поддерживать рендерер шрифтов на клиенте и всё.
Еще никому не удавалось вот так просто взять, и запустить презентацию.
Отличные идеи. Современный формат презентацию давно устарел.
"Пример исходника слайда"
Но после этого статью можно уже не дочитать.
1. «Но ведь можно писать маркдаун или создавать презентации из кода!» И при этом сам создатель reveal зарабатывает деньги на графической среде для создания слайдов. Хм. Наверное, GUI — это все-таки удобно.
2. Контроль версий и гит. В других системах это есть, хоть и не на базе гита.
3. Презентация как веб-сайт. Google и Power Point поддерживают публикацию в виде сайтов. Но URL получается более кривой. Это да.
4. Кто-то приводил в пример, что, если понадобится поменять стиль текста на 50 слайдах, то это легко сделать через css и сложно в power point. На это можно возразить, что нужно пользоваться шаблонами в power point и тогда это не будет проблемой.
5. Или вот еще — вставка диаграмм или графиков. В reveal есть плагины, и даже плагин для создания простых графиков. Этот плагин не умеет делать названия для графиков! Я в итоге использовал plotly.js для создания графиков, но это потребовало немалых усилий. В Google Slides я могу вставлять графики из Google Sheets, и эти графики будут автоматически обновляться при обновлении исходника в Google Sheets.
Все-таки возможность легкого позиционирования элементов на слайде — это, имхо, killer feature. Очень многие это ценят.
Подводя итог. На мой взгляд, нужно понятно, что важнее — донести мысль и использовать инструмент для этого, либо же тратить время на бесконечное изучение и допиливание инструмента. У меня не слишком большой опыт с reveal (в отличии от power point). Я сделал одну полноценную презентацию, она мне нравится, но я вряд ли буду делать еще одну.
Надо было рассказать про своё приложение ещё год назад :-)
В чём-то лучше, в чём-то нет.
Современный формат презентаций