Комментарии 19
на мой взгляд, нет симметрии в объяснении.
мы доверяем физике образования черных дыр из любой материи.
и тут же признаем, что эта физика не обеспечивает объяснения происхождения преобладания обычной материи.
мы доверяем физике образования черных дыр из любой материи.
и тут же признаем, что эта физика не обеспечивает объяснения происхождения преобладания обычной материи.
Может где-то и скопились ЧД из антиматерии массой много больше 500 миллионов тонн. Но такие ЧД теряли бы существенную часть массы за время жизни Вселенной, что на практике означает, что уже испарились бы до планковской массы.
Но такие ЧД теряли бы существенную часть массы за время жизни Вселенной
Каким образом? На испарение массивной ЧД потребуются триллионы++ лет, и это при условии, что излучение Хокинга будет преобладать над поглощением окружающей материи. При текущей плотности материи во Вселенной, ЧД пока не грозит испарение.
Или, вы предполагаете, что ЧД образовавшаяся из антиматерии, вела бы себя иначе?
Я вот и посчитал — для указанной мною маленькой массы в 500 миллионов тонн время испарения будет 19 миллиардов лет (приблизительно, для такой малой массы наверное теория не совсем точно работает). Но действительно, с высокой вероятностью такие ЧД наберут окружающиего водорода с большей скоростью, чем будут терять энергию от испарения.
По поводу ведущих себя не так ЧД — не факт, что будет какя-то разница. Для описанной мною малой массы какой-то вклад в испарение дает появление электрон-позитронных пар, но процесс не должен зависить от того, из какого вещества состояло ЧД.
По поводу ведущих себя не так ЧД — не факт, что будет какя-то разница. Для описанной мною малой массы какой-то вклад в испарение дает появление электрон-позитронных пар, но процесс не должен зависить от того, из какого вещества состояло ЧД.
Ну пользуясь бритвой Оккама приходим к выводу — при Большом Взрыве появилась только материя. А вот почему это уже другой вопрос.
Или материя и антиматерия, только материи больше появилось чем антиматерии.
Я конечно не спец по астрономии, но. Кажется есть доказательства того, что есть много фотонов.
Правда это никак не опровергает идею о том, что могло быть современное кол-во протонов (и прочих резонансов из того же состава 3 кварков) и электронов c в эпоху температуры kT = 75 ТэВ. Создать кучу фотонов они смогли бы без проблем.
Правда это никак не опровергает идею о том, что могло быть современное кол-во протонов (и прочих резонансов из того же состава 3 кварков) и электронов c в эпоху температуры kT = 75 ТэВ. Создать кучу фотонов они смогли бы без проблем.
Возможно, что антиматерия — это просто обычная материя но в ней временно изменен какой-то внутрениий параметр. Т.е. то, что ученые принимают за антиматерию, как самостоятельную сущность, на самом деле таковой не является. Позитрон — это электрон, в котором что-то изменено и он временно приобрел положительный заряд. Т.е. заряд — это следствие чего-то более фундоментального, что изменено в том же антинейтроне относительно нейтрона. И это некий параметр материи, а не ее неизменный структурный элемент. И изменяем его мы в своих ускорителях, а в естественной среде космоса этот параметр возвращается к своему нормальному состоянию.
«барионное число и лептонное число»
эти числа совсем не объясняют, почему в наблюдаемой вселенной в наличии только материя, не так ли? Следовательно, это просто какие-то «красивые» названия непойми чего, как впрочем почти всё в стандартной модели.
Я всего лишь предлагал взлянуть на проблему шире. Беда всех, кто изучает микромир — святая вера в непогрешимость стандартной модели. Да, я знаю, что это лучшее, что смогло изобрести человечество. Но может быть проблема вообще в выбраном направлении мысли. Ведь стандартная модель — всего лишь попытка посфактум объяснить наблюдаемое.
эти числа совсем не объясняют, почему в наблюдаемой вселенной в наличии только материя, не так ли? Следовательно, это просто какие-то «красивые» названия непойми чего, как впрочем почти всё в стандартной модели.
Я всего лишь предлагал взлянуть на проблему шире. Беда всех, кто изучает микромир — святая вера в непогрешимость стандартной модели. Да, я знаю, что это лучшее, что смогло изобрести человечество. Но может быть проблема вообще в выбраном направлении мысли. Ведь стандартная модель — всего лишь попытка посфактум объяснить наблюдаемое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что давно решили, что на конец инфляции температура была на несколько порядков меньше. Скажем около энергии великого объединения только.
Ну а ещё немного позже «остыли» кварки и лептоны до энергии меньше энергии покоя t-кварка.
Ну а ещё немного позже «остыли» кварки и лептоны до энергии меньше энергии покоя t-кварка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Температура — параметр, связанный со средней кинетической энергией. Правда зависит результат усреднения от того, какая зависимость вероятности от энергии.
Почему-то найденые мною источники описывают такую скромную температуру — «только» 10^28 К, в 1 случае — как описание «остывания» по закону (время в секундах)
10^10/(t^(1/2)).
Поле инфлатона может было, а может и нет. Я согласен с тем, что энергия должна была быть планковской, но тогда вопрос — энергия чего это была? Тогда уже были кварки, лептоны и бозоны или они внезапно возникли позже?
Почему-то найденые мною источники описывают такую скромную температуру — «только» 10^28 К, в 1 случае — как описание «остывания» по закону (время в секундах)
10^10/(t^(1/2)).
Поле инфлатона может было, а может и нет. Я согласен с тем, что энергия должна была быть планковской, но тогда вопрос — энергия чего это была? Тогда уже были кварки, лептоны и бозоны или они внезапно возникли позже?
Инфляция! Инфляция может объяснить дисбаланс материи и антиматерии :)
Ну а что? Объясняет же инфляция изотропность, однородность и плоскостностьЗемли Вселенной. Так с антиматерией — после БВ существовали микроскопические флюктуации отношения материи и антиматерии. Инфляция растянула эти флюктуации так, что мы видим вокруг только материю. :)
Ну а что? Объясняет же инфляция изотропность, однородность и плоскостность
А подсчитать кол-во фотонов от первичной аннигиляции частиц мы не можем, так как все эти фотоны переизлучились много раз до остывания плазмы и образования равномерного распредления водорода и гелия.
P.S. Правда не равномерного, так как флуктуации плотности начинают считать ещё с флуктуаций «инфлатонного поля».
P.S. Правда не равномерного, так как флуктуации плотности начинают считать ещё с флуктуаций «инфлатонного поля».
Данная проблема разрешается моделью образования материи и антиматерии путем растяжки виртуальных фотонов в симплы (типа анаполей Зельдовича – основа всех элементарных частиц) мощным магнитным полем лопнувшей сингулярности. Материя и антиматерия при этом образуется в равных количествах с двух сторон (двух магнитных полюсов) лопнувшей сингулярности. Асимметрия образования материи и антиматерии на разных магнитных полюсах объясняется асимметрией процесса растяжки виртуальных фотонов мощным магнитным полем при разных ориентациях их магнитных моментов. В результате образуется две Вселенных с двух сторон лопнувшей сингулярности, одна из них состоит из материи, другая из антиматерии.
А вот из чего исходит, что все галактики состоят из материи? Да и вроде нет точных данных, гравитационно антиматерия притягивается или отталкивается? Но если отталкивается? Пустоты в миллиард световых лет вроде как есть — этого мало? Неизвестные высокоэнергетические излучения вроде тоже как есть? От чего ж не быть скоплениям галактик их антиматерии?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана: может быть, недостающая антиматерия спрятана внутри чёрных дыр?