Комментарии 12
В этой статья я хотел бы рассказать о том, какие сегодня есть решения (или гипотезы) насчет повышения масштабируемости блокчейн проектов.
Хотели бы, но не рассказали. Понимаю. Тяжкое это дело, рассказывать про то, чего не существует.
+2
Нисколько не защищаю автора топика, но на текущий момент крутейший с точки зрения скорости транзакций блокчейн — это технологии graphene с подтверждением блоков DPOS — steemit, bitshares и будущий eos. Там проблем с котиками не будет, точнее ее будет должен решить фактически тот кто их запустил (и будет иметь такую возможность), я говорю о запуске публичных нод (фактически приложения, прогружающего блокчейн и обслуживающего запросы dapp, потому что массовый пользователь даже 11гб блокчейн ставить себе не хочет)… такой возможности ни у одной другой сети нет (хотя бы потому что они еще с таким нагрузками не сталкивались).
Из недостатков, и по моему мнению это не недостатки технологии а проблемы реализации
— сеть сильно централизованна, это вытекает из самой идеи DPOS (когда за выбор заверителей и комитет голосуют деньгами) кто то посчитает это фичей, но как в любой утопии, красиво не получится, реалии дадут о себе знать, как минимум потому что большинство людей политически-апатично, а во вторых, у владельцев есть финансовая возможность брать власть в свои руки на старте.
— ни один из существующих проектов не использует адекватную систему распределения монет, все или большая часть монет выпускаются заранее, фактически покупаются владельцами у создателя через ico (у eos заявлена возможность 5% допэмиссии, но она будет полностью сосредоточена у 21-го заверителя, т.е майнера)
p.s. есть еще ripple (слишком централизованна, и хоть и слабее графена, но заметно больше тянет транзакций чем эфир) и waves (про этот кошмар лучше спросите на каналах bitshares там ссылками на статьи и исследования закидают, почему это кака)
Из недостатков, и по моему мнению это не недостатки технологии а проблемы реализации
— сеть сильно централизованна, это вытекает из самой идеи DPOS (когда за выбор заверителей и комитет голосуют деньгами) кто то посчитает это фичей, но как в любой утопии, красиво не получится, реалии дадут о себе знать, как минимум потому что большинство людей политически-апатично, а во вторых, у владельцев есть финансовая возможность брать власть в свои руки на старте.
— ни один из существующих проектов не использует адекватную систему распределения монет, все или большая часть монет выпускаются заранее, фактически покупаются владельцами у создателя через ico (у eos заявлена возможность 5% допэмиссии, но она будет полностью сосредоточена у 21-го заверителя, т.е майнера)
p.s. есть еще ripple (слишком централизованна, и хоть и слабее графена, но заметно больше тянет транзакций чем эфир) и waves (про этот кошмар лучше спросите на каналах bitshares там ссылками на статьи и исследования закидают, почему это кака)
+1
Да вы собственно столько слов могли бы и не писать. Проблема-то гораздо более фундаментальна: чтоб писать в БД со всеми этими крипографическими наворотами для обеспечения децентрализованности и целостности — нужно проделать огромную кучу дополнительной работы.
И фундаментально уменьшить этот объем работы скорее всего не выйдет. От силы выйдет «торговать» частью этой работы ценой потери части децентрализованности. Генерация блоков не через PoW, все эти DPOS, сабчейны, и тому подобные умные словея — они все в отношении масштабируемости описывают ровно одно и то же. Отдаём сколько-то децентрализованности в обмен на уменьшение количества вождений руками (или же запихивания большего количества смысловых единиц в блок, что с точки зрения затрат сил на запись — одно и то же) при записи очередного нового блока.
И вне зависимости от всего этого, соотношение производительности «публичный блокчейн < приватный блокчейн < обычная БД» всё равно никуда не денется.
И фундаментально уменьшить этот объем работы скорее всего не выйдет. От силы выйдет «торговать» частью этой работы ценой потери части децентрализованности. Генерация блоков не через PoW, все эти DPOS, сабчейны, и тому подобные умные словея — они все в отношении масштабируемости описывают ровно одно и то же. Отдаём сколько-то децентрализованности в обмен на уменьшение количества вождений руками (или же запихивания большего количества смысловых единиц в блок, что с точки зрения затрат сил на запись — одно и то же) при записи очередного нового блока.
И вне зависимости от всего этого, соотношение производительности «публичный блокчейн < приватный блокчейн < обычная БД» всё равно никуда не денется.
+2
Нет, у вас неверная предпосылка.
DPOS не отдает часть децентрализации, это конкретные реализации альткоинов убили децентрализацию первичным распределением монет (через ее покупку у владельцев) и фиксированной эмиссией.
p.s. фраза про умные слова повеселила, вы не понимаете о чем говорите ;)
DPOS не отдает часть децентрализации, это конкретные реализации альткоинов убили децентрализацию первичным распределением монет (через ее покупку у владельцев) и фиксированной эмиссией.
p.s. фраза про умные слова повеселила, вы не понимаете о чем говорите ;)
0
Извините, а как вы предполагаете майнить/минтить деньги в DPOS без первичного распределения?
0
Вопрос провокационный или ошибочно сформулированный.
dpos это не способ для первичного распределения! а вариантов много — например гибридные pow системы на asic защищенных алгоритмах (с готовностью к хардфоркам, как только это будет не так)
dpos это не способ для первичного распределения! а вариантов много — например гибридные pow системы на asic защищенных алгоритмах (с готовностью к хардфоркам, как только это будет не так)
0
Например тот же Бутерин предложил pow эфир превратить в pow/pos систему.
0
Гибридные pow/pos системы не являются решением проблем чистых pow, но позволяют отложить их на потом.
Мое мнение, добавление pos в криптовалюту добавляют децентрализации как в разрезе распределения монет так и в поддержании работоспособности сети.
К сожалению гибридные pow/pos системы уязвимы к атакам со стороны pow (тут вопрос как именно реализована эта гибридность), а значит ту часть, где pos призвана для защиты от централизации pow — уязвима.
Мое мнение, добавление pos в криптовалюту добавляют децентрализации как в разрезе распределения монет так и в поддержании работоспособности сети.
К сожалению гибридные pow/pos системы уязвимы к атакам со стороны pow (тут вопрос как именно реализована эта гибридность), а значит ту часть, где pos призвана для защиты от централизации pow — уязвима.
0
Присоединяюсь. Человек шде-то нахватался слов, но смысла их не понимает ни математически ни код не читал.
0
DPOS не отдает часть децентрализации
Очень смешно. DPOS, как и любой другой PoS, заведомо предрасположен к потере децентрализации относительно PoW. Просто потому, что вхождение новых лиц становится возможно только с согласия имеющихся криптодержателей (согласия продать значимые для PoS объемы крипты).
Или вы о том, что сам алгоритм теоретически не уменьшает децентрализацию, а это всё противные люди виноваты? Ну, не уменьшает, и что дальше-то? Мечтать о том, как в теории всё может быть иначе? Мечтайте.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Изменить настройки темы
Децентрализованные приложения для миллионов пользователей на Ethereum