Комментарии 12
В этой статья я хотел бы рассказать о том, какие сегодня есть решения (или гипотезы) насчет повышения масштабируемости блокчейн проектов.
Хотели бы, но не рассказали. Понимаю. Тяжкое это дело, рассказывать про то, чего не существует.
Нисколько не защищаю автора топика, но на текущий момент крутейший с точки зрения скорости транзакций блокчейн — это технологии graphene с подтверждением блоков DPOS — steemit, bitshares и будущий eos. Там проблем с котиками не будет, точнее ее будет должен решить фактически тот кто их запустил (и будет иметь такую возможность), я говорю о запуске публичных нод (фактически приложения, прогружающего блокчейн и обслуживающего запросы dapp, потому что массовый пользователь даже 11гб блокчейн ставить себе не хочет)… такой возможности ни у одной другой сети нет (хотя бы потому что они еще с таким нагрузками не сталкивались).
Из недостатков, и по моему мнению это не недостатки технологии а проблемы реализации
— сеть сильно централизованна, это вытекает из самой идеи DPOS (когда за выбор заверителей и комитет голосуют деньгами) кто то посчитает это фичей, но как в любой утопии, красиво не получится, реалии дадут о себе знать, как минимум потому что большинство людей политически-апатично, а во вторых, у владельцев есть финансовая возможность брать власть в свои руки на старте.
— ни один из существующих проектов не использует адекватную систему распределения монет, все или большая часть монет выпускаются заранее, фактически покупаются владельцами у создателя через ico (у eos заявлена возможность 5% допэмиссии, но она будет полностью сосредоточена у 21-го заверителя, т.е майнера)
p.s. есть еще ripple (слишком централизованна, и хоть и слабее графена, но заметно больше тянет транзакций чем эфир) и waves (про этот кошмар лучше спросите на каналах bitshares там ссылками на статьи и исследования закидают, почему это кака)
Из недостатков, и по моему мнению это не недостатки технологии а проблемы реализации
— сеть сильно централизованна, это вытекает из самой идеи DPOS (когда за выбор заверителей и комитет голосуют деньгами) кто то посчитает это фичей, но как в любой утопии, красиво не получится, реалии дадут о себе знать, как минимум потому что большинство людей политически-апатично, а во вторых, у владельцев есть финансовая возможность брать власть в свои руки на старте.
— ни один из существующих проектов не использует адекватную систему распределения монет, все или большая часть монет выпускаются заранее, фактически покупаются владельцами у создателя через ico (у eos заявлена возможность 5% допэмиссии, но она будет полностью сосредоточена у 21-го заверителя, т.е майнера)
p.s. есть еще ripple (слишком централизованна, и хоть и слабее графена, но заметно больше тянет транзакций чем эфир) и waves (про этот кошмар лучше спросите на каналах bitshares там ссылками на статьи и исследования закидают, почему это кака)
Да вы собственно столько слов могли бы и не писать. Проблема-то гораздо более фундаментальна: чтоб писать в БД со всеми этими крипографическими наворотами для обеспечения децентрализованности и целостности — нужно проделать огромную кучу дополнительной работы.
И фундаментально уменьшить этот объем работы скорее всего не выйдет. От силы выйдет «торговать» частью этой работы ценой потери части децентрализованности. Генерация блоков не через PoW, все эти DPOS, сабчейны, и тому подобные умные словея — они все в отношении масштабируемости описывают ровно одно и то же. Отдаём сколько-то децентрализованности в обмен на уменьшение количества вождений руками (или же запихивания большего количества смысловых единиц в блок, что с точки зрения затрат сил на запись — одно и то же) при записи очередного нового блока.
И вне зависимости от всего этого, соотношение производительности «публичный блокчейн < приватный блокчейн < обычная БД» всё равно никуда не денется.
И фундаментально уменьшить этот объем работы скорее всего не выйдет. От силы выйдет «торговать» частью этой работы ценой потери части децентрализованности. Генерация блоков не через PoW, все эти DPOS, сабчейны, и тому подобные умные словея — они все в отношении масштабируемости описывают ровно одно и то же. Отдаём сколько-то децентрализованности в обмен на уменьшение количества вождений руками (или же запихивания большего количества смысловых единиц в блок, что с точки зрения затрат сил на запись — одно и то же) при записи очередного нового блока.
И вне зависимости от всего этого, соотношение производительности «публичный блокчейн < приватный блокчейн < обычная БД» всё равно никуда не денется.
Нет, у вас неверная предпосылка.
DPOS не отдает часть децентрализации, это конкретные реализации альткоинов убили децентрализацию первичным распределением монет (через ее покупку у владельцев) и фиксированной эмиссией.
p.s. фраза про умные слова повеселила, вы не понимаете о чем говорите ;)
DPOS не отдает часть децентрализации, это конкретные реализации альткоинов убили децентрализацию первичным распределением монет (через ее покупку у владельцев) и фиксированной эмиссией.
p.s. фраза про умные слова повеселила, вы не понимаете о чем говорите ;)
Извините, а как вы предполагаете майнить/минтить деньги в DPOS без первичного распределения?
Вопрос провокационный или ошибочно сформулированный.
dpos это не способ для первичного распределения! а вариантов много — например гибридные pow системы на asic защищенных алгоритмах (с готовностью к хардфоркам, как только это будет не так)
dpos это не способ для первичного распределения! а вариантов много — например гибридные pow системы на asic защищенных алгоритмах (с готовностью к хардфоркам, как только это будет не так)
Например тот же Бутерин предложил pow эфир превратить в pow/pos систему.
Гибридные pow/pos системы не являются решением проблем чистых pow, но позволяют отложить их на потом.
Мое мнение, добавление pos в криптовалюту добавляют децентрализации как в разрезе распределения монет так и в поддержании работоспособности сети.
К сожалению гибридные pow/pos системы уязвимы к атакам со стороны pow (тут вопрос как именно реализована эта гибридность), а значит ту часть, где pos призвана для защиты от централизации pow — уязвима.
Мое мнение, добавление pos в криптовалюту добавляют децентрализации как в разрезе распределения монет так и в поддержании работоспособности сети.
К сожалению гибридные pow/pos системы уязвимы к атакам со стороны pow (тут вопрос как именно реализована эта гибридность), а значит ту часть, где pos призвана для защиты от централизации pow — уязвима.
Присоединяюсь. Человек шде-то нахватался слов, но смысла их не понимает ни математически ни код не читал.
DPOS не отдает часть децентрализации
Очень смешно. DPOS, как и любой другой PoS, заведомо предрасположен к потере децентрализации относительно PoW. Просто потому, что вхождение новых лиц становится возможно только с согласия имеющихся криптодержателей (согласия продать значимые для PoS объемы крипты).
Или вы о том, что сам алгоритм теоретически не уменьшает децентрализацию, а это всё противные люди виноваты? Ну, не уменьшает, и что дальше-то? Мечтать о том, как в теории всё может быть иначе? Мечтайте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Децентрализованные приложения для миллионов пользователей на Ethereum