Комментарии 110
Ссылаться на Конституцию России в суде всё равно, что ссылаться на Сильмариллион Толкиена в споре с физиком о происхождении все сущего.
Что-то мне подсказывает, по исполнению некоторых решений ЕСПЧ в России, что подавай-не подавай, толку тут от этого не будет.
Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов. Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно.
Пока в конституции есть строчка про верховенство мирового права, то кс рф может считать хоть ромашки на хуторе.
Да вы, батенька, экстремист.
Вас только разморозили?
Во первых, там нет такой строчки. Но есть строчка о приорите международных законов над просто «законами»:
Что весьма двусмысленно, так как не конституция — это не закон, а юридическая сущность выше закона.
Во вторых, именно КС РФ тот орган который решает что можно, а что нельзя по конституции.
В третьих, Конституционный Суд РФ признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ
Так что в юрисдикции РФ уже не стоит вопрос о том, кто считает ромашки на хуторе.
Во первых, там нет такой строчки. Но есть строчка о приорите международных законов над просто «законами»:
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Что весьма двусмысленно, так как не конституция — это не закон, а юридическая сущность выше закона.
Во вторых, именно КС РФ тот орган который решает что можно, а что нельзя по конституции.
В третьих, Конституционный Суд РФ признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ
Так что в юрисдикции РФ уже не стоит вопрос о том, кто считает ромашки на хуторе.
Кто же победит в борьбе Роскомсвобода против совместные действия ФСБ и Роскомнадзора?
Тут некоторые романтические товарищи ссылаются наСильмариллион Толкиена:
Ст.23 Конституции Российской Федерации
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Лайфхак №1 для Рыбнадзора — добиться решения самого справедливого в мире мещанского (любого другого) суда об ограничении этого права всеми пользователями телеграм в целях защиты детей от терористов, педофилов и наркоманов.
С припиской, что обжаловать это право можно только в этом же самом мещанском суде и только с разрешения Рыбнадзора.
Ст.24 Конституции Российской Федерации
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Лайфхак №2обязать телеграм при запуске выводить диалоговое окно, в котором пользователь предупреждается, что он согласен на то о чем в ст.24. в этом окне только одна кнопка — СОГЛАСЕН.
Лайфхак №2/ принятьс помощью бешеного принтера Думой закон/указ, что факт пользования месенжером на територии федерации (и не только) означает согласие лица на на то о чем в ст.24
Ст.29 Конституции Российской Федерации
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При условиии реализации лайфаков, описанных выше, имейте право, но помните, что все сказанное может и будет использовано против вас, если это будет угодно РосКом[что-то-там]
Тут некоторые романтические товарищи ссылаются на
Ст.23 Конституции Российской Федерации
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Лайфхак №1 для Рыбнадзора — добиться решения самого справедливого в мире мещанского (любого другого) суда об ограничении этого права всеми пользователями телеграм в целях защиты детей от терористов, педофилов и наркоманов.
С припиской, что обжаловать это право можно только в этом же самом мещанском суде и только с разрешения Рыбнадзора.
Ст.24 Конституции Российской Федерации
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Лайфхак №2обязать телеграм при запуске выводить диалоговое окно, в котором пользователь предупреждается, что он согласен на то о чем в ст.24. в этом окне только одна кнопка — СОГЛАСЕН.
Лайфхак №2/ принять
Ст.29 Конституции Российской Федерации
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При условиии реализации лайфаков, описанных выше, имейте право, но помните, что все сказанное может и будет использовано против вас, если это будет угодно РосКом[что-то-там]
<FSВ captain>
Нам лайфхаки не нужны —
Возьмем и сделаем, что планировали мы!
</FSB captain>
Нам лайфхаки не нужны —
Возьмем и сделаем, что планировали мы!
</FSB captain>
Почему все забывают про 54(или 55) статью конституции?
Там примерно следующее: можно забить на ваши права ради вашей
безопасности.
Без этой статьи конституцию можно принимать только в стране единорогов, а с этой статьей теряют смысл остальные статьи.
Ради реального обеспечения безопасности может они и имеют право подзабить на некоторые другие статьи. Но не в тех случаях, когда КРУГОМОДНИТЕРОРИСТЫПЕДОФИЛЫНАРКОМАНЫ!!!!1111
И не в тех случаях, когда у майора ФСБ есть личный корыстный интерес почитать чью-то переписку.
Собственно, в статье как раз упомянута позиция юристов телеграмма о том, что «российские власти не пытались установить баланс между необходимостью обеспечения общественной безопасности и защитой прав граждан на уважение частной жизни».
И не в тех случаях, когда у майора ФСБ есть личный корыстный интерес почитать чью-то переписку.
Собственно, в статье как раз упомянута позиция юристов телеграмма о том, что «российские власти не пытались установить баланс между необходимостью обеспечения общественной безопасности и защитой прав граждан на уважение частной жизни».
Это стать означает, что службы могут попросить доступ к переписке конкретного подозреваемого и получить его, или что они должны иметь возможность читать всех и всегда?
для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
Такие дела.
Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
Такие дела.
только в стране единорогов
Что-то я сильно сомневаюсь, что в той же американской конституции есть такие положения. Скорее наличие таких оговорок является исключением из мировой практики, а не наоборот.
Т. е., вы не в курсе случаев, когда ФБР вполне себе в соответствии с законом и американской конституцией делает примерно то же самое (гуглите lavabit, например, и далее по списку), но ваше незнание не мешает вам сильно сомневаться?
И как там у ФБР успехи с требованиями предоставить ключи шифрования к Apple?
Что-то я сильно сомневаюсь, что у них с этим есть какие-то проблемы.
Зря сомневаетесь. Не так давно скандал был на весь мир, когда Аппла отказалась расшифровывать смарт террориста.
Вы хоть в курсе, в чём там дело было, чем всё кончилось, или тоже первоисточников не читали, но «что-то сильно сомневаетесь»? Эппл, конечно, знатно выпендрился в 2016-м, но самый справедливый и демократичный американский суд таки присудил всё расшифровать (это к вопросу о, якобы, «отсутствии в той же американской конституции таких положений»). Мне лень гуглить, каким образом Эппл таки откосил от выполнения данного решения суда (но таки да, откосил). ФБР купило некую хакерскую тулзу у третьих лиц и всё, что хотело, вполне законно взломало. Попытки загуглить более поздние похожие инциденты уже выдают новости в духе «Apple offered to help FBI unlock Texas shooter's phone».
Сами вы — источников не читали? Видимо да. Потому что в первом случае шла речь о том, что бы Аппла выпустила специальный софт — который позволит разблокировать любой айфон. Аппла предсказуемо отказалась и ничего подобного до сих пор не сделано. Все о чем идет речь в статье по ссылке — это то, что Аппла согласилась разблокировать один единственный смарт, по запросу.
Кстати Lavabit недавно снова открылся, и с более мощными механизмами обеспечения приватности, которые в принципе не позволят им предоставлять ключи кому бы то ни было. Так что это скорее Lavabit выпендрился — раньше о них знали полтора задрота, а после того, как они «постраждали» за Сноудена, о них узнали почти все, кто в теме.
1) Государство делает вам хорошо.
2) Не сопротивляйтесь, когда государство делает вам хорошо.
2) Не сопротивляйтесь, когда государство делает вам хорошо.
Рекомендую ТГ поторопиться
Но ведь в 15 году Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду (КС) игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Решение ЕСПЧ в этом вопросе никак не поможет телеграмму в РФ.
Вы серьезно думаете, что кто-то в Телеграмме думает, что поможет?
Они просто пиарятся.
Они просто пиарятся.
Почему же пиарятся? Они используют доступные легальные способы борьбы за свои права. А так можно сказать, что 90% правозащитной деятельности в России — это чистый пиар, ведь не срабатывает же.
Почему пиарятся?
Всем понятно, что при достижении мессенджером/социальной сетью/популярным ресурксом какого-то порога, его захотят контроилровать в ФСБ, РКН, Кремле.
Бороться против госаппарата, которому плевать на международные договоры и нормы, в международном суде — это смешно, а на территории этого государства любой суд — фарс, тем более, что пока по закону придраться особо не получится — формулировки настолько общие, что суд их может толковать в любую сторону.
А дальше пути три: согласиться предоставить ключи или подчиниться другим требованиям, отказаться предоставлять ключи/переносить персональные данные/блокировать страницы и быть заблокированным на территории рф (linkedin), отказаться предоставлять ключи/переносить персональные данные/блокировать страницы и смотреть как РКН и ФСБ чтобы не терять лицо рассказывают о том насколько этот ресурс важен для общества и его блокировать нельзя (wikipedia). Бороться против госаппарата, которому плевать на международные договоры и нормы, в международном суде — это смешно, а на территории этого государства любой суд — фарс, тем более, что пока по закону придраться особо не получится — формулировки настолько общие, что суд их может толковать в любую сторону.
Первое — это самоубийство для Телеграмма, после таких новостей им никто пользоваться не будет.
Они выбрали отказ от требований, а дальше как карта ляжет. В свете ICO, можно сказать, что они настроены на развитие более прибыльных рынков отличных от россии, и даже если их заблокирую, то они спокойно продолжат дальнейшее развитие в других регионах. Тем более, что тяже предположить, что они не начали это делать как только первые ласточки от РКН полетели.
А участие в таком шумном и бесполезном, в плане конечного результата, мероприятии, как суд с РФ в ЕСПЧ, будет подымать шумиху в прессе и соцсетях и позиционировать в умах хомячков Телеграмм как «супер защищенный и неподкупный мессенджер».
Всем понятно, что при достижении мессенджером/социальной сетью/популярным ресурксом какого-то порога, его захотят контроилровать в ФСБ, РКН, Кремле.
Бороться против госаппарата, которому плевать на международные договоры и нормы, в международном суде — это смешно, а на территории этого государства любой суд — фарс, тем более, что пока по закону придраться особо не получится — формулировки настолько общие, что суд их может толковать в любую сторону.
А дальше пути три: согласиться предоставить ключи или подчиниться другим требованиям, отказаться предоставлять ключи/переносить персональные данные/блокировать страницы и быть заблокированным на территории рф (linkedin), отказаться предоставлять ключи/переносить персональные данные/блокировать страницы и смотреть как РКН и ФСБ чтобы не терять лицо рассказывают о том насколько этот ресурс важен для общества и его блокировать нельзя (wikipedia). Бороться против госаппарата, которому плевать на международные договоры и нормы, в международном суде — это смешно, а на территории этого государства любой суд — фарс, тем более, что пока по закону придраться особо не получится — формулировки настолько общие, что суд их может толковать в любую сторону.
Первое — это самоубийство для Телеграмма, после таких новостей им никто пользоваться не будет.
Они выбрали отказ от требований, а дальше как карта ляжет. В свете ICO, можно сказать, что они настроены на развитие более прибыльных рынков отличных от россии, и даже если их заблокирую, то они спокойно продолжат дальнейшее развитие в других регионах. Тем более, что тяже предположить, что они не начали это делать как только первые ласточки от РКН полетели.
А участие в таком шумном и бесполезном, в плане конечного результата, мероприятии, как суд с РФ в ЕСПЧ, будет подымать шумиху в прессе и соцсетях и позиционировать в умах хомячков Телеграмм как «супер защищенный и неподкупный мессенджер».
Опять какие-то теории заговора, «хомячки»… Люди борются теми средствами, кот. у них есть на руках — сначала юридический отдел должен отработать в правовом поле, и только потом надо думать о чём-то ещё. Да и решения ЕСПЧ не столь уж бесполезны, по-крайней мере Россия должна выплачивать (и выплачивает) по ним штрафы.
Если вообще игнорировать суд, то найдётся куча умников, кот. скажут: «А что ж вы все пути не испробовали? Обратитесь в суд, проиграйте, и только потом кричите об ущемлении своих прав. Россия — страна закона.»
Если вообще игнорировать суд, то найдётся куча умников, кот. скажут: «А что ж вы все пути не испробовали? Обратитесь в суд, проиграйте, и только потом кричите об ущемлении своих прав. Россия — страна закона.»
Какие теории заговора? О чем вы?
Если это бесполезно, зачем вообще идти в суд? Просто отказались предоставлять данные и все, точка.
Очнитесь. Это бизнес. И телеграмму нужны пользователи, аудитория по всему миру, и желательно в прибыльных регионах. Шумиха вокруг телеграмма до и сейчас, на фоне прессинга ФБ по поводу слива данных, им на руку. Это обычный пиар, реклама. А результат им не важен.
Если это бесполезно, зачем вообще идти в суд? Просто отказались предоставлять данные и все, точка.
Очнитесь. Это бизнес. И телеграмму нужны пользователи, аудитория по всему миру, и желательно в прибыльных регионах. Шумиха вокруг телеграмма до и сейчас, на фоне прессинга ФБ по поводу слива данных, им на руку. Это обычный пиар, реклама. А результат им не важен.
Ответьте на один вопрос — как телеграм зарабатывает деньги?
Вобщем и европейский суд не поможет. Закон, что дышло… Демократия она тоже инструмент манипуляции.
Плюс к 10-й статье:
Cтатья 8(Право на уважение частной и семейной жизни)
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Т.е. как только Россия законодательно закрепляет цензуру частной переписки, во благо демократического общества, то Конвенция о защите прав человека действовать перестаёт.
Плюс к 10-й статье:
Cтатья 8(Право на уважение частной и семейной жизни)
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Т.е. как только Россия законодательно закрепляет цензуру частной переписки, во благо демократического общества, то Конвенция о защите прав человека действовать перестаёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конституция? В этой стране это просто какие-то бумажки и компот
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не изучал исходники telegram, поэтому хотел бы спросить у «знающих» людей — там действительно есть такая уж труднопреодолимая возможность блокировки
Может ли сам telegram или кто-то другой выпустить версию клиента, который будет работать с API телеграмма например через некую пиринговую сеть или еще каким-то не блокируемым в принципе образом?
на уровне операторов связиили это только угрозы?
Может ли сам telegram или кто-то другой выпустить версию клиента, который будет работать с API телеграмма например через некую пиринговую сеть или еще каким-то не блокируемым в принципе образом?
Самое обидное, что расспрашивая обычных людей на улице, вы узнаете что они вполне даже не против, и только ЗА то, что бы ФСБ спокойно могло читать переписку любого человека.
Любого, кроме самого себя
Большинство просто не верит что их будут читать (да им и скрывать нечего — ни бизнеса, который можно отжать, ни деятельности, которая может помешать). Потому и голосовали за — «лишь бы войны не было». А если внезапно оказываются крайними (напишут в Телеграмме что воинская часть ворота покрасила) при выполнении плана по ОРМ, то будут удивляться «ой, а как же это».
Есть хорошее обозначение позиции на свет всех этих чтений переписки и прочего:
Будет повод взять человека под наблюдение для раскрытия преступления — обращайтесь в суд и, если вам разрешат, читайте мою почту. Если сможете.
«Я не делаю ничего противозаконного, мне нечего скрывать — просто это не ваше дело!»Если я не делаю ничего постыдного или не законного, это не значит, что я согласен на то, что в моей квартире, в туалете и ванной — поставят видеокамеры, которые будут круглосуточно просматривать люди из спецслужб. И не в последнюю очередь потому, что я не верю в то, что «рыцари плаща и кинжала» — на самом деле рыцари. Мой жизненный опыт говорит о том, что в таких службах куда легче встретить мелкую и подлую дрянь, чем среди коллег и друзей, которая будет шариться по моим письмам и сообщениям, чисто из мелкого и гаденького любопытства.
Будет повод взять человека под наблюдение для раскрытия преступления — обращайтесь в суд и, если вам разрешат, читайте мою почту. Если сможете.
Вы не согласны, но вы и не поддерживаете, а кто поддерживает, тот о второй части не думает. В этом и разница — вы можете представить последствия и разные ситуации, а голосующие за для прикладывания меньших усилий создают упрощённую модель, оставляя одну, удобную им, линию.
Вот когда Путин, Гундяев прокуроры и судьи скажут: "Мне скрывать нечего, обойдусь без охраны и буду ездить на ОТ", в этот момент можно и присоедениться с тем, кому "скрывать нечего".
А что за Женевский суд упоминается? Это опечатка в слове Страсбургский или есть ещё какой-то, куда подают иск?
расслабьтесь, в ЕС все кто хочет вплоть до ЧАСТНЫХ забегаловок всё что надо спокойно читают, а вы — ФСБ. Главное чтоб они на работе не халтурили.
И опять традиционное «все же знают» без пруфов. Даже на Пони Тудей не сошлётесь для разнообразия?
ну ты точно поближе к центру ЕС живешь чем я
Вполне возможно (но тот же Калининград значительно ближе по объективным причинам), я даже имею возможность сравнить некоторые новости с реальным положением вещей и понять какую лапшу они вешают своим зрителям и видеть реакцию этих зрителей, любовно культивирующих и делящихся этой лапшой.
И ещё я вижу полное отсутствие ссылок и хамство, что делает вас неотличимым от тысяч клонов, несущих подобную пургу.
И ещё я вижу полное отсутствие ссылок и хамство, что делает вас неотличимым от тысяч клонов, несущих подобную пургу.
Да, это очень распространенный «аргумент» среди заблуждающихся. Мол и так все читают и так все знают. Мыслить шире люди не способны.
Очень мило все это читать из Дубаи, где и находится Дуров со своей компанией, учитываю просто запредельную цензуру Эмиратов, и тот факт что никаких прав человека тут нет )))) Под эмиратскую цензуру в свое время прогнули Skype, Blackberry Messenger, Facebook, WhatsApp и многих других… Дуров тут просто крайний в очереди )
Я что-то пропустил — или исходники Telegram внезапно открыты?
Если нет, то «здесь — закрываем, а здесь — не вздумайте нас трогать за это, потому что свобода, равенство и братство».
Если нет, то «здесь — закрываем, а здесь — не вздумайте нас трогать за это, потому что свобода, равенство и братство».
Клиент да.
В этом и дело.
Пока не откроют сервер, можно по умолчанию считать, что вы на крючке у майора.
Другое дело, что казалось бы взрослые люди на полном серьезе этотбалаган телеграм обсуждают.
Пока не откроют сервер, можно по умолчанию считать, что вы на крючке у майора.
Другое дело, что казалось бы взрослые люди на полном серьезе этот
Плох тот открытый клиент, который компрометируется закрытым сервером.
Среда передачи по умолчанию считается скомпрометированной и клиент не должен надеяться на то, что она чиста от закладок. Сервер относится к среде передачи.
И да, при использовании не шифруемых чатов можете считать, что вы на крючке у майора.
На мой взгляд ситуация двоякая и каждый в ней прав и одновременно нет. С одной стороны мы хотим жить в безопасности и чтобы наши силовики защищали нас от внешних и внутренних угроз, кстати за наши же налоги. И ФСБ пытается максимально вклиниться во все щели, чтобы контролировать и пресекать. Но с другой стороны действительно гипотетически нарушается наше право на свободу и приватность в общении. В идеальном мире тем же ФСБ нужно предоставить ключи, ведь честными гражданами никто интересоваться не будет и скрывать им особо нечего. Кроме этого ведь каких-либо споров нет по поводу прослушки телефонных звонков. Но в наших реалиях никто из пользователей не будет уже чувствовать себя в безопасности. Например, добившись неких успехов или вдруг кому перейдешь дорогу, неожиданно может вылезти против тебя компромат ну или другие неприятные истории.
Поэтому в этом споре я пока занимаю нейтральное положение.
Поэтому в этом споре я пока занимаю нейтральное положение.
Самый главный вопрос — эффективность всего этого дела. Они все кукарекают что прослушка и прочие безумные сверхмеры безопасности — ради ловли террористов, но почему-то никто нигде не говорит, сколько террористов было поймано с ее помощью. Никто не пытается оценить и оправдать эффект таких мер объективно (вероятно потому, что его просто нет).
Это как с рамками и досмотрами в метро — кучу денег на них потратили, проблемы посетителям создали, при этом от террористов никакой защиты не добавилось, что показал теракт в СПб, произошедший несмотря на все эти рамки и дармоедов-охранников. Но выводов никто не делает, и бабло на рамках продолжает пилиться.
Это как с рамками и досмотрами в метро — кучу денег на них потратили, проблемы посетителям создали, при этом от террористов никакой защиты не добавилось, что показал теракт в СПб, произошедший несмотря на все эти рамки и дармоедов-охранников. Но выводов никто не делает, и бабло на рамках продолжает пилиться.
Это как с рамками и досмотрами в метро...
У нас-же тут ИТ-сообщество, да?
Вот антивирус. Так производительность ПК просаживает иногда — пользователи от этого аж кушать не могут. А вирусы иногда всё равно пролезают. Так давайте уберём антивирус?
Примерно та-же ситуация с рамками. Не было-бы их — терактов было-бы больше. Причём, значительно.
ИТ- сообщество, да.
Разграничение прав пользователей + организация бэкапа данных + своевременные обновления системы + ИТ — гигиена, и нафиг не нужны эти ваши костыли, просаживающие производительность.
Разграничение прав пользователей + организация бэкапа данных + своевременные обновления системы + ИТ — гигиена, и нафиг не нужны эти ваши костыли, просаживающие производительность.
Антивирус для приличия хотя бы отчёт показывает.
Не было-бы их — терактов было-бы больше. Причём, значительно.Хотелось бы пруфов, причём к «значительно». Т.к. провезти всё что угодно в обход рамок до сих пор не представляется проблемой. Их предназначение — не допустить пронос ВВ и огнестрела в места скопления людей, но в то же время эти же рамки сами по себе место скопления людей, т.е. внутрь даже заносить ничего не надо.
Так производительность ПК просаживает иногда — пользователи от этого аж кушать не могутБывает и так что им только кушать и остаётся, потому что из-за тормозов антивируса работать невозможно
И зачем, скажите пожалуйста, такая безопасность, когда охранять нечего потому что ничего не работает?
Отличная аналогия — как антивирус ловит вирусы мы прекрасно видим, а вот с рамками мы видим строго обратное — тупит, тормозит и ничего не поймал.
Примерно та-же ситуация с рамками. Не было-бы их — терактов было-бы больше. Причём, значительно.
Это мой любимое, цитата (по памяти примерная) — увидев рамку у метро условные Ахмедмахмуд вернулся в свой аул, разобрал бомбу и съел её ингредиенты, а не рванул в толпе, созданной этими псевдо-детекторами.
В реальности все гораздо хуже: увидев рамку — террорист подорвал себя в толпе перед ней, толпу порвало в куски, кровавая каша и куча трупов. Не так давно было.
В Волгограде вон как раз взорвали толпу, ждущую досмотра на вход.
В общем что с перепиской, что с рамками нужна статистика. Сколько террористов было поймано, насколько сократилось число терактов после внедрения по сравнению с прошлыми периодами и т.п.
А поскольку такой статистики нет, есть только давление на эмоции и голословные утверждения, у любого здравомыслящего человека зарождается мысль что значит и показывать-то нечего и эффективность всех этих мер нулевая. Во всяком случае эффективность в достижении официальной цели, так-то наверняка кому-то они пользу принесли. Только не такую какая декларировалась при создании.
В общем что с перепиской, что с рамками нужна статистика. Сколько террористов было поймано, насколько сократилось число терактов после внедрения по сравнению с прошлыми периодами и т.п.
А поскольку такой статистики нет, есть только давление на эмоции и голословные утверждения, у любого здравомыслящего человека зарождается мысль что значит и показывать-то нечего и эффективность всех этих мер нулевая. Во всяком случае эффективность в достижении официальной цели, так-то наверняка кому-то они пользу принесли. Только не такую какая декларировалась при создании.
Не так, конечно.
Видели стенды «их разыскиваетмилиполиция»? Знающие люди говорят, что по картинкам с этих стендов человека узнать в толпе практически не реально. Но тем не менее они работают — человек с такого стенда сам себя там узнаёт и начинает вести себя неадекватно, на этом и попадается.
Думаю, и рамки должны работать как-то так.
Видели стенды «их разыскивает
Думаю, и рамки должны работать как-то так.
Вот антивирус. Так производительность ПК просаживает иногда — пользователи от этого аж кушать не могут. А вирусы иногда всё равно пролезают. Так давайте уберём антивирус?
У меня на компе антивирус, но выдает очень много неправильных сообщений и багит конкретно. Если фирма бы не требовала ставить, то не ставил бы вообще. Я думаю, что антивирусные программы — это уже прошедшее время — надо бороться с корнями проблемы, чем с её последствиями.
Форматируют вирусы диск => забрать у них доступ к форматированию.
Запускает сторонний код через ActiveX в web browserе — исправить и убрать данный доступ.
Но с корнями терроризма бороться сложнее. Если религия или вероисповедание помогает взять в руки оружие — нафиг такую веру. Или промыть мозги религиозным убеждениям / фанатикам.
Есть оружие — убрать доступ к оному. Законы, финансы, культура страны в конце концов.
Намного интереснее вопрос конечно что делать, если терроризм финансируется другим государством — как например Америкой. Простые американцы не виноваты, что в государстве сидит кто попало. Тут уже идёт в направлении — убрать финансирование правительства, которое финансирует поставку оружия. Сложно.
Тут уже идёт в направлении — убрать финансирование правительства, которое финансирует поставку оружия
А что вы сделали, чтобы убрать финансирование своего правительства?
Ну, уважаемый! Вот даже вы сейчас финансируете наше правительство через популяризацию коммерческого ресурса, принадлежащего московской компании ООО «Хабр», платящей налоги в РФ. А что уж там говорить про нас, местных жителей… =)
А что вы сделали, чтобы убрать финансирование своего правительства?
Это довольно сложная тема как мне кажется. По идее ни правительство ни сам президент не могут точно сказать куда и во что стоит вкладывать деньги. Сам живя в Финляндии, я не согласен с тем, что треть зарплаты уходит не понятно куда. Я бы финансировал ремонт и починку дорог, но к сожалению не армию. Но я понимаю Россию и Путина, который вкладывает деньги в армию — с той информационной войной, что сейчас ведется. Думаю в данном случае Путину виднее, чем мне, зачем вкладывать деньги в армию. Но в финскую армию я бы однозначно не вкладывал ни цента — стоит Финляндия на отшибе Европы, и вряд ли кому она нужна.
Можно было бы организовать форум, на уровне государства, где каждый гражданин мог бы сам определять, во что он хочет вкладывать деньги и куда его деньги уходят. Была бы какая-то основа, от чего никак не отвертется, остальное на любителя. Скажем хочешь поддержать армию — может поставить в них помесячный вклад со своих налогов.
Но опять же — это палка о двух концах. Гражданин посчитает, что зачем вкладываться в армию, лучше куплю себе новый диван, а через месяц понаедет НАТО за отравление какого-нибуть шпиона-предателя. Или объявят, что у вас в стране химическое оружие и под видом улучшения мира придут разбираться и заберут себе по пути нефть.
Но все это довольно глубоко на уровне политики и самих фактов не видно, а только отголоски о том, кто и что сказал. Начнёшь копаться — почти что болото — до дна никогда не доверешься. При чём зависит от того где начнёшь копаться — новости какой страны, какой информационный канал, и на каком языке — результаты могут быть разными. У информационных каналов тоже должен быть свой рейтинг правды, что бы можно было убрать и заткнуть все ненужные «веро»исповедания. Или сделать освещение новостей опосля — как, что, и зачем было сказано и кому это нужно.
В кратце так…
Ну вот в Украине тоже думали, что в армию не надо вкладывать — и вот оно как обернулось. А Финляндия тоже соседствует и уже имеет опыт Финской войны.
Но мы ведь не про армию, а про терроризм говорили.
Но мы ведь не про армию, а про терроризм говорили.
Но мы ведь не про армию, а про терроризм говорили.
Суть смысла сказанного выше — если сделать форум, где сами граждане могли бы выбирать куда вкладывать деньги (своих налогов), то они могли бы сами выбрать — вкладывать деньги или нет.
Например — Американское правительство — у нас тут классный проэкт. Поддержка группы ИГИЛ. Они занимаются… тем то и тем то… Мы могли бы заработать на этом… так то и так то… и как последствие дестабилизировать другие страны, от чего американцам бы казалось что они лучше живут.
Нам требуется ещё… столько то и столько то… что бы проивести… столько оружия… для продажи.
Нажми сюда что бы поддержать.
И тогда сами граждане выбрали бы хотят они туда вкладывать деньги или нет.
Единственное что интересно — как, кем и по какому критерию данный форум модерировался бы. Я сам заметил если скажем форум спонсируется компанией A, а ты на форуме рекламируешь продукты компании Б, где Б прямой конкурент компании А — такие сообщения удаляются моментально без какой либо нотификации пользователю. Т.е. форум, модераторы тоже имеют свой менталитет/веру и не хотят продвигать то с чем им не по пути.
Почему вы думаете, что, к примеру, большинство россиян не захотели бы продолжить спонсирование терроризма?
Думаю никто реально этого не хочет. Почему вы думаете иначе?
А если назовут их, скажем, «повстанцами-партизанами, борющимися за свободу своей Родины»?
Ну одно дело бороться за свою свободу на своей территории, совсем другое — это устраивать бардак на чужой территории. Но даже если и так — если Америка устраивает бардак на чужой территории, почему бы не финансировать бардак на их территории?
Думаю я не имею ответа на ваш вопрос, так как не знаю что думает большинство граждан. Но тем не менее — не было бы логично, что бы контроль за финансирование той или иной операции было бы у тех, кто эти деньги делает, а не случайного государственного начальника?
Думаю я не имею ответа на ваш вопрос, так как не знаю что думает большинство граждан. Но тем не менее — не было бы логично, что бы контроль за финансирование той или иной операции было бы у тех, кто эти деньги делает, а не случайного государственного начальника?
Вспомнилось, недавно ездил на соревнования по стрельбе, ехали ЖД, везли 5 пистолетов (9мм огнестрел, все документы), проходя все рамки на вокзалах звенели, но никто из охраны не заинтересовался ))
В целом это равносильно требованию по предоставлению дубликатов ключей от квартиры в ближайшее МВД. Надейтесь потом на порядочность и честность.
Я полностью согласен насчёт двоякости ситуации. Я понимаю и тех, кто хочет поймать террористов, наркоманов и прочих, но понимаю и идею насчёт права на свободу. Самое интересное — а что если в семье муж работает в ФСБ, а жена ему изменяет? По идее ФСБ: шник может посмотреть всё, что жена писала и кому писала — хотя и превышает свои пономочия — но никто не сможет ничего проверить если это не окажется изменой.
Не женись на ФСБ: шнике? :-)
Я думаю, если это конкретные люди и они уже в чем-то нехорошем засветились, то можно было бы официально предоставить «иск» для просмотра их переписки. Как предъявление иска будет выглядеть, и от кого кому — можно было бы прописать законами. Есть же иск на обыск квартиры — почему не может быть аналогичного для обыска чата сообщений?
Если же государство/ФСБ хочет действительно улучшить защиту против террористов, то один из вариантов как это сделать — можно было бы сделать программу для семантиского анализа текста. Програмка скажем ищет в сообщениях «взорвать» или ещё что-то, и в соответствии с этим реагирует на написанное.
Но если подумать — то написанное может варьироваться в зависимости от используемых диалектов и аббревиатур, не факт даже, что сторонний человек поймет, что там в чате написано. Но и там можно было бы подсчитывать примерный уровень опасности сообщения, прежде чем отдавать весь текст сообщения.
Например смс «Пойду проколю шину» можно было бы классифицировать как уровень 1 — употреблено агрессивное слово («Проколоть»). Или же «Пойду проколю этому уроду шину» — как уровень 2 — употреблено агрессивное слово («Проколоть») а также ругательство («урод»).
К обобщенным классиификациям чатов имела бы доступ ФСБ и делала вывод как и кому предъявлять иски.
Естественно данную програмку могла бы написать сама ФСБ, но тут ещё вопрос и в том — а что если она не работает так как надо? (Падает, выдает неправильные результаты) Может ли разработчик программы получить оригинальный текст чата чтобы исправить ошибку?
И даже если данная программа будет написана, не думаю что она попадёт во все модели мобильников, просто из-за того что она может быть очень трудоёмкой.
И кто и как будет одобрять что данная программа сделана ФСБ, а не троян? А муж в виде ФСБ программиста тоже может иметь полный доступ ко всему? :-)
Не женись на ФСБ: шнике? :-)
Я думаю, если это конкретные люди и они уже в чем-то нехорошем засветились, то можно было бы официально предоставить «иск» для просмотра их переписки. Как предъявление иска будет выглядеть, и от кого кому — можно было бы прописать законами. Есть же иск на обыск квартиры — почему не может быть аналогичного для обыска чата сообщений?
Если же государство/ФСБ хочет действительно улучшить защиту против террористов, то один из вариантов как это сделать — можно было бы сделать программу для семантиского анализа текста. Програмка скажем ищет в сообщениях «взорвать» или ещё что-то, и в соответствии с этим реагирует на написанное.
Но если подумать — то написанное может варьироваться в зависимости от используемых диалектов и аббревиатур, не факт даже, что сторонний человек поймет, что там в чате написано. Но и там можно было бы подсчитывать примерный уровень опасности сообщения, прежде чем отдавать весь текст сообщения.
Например смс «Пойду проколю шину» можно было бы классифицировать как уровень 1 — употреблено агрессивное слово («Проколоть»). Или же «Пойду проколю этому уроду шину» — как уровень 2 — употреблено агрессивное слово («Проколоть») а также ругательство («урод»).
К обобщенным классиификациям чатов имела бы доступ ФСБ и делала вывод как и кому предъявлять иски.
Естественно данную програмку могла бы написать сама ФСБ, но тут ещё вопрос и в том — а что если она не работает так как надо? (Падает, выдает неправильные результаты) Может ли разработчик программы получить оригинальный текст чата чтобы исправить ошибку?
И даже если данная программа будет написана, не думаю что она попадёт во все модели мобильников, просто из-за того что она может быть очень трудоёмкой.
И кто и как будет одобрять что данная программа сделана ФСБ, а не троян? А муж в виде ФСБ программиста тоже может иметь полный доступ ко всему? :-)
Боюсь вас напугать, но вы когда-нибудь слышали про СОРМ? :)
не не знал. Кстати — я так понял что СОРМ навернулась под воздействием европейского суда? Но теперь наверное Российский суд может отвергнуть решения Европейского суда, если их идеи неприменимы. Т.е. при желании можно возродить СОРМ. :)
Кстати — СОРМ — это больше прослушивание на уровне оператора связи — я же предлагаю не прослушивать, а обобщать и извлекать содержимое/смысл текста.
Это разные вещи.
Кстати — СОРМ — это больше прослушивание на уровне оператора связи — я же предлагаю не прослушивать, а обобщать и извлекать содержимое/смысл текста.
Это разные вещи.
Ничего не навернулось, все отлично работает
а как же этот текст:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9E%D0%A0%D0%9C
Решение Европейского суда по правам человека
В другом языковом разделе есть более полная статья Zakharov v. Russia (англ.).
В декабре 2015 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу о российском законодательстве о СОРМ.[15][16] Единогласным решением Большой палаты Суд постановил, что «положения законодательства Российской Федерации, регулирующие прослушивание связи, не содержат адекватных и эффективных гарантий против произвола и риска превышения полномочий, которые присущи любой системе скрытого наблюдения и которые особенно высоки в системе, где специальные службы и правоохранительные органы имеют прямой доступ с помощью технических средств ко всем мобильным телефонным сообщениям»[17], и, следовательно, это законодательство нарушает статью 8 Европейской конвенции по правам человека.[15][16]
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9E%D0%A0%D0%9C
Решение Европейского суда по правам человека
В другом языковом разделе есть более полная статья Zakharov v. Russia (англ.).
В декабре 2015 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу о российском законодательстве о СОРМ.[15][16] Единогласным решением Большой палаты Суд постановил, что «положения законодательства Российской Федерации, регулирующие прослушивание связи, не содержат адекватных и эффективных гарантий против произвола и риска превышения полномочий, которые присущи любой системе скрытого наблюдения и которые особенно высоки в системе, где специальные службы и правоохранительные органы имеют прямой доступ с помощью технических средств ко всем мобильным телефонным сообщениям»[17], и, следовательно, это законодательство нарушает статью 8 Европейской конвенции по правам человека.[15][16]
Вы видимо не в этой стране живёте.
Ну нарушает страна какие-то законы европейской конвенции и что?
В этой сфере сейчас такие деньги крутятся, что там полно лучших специалистов не гнушающихся заниматься проектами по прослушке. Причём они понимают, что будет дальше, но если не они, то кто-то другой это всё равно сделает, а так хоть денег можно заработать.
Будущее, где все под колпаком неизбежно.
Вангую, что быстрее инициируют выход из юрисдикции ЕСПЧ. Будет как с журналистами и Слуцким. Те устроили бойкот, а у них вообще акредитацию отобрали
Молодцы что борются! Сразу видно для них (Телеграм) это дело чести. Они могли бы просто передать эти ключи, но они борются! Огромный респект.
Да да. Вы это расскажите людям, чьи родственники погибли в терактах.
А потом еще объясните им, что пойманных террористов не могут привлечь по всей строгости, не могут выйти на организаторов, которые все еще на свободе. И все это потому что Telegram борется за «свободу». При том, что Telegram обычная коммерческая компания, которой глубоко наплевать на все эти свободы, их интересует прибыль, особенно инвесторов. Просто так получилось, что пока прибыль коррелирует с приватностью. Думаю если Telegram предложат соответствующее вознаграждение, то вопрос о передаче ключей решится очень быстро.
А потом еще объясните им, что пойманных террористов не могут привлечь по всей строгости, не могут выйти на организаторов, которые все еще на свободе. И все это потому что Telegram борется за «свободу». При том, что Telegram обычная коммерческая компания, которой глубоко наплевать на все эти свободы, их интересует прибыль, особенно инвесторов. Просто так получилось, что пока прибыль коррелирует с приватностью. Думаю если Telegram предложат соответствующее вознаграждение, то вопрос о передаче ключей решится очень быстро.
Я вас умоляю. Террористы перейдут на какие-то малозначительные мессенджеры, которые не попали в поле зрения РКН и ФСБ, или на свой xmpp, в конце-концов. А по поводу расследования, есть постановление суда, компания выдаст то, что возможно выдать. Не устраивает — блокируйте.
Для меня очевидно, что вся эта мышиная возня только для поднятия хайпа вокруг телеграмма, предоставить какие-то ключи и публично об этом заявить для них сейчас будет равноценно смерти. Кроме того, не исключен вариант, что все уже давно предоставили, а весь спектакль только для публики.
Для меня очевидно, что вся эта мышиная возня только для поднятия хайпа вокруг телеграмма, предоставить какие-то ключи и публично об этом заявить для них сейчас будет равноценно смерти. Кроме того, не исключен вариант, что все уже давно предоставили, а весь спектакль только для публики.
А самое смешное в этой ситуации то, что судя по словам многих моих знакомых, работающих в государственных и окологосударственных компаниях и ведомствах, эти же ведомства вполне плотно «полуофициально» сидят на том же Телеграме.
Интересная подборка «похожих публикаций» под этой новостью собралась:
На что это движок Хабра «намекает»?
На что это движок Хабра «намекает»?
Что это изменит? Тоже мне, напугали ежа.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Telegram пожаловалась на Россию в Европейский суд по правам человека