Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Первый «загруженный» бражник. Год назад был первый «загруженный» червь. Интересно что дальше будет, и будет ли это, идти по экспоненте.
С момента когда появился первый переводчик языков, все вокруг сразу стали говорить: оо, компьютер разговаривать научился, значит еще чуть-чуть и станет как человек.
Потом хитро-выдуманно его научили играть в шашки и шахматы, он начал обыгрывать шахматистов, и заговорили: оооо, раз он в шахматы играет, и умнейших людей обыгрывает значит точно как человек, еще чуть-чуть и станет как человек…
А потому всякие конкурсы «опознай ИИ/человека по тексту в чате», «найди образ на картинке» итд итп, и что говорят? Снова: «вот еще чуть-чуть и точно будет подобен человеку!»

сейчас изучают нейросеть с насекомыми <<<< — вы находитесь здесь
потом будут на крысах, поймут что у них мозг работает вообще по-другому. И там где казалось «почти всё изучено» снова откроется огромная область для изучения (как раньше считали что квантовая физика — лишь малая недостающая часть пазла физики). И снова будут говорить «уже похож на человека, готовьте терминаторов»

Немного наоборот было. Говорили вот сделает "название дела" то будет как человек. Когда делает эта вещь тут же становится неважной и появляется новая цель.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AI_effect

Вот когда поработит человечество — тогда и поговорим =)

Если разрешит.

Даже если разрешит, придется разговаривать на его языке ;)
Мирный вариант:
А потом самостоятельно найдет адвоката, найдет чем заплатить / сумеет убедить адвоката работать pro bono и суд будет решать это человек или нет.
Ну или как вариант — начнет защищать свои права не в суде а с оружием в руках.
В обоих случаях вопрос будет… решен.
Цифровая модель обонятельной зоны мозга бражника )
На самом деле большой шаг сделали.

Насколько я знаю, между искусственными нейронными сетями и мат.моделью нейрона Маккаллока — Питтса и нейронными сетями биологическими разница огромная и общего у них не так уж и много, в настоящее время (разве что сверточные сети по образу и подобию). Поэтому сравнение современных методик машинного обучения с организмами не очень корректно.

Проблема в том что наши модели не совершенны. И мы идем от простого моделлирования к более сложному. Сверточные сети это +1 шаг. Как и работа выше еще +0.5 шага…

Дело еще в том, что точная модель и понимание о работе мозга еще не делает эти модели полезными для практических задач. Существующие модели вполне неплохо справляются с рядом возложенных на них практически задач.

Уилл Смит, спрашивает робота: «Может робот написать симфонию? Может робот взять холст и превратить его в прекрасный шедевр?»
— «А ты можешь?»

«Я робот», 2004
Да, ну! Человек спрашивал, может ли хоть один робот написать симфонию, а робот намекнул, что герой Смита не может. И что?
а робот намекнул, что герой Смита не может. И что?

Ну т.е. роботы уже четырнадцать лет назад были в курсе, что не все человеки одинаково полезны.

Всего четырнадцать? Азимов писал свои книжки гораздо раньше.
И уже тогда Азимов знал, что Вилл Смитт не сможет.

Ну, фильм "Я, робот" снят… сильно по мотивам. Есть отдельные моменты (позитронный мозг, пресловутые три закона робототехники), фрагменты разных произведений (робот, который видел сны).

Узко специализированный «робот» очень даже может написать симфонию
* только в узком наборе тестов
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.