Комментарии 202
Спасибо, нет. Мне уже осознанных сновидений хватило. Ещё не хватало тульпу создать и вот это вот, которое у Вас. Всё-таки мозг пока у нас один, откатиться на вчерашний бэкап пока нельзя, а сломать можно кривыми руками систему до полного, как говорится, BSOD.
Не беспокойтесь, наши законодатели и это запретят.
А то как же так, у народанаркоту простые методы отобрали, а он вон чего выдумывает!
А то как же так, у народа
Заголовок спойлера
Зато водки — хоть залейся.
Не переживайте. ИСС мы испытываем каждый день — например, обычный сон.
А так же иногда: Активный спорт или Алкоголь.
А так же иногда: Активный спорт или Алкоголь.
ИСС понятие растяжимое, та же «невинная» медитация может быть чревата последствиями
Например какими последствиями?
Гугл в помощь,
Всего ученые выделили 59 побочных эффектов, среди которых: тревожность, страх, изменения восприятия, нарушения сна, расстройства желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Причем перечень включал в себя и условно положительные проявления, которые нередко сопровождались дискомфортом.
В статье описывал в том числе позитивные моменты ИСС. Негативные моменты в обычном состоянии тоже есть. При помощи ИСС можно, например, найти причину проблемы в отношениях с противоположным полом и устранить ее. Хотя конечно тоже самое можно решить походами к психотерапевту.
Ну это полный бред, медитация это по сути созерцание, как созерцание может вызвать эти последствия если мы так или иначе каждый день что то да созерцаем?
Психосоматика. У людей от переживаний язвы на руках (и не только) могут проявляться, начинает болеть живот, и т.д.
Да и медитация — это не обыденное созерцание.
Очень легко) Учите матчасть. В человеческом мозге есть две системы: Default mode network, для «фоновых» задач, не требующих внимания, и Task positive network, отвечающая за логические и аналитические задачи и требующая напряжения внимания и усиленного расхода кислорода. Вот они между собой балансируют: когда активна DMN, TPN выключается. Медитация — это активизация DMN. Вот при особом усердии, можно себе нафиг отключить TPN.
Например, это используется в Дзен-буддизме (вполне закономерно признанном деструктивной сектой): берётся 10 мальчиков, из них 1-2 обучение выдерживают и становятся гуру, а оставшиеся отправляются на хозработы.
Например, это используется в Дзен-буддизме (вполне закономерно признанном деструктивной сектой): берётся 10 мальчиков, из них 1-2 обучение выдерживают и становятся гуру, а оставшиеся отправляются на хозработы.
"… Дзен-буддизме(вполне закономерно признанном деструктивной сектой)".
Кем признана?!!!
Кем признана?!!!
Навскидку — Ошо признан практически везде. Как раз из-за того, что он давал действительно эффективные практики и методики, у его последователей начались проблемы с адекватным восприятием реальности. Вплоть до биотерроризма.
К сожалению, сейчас очень мало независимых исследований медитаций: в том же США, всё сводится к 1-2 институтам, которые по факту продвигают свои техники, а остальных засуживают (можно посмотреть на примере транцидентальной медитации)
К сожалению, сейчас очень мало независимых исследований медитаций: в том же США, всё сводится к 1-2 институтам, которые по факту продвигают свои техники, а остальных засуживают (можно посмотреть на примере транцидентальной медитации)
Судя по Вашим комментариям у Вас дремучее представление о Дзен-Буддизме.
Прочитайте хотя бы для общего развития «Путь дзэн. Истоки, принципы, практика» Алан В. Уотс.
Прочитайте хотя бы для общего развития «Путь дзэн. Истоки, принципы, практика» Алан В. Уотс.
Какое отношение имеет Ошо к дзен-буддизму? O_o
Ну и вряд ли стоит использовать термин «эффективные» к методикам только на том основании, что они уносят крышу дальше других. Это как сказать, что отправка посылок катапультой является более эффективным средством, чем доставка курьером.
Ну и вряд ли стоит использовать термин «эффективные» к методикам только на том основании, что они уносят крышу дальше других. Это как сказать, что отправка посылок катапультой является более эффективным средством, чем доставка курьером.
Минизавром же.
Так и запишем: "плюс немотивированная агрессия". От заминусовывания цитат из исследований по медитации медитация не станет полностью безопасной панацеей и как любые психопрактики будет требовать как минимум осторожности при "самолечении" с её помощью.
Невинная царапина тоже может быть чревата последствиями.
А многие слишком сакральный смысл вкладывают в слово «медитация», которая по сути просто синоним концентрации.
А многие слишком сакральный смысл вкладывают в слово «медитация», которая по сути просто синоним концентрации.
Ну про эго-суицид, замещение оригинального сознания одним из альтов, речи здесь не заводили. Один из ужастиков от тульповодов, такого вызванного диссоциативного расстройства идентичности — это ситуация, когда одна из личностей может захватить контроль над системой, а оригинал в условиях сенсорной депривации ослабнет и будет уничтожен. На практике тульпы не испытывают ненависти к своим создателям.
Может и испытывают, хозяева просто не успевают нам рассказать.
Чаще всё же форумы тульповодов полны тем: «Мы переключились, а хозяин исчез, как вернуть?»
Такое само по себе произойти не может. В статье в технике безопасности привел некоторые случаи. Человек должен дать согласие на подобный сценарий. Причем согласие может выглядеть весьма невинно. Например, якобы пришла к практикующему покойная бабушка и начала вести разговор. Или пришел Никола Тесла и предлагает секрет вечного двигателя. В любой непонятной ситуации надо выходить из непонятной ситуации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тульпу в данной статье создавать не предлагается. Немного о технике безопасности я написал в соответствующем разделе. Предполагаю, что данные практики можно использовать для проработки внутренних проблем. И думаю, что это по сути единственное нормальное назначение.
Помню в детстве, поиграв в «Age of Emperies», словил похожее состояние, понаблюдав за монотонной работой юнитов. С тех пор я в неё больше не играл, переключился на «Цивилизацию».
Даже «простая» остановка мыслей дает чувство большого облегчения.
«Как хорошо, что больше не надо этого делать»
«Как хорошо, что больше не надо этого делать»
Это состояние описано во многих источниках. Как русско-язычных так и англо-язычных. В англо-язычных наиболее выдающиеся, наиболее запомнившиеся мне книги я бы поставил в таком порядке.
- Richard Bach's "Illusions" — первый раз прочитал её в переводе, более 25 лет назад. Потом перечитывал на английском
- Michael Newton's "Jorney of souls" and "Destiny of souls" книга написана психоатерапевтом, долгие годы практиковавшим регрессивную терапию, выводя пациента за рамки привычных временных интервалов
- Robert Monroe's "Journey out of the Body"
- Tomas Campbell's "My Big Toe" самое фундаментальное исследование. TOE - аббревиация "Моей Теории Всего" (Theory of Everything).
Из русских авторов
- Наверное есть многие, но я хочу порекомендовать только Левашова Н.В. "Сущность И Разум". В этой работе тема раскрыта наиболее полно и доступно. Остальные его работы, такие как "Неоднородная Вселенная" гораздо более логично и полно объясняют явления (в частности и те, что описаны в TOE), давая ключ ко многим разгадкам. И жил он долгое время в Сан-Франциско, на одном со мной побережье, и бывал я в Сан-Франциско в то время часто, но узнал о нём только после того как он вернулся в Россию...
У Thomas Campbell есть англоязычный форум, там обсуждают Binaural Beats - записи с частотами которые помогают переходу в ИИС.
Про англоязычных сказать ничего не могу, хотя и «Моя теория всего» звучит уже довольно претенциозно и я бы читал такое с большой осторожностью, но вот Левашова этого крайне не рекомендую никому. Его работы не имеют ничего общего с современными научными изысканиями. Обычный шарлатан, коих много. Если кто вдруг захочет его все-таки прочитать, пожалуйста, ознакомьтесь и с критикой тоже, если плохо знаете школьную программу физики.
Спасибо за ответ. Я правильно понимаю что Вы рекомендуете читать учебники Физики чтобы лучше разобраться в теме, поднятую автором? Критики Левашова похожи на Вас в чём-то. Крикуны, которые порекомендовать ничего не могут, но кидаются громкими обвинениями и претенциозными заявлениями.
Понимаете, здешняя аудитория редко смотрит РенТВ и подобное. Я вот про Левашова только от Вас узнал. А немного углубившись в его творчество, скажу — редкий бред.
Вам правильно сказали: плохо не учить в школе физику.
Вам правильно сказали: плохо не учить в школе физику.
Я очень рад за Вас. Вы вероятно очень хорошо учили физику в школе раз берётесь утверждать, что именно в курсе физики освещены вопросы поднятые автором :).
Не спешите обобщать, уверен, что здешняя аудитория неоднородна, и не все возьмутся утверждать, что именно в курсе физики раскрыты вопросы сознания, разума, эволюции, космоса и т.д.
И ещё, я правильно понимаю, что мы одни в космосе? Что земля - явление уникальное, и что нас создал Бог?
Тема Я-неЯ действительно очень интересна. Но в данном конкретном случае очень странно выглядит анализ. Вот это:
Как-то не соотносится вот с этим:
Если Я исчезает, то кто ощущает свое тело и кто отдает телу команду пошевелить пальцем? Больше похоже не на исчезновение Я, а на сужение границ Я с границ тела до границ некоего «призрака», который сидит внутри тела и управляет им.
Однако, если побороть этот страх и продолжить погружаться в эту пустоту, то ничего страшного не происходит. Внутреннее «Я» действительно исчезает, как ощущение.
…
Меняется лишь восприятие, мир больше не делится на понятия «Я» и «не Я». Причем, отсутствие такого деления не тождественно тому, как если бы разум начал вдруг считать весь мир собой (хотя ощущение единства со всем миром в этом состоянии может возникнуть, но это не тоже самое, что считать весь мир собой).
Как-то не соотносится вот с этим:
В ИСС можно также, как и в обычном состоянии сознания, ощущать свое тело и управлять им. Однако теперь тело воспринимается иначе, оно воспринимается как автомат, который сам может ходить, сам может довести вас до дома с работы и обратно, сам может приготовить еду, и даже сам может играть на пианино.
…
Но у вас есть четкое понимание, что если вы отдаете телу команду, например, пошевелить пальцем, ваше сознание самим пальцем шевелить не будет, пальцем пошевелит тело, пошевелит «что-то» в теле, некие механизмы выполнят вашу команду, как надо, но не вы лично это сделаете.
Если Я исчезает, то кто ощущает свое тело и кто отдает телу команду пошевелить пальцем? Больше похоже не на исчезновение Я, а на сужение границ Я с границ тела до границ некоего «призрака», который сидит внутри тела и управляет им.
Большую часть времени ни Я, ни сознание вообще не принимает участия в производимых действиях. Если не не контролировать их намеренно.
И осознаются они постфактум, при желании.
И осознаются они постфактум, при желании.
Всё зависит от того, что подразумевать под сознанием и Я. Например в буддизме (наверное, самой развитой практике наблюдения за подобными «объектами») намеренно нет понятия «сознания», которым мы оперируем в западной культуре. Они вместо этого ввели термин виджняна, который можно примерно перевести как «разознание», потому что внимательные буддисты заметили, что главная функция виджняны — это не наблюдение и не управление чем-то, а именно проведение границ между Я и неЯ. И границы эти очень расплывчаты и подвижны, мы склонны включать в Я приятное и исключать из Я неприятное. Это сильно отражено в языке, например, когда желудок посылает сигнал о необходимости принятия пищи, мы говорим «Я хочу есть», но как только желудок посылает сигнал о язве, мы тут же говорим «У меня болит желудок». Такие дела.
В общем, нужна развитая и однозначная терминология для описания подобных процессов. Но как только мы ее разовьем, мы получим очередной буддизм или адвайта-веданту, но только без практики.
В общем, нужна развитая и однозначная терминология для описания подобных процессов. Но как только мы ее разовьем, мы получим очередной буддизм или адвайта-веданту, но только без практики.
Я немного не об этом. Вы спрашиваете «кто отдает телу команду пошевелить пальцем?».
Если вы намеренно сейчас будете шевелить, то да, это ваше «Я», ваше сознание. А в остальных случаях…
И не только рефлекторные действия. Общение с людьми в течение дня, написание комментов на Хабре и. т. п.
Если вы намеренно сейчас будете шевелить, то да, это ваше «Я», ваше сознание. А в остальных случаях…
И не только рефлекторные действия. Общение с людьми в течение дня, написание комментов на Хабре и. т. п.
Так есть хочет не только желудок, а вообще все тело… Просто желудок умеет об этом информировать. (В явной форме, по сути это прямая обязанность этого органа)
-язве, мы тут же говорим «У меня болит желудок». Такие дела.
А как ещё выразить что у тебя болит что то конкретное?
Когда у меня живот болит, мысть — опять желудок, грёбаный сыр снова изжега.
Ну вот я про это и говорю, приятное чувство голода мы склонны включать в структуру Я. Это я голоден, я сам себе даю понять, что я хочу есть. Но вот при язве — это не я болю животом, это он, проклятый живот, шлет мне сигналы, что в нем дырка, которая болит. Всё неприятное, не сулящее ничего хорошего, мы как бы выталкиваем из структуры Я, граница плавает и в каждый отдельный момент времени пролегает по разной территории.
Не думаю что это граница именно самоощущения. Это скорее: 1) вербальная привычка, 2) рефлекторное желание отторгнуть то что неприятно.
«У меня сегодня хорошее настроение»;
«Я облажался»;
«У меня от радости серде быстрее биться начало»;
«Я умираю».
Вот уж действительно приятное и хорошее включаем в структуру с «я», а неприятное вытесняем за его рамки.
«Я облажался»;
«У меня от радости серде быстрее биться начало»;
«Я умираю».
Вот уж действительно приятное и хорошее включаем в структуру с «я», а неприятное вытесняем за его рамки.
Если Я исчезает, то кто ощущает свое тело и кто отдает телу команду пошевелить пальцем?Как не странно, противоречий здесь нет. Недопонимание возникает из-за невозможности передать личный опыт через слова. Согласитесь, что от смены восприятия вряд ли может наступить смерть человека. В моем случае я не умер, после того как восприятие изменилось. Внутренне Я исчезло, но как обозначить то, что осталось, если оно не использует понятия о «границах»? например, размышляя про эволюцию, мы понимаем, что эволюция это не какой то конкретный физический объект, где то конкретно расположенный. Здесь тоже самое. Вовсе не нужно как-то дополнительно подчеркивать то, что и так существует. Весь неживой мир существует без «Я», и это не мешает ему существовать.
Дело не в смерти, а в том, что в самой фразе:
есть противопоставление субъекта и объекта. Есть субъект, некое сознание (или свидетель, или i-amness, как его называют в разных теориях и практиках), которое отдает команды некоему объекту, в данном случае телу или механизму в теле. Как понять, что это действительно опыт растворения некоего внутреннего Я, а не трип прод диссоциативными веществами и не игра в определения: «в обычном состоянии я включаю тело сферу самости, а в измененном — нет и отдаю ему приказы шевелить пальцами из центра управления». Интерпретирует ли ваш рассказ правильно человек незнакомый с темой?
Но у вас есть четкое понимание, что если вы отдаете телу команду, например, пошевелить пальцем, ваше сознание самим пальцем шевелить не будет, пальцем пошевелит тело, пошевелит «что-то» в теле, некие механизмы выполнят вашу команду, как надо, но не вы лично это сделаете.
есть противопоставление субъекта и объекта. Есть субъект, некое сознание (или свидетель, или i-amness, как его называют в разных теориях и практиках), которое отдает команды некоему объекту, в данном случае телу или механизму в теле. Как понять, что это действительно опыт растворения некоего внутреннего Я, а не трип прод диссоциативными веществами и не игра в определения: «в обычном состоянии я включаю тело сферу самости, а в измененном — нет и отдаю ему приказы шевелить пальцами из центра управления». Интерпретирует ли ваш рассказ правильно человек незнакомый с темой?
Хорошо, согласен что выглядит как ошибка. В общем я хотел сказать, что можно проследить связь между командой на шевеление пальцем, и тем что им в итоге пошевелит. Если копать дальше в сторону того, «а кто дал команду», то там начинается еще интереснее. Грубо говоря, разница между происходящем, и «желанием» что-то совершить стирается, это становится как будто бы одним и тем же. И шевеление пальца в этом случае выглядит не как по схеме «команда»->«обратная связь»->«ожидание реализации», а как непрерывный процесс, где грубо говоря сознание «хочет» (если это слово здесь употребимо) получить все промежуточные моменты тоже (а не только последний, итоговый, где палец уже согнут). И при этом сам процесс, и желание здесь уже сложно разграничить. Грубо говоря, это «просто» происходит, как явление, без разделения на «я хочу»(даю команду) и «палец шевелится», это становится одним и тем же.
Странно, что в этой статье нет упоминания про Дзен-буддизм и Самадхи-йогу.
Это смахивает на индуцированную диссоциацию личности. Не расстройство, а «настройство» на это. Наверное, это также можно назвать глубоким медитативным состоянием.
Деятельность человека можно описать огромным набором условных рефлексов, сложных, тщательно отточенных и собранных в ходе жизни. «Я» в этом смысле действительно оказывается тяжелоуловимой условностью. Мысли и чувства автоматичны, и автоматичны даже собственные реакции на них.
«Сознание», получается, как некий экран, дополнительная сенсорная модальность. На этом экране все эти автоматические импульсы (мысли и чувства) появляются, и требуют внимания, то есть верховного «разруливания». В норме внимание также автоматично — оно купирует «второстепенное», освобождая ресурсы для многократного углубленного процессинга этого «яркого» импульса. Ну то есть проходит полный маршрут до самого верха (лобного отдела), чтобы затем перепрограммировать нижние уровни.
В ИСС, получается, подавляется этот фильтр, и внимание рассеивается. То есть создаётся привычка «отмены» самого верхнего этапа реакции, и человек действует на автопилоте (примерно как во сне). Практика подобного купирования глубоких уровней мышления становится привычкой, автоматизируется. Эмоциональные обратные связи ослабевают ввиду частого их «перехвата», и если с этим переборщить — становится сложно уже обратно запустить весь этот процесс. Разделение на «я»/«не я» — одна из первых усвоенных привычек, вшиваемых с раннего детства. В случае ИСС она не устраняется. Человек все также несознательно понимает все эти взаимоотношения, но яркий эмоциональный отклик, прорывающийся в сознание, почти отсутствует. Возникает ощущение мыслительной «пустоты» (отсутствуют циклы привычных эмоциональных реакций).
Регулярное самонаблюдение — по сути прокачка (проращивание щупалец) этого экрана сознания в те отделы своего мозга, которые обычно находятся вне сферы внимания и наблюдения, создаются возможности программировать их нестандартным образом, в том числе и подавлять эти автоматизмы. Ну на то это и ИСС.
Деятельность человека можно описать огромным набором условных рефлексов, сложных, тщательно отточенных и собранных в ходе жизни. «Я» в этом смысле действительно оказывается тяжелоуловимой условностью. Мысли и чувства автоматичны, и автоматичны даже собственные реакции на них.
«Сознание», получается, как некий экран, дополнительная сенсорная модальность. На этом экране все эти автоматические импульсы (мысли и чувства) появляются, и требуют внимания, то есть верховного «разруливания». В норме внимание также автоматично — оно купирует «второстепенное», освобождая ресурсы для многократного углубленного процессинга этого «яркого» импульса. Ну то есть проходит полный маршрут до самого верха (лобного отдела), чтобы затем перепрограммировать нижние уровни.
В ИСС, получается, подавляется этот фильтр, и внимание рассеивается. То есть создаётся привычка «отмены» самого верхнего этапа реакции, и человек действует на автопилоте (примерно как во сне). Практика подобного купирования глубоких уровней мышления становится привычкой, автоматизируется. Эмоциональные обратные связи ослабевают ввиду частого их «перехвата», и если с этим переборщить — становится сложно уже обратно запустить весь этот процесс. Разделение на «я»/«не я» — одна из первых усвоенных привычек, вшиваемых с раннего детства. В случае ИСС она не устраняется. Человек все также несознательно понимает все эти взаимоотношения, но яркий эмоциональный отклик, прорывающийся в сознание, почти отсутствует. Возникает ощущение мыслительной «пустоты» (отсутствуют циклы привычных эмоциональных реакций).
Регулярное самонаблюдение — по сути прокачка (проращивание щупалец) этого экрана сознания в те отделы своего мозга, которые обычно находятся вне сферы внимания и наблюдения, создаются возможности программировать их нестандартным образом, в том числе и подавлять эти автоматизмы. Ну на то это и ИСС.
Спасибо, написали почти такой же комментарий, какой бы написал я.
Хочу добавить, что у подобных практик есть противопоказания, скажем, если есть история психиатрической направленности не "делайте этого дома".
И если находишься в группе риска (психиатрической проблемы у родственников, например), тоже лучше избегать.
Теперь по теме статьи.
То что автору удалось вызвать временную диссоциацию личности вовсе не говорит, что "Я" таки погасло.
Остановка внутреннего диалога это нормальный этап во многих видах деятельности.
Боксёрский спарринг приводит к ней автоматически например: не перестанешь "гонять" получишь по физиономии больше чем хочется. Так что вырабатывается условный рефлекс.
Перчатки надел — в голове тишина.
Многие виды медитации так же рассматривают остановку внутреннего диалога как важный промежуточный этап.
Ощущение "единства со всем миром" Может возникнуть как побочный эффект во многих медитативных практиках в особенности дыхательных.
Тело отдельно от сознания — вообще классика, это по моему даже в научных опытах воспроизводили без наркотиков и/или медитации.
Напрашивается вывод — автор самостоятельно разработал условно безопасную медитативную практику приводящую к временной диссоциации личности.
Интересно но не знаю для чего это можно применить
у подобных практик есть противопоказания, скажем, если есть история психиатрической направленности не «делайте этого дома»
Почитать можно какие последствия?
Может стать триггером психотического криза например.
Примеры
www.karger.com/Article/Abstract/108125
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5584749
В принципе — я за медитацию, полезный инструмент при правильном применении.
По мне так положительный эффект бывает чаще, но желательно знать что (мало)вероятен и отрицательный.
Примеры
www.karger.com/Article/Abstract/108125
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5584749
В принципе — я за медитацию, полезный инструмент при правильном применении.
По мне так положительный эффект бывает чаще, но желательно знать что (мало)вероятен и отрицательный.
Не очень понял про
отсутствуют циклы привычных эмоциональных реакций, вы имеете ввиду именно ощущение Я, или эмоции в принципе?
и человек действует на автопилоте, в моем случае это подконтрольный автопилот, контроль не хуже и не лучше чем в обычном состоянии сознания. А то что мы не контролируем, не контролируется в обоих случаях.
1. Я имею в виду эмоции в принципе. Ощущение «Я» оформляется уже на основе этого потока импульсов, завернутого в цикл с обратной связью (создаётся ощущение контроля).
2. Вопрос наличия контроля — это скорее вопрос о крепкости _кажущегося_ ощущения контроля. Фактически же там все глубоко автопилотируемо, хотя и с разной глубиной проработки. Хотя, лобная доля, работающая с самыми сложными и абстрактными концепциями, этот самый верхний уровень «самоконтроля» в итоге и проявляет (люди с повреждениями в лобных долях не сдержаны и импульсивны, примерно как дети). У «осознанных сновидцев» в отличие от обычных видящих сон, в процессе сна довольно сильно возбуждена.
Если редуцировать «свободу воли», сознательность просто будет выражаться как функционирование с вовлечением высших зон + наличие памяти об этом.
Насчёт памяти — это отдельный вопрос. Тут проще привести в пример сомнамбулистов (бывают случаи, неотличимые от сознательности).
2. Вопрос наличия контроля — это скорее вопрос о крепкости _кажущегося_ ощущения контроля. Фактически же там все глубоко автопилотируемо, хотя и с разной глубиной проработки. Хотя, лобная доля, работающая с самыми сложными и абстрактными концепциями, этот самый верхний уровень «самоконтроля» в итоге и проявляет (люди с повреждениями в лобных долях не сдержаны и импульсивны, примерно как дети). У «осознанных сновидцев» в отличие от обычных видящих сон, в процессе сна довольно сильно возбуждена.
Если редуцировать «свободу воли», сознательность просто будет выражаться как функционирование с вовлечением высших зон + наличие памяти об этом.
Насчёт памяти — это отдельный вопрос. Тут проще привести в пример сомнамбулистов (бывают случаи, неотличимые от сознательности).
Но вообще-то эмоции в ИСС были наоборот, ярче чем в обычном состоянии. Я бы сказал, что в этом состоянии можно воспринимать мир «перманентно» с радостью жизни, чувствовать больше чем обычно. Плюс к этому добавляются такие вещи как любовь ко всему — можно например ощущать любовь к дереву, к своей руке, к воде в ванной, к шифанеру, к Земле — суть не важно. Эмпатия начинает сильно работать, можно например переживать переживания близкого человека больше, чем он сам на это способен в данный момент. Это разве не противоречит этому: «эмоциональные обратные связи ослабевают»?
Это состояние с «эмоциональной приподнятостью» — пост-эйфория, идущая за этой отрешённостью и лёгкой диссоциацией. Попробуйте ещё глубже понаблюдать что рождает эти эмоции, и присутствуют ли они в этой индуцированной мысленной пустоте. Я почти уверен, у вас оно как-то перемешалось в восприятии/памяти.
Эйфория накрывает сразу в моменте достижения состояния. Если это и «пост» эйфория, то тогда спустя какое-то малое время, секунду например. Выход из состояния увы никакой эйфорией не сопровождается.
Состояние без мыслей и каких т импульсов фактически не запоминается. Поэтому я и спросило про эту деталь, что эмоции в пустоте или уже после, или пустоты и не было?
Я встречал практикующего, который вообще не запоминал своих состояний. Еще встречал описание, что человек перестает понимать границы своего тела например, где он находится. Один товарищ мне рассказал что это зависит от применяемой медитации. У активных медитаций обычно сохраняется контроль над собой, понимание ситуации. У пассивных может быть потеря сознания, понимания границ тела, и т.д. Пассивными не занимался, поэтому не могу сравнить.
Насколько понимаю что речь не про достижение внутренней пустоты, а про переход к созерцанию. То есть про игнорирование, отрывание от собственных реакций на происходящее. Отсутствие этих ассоциаций, которые в норме вызывают каскад всяких мыслей (из-за активной обратной связи), просто вызывает парадоксальную реакцию «дефолтовой» эйфории. Когда ожидаешь самонакрутку, а она не происходит — это веселит. По поводу эмпатии — это просто следствие привычки испытывать эмоции, и если изнутри они подавлены, они через созерцание приходят снаружи.
А что с активной боевой медитацией во время боя, применяшейся боевыми монахами?
(помимо китайского Шаолиня, в Японии самурай после смерти господина, часто, уходил в монастырь)
(помимо китайского Шаолиня, в Японии самурай после смерти господина, часто, уходил в монастырь)
Лихтенберг в XVIII веке предложил вместо слова «мыслю» безличный оборот «мыслится», что то вроде «льет» или «светает». Вы можете приказать своему желудку не выделять желудочный сок или остановить сердце силой мысли? А то, что вам что то кажется в ИСС, ну так и под ПАВ'ами — дай боже.
Высшие функции сознания занимаются задачами концентрациии внимания и фильтрации.
Но эта система имеет недостатки, потому что зачастую начинает работу в режиме генератора.
Медитативные и схожие по типу с ними практики направлены на отключение этой системы фильтров. Это позволяет или поместить свое восприятие в состояние покоя, или в текущий момент.
В этом состоянии режим работы фильтра изменяется.
Я это пишу к тому, что не очень понятно, где тут про "Я" в том виде, в котором его рассматривает абстрактная кибернетика...
«Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго.» Томас Метцингер
Если не читали, то очень советую
Если не читали, то очень советую
Ну, фактически, внутренний «Я» — это словесное описание и объяснение своих намерений и чувств. Т.е. чисто языковая функция. А раз так, то для человека это нормальное состояние, ведь языки у нашего вида существовали не всегда. Да и другие животные вполне способны демонстрировать наличие сознания, не имея языка, достаточного для возникновения этого внутреннего «Я».
Зачем он нужен нам? Ответа скорее всего 2:
а) Адаптация. Мыслить на некотором языке — эффективный способ его изучения, а у нас с вами ведь языки в генах не прописаны, и тот язык, который мы называем родным, далеко не всегда таковым был. Мы его выучили, и в процессе изучения сформировали привычку мыслить на нем.
б) Рационализация. Пропуская чувства, через язык, мы рационализируем их, и одновременно с тем — да, снижаем эмоциональную амплитуду. Кроме того, мы фокусируем внимание на приоритетных чувствах и намерениях. Ведь точно так же, как мы не можем говорить одновременно несколько разных вещей, мы не можем о многом одновременно думать. В одну единицу времени — одна мысль, а значит нужно выбирать на что эту единицу времени тратить.
К слову влияние этого эффекта может быть известно людям знающим несколько языков, ведь они могут пропускать информацию через разные языковые призмы — читай несколько версий внутреннего «Я».
Интересная тема, но кажется мне, что способность отключать внутреннего «Я» имеет смысл только в весьма специфических ситуациях, а в повседневной жизни все же «Я» нужен. В конце концов если амплитуда эмоций усиляется, не означает ли это то, что усилятся не только радости. Что произойдет если в таком состоянии кто-нибудь на ногу наступит, или плечом заденет? Автоматическая ответная реакция в виде удара? Зашкал чувства негодования и злобы из-за отсутствием подавителя? Вот это вопрос. Да и в жизни человеку приходится часто принимать серьезные решения, требующие подробного разбора этим внутренним «Я».
Зачем он нужен нам? Ответа скорее всего 2:
а) Адаптация. Мыслить на некотором языке — эффективный способ его изучения, а у нас с вами ведь языки в генах не прописаны, и тот язык, который мы называем родным, далеко не всегда таковым был. Мы его выучили, и в процессе изучения сформировали привычку мыслить на нем.
б) Рационализация. Пропуская чувства, через язык, мы рационализируем их, и одновременно с тем — да, снижаем эмоциональную амплитуду. Кроме того, мы фокусируем внимание на приоритетных чувствах и намерениях. Ведь точно так же, как мы не можем говорить одновременно несколько разных вещей, мы не можем о многом одновременно думать. В одну единицу времени — одна мысль, а значит нужно выбирать на что эту единицу времени тратить.
К слову влияние этого эффекта может быть известно людям знающим несколько языков, ведь они могут пропускать информацию через разные языковые призмы — читай несколько версий внутреннего «Я».
Интересная тема, но кажется мне, что способность отключать внутреннего «Я» имеет смысл только в весьма специфических ситуациях, а в повседневной жизни все же «Я» нужен. В конце концов если амплитуда эмоций усиляется, не означает ли это то, что усилятся не только радости. Что произойдет если в таком состоянии кто-нибудь на ногу наступит, или плечом заденет? Автоматическая ответная реакция в виде удара? Зашкал чувства негодования и злобы из-за отсутствием подавителя? Вот это вопрос. Да и в жизни человеку приходится часто принимать серьезные решения, требующие подробного разбора этим внутренним «Я».
отключать внутреннего «Я» имеет смысл только в весьма специфических ситуацияхнапример, может пригодиться в бизнесе. Особенно на низком старте, чтобы устранить влияние «внутренних» проблем на деловую сферу. Или если есть проблемы в отношениях с противоположным полом. Или если произошло что-то чрезвычайное, может помочь.
Что произойдет если в таком состоянии кто-нибудь на ногу наступит, или плечом заденет? Автоматическая ответная реакция в виде удара?все реакции подконтрольны, можно как ответить ударом, так и перехватить этот сигнал и не позволить ему произойти. Несмотря на описанную в статье «автоматичность» тела, контроля в ИСС будет побольше, чем в обычном состоянии.
Зашкал чувства негодования и злобы из-за отсутствием подавителя?зашквал будет, но его можно будет а) пережить б) после некоторого момента зашквал исчезнет. В обычном же состоянии есть риск, что он останется подавленным до конца жизни и будет в неявном виде проявлять себя.
В том то и дело, что в общем-то функции Я с одной стороны нужны, с другой им есть более крутая замена.
К слову влияние этого эффекта может быть известно людям знающим несколько языков, ведь они могут пропускать информацию через разные языковые призмы — читай несколько версий внутреннего «Я».Знаю несколько языков, могу думать на разных языках, иногда снятся осознанные сны с разными языками (надписи или диалоги).
Версий внутреннего «Я» не замечаю — везде одно и то же «Я», разве что в разных языках это по-разному отображается.
PS: по теме «отключения внутреннего Я» — ИМХО для этого не нужно ничего особенного, и даже наоборот — это происходит постоянно, когда занимаешься чем-то повседневным и бытовым.
Так обычно и говорят: «сделал что-то на автомате». Когда по душем моешься и планируешь например сбор рюкзака на выходные (или еще что-то) — кто берет шампунь, мылится и вообще руками шевелит? Точно так же мы привычными движениями включаем-выключаем свет в комнате, закрываем\открываем дверные замки, достаем\засовываем телефоны и т.д.
Так что кроме постоянной корректировки осознания движений и речи (которое происходит с запозданием), сознание еще и корректирует память о том, что внутреннего «Я» не было.
Когда специально (1) решить индуцировать, потом (2) достичь состояния и (3) проанализировать произошедшее — тогда «ухты! у меня оказывается „внуреннего я“ не было». ИМХО пп 1-3 от осознанных снов мало чем отличаются, и пользы тоже не так много само себе. Зато, когда ловишь себя на «автоматизме» в жизни и исправляешь его (с разбором «почему», «зачем» и какой новый «автопилот» нужен вместо старого) — вот это совсем другое дело.
Практика медитации, состояние именуемое «сатори» и в целом суть и цель буддизма с научной точки зрения. Противоречий нет, Далай-Лама будет доволен)
Прекрасно, что об этом кто то задумывается, но....
Так вышло, что тема состояния сознания без внутреннего «Я» не очень популярна.Это и понятно, потому как склонность к отслеживанию таких состояний и осознаний вообще что происходит — это довольно редкое качество. И это нельзя развить с гарантированным результатом в отличии например от как мускул упражнениями. Как считаешь Tabke ?:)
Интересно, занимались ли вы випассаной? Если да, то работает ли она в том же направлении, что вы описываете?
Увы не занимался, ничего не могу сказать
У меня после первого курса випассаны состояния подобные описанным в статье проявлялись спонтанно время от времени в течении примерно пары месяцев. Но в целом випассана не про то чтобы достигать подобных состояний сознания, хотя они, безусловно, могут возникать как побочный эффект. Там речь идёт именно об очищении ума от ментальных загрязнений, думаю что на более поздних этапах состояние подобное описанному в статье может стать и нормальным состоянием сознания, но я пока до такого уровня не добрался, так что утверждать не буду.
Как-то вы резко от остановки внутреннего монолога и трансцендентальной медитации свернули к вселенскому счастью — в тексте не помешает более четкое обозначение этого перехода.
Отказ от одного из инструментов разума для доступа к надстройке над объектно-ориентированной системой восприятия — очень спорный подход, вокруг которого сломано и еще будет сломано немало копий.
Перед описанием методики не хватает списка противопоказаний. Голоса в голове и ощущение чужого присутствия, упомянутые в «технике безопасности», — это повод обратиться к специалистам, а не успокоиться и продолжать эксперименты.
Отказ от одного из инструментов разума для доступа к надстройке над объектно-ориентированной системой восприятия — очень спорный подход, вокруг которого сломано и еще будет сломано немало копий.
Перед описанием методики не хватает списка противопоказаний. Голоса в голове и ощущение чужого присутствия, упомянутые в «технике безопасности», — это повод обратиться к специалистам, а не успокоиться и продолжать эксперименты.
Представь, сидишь/стоишь/идешь пешком во время практики, вдруг непонятная ситуация, в которой по сути никто помочь не сможет, кроме самого практикующего. К счастью решение одинаковое для этих ситуаций. Важно не бояться ничего и не залезать дальше в эти иллюзии, чтобы бы они не предлагали или как бы не пугали. Увы есть много любителей, которые рассказывают про «миры» в которых они с кем-то сражаются, защищают мир от вселенского зла и тому подобное. Никто из них не пойдет к психотерапевту, скорее всего. Да и мои объяснения для них тоже не звучат. Так хотя бы в самом начале предостерегу новых таких любителей.
хотя бы в самом начале предостерегу новых таких любителейЯ пытался намекнуть, что сделанное вами предупреждение не выглядит достаточным. Вы его сделали, да, но недостаточно жестко.
Голоса в голове и прочие фокусы с виртуальностью ощущений — повод обратиться даже не к психотерапевту, а к психиатру, поскольку могут являться симптомом нехороших процессов, которые нужно своевременно начинать лечить. Преодолевать страх уверенностью — не достаточно.
Пожалуй, это все что мне известно по данной теме из других источников.Также я намекнул, что вы можете поискать схожие размышления и упражнения по ключевым словам «остановка внутреннего монолога» и «трансцендентальная медитация» — пласт знаний далеко выходит за рамки упомянутых вами «интегральной йоги» и «пробуждения человека».
Замечу, что лично мне трансцендентальная медитация не нравится, я против этой практики, не рекомендую вступать в «клуб любителей». Но ознакомиться вполне можно.
Также я бы хотел намекнуть, что ваша точка зрения на «я» не является единственной. Но в таком случае может возникнуть ненужный спор, который не уместится в комментарии, поэтому не буду намекать, предпочту наблюдение действию.
Если в этой ситуации поверить тому, что вам предлагает голос, то тем самым вы передадите управление собой этой части своей психики (на практике может означать начало пути в дурдом, хотя скорее всего вы просто будете своим друзьям рассказывать, как общаетесь «с тем» миром). Поэтому вежливо откажите этому голову, что бы он вам не предлагал или чем бы не пугал.Но ведь это проснувшееся альт-эго это часть нашей же психики. Почему оно не может быть полезным и нельзя дать ему поучаствовать? Ведь не исключено, что прислушавшись к этому внутреннему голосу и сделав по его рекомендации получится разрешить какие-то внутренние конфликты и психологические проблемы, которые основное «Я» не осознавало, но которые отравляли жизнь действуя через подсознание.
Оно выходит на связь через речь, чтобы скрыть настоящий мотив. Настоящий мотив у этой части — взять контроль под себя, иначе бы оно не скрывало мотив. У меня был реальный случай, когда со мной якобы заговорил «черный маг» по мамино-бабушкиной линии после того, как я занимался описанной в статье практикой, и предлагал меня научить всякому. Я не сразу решил от него отмазаться, даже ему предложил доказать, что это не мое воображение. Тогда голос сказал, что у меня в кармане лежит три однорублевые монеты. Среди кучи мелочи в кармане действительно было три однорублевые монеты. Эти «голоса» манипулируют той информацией, которая есть в голове, ничего нового они сказать не могут, и сам факт их появления говорит о том, что что-то пошло не так. В тот момент я занимался практикой, и хотел сильно углубить свое состояние. Видимо в этом было нездоровое стремление, от сюда и всплыло альт-эго с «перспективным» предложением. Оно бы могло мне якобы дать то, что я якобы хочу, чтобы взамен взять контроль себе.
Ну просто и «Я» и «Оно» это части одной личности, что может произойти если контроль перейдет от одной части к другой? Получается надо бояться части самого себя?
Практически все психотерапевты так или иначе знакомы с практикой работы с субличностями. Самый простой пример работы, когда ставят два стула на одном пике точёные и объявляют, что на стула А будет взрослая часть человека, на стуле Б — детская. Человек пересаживаясь со стула на стул меняет своё состояние и происходит диалог, за которым наблюдает психотерапевт.
На самом деле, в любом человеке можно открыть массу субличностей. Та же детская часть легко распадается на «ребёнка очень маленького», который на сеансе вообще не будет говорить, но сможет весьма эффектно молчать и как-то реагировать. Так же масса людей имеет «внутреннего критка», который зачастую выходит из под контроля. Можно эти субличности воспринимать как Я. А можно благодаря некоторой осознанности и практики определять их в моменты внутреннего диалога. Все эти субличности часть нас, формируются в процессе развития и остаются в нас. Это, собственно ещё не шиза и не множественные личности. Каждый человек так или иначе с этим живёт и просто не обращает на «них» внимания, так как расценивает свой диалог с «ними» как простой внутренний монолог.
Более всего мы ассоцируем со своим я родительские голоса и установки. Потом (лет в 35) мы можем обнаружить, что тот голос который нас, например гнобит — вовсе не наш, а имеет голос отца или матери, которые делали это в детстве.
Более того, часто мы «разговариваем» с другими людьми (особенно близкими) мысленно, просто представляя как они отреагируют на наш с ними разговор. При этом, мы же не бежим к психотерапевту — это обычная практика. Так или иначе, при общении мы «копируем» человека к себе в психику.
На самом деле, в любом человеке можно открыть массу субличностей. Та же детская часть легко распадается на «ребёнка очень маленького», который на сеансе вообще не будет говорить, но сможет весьма эффектно молчать и как-то реагировать. Так же масса людей имеет «внутреннего критка», который зачастую выходит из под контроля. Можно эти субличности воспринимать как Я. А можно благодаря некоторой осознанности и практики определять их в моменты внутреннего диалога. Все эти субличности часть нас, формируются в процессе развития и остаются в нас. Это, собственно ещё не шиза и не множественные личности. Каждый человек так или иначе с этим живёт и просто не обращает на «них» внимания, так как расценивает свой диалог с «ними» как простой внутренний монолог.
Более всего мы ассоцируем со своим я родительские голоса и установки. Потом (лет в 35) мы можем обнаружить, что тот голос который нас, например гнобит — вовсе не наш, а имеет голос отца или матери, которые делали это в детстве.
Более того, часто мы «разговариваем» с другими людьми (особенно близкими) мысленно, просто представляя как они отреагируют на наш с ними разговор. При этом, мы же не бежим к психотерапевту — это обычная практика. Так или иначе, при общении мы «копируем» человека к себе в психику.
только не «копируем», а разговариваем со своей собственной моделью другого человека. Разумеется, реальный человек будет отвечать совершенно по-другому, а не так как мы думаем.
Это заметно у детей в моменты, когда «мама: ты почему мне не сказал, что тебя в садике Маша\Петя обижает? — ребенок: я думал, что ты будешь ругаться — мама: как те можешь такое обо мне думать!… », но при этом ни мама, ни ребенок не осознают, с кем они на самом деле разговаривали %)
Это заметно у детей в моменты, когда «мама: ты почему мне не сказал, что тебя в садике Маша\Петя обижает? — ребенок: я думал, что ты будешь ругаться — мама: как те можешь такое обо мне думать!… », но при этом ни мама, ни ребенок не осознают, с кем они на самом деле разговаривали %)
Интересно было почитать мысли людей кто тоже через это прошел.
Хочу подобную статью написать, только про свой опыт.
Научился входить в это состояние с помощью очень простой техники где-то за 1-2 часа. Но никакой мистики, страха при этом не появляется, так как процесс очень механический. Хотя может быть зависит от человека.
ОЧЕНЬ рекомендую прочитать книгу «Духовное просветление прескверная штука» МакКенна Джед.
МакКена находится в этом состоянии всегда и обратного пути нет, но он потратил на это много лет.
После этой книги, все мои поиски по объяснению и пониманию этого состояния закончились. Так как в ней все описано настолько просто и без всякой мистики и шелухи, что все вопросы отпадают.
Те кто не испытывал это состояние, наверно сложно будет понять.
Хочу подобную статью написать, только про свой опыт.
Научился входить в это состояние с помощью очень простой техники где-то за 1-2 часа. Но никакой мистики, страха при этом не появляется, так как процесс очень механический. Хотя может быть зависит от человека.
ОЧЕНЬ рекомендую прочитать книгу «Духовное просветление прескверная штука» МакКенна Джед.
МакКена находится в этом состоянии всегда и обратного пути нет, но он потратил на это много лет.
После этой книги, все мои поиски по объяснению и пониманию этого состояния закончились. Так как в ней все описано настолько просто и без всякой мистики и шелухи, что все вопросы отпадают.
Те кто не испытывал это состояние, наверно сложно будет понять.
Спасибо за наводку
Почитал 3/4 книги за эти дни (где то 1/4 осталась — может в ней вся суть?).
Книга хорошая, но для начинающего уровня — про то, что надо отбросить традиционные методики и религии.
Мне кажется, что автор похож на Кастанеду — это больше художественное произведение.
Также как пишет сам Джед, что его книга лучшее средство для просветление — явный перебор. Классики типа Нисаргадаты и Махарш намного более глубже и основательно об этом говорили. И более радикально, чем автор книги, хотя последний претендует на очень радиальный подход. он кстати и сам на них ссылается. Похоже он оттуда все взял.
Почитал 3/4 книги за эти дни (где то 1/4 осталась — может в ней вся суть?).
Книга хорошая, но для начинающего уровня — про то, что надо отбросить традиционные методики и религии.
Мне кажется, что автор похож на Кастанеду — это больше художественное произведение.
Также как пишет сам Джед, что его книга лучшее средство для просветление — явный перебор. Классики типа Нисаргадаты и Махарш намного более глубже и основательно об этом говорили. И более радикально, чем автор книги, хотя последний претендует на очень радиальный подход. он кстати и сам на них ссылается. Похоже он оттуда все взял.
Я говорил, что возможно трудно будет понять тем, кто этого не испытал.
Неважно сколько вы прочитали. Суть очень простая и только в ней я ее понял до конца.
Все мысли и чувства людей ничего не стоят. Это только сигналы в нейронах и никакого отношения к реальности в них нет, это иллюзия.
Если разорвать цепочки связей между вашим Я, мыслями и чувствами. То вы будете испытывать прямой опыт от ваших 6 чувств без предварительного прохождения через паттерны в вашей голове.
Вот такое ощущение временно и можно испытать с помощью определенных упражнений.
Но потом все возвращается, так как мы не разрываем связи полностью, а лишь не надолго заглушаем их.
Все что пишется в других книгах, это мысли этих людей, которые ничего не стоят, так как они сами находятся в этих иллюзиях.
Просветление — это пустота, состояние «ноль» человека. И если кто то начинает описывать «ноль», то он находится в своих иллюзиях, так как пустоту нет смысла описывать.
Неважно сколько вы прочитали. Суть очень простая и только в ней я ее понял до конца.
Все мысли и чувства людей ничего не стоят. Это только сигналы в нейронах и никакого отношения к реальности в них нет, это иллюзия.
Если разорвать цепочки связей между вашим Я, мыслями и чувствами. То вы будете испытывать прямой опыт от ваших 6 чувств без предварительного прохождения через паттерны в вашей голове.
Вот такое ощущение временно и можно испытать с помощью определенных упражнений.
Но потом все возвращается, так как мы не разрываем связи полностью, а лишь не надолго заглушаем их.
Все что пишется в других книгах, это мысли этих людей, которые ничего не стоят, так как они сами находятся в этих иллюзиях.
Просветление — это пустота, состояние «ноль» человека. И если кто то начинает описывать «ноль», то он находится в своих иллюзиях, так как пустоту нет смысла описывать.
я могу ошибаться, но это вы так поняли книгу :)
ни про какие нейроны и разрыв связей он не писал.
хотя есть современные учителя, которые делают связь с нейронами. Например
Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему. Практическое руководство.
Йонге Мингьюр Ринпоче
почитайте ее, это как раз то, о чем вы хотите сказать, как мне кажется.
в ней буддийский учитель проводит аналогии между духовной практикой и нервной системой. буквально на уровне «разрыва нейронных связей»
ни про какие нейроны и разрыв связей он не писал.
хотя есть современные учителя, которые делают связь с нейронами. Например
Будда, мозг и нейрофизиология счастья. Как изменить жизнь к лучшему. Практическое руководство.
Йонге Мингьюр Ринпоче
почитайте ее, это как раз то, о чем вы хотите сказать, как мне кажется.
в ней буддийский учитель проводит аналогии между духовной практикой и нервной системой. буквально на уровне «разрыва нейронных связей»
Возможно погорячился, не разрыв связей, а изменение и создание новых связей.
Вы писали что не поняли сути книги, вот я вам и ответил, что она там есть и очень простая.
А все, кто пытаются ее усложнить, находятся в своих иллюзиях.
Фраза «Встретил будду, убей его», как раз об этом и говорит.
Будда, мозг и… Читал давно уже. Чего то особенного в ней тогда не нашел.
Вы писали что не поняли сути книги, вот я вам и ответил, что она там есть и очень простая.
А все, кто пытаются ее усложнить, находятся в своих иллюзиях.
Фраза «Встретил будду, убей его», как раз об этом и говорит.
Будда, мозг и… Читал давно уже. Чего то особенного в ней тогда не нашел.
Вспоминается аналогия от Кастаньеды о ситуации с человеком, который не подозревает о том, что за окном бушует ураган и пытается открыть окно.
ELEKTRO_YAR, что же Вам мешает «пойти до конца» или достич просветления?!!!
по сути вы пишите, что стоите в одном шаге от просветления, но не идете дальше.
До полной окончательной свободы один шаг.
А потом нам расскажите, как там — вне матрицы.
наверно все таки «Я» до конца не ушло. Почитайте того же Роберта Адамса. Он рассказывает, что мешает дойти до конца (он дошел). Он же в точности повторяет все Ваши переживания. Это прямой путь к просветлению.
по сути вы пишите, что стоите в одном шаге от просветления, но не идете дальше.
До полной окончательной свободы один шаг.
А потом нам расскажите, как там — вне матрицы.
наверно все таки «Я» до конца не ушло. Почитайте того же Роберта Адамса. Он рассказывает, что мешает дойти до конца (он дошел). Он же в точности повторяет все Ваши переживания. Это прямой путь к просветлению.
Вторая сигнальная система мозга у человека характеризуется ассоциативной мыслительной деятельностью на основе вербализации. Выключите это, и вы отключите свое сознательное я, почувствуете себя практически животным. Это можно достигнуть как путем медитации, «зависания», психотропными препаратами, дожив до определенных стадий деменции. Ничего духовно-просвещенного тут нет, разве что медитативные практики в определенных пределах дают возможность научиться не думать о всякой фигне и разгрузить свой мозг…
образовавшееся пустота начинала пугать: казалось, что еще немного, и все исчезнет (то ли мир вокруг исчезнет, то ли ты сам)
Относительно пустоты у меня «пришло» такое понимание:
1. Там можно
2. Если выполнить п.1, то придется исчезнуть.
Жутковато, да.
Мне как-то давно попадалась книга «Практика повышения уровня сознания», Дарио Салас. Размышления на ту же тему, только с другой стороны. К примерно к трети понял, что всё это совершенно ненаучный рассказ о своих личных тараканах и общении с ними. Интересно было бы почитать нормальные исследования на тему сознания.
Автор, похоже, что всех, кто «в теме», вы ввели в шоковое состояние. «В теме», я имею в ввиду, кто имел опыт медитации, возможно не один год, прочитал 10-20-100 книг Муджи, Махараши, Толле и других. И вам просто не верят, не хотят верить, не могут поверить.
Во первых – формой подачи материала. Складывается ощущение, что вы написали еще один рецепт приготовления яичницы. Вы сознательно не упоминаете ничего про медитацию, буддизм, просветление? Или вы действительно ничего такого не слышали?
В вторых – вопрос. Вы добились устойчивого состояния ИСС? Вы можете в любой момент переключаться между Обычным сост. сознания и ИСС?
В третьих – вы уверены, что ваша методика – универсальна? Ни видите ли вы какой то собственной «особенности»? Не может ли быть такого, что ваша точка старта к ИСС изначально сильно отличалась от точки старта «основной массы» человечества?
Во первых – формой подачи материала. Складывается ощущение, что вы написали еще один рецепт приготовления яичницы. Вы сознательно не упоминаете ничего про медитацию, буддизм, просветление? Или вы действительно ничего такого не слышали?
В вторых – вопрос. Вы добились устойчивого состояния ИСС? Вы можете в любой момент переключаться между Обычным сост. сознания и ИСС?
В третьих – вы уверены, что ваша методика – универсальна? Ни видите ли вы какой то собственной «особенности»? Не может ли быть такого, что ваша точка старта к ИСС изначально сильно отличалась от точки старта «основной массы» человечества?
Вы сознательно не упоминаете ничего про медитацию, буддизм, просветление? Или вы действительно ничего такого не слышали?Действительно, на хабре надо было сразу в заголовке написать про Просветление, чтобы больше людей прочитало.
Вы сознательно не упоминаете ничего про медитацию, буддизм, просветление? Или вы действительно ничего такого не слышали?Слышал, но я не буддист и почти ничего про буддизм не знаю кроме рассказов знакомых, ну и разве что слышал, что он сильно коррелирует с даосизмом, про который я немного читал, и пожалуй все. Это первое. Второе, много вы видели людей, увлекающихся той же йогой, которые после нескольких лет медитаций могли хотя бы часа два подряд оставаться с «выключенным» внутренним диалогом, занимаясь при этом обычными бытовыми делами? Среди увлекающихся йогой много людей-физкультурников, а среди всяких любителей нью-эйджа есть просто много теоретиков, которые ничего не умеют на практике. Многие такое вот люди по сути дискредитируют данное направление своим поведением. Никто их всерьез слушать не будет.
В вторых – вопрос. Вы добились устойчивого состояния ИСС? Вы можете в любой момент переключаться между Обычным сост. сознания и ИСС?Сейчас не умею, забросил полтора года назад совсем, а где-то года три назад стал реже заниматься. Иногда разве что применяю кое-что, но здесь расписывать не будут. После того, как решу вопрос с деньгами, буду снова заниматься. А сейчас у меня много дел, на все сразу меня не хватает.
В третьих – вы уверены, что ваша методика – универсальна?Ни разу не уверен. Надо проверять. А чтобы проверить, нужны заинтересованные люди. Но людей пока не было.
Не может ли быть такого, что ваша точка старта к ИСС изначально сильно отличалась от точки старта «основной массы» человечества?Вполне может быть.
Интересный поворот.
Т.е. Вы по сути нашли как по желанию входит в то, что в восточных традициях называется Самадхи, но «подзабили» и «решаете вопрос с деньгами»?
Другими словами вы нашли прямой путь к безусловному счастью, попробовали и «забросил полтора года назад совсем».
Круто! Серьезно, это очень мощно. Значит Вы уже просветленный и все эти игры Эго Вам неинтересны.
Т.е. Вы по сути нашли как по желанию входит в то, что в восточных традициях называется Самадхи, но «подзабили» и «решаете вопрос с деньгами»?
Другими словами вы нашли прямой путь к безусловному счастью, попробовали и «забросил полтора года назад совсем».
Круто! Серьезно, это очень мощно. Значит Вы уже просветленный и все эти игры Эго Вам неинтересны.
Деньги не противоречат этому. Просветление не означает, что человек начинает обесценивать «низменные» вещи как например секс или деньги. Обесценивание присуще как раз таки эго, которое делит мир на хорошее и плохое. Деньги мне нужны чтобы жить нормально, питаться нормально, чтобы позаботиться о своих родителях и жене. Святым духом они пока питаться не научились, да и кроме питания нужно много чего еще. Надо сказать трудности в жизни тоже многому учат.
Мудрецы говорят примерно так для всех учений о пробуждении:
останови мысли, избавься от эго, живи без мыслей (используй их только когда нужно — например для работы), не беспокойся о будущем, не живи прошлым и жизнь сама позаботиться о тебе.
Не может состояние чистого сознания мешать заботе о семье. Иначе просто не было бы этих учений. Достигшие просветления явно и настойчиво говорили, что нельзя бросать семью и работу на пути к пробуждению. Вспомните понятие «срединного пути» буддизма.
Если нет «деятеля», то тело будет все делать максимально эффективно и разумно. На простом языке, потому что к работе (зарабатыванию денег) не будет примешиваться страх, ложные опасение, иллюзии и глупые надежды. Будет просто задача и исполнение. Работа «на подъеме», с хорошим настроением лучше получается.
А Вашу позицию я не понимаю.
Что и как Вы заработаете, если снова начнется «дергаться» в поисках лучшей зарплаты с мыслями, что родители будут голодными, а жена несчастной? В таких условиях ничего толкового у Вас не выйдет.
Если Вы уже поняли, как пишете, работу ума/эго, неужели не видите, что пишете ерунду про деньги?!!!
доведите начатое до конца, поймите кто вы и проблемы уйдут все и разом.
Но с другой стороны, как я могу судить?! да и сайт не об этом. :)
останови мысли, избавься от эго, живи без мыслей (используй их только когда нужно — например для работы), не беспокойся о будущем, не живи прошлым и жизнь сама позаботиться о тебе.
Не может состояние чистого сознания мешать заботе о семье. Иначе просто не было бы этих учений. Достигшие просветления явно и настойчиво говорили, что нельзя бросать семью и работу на пути к пробуждению. Вспомните понятие «срединного пути» буддизма.
Если нет «деятеля», то тело будет все делать максимально эффективно и разумно. На простом языке, потому что к работе (зарабатыванию денег) не будет примешиваться страх, ложные опасение, иллюзии и глупые надежды. Будет просто задача и исполнение. Работа «на подъеме», с хорошим настроением лучше получается.
А Вашу позицию я не понимаю.
Что и как Вы заработаете, если снова начнется «дергаться» в поисках лучшей зарплаты с мыслями, что родители будут голодными, а жена несчастной? В таких условиях ничего толкового у Вас не выйдет.
Если Вы уже поняли, как пишете, работу ума/эго, неужели не видите, что пишете ерунду про деньги?!!!
доведите начатое до конца, поймите кто вы и проблемы уйдут все и разом.
Но с другой стороны, как я могу судить?! да и сайт не об этом. :)
Увы, но просто понимания недостаточно. Даже наличия реального практического опыта недостаточно. Можно понимать, постоянно созерцать и видеть работу ума/эго как в себе, так и в других, и даже регулярно практиковать практики, но при этом не двигаться. Всё это будет оставаться увлечением, и человек будет от этого то уходить, когда поднадоест, то снова возвращаться под наплывом вдохновения или случая, либо же вообще делать как некую регулярную проформу. Даже если ощущал и ощущал то самое несравнимое со всем земным — этого всё ещё недостаточно.
Чтобы этим постоянно жить, как отписываете Вы, чтобы двигаться и чтобы прийти, необходим внутренний выбор и, как следствие, готовность идти до конца не смотря ни на что. Чтобы совершить подобный внутренний выбор необходима достаточная мотивация. Легче всего тем, кто этого жаждет. Не увлекается, не интересуется, не пробует, не изучает, не считает что надо, а именно жаждет как воздуха для жизни.
А судить человека за внутренний выбор — это навязывание своего выбора ему. Ведь право совершать внутренний выбор на своё усмотрение есть у каждого. Каждый сам решает как ему жить, и сам потом переживает последствия своих решений.
Long story short: человек всего лишь живет так, как хочет либо считает правильным. Его не интересует просветление, либо интересует недостаточно, либо что-то другое интересует больше. Это его право. Не требуйте от него быть кем-то там, живущим так-то =)
Да вот вроде все правильно пишите, и я знаю что было бы проще сейчас в том числе делать дела. Но чтобы состояние сделать перманентным, нужно много усилий, как мне кажется. В это же время много усилий у меня уходит на заботу о близком человеке, и на проекты. Я не работаю на работе, у меня дела с одним инвестором, приходится часто сидеть ночами, почти не знаю что такое выходные. Статью вот откладывал 3 года, просто ночью надоело над проектом работать, решил отредактировать и выложить. Так обычно у меня нет времени и на это.
Поэтому хочу сначала закрыть это дело, чтобы появился первый нормальный доход, потом уже можно вернуться к практикам, они ведь тоже требуют сил.
Поэтому хочу сначала закрыть это дело, чтобы появился первый нормальный доход, потом уже можно вернуться к практикам, они ведь тоже требуют сил.
Учитывая, сколько времени на самадхи тратили люди, которые занимались этим с детства — сильно сомневаюсь, что это именно оно.
Состояний изменённого состояния очень много — начиная от медитативных состояний, заканчивая трансами в которые постоянно впадают и обыкновенные люди, сами того не замечая :)
Состояний изменённого состояния очень много — начиная от медитативных состояний, заканчивая трансами в которые постоянно впадают и обыкновенные люди, сами того не замечая :)
Я тоже про такое думал, и пришел к выводу, что многое зависит от методики. Я не занимался сидячими медитациями например, но мне кажется что это самый долгий путь. Быстрее варианты, которые более конкретно связаны с сутью проблемой. Суть проблемы в общем то кроется в человеческих чувствах, в нежелании видеть плохое, отстраняться от негатива. Это по сути проявление нелюбви к части себя. Так случайно вышло, что первое состояние, которое я испытал, было единство со всем миром, и тогда я узнал, что оказывается можно испытывать самую яркую на свете безусловную любовь к чему угодно, даже к неживым объектам. Возможно поэтому у меня получилось быстрее остановить внутренний диалог, чем если пытаться другими способами.
я обязательно попробую вашу методику. Именно так неделю- по 15 минут с работы и на работу. никаких проблем.
Ярослав, я специально зарегался на хабре чтобы написать этот камент =)
На 99,99% я уверен что то, что вы описываете исследует (и проводит сеансы) Павел Леонидов, канал Чистое сознание на ютубе. Слежу за ним очень давно, начинал он с регрессивного гипноза по методике Майкла Ньютона, просмотр прошлых жизней, беседы с ангелами, наставниками и прочая шелуха, но в итоге пришел к своей методике просветления. Тема интересная, хочется пройти курс его сеансов чтобы почувствовать то что вы описываете, но даже не представляю сколько стоит, наверно недёшево((
На 99,99% я уверен что то, что вы описываете исследует (и проводит сеансы) Павел Леонидов, канал Чистое сознание на ютубе. Слежу за ним очень давно, начинал он с регрессивного гипноза по методике Майкла Ньютона, просмотр прошлых жизней, беседы с ангелами, наставниками и прочая шелуха, но в итоге пришел к своей методике просветления. Тема интересная, хочется пройти курс его сеансов чтобы почувствовать то что вы описываете, но даже не представляю сколько стоит, наверно недёшево((
Начните с состояния «единства с миром». Это состояние вам подарит такой новый опыт, какой и не снился, а вызвать его проще, чем останавливать внутренний диалог. Вообще вне зависимости от методики решает в первую очередь ваше желание этим заниматься. Если очень хотите, пытайтесь что-то делать. Обращайте внимание на свои ощущения, найдите свой метод. Рано или поздно получится.
Сейчас я сторонник того, что нужно обращать внимание на свои чувства, переживания, и достигать состояний через их проработку. Но это долгий метод. Можете мой метод попробовать, который в статье описан. Можете свой собственный попробовать изобрести. Обычно самый первый раз получается сделать спустя непродолжительное время.
Сейчас я сторонник того, что нужно обращать внимание на свои чувства, переживания, и достигать состояний через их проработку. Но это долгий метод. Можете мой метод попробовать, который в статье описан. Можете свой собственный попробовать изобрести. Обычно самый первый раз получается сделать спустя непродолжительное время.
Но это долгий метод
а я слышал, что самый быстрый :)
если не считать, когда просветленный будет «лично» направлять.
но где его найти — просветленного?
а я слышал, что самый быстрый :)
если не считать, когда просветленный будет «лично» направлять.
но где его найти — просветленного?
Я бы сказал, что это единственный метод. Но человек пришел сюда не на психотерапию, и чтобы не было скучно, по началу можно взять «быстрый», чтобы испытать что-то необычное, почувствовать разницу. Мало кто захочет 10 лет что-то делать, прежде чем испытает что-то. Можно наоборот, сначала испытать все необычные состояния, понять что к чему, а дальше работать над проблемами внутри.
Сейчас я сторонник того, что нужно обращать внимание на свои чувства, переживания, и достигать состояний через их проработку. Но это долгий метод.Возможно слышали или читали про психотерапевтические тренинги с использованием Биологической обратной связи. Некоторые из них строятся на подходах заимствованным из восточных методик релаксации и саморегуляции внутреннего состояния. Возможно использование таких методик облегчит старт вхождения в в сост. измененного сознания, так как позволят увидеть как самая простоя релаксация влияет на состояние показателей различных систем организма, в первую очередь, сердечно-сосудистой и дыхательной, и выработать некоторые собственные навыки самоконтроля. Конечно хорошо, если попадется еще и толковый и опытный психотерапевт, который поможет дельными советами. Эти методики не обладают никаким побочными эффектами. Единственный минус, если они доступными в медучреждения и медцентрах вашего города, то скорее всего платны, и требуют время на проведение курса. Но полученные навыки могут очень пригодиться для проведения дальнейших экспериментов по вхождению в ИСС) Кстати, его польза, в немалой степени, объясняется экономией энергии на зачастую бессмысленную работу мозга и тела)
Действительно, на хабре надо было сразу в заголовке написать про Просветление, чтобы больше людей прочитало.На хабре вообще не стоило писать такой пост, тем более с такими идеями. В комментариях еще и Левашова прочитать советую, жесть.
На хабре часто пишут статьи про «сознание», искусственный интеллект, что вот вот и смогут перенести сознание в машину, или что роботы обретут разум и взбунтуются и тому подобное. Несмотря на то, что иногда эти статьи основаны на материале людей, имеющих соответствующее образование, которые вплотную занимаются проблемами человеческого разума, часто в статьях понамешено личного субъективного опыта, что вот есть некое «Я», его мы будем сейчас пытаться создать искусственно, или пытаться объяснить через современные исследования мозга, или пытаться придумать, как его перенести в машину, или фантазировать, как оно возникнет у роботов. Получается так: 50% субъективного опыта + 50% научности.
Многие из подобных вот предположений, утверждений, объяснений, это попытки забить гвоздь микроскопом. Ведь что мешает человеку изучать себя через наблюдение за собой? Получается в итоге бредовая ситуация, когда какой-то Вася может в некоторых аспектах понимать больше (на личном опыте) чем ученый, так не должно быть. В данном случае мы сами и есть объект изучения, а значит у нас есть «прямой» доступ к тому, что мы изучаем, через ощущения. И так выходит, что человеку проще использовать МРТ, электроды, прочитать тонну книг, изучать десятилетиями мозг, чтобы предположить затем «очевидную» вещь например, что внутреннее Я связано с внутренней речью и его можно отключить, и при этом что-то еще даже останется, вне категорий этого самого Я, и прифигеть с этого.
Можно совместить два подхода: изучать как научными методами (через эксперименты, с оборудованием) так и наблюдением (прямое восприятие изучаемого объекта). Космос, например, мы изучаем через наблюдение, мы не можем ставить на нем эксперименты. С нашей психикой в чем то проще, чем с космосом, потому что мы и есть сам объект изучения, и нам доступны многие ощущения. Но этим просто никто не хочет заниматься по психологическим причинам, в обществе не популярен такой подход даже с точки зрения решения бытовых проблем. У нас модно все «замалчивать», не видеть по сути самого себя, скрывать от себя свои же ощущения. Это бред, что ради такого «скрывания» от самих себя нам нужно в итоге еще какое-то оборудование, научный подход для ответов на очевидные вопросы.
Многие из подобных вот предположений, утверждений, объяснений, это попытки забить гвоздь микроскопом. Ведь что мешает человеку изучать себя через наблюдение за собой? Получается в итоге бредовая ситуация, когда какой-то Вася может в некоторых аспектах понимать больше (на личном опыте) чем ученый, так не должно быть. В данном случае мы сами и есть объект изучения, а значит у нас есть «прямой» доступ к тому, что мы изучаем, через ощущения. И так выходит, что человеку проще использовать МРТ, электроды, прочитать тонну книг, изучать десятилетиями мозг, чтобы предположить затем «очевидную» вещь например, что внутреннее Я связано с внутренней речью и его можно отключить, и при этом что-то еще даже останется, вне категорий этого самого Я, и прифигеть с этого.
Можно совместить два подхода: изучать как научными методами (через эксперименты, с оборудованием) так и наблюдением (прямое восприятие изучаемого объекта). Космос, например, мы изучаем через наблюдение, мы не можем ставить на нем эксперименты. С нашей психикой в чем то проще, чем с космосом, потому что мы и есть сам объект изучения, и нам доступны многие ощущения. Но этим просто никто не хочет заниматься по психологическим причинам, в обществе не популярен такой подход даже с точки зрения решения бытовых проблем. У нас модно все «замалчивать», не видеть по сути самого себя, скрывать от себя свои же ощущения. Это бред, что ради такого «скрывания» от самих себя нам нужно в итоге еще какое-то оборудование, научный подход для ответов на очевидные вопросы.
Не знаю, зачем во время занятия бытовыми делами нужно что-то там отключать.
Неужели нельзя слушать, читать, напевать мелодию, сочинять, придумывать, и вообще работать с фантазией в это время?
Неужели нельзя слушать, читать, напевать мелодию, сочинять, придумывать, и вообще работать с фантазией в это время?
Неужели нельзя слушать, читать, напевать мелодию, сочинять, придумывать, и вообще работать с фантазией в это время?
Прикол в том, что люди воспринимают всегда описание ИСС как некую крайность, что например теперь нельзя будет слушать музыку, напевать и прочее. На самом деле в ИСС можно делать все тоже самое, что и в обычном состоянии. Отличаться будет только субъективное восприятие. Например, если читать, то понимание прочитанного будет без проговаривания про себя. Если напевать мелодию, ее можно будет напевать без каких либо усилий, импровизировать на месте, ваше тело будет сам напевать, как вы хотите, и может бесконечно продлевать мелодию. Если в ИСС думать о чем-то, фантазировать, это будет происходить точно также, как и обычно, но с расширенным набором ощущений и без привязки внимания к этим процессам. Т.е. можете «думать» на фоне, если хотите. Несмотря на свободу от привязанностей, вы сможете испытывать близость с близкими людьми еще сильнее, чем в обычном состоянии. Любые задачи для вас могут быть как просто последовательность действий. Хотите, например, заработать миллиард рублей? Можете этой задачей загрузить свой мозг, различные страхи денег и прочие тараканы тут мешать не будут, пока вы в ИСС. ВО всяком случае вы их будете ощущать и сможете с ними разобраться, будете чувствовать все то, что влияет на вашу жизнь.
Мне кажется, если в технике работы с психикой есть опасные моменты и побочные эффекты, то предлагать ее другим или даже просто описывать (кроме как в контексте «не повторяйте моих ошибок») по меньшей мере не корректно, а то и не этично.
Существуют очень чистые и безопасные методики. Узнать их относительно просто:
— они не предлагают быстрых результатов
— нет мистики
— нет таинственности или эксклюзивности
— за них не берут больших денег (не более, чем за обычную книгу, если это книга, например)
К ним относятся многие виды йоги, буддизма. С недавнего времени их «вестернизировали», чтобы окончательно очистить любую мистическую составляющую и называют осознанностью (mindfulness).
Еще раз — будьте аккуратны с психикой, как со своей, так и с чужой.
Существуют очень чистые и безопасные методики. Узнать их относительно просто:
— они не предлагают быстрых результатов
— нет мистики
— нет таинственности или эксклюзивности
— за них не берут больших денег (не более, чем за обычную книгу, если это книга, например)
К ним относятся многие виды йоги, буддизма. С недавнего времени их «вестернизировали», чтобы окончательно очистить любую мистическую составляющую и называют осознанностью (mindfulness).
Еще раз — будьте аккуратны с психикой, как со своей, так и с чужой.
Побочные эффекты есть в самой человеческой психике. Мне например писали две женщины, у которых умерли сыновья. Обе общались с умершими сыновьями через автописьмо. Они не занимались никакими практиками, этот мистический опыт у них появился сам, из-за сильных переживаний по поводу смерти ребенка. Конечно они на самом деле не общались с умершими детьми, это было по сути общение с воображением, с часть личности, которая притворяется ребенком. Но это сложно понять, когда такая ситуация вдруг происходит, слишком реалистично все выглядит для человека, испытывающего такой опыт.
Когда человек занимается практиками, у него есть причины, почему он ими занялся. Тренировки могут привести к тому, что испытать мистический опыт становится проще, и он может сам возникнуть под давлением внутренних проблем. Решение тут в общем-то такое- быть честным перед самим собой, обращать внимание на свое «плохо». От ошибок никто не застрахован.
Когда человек занимается практиками, у него есть причины, почему он ими занялся. Тренировки могут привести к тому, что испытать мистический опыт становится проще, и он может сам возникнуть под давлением внутренних проблем. Решение тут в общем-то такое- быть честным перед самим собой, обращать внимание на свое «плохо». От ошибок никто не застрахован.
Извините, чайник в этой теме, но интересно: откуда взят термин ИСС и в чем разница (встречал такое понятие) — состояние необычной реальности.
ИСС это измененное состояние сознания. Под этот термин можно много разных состояний подогнать.
Спасибо, но я внимательно прочитал все коментарии к статье. Вы не встречали такие определения как «чувство собственной важности», «состояние необычной реальности». Термины придуманы не мной, но довольно широко известны. Это всё к тому, что такие состояния известны очень давно, описаны во многих томах. Очень согласен с Вами в том,
что внутренний диалог отнимает уйму личной энергии и играет катастрофическую роль
в критических ситуациях, тормозя реакцию.
что внутренний диалог отнимает уйму личной энергии и играет катастрофическую роль
в критических ситуациях, тормозя реакцию.
А вот относительно игры на пиано – это похоже на jamming mode – собираешься с друзьями так на репетиционной базе, и давай играть что-нибудь. Тело само играет, а ты просто ловишь волну и наслаждаешься. Очень похоже. Просто набор музыкальных паттернов складывается. Мышечная память. Можно как бы перещёлкивать стили, размеры, вставлять какие-то кусочки обдуманные, но в целом оно само льётся. И чем более сыграны музыканты, тем слаженней и больше общих фишечек проявляется.
Вот, кстати, да! По описанию что-то такое напомнило.
Сам играть толком не умею на инструментах, но зато люблю всякие ритм-игры типа той же Project Diva, и замечал, что даже в самой шумной аркаде можно «словить волну» и выбивать длинные комбо на extreme (просто засинхронизировав трек в голове с предполагаемым звуком, если уж слишком шумно)
Но стоит только какой-то мысли проскочить, даже самой мелкой, типа «ещё одну песню и в офис», и всё — приплыли.
Также отмечу, что эффект проявляется чаще, если перед игрой хряпнуть для сугреву стаканчик пивка (но не больше) — может быть, природа явления «пика Баллмера» где-то в той же плоскости? :-)
Сам играть толком не умею на инструментах, но зато люблю всякие ритм-игры типа той же Project Diva, и замечал, что даже в самой шумной аркаде можно «словить волну» и выбивать длинные комбо на extreme (просто засинхронизировав трек в голове с предполагаемым звуком, если уж слишком шумно)
Но стоит только какой-то мысли проскочить, даже самой мелкой, типа «ещё одну песню и в офис», и всё — приплыли.
Также отмечу, что эффект проявляется чаще, если перед игрой хряпнуть для сугреву стаканчик пивка (но не больше) — может быть, природа явления «пика Баллмера» где-то в той же плоскости? :-)
Медитация — прекрасное занятие
Интересны долгосрочные эффекты от применения.
Например, теоретически может вызвать затяжную депрессию и вплоть до психоза.
Например, теоретически может вызвать затяжную депрессию и вплоть до психоза.
Можно заметить, что некоторые моменты в описываемом мной состояния похожи на деперсонализацию. Однако это очень разные состояния. Так получается что один и тот же аспект можно воспринимать совершенно по разному, да и сами аспекты имеют при этом разную специфику. Например, автоматизм тела в ИСС не вызывает болезненных ощущений, к тому же остается контроль над телом. Если верить Википедии, то деперсонализация тоже сопровождается ощущением «автоматизма» тела, но при этом человек не чувствует, что контролирует тело, эмоции становятся тусклыми (в ИСС наоборот, ярче некуда), в голове тоже отсутствуют мысли, и человеку при этом очень плохо.
Мне как-то написал человек, который смог это состояние «заякорить», в итоге ему стало плохо. Но такой подход я не разделяю, потому что в общем-то это типичная ошибка с его стороны, он был в «психозе» еще только когда решил «заякорить», само это желание уже есть импульс уйти от самого себя, не решать внутренние проблемы и сразу получить «конфетку». Такой подход да, сделает плохо.
Мне как-то написал человек, который смог это состояние «заякорить», в итоге ему стало плохо. Но такой подход я не разделяю, потому что в общем-то это типичная ошибка с его стороны, он был в «психозе» еще только когда решил «заякорить», само это желание уже есть импульс уйти от самого себя, не решать внутренние проблемы и сразу получить «конфетку». Такой подход да, сделает плохо.
эмоции становятся тусклыми (в ИСС наоборот, ярче некуда)
Если часто испытывать яркие эмоции, не приведёт ли это к тому, что маятник качнётся в другую сторону — в депрессию?
Ну, в обычном состоянии сознания они «не яркие» не просто так, а из-за постоянного давления негативных эмоций, от которых человек отворачивается на протяжении всей своей жизни, на что уходит много энергии. Каждую минуту у любого человека есть множество тем для беспокойства, и учитывая что чаще всего они не решаются, то с возрастом их число лишь растет. Не желание соприкасаться с негативом в себе, как я понял, типично для людей. Попробуйте со знакомыми поговорить про проблемы в жизни, про их проблемы, проблемы их родителей, детей, кто-то даже «не видит» в своей жизни плохих моментов, хотя они были, есть и будут. Этот механизм защиты имеет и обратную сторону медали, выраженную в том что «амплитуда» хороший эмоций тоже уменьшается. Если депрессия и начнется, то скорее тогда, когда давление под этой крышкой возрастет больше привычного. Чтобы такого не происходило, можно через то же ИСС соприкасаться с негативными эмоциями, переживаниями, и тогда их будет все меньше. Я думаю что вполне возможно достигнуть кристальной чистоты в плане наличия «тараканов» в голове. Причем, я думаю что как раз после такого момента переход в ИСС может произойти сам, без всяких практик. Но можно и наоборот, использовать ИСС чтобы наводить порядок в себе, тогда рано или поздно ИСС станет обычным состоянием. Такое мое мнение.
Но можно и наоборот, использовать ИСС чтобы наводить порядок в себе, тогда рано или поздно ИСС станет обычным состоянием. Такое мое мнение.Вы идеалист) Для большинства людей достаточно нормального сна, нормальной длительности, чтобы избавляться от стресса и негативных эмоций, пусть и не всех. Сон тоже одно из проявлений ИСС, это подтверждают измерения физиологических параметров во время сна и медитации. Эмоции показатель расхождения действий людей с ожиданиями от них, поэтому не все отрицательные эмоции могут быть подавлены, да и не нужно стремиться к этому. Как всегда важен баланс, организм и психика эволюционно настроены на преодоление жизненных препятствий, а не пребывания в некотором перманентном состоянии успокоения или, тем более, эйфории) Важнее способность анализировать и соотносить свои возможности и потребности с реалиями, и избегать ситуаций и решений с их необоснованным завышением или занижением. А это результат правильного воспитания, и/или усвоения полученного жизненного опыта.
Для большинства людей достаточно нормального сна, нормальной длительности, чтобы избавляться от стресса и негативных эмоций, пусть и не всех.Где это большинство? Большинство живут в такой Ж, что плакать хочется, я сам собственно тоже из нее выбираюсь. Кругом разве полно счастливых людей, которые имеют здоровые отношения с родителями, с противоположным полом, с социумом в целом? Или они все не высыпаются? Я как раз не идеалист, кругом Ж, вот реальность. Причем хуже еще то, что многие люди не хотят из нее выбираться, а тех, кто сильно пытается вылезти из болота, пытаются затянуть обратно.
Поэтому не все отрицательные эмоции могут быть подавлены, да и не нужно стремиться к этомуА я разве говорил, что их нужно подавлять? наоборот, к ним нужно относиться также хорошо, как к хорошим эмоциями, и чувствовать их. У нас же принято в социуме замалчивать про проблемы «в семье» и т.д. Все это превращается в итоге в психологические проблемы на всю жизнь, которые потом очень сложно из себя выкорчевывать. А они между тем могут в заметной степени определять качество жизни и сводить его к нулю. Например, какой нибудь Вася боится у начальника на работе попросить повышения, и эта его проблема из-за проекции отношений с родителями на начальника. И как следствие он проживет много лет без повышения зарплаты, да и скорее всего его часто будут шпинять. Это один из «мягких» примеров, бывают жестче.
Организм и психика эволюционно настроены на преодоление жизненных препятствийэто в теории так, на практике имеем много безвольных людей, которые позволяют стране скатываться до уровня Северной Кореи. Потому что им страшно за себя бороться. Проще потерпеть и «не видеть» проблем.
Ответы на ваши вопросы в конце пред. комента. И не думайте, что тут Ж, а в других местах, в соседнем городе, другой стране манна небесная) Кругом свои трудности. Что-то в теплой, с богатой природой и культурой Индии зародились именно все эти медитативные практики, видимо не от хорошей жизни. А полноценными сном и отдыхом не пренебрегайте)
Но ведь от того, что вы при помощи ИСС заставите свой мозг считать себя счастливым, проблемы реальности, создающие ту самую Ж, никуда не исчезнут. По сути то, что вы пытаетесь сделать — попытка сбежать от реальности. Тоже всего навсего механизм защиты, просто другой.
お帰りなさい、私。- «С возвращением, Я».
Простите, не смог сдержаться. Уж очень сильно ваши слова напомнили мне об одной сцене. Там суть в том, что был персонаж, который стремился сбежать от своих плохих эмоций и воспоминаний. В результате, его личность разбилась на две противоположности, два разных персонажа: ту, которая испытывает только светлые чувства и помнит только хорошее, и вторая — полностью обратная. В итоге, этот персонаж, именно с такими словами все таки решился принять и полюбить свою темную часть, став вновь единым.
А я разве говорил, что их нужно подавлять? наоборот, к ним нужно относиться также хорошо, как к хорошим эмоциями
お帰りなさい、私。- «С возвращением, Я».
Простите, не смог сдержаться. Уж очень сильно ваши слова напомнили мне об одной сцене. Там суть в том, что был персонаж, который стремился сбежать от своих плохих эмоций и воспоминаний. В результате, его личность разбилась на две противоположности, два разных персонажа: ту, которая испытывает только светлые чувства и помнит только хорошее, и вторая — полностью обратная. В итоге, этот персонаж, именно с такими словами все таки решился принять и полюбить свою темную часть, став вновь единым.
Но ведь от того, что вы при помощи ИСС заставите свой мозг считать себя счастливым, проблемы реальности, создающие ту самую Ж, никуда не исчезнут.В ИСС есть понимание, от куда берется «счастье». И оно берется как раз таки не от ухода от проблем, а наоборот. Правда я не скажу что абсолютно все проблемы в этом состоянии всплывают, что-то очевидно остается скрытым, раз состояние сходит на нет через какое-то время.
По сути то, что вы пытаетесь сделать — попытка сбежать от реальности.Когда человек, например, едет в маршрутке и думает/ощущает, что «я еду», он сбегает от реальности? Ведь в реальности в этот момент управляет маршруткой водитель, а тянет ее мотор, а притягивает колеса маршрутки к поверхности гравитация. Столько много в этой ситуации факторов, которые от «Я» вообще не зависят. Зависело лишь по сути действие — войти в маршрутку и сесть. Но у нас сам язык также так сформирован, что мы постоянно купаемся в фантазиях, якобы мир от нас зависит на 100%, что даже маршрутка очевидно двигается силой мыли пассажиров внутри. Ну думаю какие-то нибудь разумные существа поняли бы фразу «я еду» именно так. Из нее не понятно что этот процесс на самом деле не зависит от субъективного Я. Так кто фантазирует, человек в ИСС или человек в обычном состоянии?
Вот кирпич в стене дома например, существует и без Я, и ему это не мешает быть на свете. Сознанию тоже не нужно как-то дополнительно ставить ярлык «я есть» чтобы существовать. А само понятие «я» в сочетании слов «я есть» сразу наводит на вопросы, а что такое «Я»? Считается ли воздух на границе кожи человека «Я»? Или уже нет? А сама рука это «Я»? А может мозг это «Я»? А чем вода в мозге отличается от воды из крана? Тем что вода в мозге это «Я»? Т.е. она какая-то особенная вода видимо? «Я» это «магия», поэтому у него нет объяснения, потому что его нет на самом деле. «Я» это как «точка» в геометрии, математике. На самом деле «точки» нет, но это очень удобная штука для решения задач. «Я» на самом деле тоже нет. Однако на самом деле есть сознание, поэтому и возможна иллюзия «Я», потому что что-то действительно существует, относительно чего и возможны иллюзии.
В ИСС есть понимание, от куда берется «счастье».
ИСС — это измененное состояние сознания и все. Ни больше, ни меньше.
И если вы стараетесь к нему прийти намеренно, это само по себе указывает на то, что обычное, неизмененное, нормальное состояние — вас не устраивает. Мир, и судя по словам — вы сами, такие какими вы их видите в нормальном состоянии, вам не нравятся, и вы просто пытаетесь смотреть на них через призму измененного восприяния. Сбегаете от обычного порядка вещей.
Когда человек, например, едет в маршрутке и думает/ощущает, что «я еду», он сбегает от реальности?
«Я еду» = «я нахожусь в процессе перемещения», при этом, в нормальном состоянии сознания, внешние причины и обстоятельства процесса не важны. Важна только суть. Все остальное — ваши фантазии.
Критика это хорошо. Обычное состояние сознания это тоже просто состояние и все, тем не менее это не мешает людям оперировать своим личным опытом существования своего Я в философии и не только, разве не так? С чем именно про описание ИСС вам не понравилось? С чем именно не согласны?
Мир, и судя по словам — вы сами, такие какими вы их видите в нормальном состоянии, вам не нравятсяа как же описанное в статье контакт с негативными чувствами, который в обычном состоянии вряд ли возможен на такой большой глубине? Значит вы сами себе противоречите. К тому же мне интересно узнать, как вам все нравится в себе и в мире. Вопрос в том что вы с этим делаете, если не нравится? Как именно вы избегаете? Или вы не избегаете?
Не просто. Обычное на то и обычное, что это норма, стандарт, правильное состояние. Все остальное — отклонение от этой нормы. И уж тем более пребывание в нормальном состоянии не может мешать философским рассуждениям.
вы сами множество раз акцентируете внимание на том, что в таком состоянии испытываете эйфорию и чувствуете себя счастливым. Так что напрашивается один из двух выводов: либо «контакт с негативом» непродолжитлен и гораздо менее глубок, чем казалось; либо испытывание этого негатива так же приносит вам удовольствие.
Хотя возможен и третий вариант. Чувства и размышления — это именно то, что свойственно прежде всего для «Я». И вы позволяете себе столкнуться со своими проблемами только спрятав это «Я», спрятав того, кто может этот негатив на себе прочувствовать. Все равно что взглянуть в глаза своему страху, из соседней комнаты, через односторонне-прозрачное стекло.
А мне и не все нравится, мне и не должно нравится все, но меня это совершенно не волнует. Если в какой-то момент негатива становится достаточно чтобы я начал испытывать чувство недовольства, то я просто адаптируюсь изменяя себя. Поведение, точки зрения, надежды и цели, привычки, даже принципы которых я придерживаюсь могут быть изменены. Так что я не вижу смысла в избегании проблем. Для меня, мое недовольство и мои проблемы означают прежде всего то, что я что-то делаю не так, как мне это нужно, и то, что мешает мне жить — отбрасывается, а на его месте возникает новое. Если твои проблемы внутри — измени себя, если проблемы в окружении — измени окружение. Главное, чтобы верность себе в целом, была сильнее, чем верность отдельным частям себя, и чтобы была ответственность перед собой за свои решения. Без такой ответственности человек может легко увязнуть в самокопаниях.
В общем, у меня есть свой собственный механизм борьбы с внутренними проблемами, достаточно качественный, надежный и чертовски эффективный, но требующий от человека определенного мировоззрения, а потому не для всех подходящий. Чем-то похож на строчки песни:
«Пусть рушится сознание и подсознание
Уничтожай себя во имя созидания
И все чем был ты, выкинь на помойку — это хлам!
Построй себя сам!»
а как же описанное в статье контакт с негативными чувствами
вы сами множество раз акцентируете внимание на том, что в таком состоянии испытываете эйфорию и чувствуете себя счастливым. Так что напрашивается один из двух выводов: либо «контакт с негативом» непродолжитлен и гораздо менее глубок, чем казалось; либо испытывание этого негатива так же приносит вам удовольствие.
Хотя возможен и третий вариант. Чувства и размышления — это именно то, что свойственно прежде всего для «Я». И вы позволяете себе столкнуться со своими проблемами только спрятав это «Я», спрятав того, кто может этот негатив на себе прочувствовать. Все равно что взглянуть в глаза своему страху, из соседней комнаты, через односторонне-прозрачное стекло.
К тому же мне интересно узнать, как вам все нравится в себе и в мире.
А мне и не все нравится, мне и не должно нравится все, но меня это совершенно не волнует. Если в какой-то момент негатива становится достаточно чтобы я начал испытывать чувство недовольства, то я просто адаптируюсь изменяя себя. Поведение, точки зрения, надежды и цели, привычки, даже принципы которых я придерживаюсь могут быть изменены. Так что я не вижу смысла в избегании проблем. Для меня, мое недовольство и мои проблемы означают прежде всего то, что я что-то делаю не так, как мне это нужно, и то, что мешает мне жить — отбрасывается, а на его месте возникает новое. Если твои проблемы внутри — измени себя, если проблемы в окружении — измени окружение. Главное, чтобы верность себе в целом, была сильнее, чем верность отдельным частям себя, и чтобы была ответственность перед собой за свои решения. Без такой ответственности человек может легко увязнуть в самокопаниях.
В общем, у меня есть свой собственный механизм борьбы с внутренними проблемами, достаточно качественный, надежный и чертовски эффективный, но требующий от человека определенного мировоззрения, а потому не для всех подходящий. Чем-то похож на строчки песни:
«Пусть рушится сознание и подсознание
Уничтожай себя во имя созидания
И все чем был ты, выкинь на помойку — это хлам!
Построй себя сам!»
Обычное на то и обычное, что это норма, стандарт, правильное состояние.Норма? В России норма это воровство среди власти, норма когда МЧС перевозит героин (1 тонна стоит миллиард рублей, перевозчики берут себе порядка 30% от стоимости), норма это когда 67% беременностей заканчивается абортами, и касательно психического состояния населения тут тоже все «нормально».
А мне и не все нравится, мне и не должно нравится все, но меня это совершенно не волнует. Если в какой-то момент негатива становится достаточно чтобы я начал испытывать чувство недовольства, то я просто адаптируюсь изменяя себя. Поведение, точки зрения, надежды и цели, привычки, даже принципы которых я придерживаюсь могут быть изменены. Так что я не вижу смысла в избегании проблем.
Во первых, где противоречие со статьей? Во вторых, избегают проблем все люди в той или иной степени, ведь по настоящему «чистое» не избегание это контакт с чувствами, потому что чувства это просто сигнал, боль это просто сигнал, он не плохой и не хороший. Но из-за субъективного страдания от боли люди предпочитают не вспоминать лишний раз негативные моменты в жизни и врут себе, что у них все нормально. А по факту имеем человека «на автопилоте», действиями которого руководят психологические травмы, о которых он предпочитает не знать. И это «норма».
Если твои проблемы внутри — измени себя, если проблемы в окружении — измени окружение.Статья как раз об этом, об изменении восприятия. В статье выносится предположение, что обычное состояние неизбежно приводит к разного сорта страданиям, потому что обычное состояние сознания = убегание от проблем. Если вы совсем не убегаете от своих чувств, на все 110%, то у вас ИСС возникнет без практик, так как будет соответствовать вашему выбору не скрывать от себя боль, проблемы, негативные чувства.
Норма? В России...
При чем тут РФ, когда речь идет о внутречерепных вещах? Кривая попытка съехать?
Во первых, где противоречие со статьей?
А вы зачем ищите противоречия там, где их не было, а был прямой ответ на личный вопрос? Вы лучше прочитайте абзац, который был перед тем, вот там и находятся.
боль это просто сигнал, он не плохой и не хороший. Но из-за субъективного страдания...
Страдания — всего лишь реакция на сигнал, ни плохая ни хорошая. Собственно, реакция и есть главная цель существования этого сигнала.
А по факту имеем человека «на автопилоте»
Так ведь это — именно то, о чем и была статья, свое ИСС вы сами именно «автопилотом» несколько раз назвали. Трудности же у человека появляются наоборот, при попытке рулить собой и своей жизнью в ручном режиме, при нормальном состоянии сознания.
обычное состояние сознания = убегание от проблем
Нет! Это вещи никак не связанные, потому что убегать от проблем или нет — определяет не состояние сознания, а личное отношение к этим проблемам и мировоззрение человека. Как я уже сказал, мне нет нужды избегать своих внутренних проблем — я просто все перестраиваю. И для этого мне ИСС не нужно, я могу так делать, потому что таким образом сложилось мое мировоззрение. Я могу позволить себе разрушить и перестроить часть себя, при этом не сожалея ни о том, что именно я ломаю, ни о причинах изменений, и при этом отдавая себе отчет в том, что я делаю и зачем. Фактически, в отличии от вас, я не прячу свое «Я», чтобы пропустить боль мимо, а наоборот сталкиваю его со своими проблемами. Ведь сигналы боли именно для «Я» и существуют, и существуют они именно для того, чтобы прочувствовав все свои ошибки, «Я» — понял, что делать дальше.
Вы видимо не поняли о чем я говорил, потому что в статье «Я» это фантик, у которого ничего своего нет, и само оно является не более чем удобной условностью. Последние исследования мозга показали, что ощущения «я подумал», «я делаю» и т.д. является результатом присваивания процесса, и происходит это постфактум, когда уже все произошло. Например, есть эксперимент, где человек нажимает на кнопку, а сигнал о том, что человек захотел нажать кнопку, формируется заметно задолго до того, как человек начинает осознавать это как свое желание. Этот сигнал можно зарегистрировать оборудованием и подсветить кнопку заранее.
В своих размышлениях под «Я» вы имеете ввиду то, что в статье я называл «сознанием». Оно может менять, влиять, сталкиваться с проблемами. А «Я» на самом деле нет, в отличии от сознания. Это условность, как например понятие точки в геометрии (как нечто лишенное размеров). Но можно пользоваться этим понятием, никто не запрещает. Можно воспринимать мир через призму «Я». Но это не обязательно, можно и без этой призмы обойтись, при этом продолжая пользоваться понятием «Я» на бытовом уровне, так как все необходимые механизмы реагирования на внешние раздражители будут работать что до, что после одинаково.
Сама суть «Я» подразумевает, что мир делится условно на «Я» и «не Я». И для «Я» важная компонента — страх, страх понять что например вода в ванне и вода в мозге это одна и так же вода, которая была и до рождения, которая менялась в течении жизни, которая останется и после смерти. Она ничем не отличается. Но для «Я» отличие существует как будто бы по настоящему. Оно очень боится что границы будут разрушены. Но прикол в том, что эти границы существуют условно, и все инстинкты самосохранения будут работать и без веры в эти границы, и личность человека будет работать без дополнительного обозначения того что и так существует. Нет смысла повторно писать на заборе что это забор, он и так существует, и от того что надпись никто не напишет, забор не исчезнет, и функционально останется забором.
В своих размышлениях под «Я» вы имеете ввиду то, что в статье я называл «сознанием». Оно может менять, влиять, сталкиваться с проблемами. А «Я» на самом деле нет, в отличии от сознания. Это условность, как например понятие точки в геометрии (как нечто лишенное размеров). Но можно пользоваться этим понятием, никто не запрещает. Можно воспринимать мир через призму «Я». Но это не обязательно, можно и без этой призмы обойтись, при этом продолжая пользоваться понятием «Я» на бытовом уровне, так как все необходимые механизмы реагирования на внешние раздражители будут работать что до, что после одинаково.
Сама суть «Я» подразумевает, что мир делится условно на «Я» и «не Я». И для «Я» важная компонента — страх, страх понять что например вода в ванне и вода в мозге это одна и так же вода, которая была и до рождения, которая менялась в течении жизни, которая останется и после смерти. Она ничем не отличается. Но для «Я» отличие существует как будто бы по настоящему. Оно очень боится что границы будут разрушены. Но прикол в том, что эти границы существуют условно, и все инстинкты самосохранения будут работать и без веры в эти границы, и личность человека будет работать без дополнительного обозначения того что и так существует. Нет смысла повторно писать на заборе что это забор, он и так существует, и от того что надпись никто не напишет, забор не исчезнет, и функционально останется забором.
Например, есть эксперимент, где человек нажимает на кнопку...
Да, человек принимает решения раньше, чем осознает их(от слова «сознание»). Теперь я понял вашу точку зрения лучше, вы всего-то отключили «внутреннего рассказчика» и называете это «измененным состоянием сознания». Вы ошибаетесь значит, состояние сознания не было изменено. Это пустяк, который итак может спонтанно возникать, например при работе, где требуется высокая концентрация и ничего необычного в этом нет.
И для «Я» важная компонента — страх
Какое-то странное у вас представление о мире, если вам страшно представить, что в составе вашего тела есть молекулы, когда-то находившиеся вне вашего тела, и ничем не отличающиеся от тех что находятся за пределами прямо сейчас. Обычно у людей таких страхов нет.
В общем, думаю ваша «практика» требует серьезного переосмысления с нуля и переработки. И судя по всему не только она, слишком уж много вы говорите о странных страхах, неудовлетворенности миром, неудовлетворенности собой, о проблемах и стремлении к счастью. Депрессией попахивает, впрочем серезно утверждать этого не буду, т.к. не психолог.
не сбрасывайте свои проблемы на «внутреннего рассказчика», те страхи, о которых вы говорите, лежат на уровне сознания, и к тому, что вы называете «Я» никакого отношения не имеют, т.к. его задача только объяснять ход мыслей сознания, и не больше. Отключение же этих чувств на самом деле является не отключением, а просто маскировкой, основанной на самовнушении. Вы обвиняете «Я» в странностях хода мышления вашего сознания, и при отключении «Я», пытаетесь почувствовать исчезновение тех элементов мышления, и так усердно пытаетесь, что получается, хоть это и два независимых действия на самом деле. Просто самообман.
Не нужно делать из внутреннего рассказчика козла отпущения, ищите проблемы непосредственно в сознании, в ходе мышления. Проблема сидит там, и самовнушением ее не исправить, так что сколько бы вы не выходили в то состояние, которое назвали «ИСС», вы неизбежно будете возвращаться к тому с чего начали, ведь обманывать себя вечно не выйдет. Нужно более системное решение.
Какое-то странное у вас представление о мире, если вам страшно представить, что в составе вашего тела есть молекулы, когда-то находившиеся вне вашего тела, и ничем не отличающиеся от тех что находятся за пределами прямо сейчас. Обычно у людей таких страхов нет.
Вы просто не копали в сторону страха смерти, возможно потому что он естественный. Мое мнение что он не везде естественен на 100%. Есть разница между тем, чтобы бояться физически умереть, и тем, чтобы бояться, что некая иллюзия вдруг разрушится, тем более, когда она в общем-то не обязательно нужна. Я вот привел пример с водой, так как если копать в сторону страха смерти, то можно обнаружить, что например можно бояться понять, что оказывается вещество в теле и снаружи одно и то же. Для «Я» важно чувствовать, что оно монолитное, что дальше объяснения «я так решил» ничего нет, потому что иначе наступит смерть «Я».
Вы ошибаетесь значит, состояние сознания не было изменено. Это пустяк, который итак может спонтанно возникать, например при работе, где требуется высокая концентрация и ничего необычного в этом нет.
Я очень сомневаюсь, что такой пустяк люди умеют делать в любой ситуации на пару часов. Т.е. молчание ума и в диалоге с людьми, и в чтении, и в деле, во всем полностью. И это лишь одна из составляющих ИСС, которую конечно можно вызвать отдельно, и можно конечно же испытать в меньшей глубине. Внутреннее «Я» исчезает при определенной глубине погружения, которую вы видимо не имели на своем опыте. Так что нам спорить бесполезно, вы уходите ведь в отрицание. Попробуйте для начала, потом давайте обсудим.
И судя по всему не только она, слишком уж много вы говорите о странных страхах, неудовлетворенности миром,а разве говорить о страха то не встреча со страхом? Вы сами только недавно агитировали за встречу с проблемами, а не ухода от них. Я хотел бы подарить людям метод, который может их познакомить с их болью и страхами так, как они в жизни еще не чувствовали. Или это по вашему убегание от реальности? Или это не нормально? Ведь природа нам дала возможность «не чувствовать» эмоции, если мы не хотим лишний раз грузиться, так и зачем тогда их откапывать?
не сбрасывайте свои проблемы на «внутреннего рассказчика», те страхи, о которых вы говорите, лежат на уровне сознанияпо моему опыту страхи это такие же «источники» управления телом, как и например хобби, интересы, инстинкты. Это уже по сути «полноценная» программа. А «Я» может очень эффективно прятать подобные штуки, в психологии есть такое понятие как психологическое сопротивление. Это когда человек всячески избегает острой темы, обычно даже не осознавая это. Внутренний рассказчик выполняет данную функцию. Поэтому после его отключения доступ ко всему скрываемому становится легким. А в совокупности с ощущением «единства» с миром, можно глубоко погрузиться в скрываемые болевые моменты. И надо сказать далеко не все их них решаются навсегда на раз два даже при таком плотном контакте, но временное облегчение наступает моментально.
Не нужно делать из внутреннего рассказчика козла отпущения, ищите проблемы непосредственно в сознании, в ходе мышления.Само мышление это уже обычно самообман, внутренний диалог зачем иначе по вашему нужен? Чтобы рассказать самому себе то что и так знаешь? Очень интересно. Есть разные варианты объяснения, один из них говорит, что это диалог между разными частями личностями. Из моего опыта я тоже могу сказать, что нет так таковой монолитной личности, есть так сказать подличности, и именно они создают разные мысли. Если нет внутренних конфликтов == нет внутреннего диалога. Если у вас он есть, значит все что вы мне пишете одно сплошное противоречие.
Я вот привел пример с водой, так как если копать в сторону страха смерти...
Неудачный, если хотите поговорить о страхе смерти — говорите о нем. Пример с водой даже близко к этому не подводит. Отсюда и вышло недопонимание.
Если перейти конкретно к нему, который страх не физической смерти, а смерти сознания(вы ведь об этом хотели сказать), то тут человеку мешает не страх, а непонимание. Живой человек никогда не был в состоянии смерти, потому и не может себе представить этого как бы ни старался. Страх же перед смертью сознания существует как результат непреодолимости иллюзии, а не наоборот. Человек которому однажды удается прямо или косвенно ознакомиться с состоянием несуществования сознания, как правило таких страхов не имеет.
Я очень сомневаюсь, что такой пустяк люди умеют делать в любой ситуации на пару часов.
Срок не имеет значение, само по себе состояние не является аномальным для человека, длись оно хоть 5 минут хоть целые сутки.
Внутреннее «Я» исчезает при определенной глубине погружения...
Не исчезает, вы сами говорили, что все равно можете контролировать тело. Так что давайте разъясним сложившуюся терминологию: «Я» — это именно тот, кто может контролировать тело, «Я» — это одна из главных функций именно сознания, и любое немерение или осознанное решение всегда существет у «Я». «Внутренний рассказчик», далее «ВР» — речевая функция подконтрольная сознанию, он объясняет словами принятые вами решения, и он ведет внутренние монологи, фактически преобразовывая в речь ход мыслей сознания.
В этом состоянии, которое вы называете ИСС, вы отключаете именно ВР. «Я» продолжает существовать в любом случае до тех пор, пока ваше тело остается в сознании. Оно следит за тем, чтобы тело, руководимое автопилотом, не совершало действий, которые противоречат мнению «Я» — о чем вы несколько раз сказали. То есть фактически ничего существенного не происходит. «ВН» просто ретранслятор воли «Я», ретранслятор выключили, и перестали слышать свой голос, но сами вы не исчезаете в этот момент.
а разве говорить о страха то не встреча со страхом?
Нет, алкоголик может сколь угодно долго разговаривать и рассуждать на тему алкоголизма, но при этом наотрез отказываясь признавать себя таковым. Разговор — только первый шаг. И многие благополучно на нем застряют, отказываясь двигаться дальше.
А «Я» может очень эффективно прятать подобные штуки
А еще, чтобы рационализировать это запрятывание, он может начать себя убеждать, что страхи свои знает и даже уверенно с ними борется, и даже будет убеждать себя, что страхи отступают и проигрывают, но… разумеется это самообман. Тем более, если «Я» убеждает себя что борется со своими страхами, все навсего выключая ретранслятор своего голоса.
Поэтому после его отключения доступ ко всему скрываемому становится легким.
А вы уверенны, что доступ открывается именно к тому? Уверенны ли вы в том, что ваше «Я» не водит себя за нос, убеждая себя, что в этом состоянии узнает себя лучше и решит все свои проблемы, но вместо проблем сегодняшнего дня, которые тут и сейчас душат и жить мешает, он не покажет вам ваши проблемы десятилетней давности, которые уже давно не влияют на сегодняшний день, но он, аки матёрый артист изобразит глубочайшее волнение и даже боль себя почувствовать заставит, после чего с чувством выполненного долго не вернется к реальности, где действительно важные проблемы остались за бортом, и в результате этой махинации, облегчение оказывается временным.
Вы не боретесь с причинами своих проблем, вы пытаетесь остановить того, кто о них рассказывает, при этом убеждая себя в том, что такой метод борьбы спасает, и так спасает что аж правда легче становится. Временно правда, что само по себе является признаком полного отсутствия эффекта, но на это «Я» предпочтет закрыть глаза, из-за упомянутого вами эффекта.
Если у вас он есть,....
Разумеется он есть, я вот например иностранные языки учить люблю, и объяснить себе тот или иной аспект языка часто является чертовски эффективным способом запомнить и понять изученное. А еще иногда, после прочтения какой-нибудь главы книги, или просмотра фильма, если увиденное меня впечатлило, то у меня может возникнуть желание поразмышлять на эту тему в форме мысленного монолога. И что? Что в этом плохого, и какие конфликты вы тут видите?
нет так таковой монолитной личности
Да, так и есть, скажу даже больше, иногда «ВР» может ретранслировать мысли сразу нескольких подличностей — и это даже не считается психическим отклонением(если не происходит черезчур часто). Вот только чем это жить мешает?
Думаю, прежде чем пытаться чувствовать «единство с миром», вам было бы неплохо сперва добиться «единства с самим собой». Обвинять во всех своих бедах «ВР» — пустая трата времени, которая ни к чему не приводит, уже множество лет. И даже более того, это способ отвода своих собственных глаз от реальных проблем.
Не исчезает, вы сами говорили, что все равно можете контролировать тело. Так что давайте разъясним сложившуюся терминологию: «Я» — это именно тот, кто может контролировать тело, «Я» — это одна из главных функций именно сознания, и любое немерение или осознанное решение всегда существет у «Я».
Если копать в сторону объяснения того, что контролирует, то происходящее событие и то, что контролирует, сливаются в одно целое. Т.е. это все равно что пытаться разделить в материи некий процесс на то, что действует, и то, что приводит это в действие.
Срок не имеет значение, само по себе состояние не является аномальным для человека, длись оно хоть 5 минут хоть целые сутки.Очевидно вы имеете ввиду какое-то другое состояние, или неполное погружение в него. Я знаю что можно отдельно, например, испытывать отсутствие внутренней речи при чтении. В ИСС это тоже есть. Однако в ИСС это состояние очень глубокое и дает больше интересных явлений, и проявляется во всем. Отсутствие Я сопровождается также пониманием, которого в обычном состоянии нет. В данном случае понимание равносильно состоянию. В обычной же логике попытки объяснить то, что в ИСС очевидно, уходят в одну из крайностей (либо надо объяснить через то, что это «не Я», либо через то, что «это Я». Например, ощущение, что свое тело это такой же объект, как и все вокруг, в обычном состоянии объясняется через «это не мое тело» или через «весь мир это я». Но и то и другое противоречит субъективному опыту ИСС, в ИСС тело не воспринимается как не свое, или как свое, это другое, третье состояние, которое не является состоянием «не мое» и не является «мое»).
И что? Что в этом плохого, и какие конфликты вы тут видите?
Вы привели описание обычного состояния сознания, я же у вас другое спросил.
Опять де, ваш монолог, это то, что вы и так знаете. То что внутри вас думает в этот момент, делает это также, как желудок переваривает пищу, т.е. самостоятельно. И поэтому ощущение «Я думаю» это присвоение процесса к некому «Я», которое на самом деле этот процесс не делает, в лучшем случае оно могло запустить этот процесс. Но и здесь Я не может отличить «сознательный» выбор от присвоенного процесса, который был запущен другими процессами.
Вот только чем это жить мешает?для начала стоит отследить причину этого ВР. Если точнее, почувствовать эмоциональную причину появления ВР. У человека грубо говоря есть два варианта, или подумать, или почувствовать. Второе менее предпочтительнее для большинства, так как число проблем слишком большое и накапливается со временем. А вариант «подумать» — хорошо скрывает эмоциональные причины предмета размышлений, превращая все в нечто абстрактное.
Обвинять во всех своих бедах «ВР»виноват не сам ВР, он является следствием проблем. Нет проблем, нет ВР. Обратный вариант же может просто познакомить с состоянием без ВР, но это достигается за счет подавления «недовольных» частей психики, о чем они скорее всего дадут знать. По этой причине я агитирую тратить ресурсы не тупо на подавление ВР, а на знакомство себя со своими же чувствами
Т.е. это все равно что пытаться разделить в материи некий процесс на то, что действует, и то, что приводит это в действие.
В том-то и дело. Вы именно разделить и пытаетесь все на «биоробота»-тело, «сознание» и «Я». Хотя разделять их не выйдет, особенно если учесть, что все то, что вы сбрасываете на «Я» — особенности функционирования именно сознания.
Однако в ИСС это состояние очень глубокое и дает больше интересных явлений...
И чудеснейшим образом, эти интересные явления совпадают с тем, что вы пытаетесь себя заставить чувствовать, чтобы войти в это состояние. Вывод уже был раньше, и я повторю его — все что вы называете эффектами при более глубоком погружении — самовнушение. Вы пытаетесь заставить себя почувствовать единство с миром, и вам это удается.… удается заставить. Точно то же самое и с остальными эффектами.
Вы привели описание обычного состояния сознания, я же у вас другое спросил.
Именно это и спросили: бывают ли у меня внутренние диалоги. Я ответил что да, и рассказал какие именно. Достаточно точный ответ на заданный вопрос. Вы утверждаете, что факт их существование — является результатом внутренних противоречий и проблем, но как вы понимаете, в тех внутренних диалогах, что есть у меня внутренних конфликтов нет.
Зато, судя по вашей риторике, их очень много, во внутренних диалогах у вас. Я предлагаю вам обратить свое внимание на этот факт. Два разных чуловека имеют разный опыт прибывания в нормальном состоянии сознания. И тех вещей, о которых вы говорите, у одного из них нет. У того, кто говорит, что проблемы находятся непосредственно в сознании, а не в ВР, у того, кто пытается акцентировать внимание на ваших же словах о том, что этими практиками, втечение нескольких лет, вы не выбрались из проблем, о том, что любое облегчение было временно. В конце концов их нет у того, кто акцентирует ваше внимание на том, что есть вероятность, что используя этот метод, ваше «Я» водит само себя за нос, пытаясь убедить себя в том, что эффективно борется с проблемами и познает себя, на деле цепляясь за временное облегчение. Отказываясь вупор видеть настоящий источник проблем.
А так же, предлагаю обратить внимание на то, что вы судя по всему этот внутренний диалог, полный внутренних противоречий, пытаетесь задавить. Вы говорите, что прислушиваетесь к своим чувствам, а сами в этот же момент закрываете уши, чтобы не слышать голоса, который напрямую говорит о существующих проблемах и противоречиях.
для начала стоит отследить причину этого ВР. Если точнее, почувствовать эмоциональную причину появления ВР.
Причины существования ВР не эмоциональные, а чисто функциональные. Основная — пропуская мысль через области мозга отвечающие за формирование речи, человек все систематизирует, и вылавливает ошибки в своем суждении, Т.е. процесс внутреннего диалога — это способ отфильтровать и переварить мысль. Мышление без него может строиться только на самых базовых и простейших образах, и потому неэффективно. Фактически, существование ВР — эволюционное преимущество человека, позволяющее ему строить в своей голове очень сложные логические суждения, и запоминать более большие и сложные фрагменты информации. А так же работать с ними. То же, что вы называете измененным сосстоянием, является на самом деле нормальным и обычным, потому что ВР, по очевидным причинам не всегда с нами был. Когда у предков людей не было полноценной речи, когда они были фактически наравне с другими животными, они физически не могли иметь ВР, и потому находились в том состоянии, которое вы описываете — перманентно.
А вариант «подумать» — хорошо скрывает эмоциональные причины предмета размышлений, превращая все в нечто абстрактное.
Вариант «подумать» — хорошо помогает обнаружить проблему, и находить пути решения для нее.
В том-то и дело. Вы именно разделить и пытаетесь все на «биоробота»-тело, «сознание» и «Я». Хотя разделять их не выйдет, особенно если учесть, что все то, что вы сбрасываете на «Я» — особенности функционирования именно сознания.
Дело в том, что я тогда не знаю, как написать статью. Увы так или иначе приходится объяснять все по сути дела «неправильно». Очень сложно объяснить вещи, которые в привычном восприятии противоречат друг другу. Концепцию «Я» я не разделяю, потому что выходит тогда, что границы «Я» существуют по настоящему, тогда выходит, что если я например потеряю сотовый телефон и начну из-за этого страдать, но правильно будет это оплакивать до конца жизни, ведь границы моего «Я» были разрушены, это факт! Вот тут вы мне пишите свое мнение, которое противоречит моему и тем самым разрушает границы моего «Я», так как отнимает у меня «мое» мнение. Все, я теперь должен начать страдать, ведь это объективно, это факт!
Но действительно ли мое мнение «мое»? Может быть понятия «мое» вообще нет? Объективно есть сигнал боли, он реален. А вот соответствует ли реальности некоторые страдания?
И чудеснейшим образом, эти интересные явления совпадают с тем, что вы пытаетесь себя заставить чувствовать, чтобы войти в это состояние.
Это состояние для меня было сюрпризом, я хотел лишь остановить внутренний диалог, но получил больше ожидаемого. Точно также было и с опытом «безусловной любви» / «единства со всем». Тогда я вообще по рассказу знакомой хотел выйти на связь с так называемым «высшим Я». И у меня не получалось это сделать — со мной в голове начинал разговаривать какой-то голос, представившийся «высшим Я», и я быстро понял, что это не настоящее «высшее Я», а какая-то фигня.
В общем то удачный опыт у меня возник после того, как я мысленно попросил моего умершего брата познакомить меня с «высшим Я», после чего в этот же день у меня был мистический опыт, а после некоторой тренировки общения с «высшим Я» у меня произошел переход в состояние ощущения единства со всем миром, которое я мог вызывать в любой момент по желанию в течении следующих нескольких дней. Для меня тогда это было таким же большим открытием, как и то, что внутреннее Я исчезает после остановки ВР, и как при этом «выглядит мир на самом деле».
Вывод уже был раньше, и я повторю его — все что вы называете эффектами при более глубоком погружении — самовнушение. Вы пытаетесь заставить себя почувствовать единство с миром, и вам это удается.… удается заставить.
Все бы хорошо, но очень сложно себе представить то, что не знаешь. Особенно когда это ощущения, которых нет в обычном состоянии. А про восприятие, которое понимает мир с одной стороны очевидным образом, но с другой — не очевидным с точки зрения привычной нам логики, я вообще молчу.
Именно это и спросили: бывают ли у меня внутренние диалоги. Я ответил что да, и рассказал какие именно.А бывало так что их не бывает? И что вы при этом ощущали?
Вы утверждаете, что факт их существование — является результатом внутренних противоречий и проблем, но как вы понимаете, в тех внутренних диалогах, что есть у меня внутренних конфликтов нет.
Тогда зачем вам говорить самому себе то, что вы и так знаете? Объяснения есть?
Зато, судя по вашей риторике, их очень много, во внутренних диалогах у вас
Я очень наблюдательный, и сдаемся мне, эта ситуация с ВР не уникальная.
У того, кто говорит, что проблемы находятся непосредственно в сознании, а не в ВР, у того, кто пытается акцентировать внимание на ваших же словах о том, что этими практиками, втечение нескольких лет, вы не выбрались из проблем, о том, что любое облегчение было временно.
Хорошо, тогда напишите еще, что вы зарабатываете тысяч хотя бы 300 рублей в месяц, у вас есть жена, и у вас хорошие с ней отношения, и на самореализацию у вас времени хватает, и тогда я снимаю шляпу и признаю, что мой метод не работает.
Вы говорите, что прислушиваетесь к своим чувствам, а сами в этот же момент закрываете уши, чтобы не слышать голоса, который напрямую говорит о существующих проблемах и противоречиях.
Голос на то и голос, что это не эмоции, которые вызывают эти голоса. Зачем эмоции преобразовывать в голоса, если их можно просто почувствовать напрямую? К чему эти пляски с бубном? Как по мне, голос отлично скрывает истинную причину, и это одна из его функций.
Причины существования ВР не эмоциональные, а чисто функциональные. Основная — пропуская мысль через области мозга отвечающие за формирование речи, человек все систематизирует, и вылавливает ошибки в своем суждении, Т.е. процесс внутреннего диалога — это способ отфильтровать и переварить мысль.
Может быть. Я вел диалог с другом без ВР, и это не мешало мне вести диалог и «думать». То что я хотел ему сказать, всегда больше в плане числа информации, чем потом получается после преобразования в предложения. Это два разных подхода, то что есть «до» речи, «до» визуальных образов, содержит больше информации, но она плохо абстрагируется, ее сложно перевести в привычные нам понятия о размерах, состояниях, качествах. При переходе к образам слуховым или зрительным, много информации теряется. Но дело даже не в этом. ВР в случае с мышлением является привычкой, то что обрабатывает информацию может нормально работать и без ВР. ВР здесь просто озвучивание процесса и не более.
Фактически, существование ВР — эволюционное преимущество человека, позволяющее ему строить в своей голове очень сложные логические суждения, и запоминать более большие и сложные фрагменты информации. А так же работать с ними
Да все верно. Но речь не обязательно держать в фокусе внимания, как единственный способ восприятия мира. Эти механизмы с речью работают сами по себе, как мотор машины под капотом. Вовсе не обязательно каждое шевеление именно озвучивать, а ощущать, как там идут дела в мышлении, можно через ощущения без ВР, и при этом тогда можно ощущать больше информации о самом себе, чем при наличии ВР.
Вариант «подумать» — хорошо помогает обнаружить проблему, и находить пути решения для нее.
Загуглите, например, общественное движение «Антинатализм». Там есть много хорошо подкованных в философии людей. Как думаете, может их ВР подвел? Или может они правы? Как по мне, это типичный уход от проблем.
Очень сложно объяснить вещи, которые в привычном восприятии противоречат друг другу.
Я знаю каково это, так что объяснения на тему того, почему выразить словами подобный опыт трудно мне ясны.
со мной в голове начинал разговаривать какой-то голос, представившийся «высшим Я»
Это же именно то, о чем я говорил выше:
а) ВР может говорить от лица субличностей
б) самовнушение. Вы хотели поговорить с «высшим» — ваш мозг заставил себя создать субличность отвечающую этим запросам и заставил ее говорить с вами. Просто самовнушение, и к счастью вы разгадали свой самообман сами.
попросил моего умершего брата познакомить меня с «высшим Я», после чего в этот же день у меня был мистический опыт, а после некоторой тренировки общения с «высшим Я»...
поправка: удалось разгадать свой самообман только в первый раз.
Впрочем, факт того, что все эффекты вроде «единства» возникли именно в результате этого общения с принудительно созданным «высшим Я» мало что меняет в сказанных мною ранее словах. Самовнушение.
Вообще печально смотреть, когда «ИСС» называют такие слабенькие эффекты. Самовнушение при должной концентрации и силе воли может даже искажать сенсорное восприятие реальности, создавая согласованные галлюцинации со всеми чувствами. А вы всего лишь ВР подавили, и поговорить с созданной субличностью смогли.
А бывало так что их не бывает? И что вы при этом ощущали?
В подавляющем большинстве случаев — ничего особенного, т.к. я не ставил для себя целей достижения «мистического опыта», и потому его не было.
Бывали случаи, когда подобные цели у меня были. Собственно, я тоже хотел спровоцировать возникновение голоса субличности, и именно это я получал в итоге. Хотя, строго говоря, тогда я был сильно моложе, и совсем незнаком с этой темой, так что своей субличностью тогда это не считал.
И особняком стоит еще случай спонтанного выпадения в это состояние. В те чудные времена, мою голову переполняли суицидальные мысли и желания, сил для сопротивления которым я в себе уже почти не чувствовал, казалось, что могу выдержать это еще неделю, месяц, год, но в конце обязательно сорвусь и покончу с собой, а это значит, что все мои попытки сопротивляться этим желаниям сейчас — бессмысленное страдание. В общем безнадега и бессилие. Дело было осенью(как раз обострение, второе тогда уже для меня, и к счастью — последнее, ведь из этого кошмара мне удалось самостоятельно выпутаться всего за полгода). И в один день, о чем и речь, выпал в подобное состояние: ВР молчит, чувство единства с миром, вот только без любви, а с совершенно ледяной и бессильной ненавистью к самому понятию «жизнь». Казалось, будто самовольное перемещение материи и все нематериальные абстракции создаваемые этой материей(мысли, чувства, эмоции, надежды и т. д.) — все это просто бессмысленный фарс. Мир не жив, и я не жив, люди окружающие меня тоже не живы — все просто материя и не больше.
Тогда зачем вам говорить самому себе то, что вы и так знаете? Объяснения есть?
да, и я уже их дал ранее: корректировка, систематизация, возможность работать с очень большими и сложноструктурированными объемами информации.
эта ситуация с ВР не уникальная.
Естественно не уникальная, у многих людей есть проблемы, и ВР часто является одним из первых индикаторов.
Хорошо, тогда напишите еще,
Мы ведь говорим о внутречерепных проблемах, а не внешних. И раз уж на то пошло, отключение ВР всего этого уж тем более не обеспечит. А если еще и начинать открыто обсуждать общение с духами мертвых, просветление и единство с миром, то можно и вовсе потерять многое.
К чему эти пляски с бубном?
А разве не создание альтернативных состояний являются именно танцами с бубном? В любом случае, как я уже сказал, одной из важнейших задач ВР является именно рационализация пропускаемой информации. Поиск причин, предложение путей решения, поиск и исправление внутренних несостыковок.
«до» визуальных образов, содержит больше информации
Она не содержит больше информации, просто ты лучше понимаешь, что подразумеваешь обращаясь к этим образам. Вот только с такими образами можно работать только при очень низком уровне абстракций. Считай, можно думать только о том, что вписывается в концепцию «бытовая жизнь». На уровне чистых образов, ты можешь размышлять о простых последовательностях действий, ты можешь размышлять о местах и действиях, и даже совмещать все это, но как только начинаются вещи, не имеющие прямой ассоциации с чувствами или сенсорным опытом, мышление на таком уровне сильно затрудняется, и становится неэффективным. Во всяком случае гораздо менее эффективным, чем размышление с использованием речи.
Загуглите, например, общественное движение «Антинатализм».
Загуглил, посмотрел, и что дальше? Я с таким же успехом дать ссылку на какую-нибудь статью о человеке выросшем с животными и не имеющем поэтому ВР, который испытывает постоянный стресс находясь в человеческом обществе и испытывающий огромные трудности с адаптацией и написать вопрос «его отсутствие ВР подвело?».
Касательно «высшего Я», я и не утверждаю, что это является правдой, в том смысле, что оно на самом деле существует. Это субличность, но зато это был способ познакомиться с другими состояниями и пониманием. Над заметить, что это был период, когда я активно занимался всеми этими практиками. И они мне помогли стать более социализированным. До практик я был таким философом одиночкой, хотел всю жизнь прожить один (отрицая любовь к женскому полу и секс в том числе), считал самым важным «технологический прогресс», любил много думать про отвлеченные темы. Пока занимался практиками, стал менее социально изолированным, и проблему с отношениями решил. Года три назад я стал меньше практиками занимался и затем вообще их забросил, так как ударился в бизнес, и сил не стало хватать на все сразу. Хотя это скорее оправдание, точно такое же как в случае зарядкой по утрам, на это тоже сил нет.
Похоже на деперсонализацию, вы были одной ногой там, а другой здесь (негативная оценка мира вокруг это не полное погружение в ИСС, тут есть место обычному восприятию, которое боится умереть и делит все на плохое и хорошее, пялится на то «как все на самом деле»). В этом случае надо было «сдаться», пойти страху на встречу. Задались бы вопросом, почему
Негативные моменты я тоже испытывал, если начинать с негативных изначально, и вход в состояние происходит уже по другому сценарию. Например, если пытаться выйти на связь с тем же «высшим Я», находясь в плохом настроении, и уже тем более, чтобы что-то выяснить, то это приведет к иллюзорному состоянию, в котором все будет являться фантазией. Однажды я даже застрял в этом состоянии на некоторое время и едва из него вылез. Поэтому очень важно понимать, что и зачем делаешь.
Был у меня опыт, похожий на ваш. В одном случае я чувствовал сильное одиночество, и искал на что я могу опереться, мне казалось что все кругом иллюзия, что я не могу найти то, что можно считать собой (у всего можно был найти причину «появления»). Себя я до этого довел размышлениями.
Тогда я не мог понять, что я парюсь то, и когда понял, что дело было в самой идее (я боялся потерять саму идею, над которой много думал и из-за которой запарился на тему что у меня ничего нет и т.д.), я отказался от идеи несмотря на страх ее потерять, и меня вставило — вдруг почувствовал что на самом деле у меня никогда ничего и не было, нет и не будет, и что это единственный нормальный вариант, иначе все страдания связанные с потерями были бы настоящими. Мир вокруг в этот момент просто существовал, в нем просто все происходит, а то что мы называем «мое», это было лишь условностью, которая есть только внутри нас. Пока я шел и чувствовал это, я мог даже ощущать связь с деревьями, которые были высажены вдоль дорожки. И это было прекрасно.
Конечно практики часто идут рука об руку с внутренними проблемами. Но с другой стороны, конфликты неизбежны, и что теперь, не пытаться практиковать что ли?
А может быть все это происходит само собой, а ВР лишь дает иллюзию контроля над этими процессами? Ну или иллюзию, что «Я» и есть эти процессы?
Есть страх денег, страх предпринимать какие-то шевеления для благоустройства жизни. В обычном состоянии сознания эти моменты могут вообще не осознаваться и «втихую» управлять ходом жизни.
Дело в том, что все перечисленное работает и без ВР, в автоматическом режиме. При ВР по моему мнению, создается лишь ощущение причастия Я к этим процессам и не более.
Ну вот отличный пример, как ВР не помогает найти несостыковки в размышлениях и т.д. Эти люди скрывают от себя свои страдания. Среди них есть много тех, кто сидит в депрессии, много с травматическим опытом из детства. Но ВР им никак не помогает с этим, зато они много тратят сил на его, чтобы поддерживать штаны своего состояния хоть как-то.
И в один день, о чем и речь, выпал в подобное состояние: ВР молчит, чувство единства с миром, вот только без любви, а с совершенно ледяной и бессильной ненавистью к самому понятию «жизнь». Казалось, будто самовольное перемещение материи и все нематериальные абстракции создаваемые этой материей(мысли, чувства, эмоции, надежды и т. д.) — все это просто бессмысленный фарс. Мир не жив, и я не жив, люди окружающие меня тоже не живы — все просто материя и не больше.
Похоже на деперсонализацию, вы были одной ногой там, а другой здесь (негативная оценка мира вокруг это не полное погружение в ИСС, тут есть место обычному восприятию, которое боится умереть и делит все на плохое и хорошее, пялится на то «как все на самом деле»). В этом случае надо было «сдаться», пойти страху на встречу. Задались бы вопросом, почему
Мир не жив, и я не жив, люди окружающие меня тоже не живыэто плохо? Это тот самый страх, который можно преодолеть. Я так понял вы дальше него не пошли. Вы описывали мои «не понятные» страхи. Ну так вот, когда копаешь в сторону «смерти Я», этих непонятных страхов становится очень много. Можно вот бояться понять, что оказывается молекулы воды в теле и в ванне например, это одно и то же. А потому что это связано со смертью, причем смертью самой идеи об «Я». Оно очень боится, и этот страх определяет субъективный опыт что в ИСС, что в обычном состоянии.
Негативные моменты я тоже испытывал, если начинать с негативных изначально, и вход в состояние происходит уже по другому сценарию. Например, если пытаться выйти на связь с тем же «высшим Я», находясь в плохом настроении, и уже тем более, чтобы что-то выяснить, то это приведет к иллюзорному состоянию, в котором все будет являться фантазией. Однажды я даже застрял в этом состоянии на некоторое время и едва из него вылез. Поэтому очень важно понимать, что и зачем делаешь.
Был у меня опыт, похожий на ваш. В одном случае я чувствовал сильное одиночество, и искал на что я могу опереться, мне казалось что все кругом иллюзия, что я не могу найти то, что можно считать собой (у всего можно был найти причину «появления»). Себя я до этого довел размышлениями.
Тогда я не мог понять, что я парюсь то, и когда понял, что дело было в самой идее (я боялся потерять саму идею, над которой много думал и из-за которой запарился на тему что у меня ничего нет и т.д.), я отказался от идеи несмотря на страх ее потерять, и меня вставило — вдруг почувствовал что на самом деле у меня никогда ничего и не было, нет и не будет, и что это единственный нормальный вариант, иначе все страдания связанные с потерями были бы настоящими. Мир вокруг в этот момент просто существовал, в нем просто все происходит, а то что мы называем «мое», это было лишь условностью, которая есть только внутри нас. Пока я шел и чувствовал это, я мог даже ощущать связь с деревьями, которые были высажены вдоль дорожки. И это было прекрасно.
Конечно практики часто идут рука об руку с внутренними проблемами. Но с другой стороны, конфликты неизбежны, и что теперь, не пытаться практиковать что ли?
да, и я уже их дал ранее: корректировка, систематизация, возможность работать с очень большими и сложноструктурированными объемами информации.
А может быть все это происходит само собой, а ВР лишь дает иллюзию контроля над этими процессами? Ну или иллюзию, что «Я» и есть эти процессы?
И раз уж на то пошло, отключение ВР всего этого уж тем более не обеспечит.
Есть страх денег, страх предпринимать какие-то шевеления для благоустройства жизни. В обычном состоянии сознания эти моменты могут вообще не осознаваться и «втихую» управлять ходом жизни.
В любом случае, как я уже сказал, одной из важнейших задач ВР является именно рационализация пропускаемой информации. Поиск причин, предложение путей решения, поиск и исправление внутренних несостыковок.
Дело в том, что все перечисленное работает и без ВР, в автоматическом режиме. При ВР по моему мнению, создается лишь ощущение причастия Я к этим процессам и не более.
Загуглил, посмотрел, и что дальше?
Ну вот отличный пример, как ВР не помогает найти несостыковки в размышлениях и т.д. Эти люди скрывают от себя свои страдания. Среди них есть много тех, кто сидит в депрессии, много с травматическим опытом из детства. Но ВР им никак не помогает с этим, зато они много тратят сил на его, чтобы поддерживать штаны своего состояния хоть как-то.
Хотя это скорее оправдание
Не нужно называть это оправданиями, верной дорогой идете как никак.
Похоже на деперсонализацию
Предложенное вами состояние — ровно та же деперсонализация. И да, тогдашнее отношение ко всему проистекало уж точно не из страха смерти, а очень даже наоборот — от неприятия жизни. И «негативная оценка» моя была не столько миру, сколько именно жизни, как явлению. И поддаваться ТЕМ чувствам мне уж явно точно не стоило.
Задались бы вопросом, почему это плохо?
Плохо не это, тогда мне это было никак, мне даже понравилось испытывать это состояние. Плохо конкретно то, что в таком состоянии я тогда находился.
так понял вы дальше него не пошли. Вы описывали мои «не понятные» страхи.
Не было смысла дальше идти, потому что:
а) я в душе не знал, что тут может быть какое-то «дальше».
б) мне было просто не до того, больше волновало то, как я могу удерживать свое психическое состояние под контролем, и не поддаваться суицидальным позывам(с чем успешно справился).
в) Все эти ваши страхи к тому времени были для меня давно пройденым этапом. Я уже знал тогда, что значит не существовать, и все остальное меня никак не пугало и даже не удивляло.
Негативные моменты я тоже испытывал, если начинать с негативных изначально…
В том-то и дело, уже который раз пытался сказать. Это «ИСС» — как пустая коробка. Что ты сам туда закинешь — то и будет. Хочешь «безусловное счастье» — будет оно, хочешь разговоры с субличностями — будут они, закинешь негатив — будет негатив. Это состояние само по себе мало что ценного представляет. Просто легкий способ увеличить собственную чувствительность к самовнушению. Абсолютно все эффекты, кроме исчезновения ВР, и немного искаженного восприятия окружающей действительности, абсолютно все — самовнушение. И именно в этом проблема вопроса которую я поднимал. Многие из тех, кто приходят к этому состоянию пытаются приписывать к нему «просветление», «мистический опыт», «возможность стать лучше» и еще много, достаточно странных смыслов, в то время как на самом деле, абсолютно все — иллюзия. Она потенциально может помочь заглянуть в себя, но отличить то, что происходит внутри на самом деле, от того, что фантазия нарисует — невероятно трудно, или даже почти невозможно для рядового человека. Хочешь увидеть свой страх — фантазия придумает, что тебе показать в качестве страха, хочешь узнать, чего хочешь на самом деле — фантазия придумает, хочешь узнать что тебя волнует больше всего — придумает. А что ты хочешь на самом деле, чего боишься, и о чем волнуешься — ты врядли сможешь там найти, потому что ответ есть только у того, кто задает вопрос. Но за каждую попытку вмешаться, ты рискуешь весьма неилюзорным шансом часть своей психики повредить. И судя по вашим рассказам, вы очень хорошо знаете об этом.
Но с другой стороны, конфликты неизбежны, и что теперь, не пытаться практиковать что ли
У каждого своя голова на плечах, практиковать можно, если осторожно. Важно только осознавать иллюзорность иллюзии, и не приписывать ей несуществующих свойств и методов применения.
«А может быть все это происходит само собой, а ВР лишь дает иллюзию контроля над этими процессами? „
/
“Дело в том, что все перечисленное работает и без ВР,»
Нет, ВР работает ровно так же, как и обычная речь, просто выходной канал другой. Пропустить мысли через призму «языковой корректировки» не выдав результат через язык(физический) или ВР скорее всего невозможно.
Ну вот отличный пример, как ВР не помогает найти несостыковки в размышлениях и т.д.
Прикол в том, что несостыковок нет там. У жизни и у этого мира никаких целей нет, а потому нет и правильного ответа на вопрос о том, стоит ли размножаться. Но с точки зрения чисто человеческого мышления — они дураки, согласен.
А с травмами есть люди и без них. Будешь ли ты жить патокая своим внутренним проблемам или нет — не от ВР зависит, а от того, ретранслятором чей конкретно воли он является.
И да, тогдашнее отношение ко всему проистекало уж точно не из страха смерти, а очень даже наоборот — от неприятия жизни.
Так если прям не хотели жить, что же не ушли? Вам что-то не нравилось, но явно не вся жизнь, скорее что-то в жизни. Это примерно как ненавидеть женщин за то, что они не интересуются тобой. Чем вас жизнь тогда обделила? Вы конечно мало расписали, я могу лишь предположить. Напомню:
Казалось, будто самовольное перемещение материи и все нематериальные абстракции создаваемые этой материей(мысли, чувства, эмоции, надежды и т. д.) — все это просто бессмысленный фарс. Мир не жив, и я не жив, люди окружающие меня тоже не живы — все просто материя и не больше.
Вот дело в том что это ни разу не трагедия, что мир не жив, люди не живы. И что с этого? Почему вам было плохо от этого? «Бесмысленность» — это уже оценка. Мир никакой, и не со смыслом и не без смысла. Поэтому я могу про ваше состояние сказать, что оно отличалось от моего тем, что у него был а) негативная предпосылка, уход от проблемы б) возможно не полное погружение, на что указывает ощущение «бесмысленности», фарса.
Вряд ли такой опыт можно легко повторить, но я бы на вашем месте покопался в этом опыте, пошел бы «туда» еще раз.
мне было просто не до того, больше волновало то, как я могу удерживать свое психическое состояние под контролем, и не поддаваться суицидальным позывам(с чем успешно справился).
Т.е. вы хотели уйти от проблем. Давайте на время забудем про смертность, посмотрим на ситуацию глазами нашего Я, которое не думает что исчезнет после этого. Что вы бы приобрели, уйдя из жизни?
Что ты сам туда закинешь — то и будет. Хочешь «безусловное счастье» — будет оно, хочешь разговоры с субличностями — будут они, закинешь негатив — будет негатив.
Учитывая что тут буйно цвел внутренний конфликт, на тему ИСС дальше я думаю нет смысла беседовать, пока не получится разобраться в нем.
Она потенциально может помочь заглянуть в себя, но отличить то, что происходит внутри на самом деле, от того, что фантазия нарисует — невероятно трудно, или даже почти невозможно для рядового человека.
Достаточно без невротического помысла действовать. Да и в общем-то отключение ВР помогает взять под контроль эту самую фантазию.
Нет, ВР работает ровно так же, как и обычная речь, просто выходной канал другой.
Я про то, что субъективный опыт ВР, и работа речи в аппарате мышления, это очень разные вещи. То что речь помогает работать с информацией, из этого никак не следует обязательное наличие субъективного опыта ВР. Человек вполне мог бы «не знать» то, о чем он «думает», точно также как он не знает, когда пойдет импульс к его сердцу, или как там пищеварение работает. Это не обязательно. Поэтому объяснение, что ВР проистекает из определенных процессов в голове, без которых никак — не достаточно. ВР может иметь вообще другую причину появления. Сама речь будет при этом браться понятно от куда, но причина появления этого субъективного переживания может иметь объяснение. Надеюясь понятно объяснил свою позицию.
У жизни и у этого мира никаких целей нет, а потому нет и правильного ответа на вопрос о том, стоит ли размножаться.
В рамках субъективного опыта появляется мегацель. Или почему по вашему эти антинаталисты так обеспокоены проблемами в мире? Ведь по факту они обеспокоены своими проблемами, в радиусе несколько метров их квартиры, или до ближайших их родственников. Но они почему то предпочитают про детей в Африке подумать, разводят целую цитадель из философии. Зачем? Да все чтобы как-то справиться с внутренним конфликтом. Они по сути кандидаты в самоубийцы. Но их позицию я не разделяю, потому что это вранье самому себе. на самом деле все тут банально просто (со стороны конечно). Есть желание жить, жрать, заниматься сексом, и так далее. И есть нечто, что мешает нормально жить. Ну а дальше можно приуныть и хотеть умереть, типа это будет решение проблемы, ведь если ты не жив, то уже не надо жрать, сексом заниматься, дышать, хотеть любви и уважения к себе. Но по факту все они (антинаталисты) хотят исчезнуть лишь потому, что очень хотят жить, но блин вот не могут (по внутренним причинам). Т.е. они хотят в том числе и размножаться, иметь детей, хотя утверждают обратное. Врут сами себе. Я такое не уважаю, хотя и сам не без греха.
Чем вас жизнь тогда обделила?
Ничем не обидела. В том-то и дело, и потому-то я не желал этому состоянию поддаваться. У меня не было ни объективных ни субъективных причин для осуществления самоубийства. Просто затяжная депрессия изменила биохимию мыслительных процессов. Чувства знаете ли не идеальны, я бы даже сказал, что чувства гораздо менее надежны, чем разум. Это было практически как болезнь, вот только если от гриппа лихорадит тело, то тут лихорадило психику и чувства. Фактически, в отличие от того, что предлагаете вы, это по настоящему измененное состояние сознания.
Почему вам было плохо от этого?
Я уже дал ответ на этот вопрос, но если вам угодно могу повторить: тогда от того, что «мир не жив» мне плохо не было, плохо — моя оценка самому состоянию в котором я был, которую я дал уже после этих событий.
но я бы на вашем месте покопался в этом опыте, пошел бы «туда» еще раз
а смысл? что я сам туда положу, то я и найду там. ничего удивительного или хоть сколько-нибудь интересного это состояние не представляет.
Т.е. вы хотели уйти от проблем.От какой проблемы уйти? Единственная проблема, которая у меня была — то, что мои чувства сходят с ума, и требуют от меня сделать то, что делать не хочет мой разум. И от этой проблемы никак убежать или скрыться нельзя, потому я с ней боролся. И в борьбе этой победил. Суммарно в этой «лихорадке» я провел всего полгода, и смог выпутаться из нее без вмешательства родственников, друзей и без медикаментов, при этом даже не допустив ни единой попытки.
Из того, что я знаю от других людей знакомых с этим состоянием, такой результат — редкая удача, потому что на практике оно может длится годами, и даже профессиональная помощь помогает далеко не всем.
Я, которое не думает что исчезнет после этого.Как я уже писал там, мое «Я» уже прекрасно было знакомо с тем, что означает прекратить существование. Так что такое предположение уже невозможно.
на тему ИСС дальше я думаю нет смысла беседовать, пока не получится разобраться в нем.Уже разобрался, лет 7 как. И как уже сказал, конфликт был между приболевшим иррациональным, и более менее рабочим рациональным. Конфликт исчерпан, иррациональное пришло в норму.
Достаточно без невротического помысла действовать.
В том-то и дело, что без него не получится. От своего мозга, как из подводной лодки — не сбежишь.
то субъективный опыт ВРУ ВР нет разума, это просто ретранслятор, выходной канал, искать у него опыт — все равно что искать субъективный опыт у разъема для наушников.
Ну а дальше можно приуныть и хотеть умереть, типа это будет решение проблемы, ведь если ты не жив, то уже не надо жрать, сексом заниматься, дышать, хотеть любви и уважения к себе.
Ох, я вижу вы мало что знаете о суицидальной наклонности. Шутка проста на самом деле, пытаться найти рациональную причину — бесполезно, собственно именно поэтому фразы вроде «Смерть — не выход», «подумай о близких», «вредить себе — не правильно» и тому подобные — никогда на самоубийц не действуют. В лучшем случае — тебя проигнорируют, в худшем, если ситуация критична — твои слова станут последней каплей. Самоубийцы не рассчитывают на решение проблем, и нелогичность своих действий тоже осознают. Забавно, но гораздо больше самоубийцу находящегося на краю крыши может волновать то, что кому-то потом убирать это придется. Вот и попробуй понять что там в голове у них творится. Это не проблемы, или конфликты — это абсолютно другой ход мышления, который человеку, не испытывающему подобных чувств, никак не понять и не предсказать, особенно, если будешь судить по себе.
Но по факту все они (антинаталисты) хотят исчезнуть лишь потому
Они разве исчезнуть хотят? Вроде их идея исчезновения не предполагает. Нормально живут, и кушают и половой жизнью нормальной живут, просто не допускают зачатия и все.
В том-то и дело, и потому-то я не желал этому состоянию поддаваться. У меня не было ни объективных ни субъективных причин для осуществления самоубийства. Просто затяжная депрессия изменила биохимию мыслительных процессов.
Затяжная депрессия возникла сама по себе, как я понял? Без каких либо причин? Или эти причины вы от себя скрыли? Или у вас причина депрессии была тоже из-за биохимии мозга?
У ВР нет разума, это просто ретранслятор, выходной канал, искать у него опыт — все равно что искать субъективный опыт у разъема для наушников.
Я писал про то, что процессы в мозге, связанные с речью, не обязаны порождать ВР. Есть к тому же дети глухие с детства, коллектив таких детей может «изобрести» свой язык жестов. А еще есть случаи, когда человеческий ребенок рос среди животных. Но это вряд ли будет означать, что он не сможет думать, верно?
Ох, я вижу вы мало что знаете о суицидальной наклонности. Шутка проста на самом деле, пытаться найти рациональную причину — бесполезно
На основании чего вы решили, что это бесполезно? Есть исследования на эту тему?
поэтому фразы вроде «Смерть — не выход», «подумай о близких», «вредить себе — не правильно» и тому подобные — никогда на самоубийц не действуют.
А может потому что все эти фразы «пахнут» безразличием к чувствам самоубийцы? Где в них хоть капля заботы про чувства человека, которому плохо? Все эти фразочки сводятся к «можешь не ныть и не дохнуть, понял, разберись со своей фигней сам, тоже мне, проблема».
если ситуация критична — твои слова станут последней каплей
Исходя из последних примеров понятно, почему.
Самоубийцы не рассчитывают на решение проблем, и нелогичность своих действий тоже осознают.
Но не осознают в полной мере причины плохого самочувствия. Грубо говоря, например, дома родители плевать хотели на своего ребенка в плане эмоционального контакта. Но все остальное дают (кормят, обувают, в школу водят, прилично себя ведут, потому что так надо), и даже в плане взаимодействия и не скажешь, что в семье проблема, ведь все чин по чину, и даже отец не бьет ребенка. Потом у ребенка начинается депрессия, он хочет умереть, потому что на самом деле он в семье не нужен, и это чувствуется. А ему кто нибудь скажет «Ты чего приуныл, а как же твои родители», «умирать не хорошо». Какое понимание ситуации у собеседника будет в этот момент! Обязательно поможет ребенку принять правильное решение остаться жить дальше в семье где его не любят.
Вот и попробуй понять что там в голове у них творится.
Конечно это задача не легка. Но она особенно сложная для, как я их называю, «эмоциональных инвалидов», коих большинство. По сути все постсоветские семьи «эмоциональные инвалиды», потому что для них нет понятия что кто-то там что-то чувствует, и способности это понимать тоже нет. Это же все фигня! Какие чувства, вы что?! Если жена — то собственность мужа. Если семья, то имитация близости. Конечно все это продиктовано суровыми условиями, где наши бабушки с дедушками в 4 года уже в поле вкалывали, или пережили послевоенный голод. Им было «не до чувств этих ваших». Зато Все четко и ясно и понятно, как надо жить. Внешне все «хорошо», а внутри сплошной непросветный пипец в таких семьях.
Это не проблемы, или конфликты — это абсолютно другой ход мышления.
Который начался или благодаря магии, или благодаря биохимии мозга, которая просто видимо из-за флуктуаций начала не так работать, но конечно же никакие другие причины тут не могут быть, да.
Они разве исчезнуть хотят? Вроде их идея исчезновения не предполагает.
Я общался с антинаталистами. У одного спросил, а почему в общем-то не уйти из жизни, ведь сейчас есть безболезненные методы. Жизнь ведь не подарок, это страдания. И каждая минута — просто еще больше страдания. Так не рационально ли просто умереть и все? Антинаталист сказал что умирать страшно, и это останавливает.
Нормально живут, и кушают и половой жизнью нормальной живут, просто не допускают зачатия и все.
Я общался с 5-ть людьми, у одного депрессия уже несколько лет, другая на стене пишет о том что еще не сдохла, про свои болячки, третья «повидала много злых людей», а началось все с ее родителей, в данный момент называет полиаморией любовные отношения с чьим то мужем. Четвертая тоже в депрессии. Один парень судя по всему типичный забитый жизнью, но не раскололся. Выборка конечно небольшая, я считаю что мнение просто так не может возникнуть. И антинатализм выбирают люди с большими проблемами.
Затяжная депрессия возникла сама по себе, как я понял?
Нет, ее запустил развод родителей. Хоть он и произошел достаточно мирно, и я в целом достаточно быстро адаптировался к изменившейся ситуации, но все же это не могло не отразиться на мне. Хотя сам я тогда совсем не замечал изменений в себе.
Есть к тому же дети глухие с детства, коллектив таких детей может «изобрести» свой язык жестов.
Другой язык — другой тип ВР.
А еще есть случаи, когда человеческий ребенок рос среди животных.
такой будет просто перманентно находиться в описанном вами состоянии. Думать он сможет, но только о простых вещах.
На основании чего вы решили, что это бесполезно?
На основе того, что я помню, что происходит внутри. Рациональное мышление — это вообще главное, что держит «по эту сторону», на ту тянет именно иррациональное. Потому и не действует. Если потенциальный самоубийца уже собирается действовать, то это значит только то, что его рациональное, которое прекрасно само знает и про «непровыход» и о чувствах близких — уже сдается под натиском иррационального.
А может потому что все эти фразы «пахнут» безразличием
И это тоже, но больше — непониманием, или нежеланием понять.
Который начался или благодаря магии, или благодаря биохимии мозга,...
Именно биохимии. Хотя у ее изменения чаще всего есть конкретная причина — внешние перемены связанные с эмоциональным стрессом. У мозга возникает необходимость измениться под влиянием новых обстоятельств и эти изменения не всегда происходят гладко. Депрессия — результат неудачной адаптации мозга.
И антинатализм выбирают люди с большими проблемами.
Люди с большими проблемами выбирают все что угодно, что может приобщить их к какой-либо группе лиц. Они могут называть себя хоть антинаталистами, хоть нигилистами, хоть социопатами, интровертами, эготрансами, тысячи их, но с созданым когда-то философами идеями их мало что связывает. Скорее всего эти ваши антинаталисты и половины философской подоплеки этого течения знать не знают.
Так или иначе уехали мы от начальной темы. Началось все, напомню, с того, что состояние о котором идет речь — продемонстрирует человеку ровно то, что человек сам туда заложит. Я был в мрачном состоянии и мрачные оттенки тогда приняло у меня это состояние, вы пытаетесь ловить «безусловную любовь» и успешно ее вылавливаете, а хотите выловить «высшего Я» — находите его. Все это состояние просто катализатор самовнушения.
Нет, ее запустил развод родителей.
С этого и надо начинать, с причины.
Другой язык — другой тип ВР.
ВР это озвучивание мысли, а не сам процесс мышления. Когда есть что сказать самому себе, уже известно, что будет сказано, разве не так? И этот субъективный опыт разве обязателен? Даже если ВР нужен для работы мышления, как некий сигнал обратной связи, он мог бы происходить «мимо» сознания, как происходит большинство процессов. Значит ВР не объясняется просто наличием мышления. Он несет некую другую функцию. Из наблюдений за самим собой можно обнаружить, что ВР чаще всего возникает вовсе не из-за ощущения счастья, а как раз наоборот. При этом ВР является частью процесса «ухода» от негативных чувств, которые его породили. Таким образом подавление ВР может расширить диапазон воспринимаемых ощущений, те переживания что скрывались и выражались в виде ВР, возможно даже как отвлеченные о чем-то мысли, теперь навалятся в чистом виде. Но это не плацебо, так как сам выбор подавить ВР может быть вызван невротической идеей, что по сути тоже есть убегание от проблемы. В итоге часть переживаний все равно остается скрытой. Но отсутствие ВР может помочь сделать «правильный» выбор, так как выбор совершается не на уровне «я подумал про себя что хочу вот так».
Депрессия — результат неудачной адаптации мозга.
Понятное дело, что любой процесс в мозге связан с биохимией. Но с точки зрения человека как юзера самого себя, какая полезная нагрузка в данной информации? Разве что сходить к специалисту и узнать какие принимать антидепрессанты. Но с точки зрения того, чтобы разобраться в самом себе, куда полезнее будет освоить доступ к своим собственным чувствам.
Но с созданым когда-то философами идеями их мало что связывает
А были ли «адекватные» философы? Начать с того почему философ задумался именно об этой проблеме? Какие его были настоящие мотивы? Почему ему было важно об этом подумать? Может быть философ заранее решил, какой он хочет ответ, а дальше лишь подогнал размышления под результат? И такое может быть.
Вы пытаетесь ловить «безусловную любовь» и успешно ее вылавливаете
Ее не нужно пытаться ловить, я же не невротик. Это состояние само возникает, к тому же у него нет «зависимости», т.е. какое бы не было офигенное состояние, никакой супер сильной мотивации его испытать повторно не возникает.
Все это состояние просто катализатор самовнушения.
Я понял вас так, что вы считаете, что человек не может познавать свою собственную психику. И этот вывод вы сделали из своего негативного опыта, который изначально вас затащил в иллюзию, о чем вы собственно и пишите. Но из этого не следует, что все остальное идет по такому же сценарию. Вы что-то упускаете из вашего рассказа. Почему то восприятие мира, которое у вас было, было болезненным?
что я сам туда положу, то я и найду там. ничего удивительного или хоть сколько-нибудь интересного это состояние не представляет.
Ну вот вам не кажется странным, что например у меня наоборот, много интересного, и что для меня тот же опыт единства с миром, который для вас я так понял был очень болезненным, для меня воспринимался иначе. С вашей точки зрения выходит, что в сексе тоже нет ничего интересного, потому что для кого-то секс вызывает страх, чувство душевной боли, и поэтому проще от него отказаться. Но может быть тут что-то не так в восприятии? У вас было измененное восприятие, но оно было с контекстом депрессии. А значит что-то вы хотели видеть под определенным углом. Быть может стоит от этого очистить восприятие и еще раз посмотреть? Картинка будет уже другая. А на тему, что правда а что нет — кроме честности перед самим собой здесь нет другого варианта. Из ощущений, которые испытывает человек, можно быть уверенным лишь в том, что ощущения есть когда они есть. Остальное — интерпретация. Так можно и в реальности усомниться.
Так или иначе, я помню вы говорили что обычное состояние это «нормальное». Но оно нормальное с точки зрения статистики, а если поковыряться в страданиях людей, быть может это состояние далеко и не нормальное? Я в общем-то об этом. Моя позиция такова, что если человек разберется в себе полностью, то ИСС возникнет само, потому что это восприятие без механизмов психологической защиты из стандартного состояния. При этом индуцирование ИСС конечно может приводить к погружению в иллюзию, потому что это реализуется не за счет того что человек внутренне готов к ИСС. По этой причине я против приема каких либо веществ. Но на самом деле практики тоже опасны, хоть и менее. С другой стороны, можно использовать ИСС с умом, а не вызывать каждый раз чтобы кайфануть или удовлетворить невротический импульс. Тогда это может быть полезно в ключе психотерапии. А «переход» в ИСС сам произойдет когда надо, само желание гнаться за ним конечно же невротично.
Когда есть что сказать самому себе, уже известно, что будет сказано
Однако, это «известно» не даёт выход в результат, пока ты это не расскажешь кому-то.
У вас было такое: думаешь над проблемой и никак не решишь её, потом кому-нибудь её озвучиваешь и она решается, и ты начинаешь действовать.
У вас было такое: думаешь над проблемой и никак не решишь её, потом кому-нибудь её озвучиваешь и она решается, и ты начинаешь действовать.
Бывало иначе, потом сразу приходит идея, когда перестаешь думать и занимаешься чем-то совсем другим.
Однако, это «известно» не даёт выход в результат, пока ты это не расскажешь кому-то.
Да в общем-то не обязательно озвучивать, это скорее привычка. Хотя возможно дело еще вот в чем. В обычном состоянии мы сконцентрированы на внутренней речи, и любую мысль воспринимаем через речь. В ИСС ощущаешь «первоисточник» мысли до озвучки, а сама озвучка не происходил, или происходит непосредственно уже в виде диалога с человеком, когда надо. Поэтому по идее в ИСС в отличии от обычного состояния всеравно знаешь, что подумал. А в обычном состоянии видимо инфа может «потеряться», если подавить озвучку (наверно, надо проверять).
С этого и надо начинать, с причины.
А толку? Я причины знаю, с последствиями разгребся уже давно. К теме разговора это не относится, поскольку к разговору эта тема подключилась именно из-за последствий.
ВР это озвучивание мысли
Это вы придумали добавить сюда слова «озвучивание», вы просто не являетесь тем самым глухим человеком и не можете представить себе существование ВР без озвучивания. Сам он вовсе не обязан ассоциироваться конкретно со звуками.
Когда есть что сказать самому себе, уже известно, что будет сказано, разве не так?
Не так, ты можешь представлять себе, что хочешь сказать, но пока не услышишь эти мысли выраженные в словесной форме, не узнаешь конкретно то, как это сказано.
ВР чаще всего возникает вовсе не из-за ощущения счастья
ВР вообще никак не связан с эмоциями. Его может «отшибить» из-за сильного волнения, или болевого шока, но неэкстремальные эмоцинальные переживания никак не связаны с ним.
В итоге часть переживаний все равно остается скрытой.
Скрытым всегда остается только то, что ты как разум, сам от себя скрываешь. Иначе говоря, пока сам не захочешь быть открытым перед собой — не откроешься, а метод самовнушения, описанный в статье, может просто дать волю фантазии, и заместить реальные переживания фальшивыми. Т.е. хоть с ВР хоть без, правды не узнаешь пока не захочешь узнать. Потому-то, как вы сами и писали, с помощью вашего метода, никогда не удается разобраться с проблемами, только временное чувство эйфории, после чего все возвращается на круги своя, ведь истинные проблемы так и остались в тени.
Но с точки зрения человека как юзера самого себя, какая полезная нагрузка в данной информации?
Никакой, ведь человек не юзер — а результат этих процессов.
Это состояние само возникаетиз того, как вы описали методологию входа в это состояние — не само. Исходя из значений и смыслов, которыми вы его сам наделяете — тем более не само.
Я понял вас так, что вы считаете, что человек не может познавать свою собственную психику.
Может и познавать и корректировать, хотя и то другое гораздо сложнее, чем вы представляете. Но вы смотрите совсем в другом направлении, и подменяете сами для себя попытки понять себя пустышкой.
И этот вывод вы сделали из своего негативного опытаПроцентов на 90 — исключительно из ваших слов, мой личный опыт всего лишь вписался в вашу концепцию.
для вас я так понял был очень болезненным
Сказал уже раза три, но видимо мало, потому повторю: болезненным был не сам опыт, а состояние, которое к этому опыту привело. Состояние, которое возникло задолго до этого опыта, и, к счастью, примерно через месяц после него было остановлено. Сам опыт был никакой. «Единство с миром» — не дает абсолютно ничего, и ничего в себе не несет.
Картинка будет уже другая.
Естественно другая будет, ведь на этот раз тех чувств у меня нет, и стало быть в тот же ящик будут закинуты другие эмоции — их и найду. О том и речь. Я нашел там то, что, как вы сами сказали, я сам хотел найти и вы находили там то, что хотели найти.
А на тему, что правда а что нет — кроме честности перед самим собой здесь нет другого варианта.
Честность перед собой — именно то, с чего я начинал эту беседу. Истинные ответы на вопросы есть только у того, кто задает вопрос, вы вместо этого пытаетесь обращаться с ними к подогретой самовнушением фантазии. Вы сами говорили, что это не помогает вам на самом деле решать проблемы, но продолжаете держаться за этот метод, это разве не сбегание? Непродолжительная эйфория, позволяющая создать чувство, что вы мужественно решаете свои проблемы, и как вы говорите, не вызывающая у вас привязанности, но к которой вы снова и снова возвращаетесь, когда оказывается, что истинные причины проблем остались на месте, и продолжают причинять страдания.
ИСС возникнет само
Возникать само по себе оно может, либо, как я отметил выше, в результате экстремальных переживаний, либо в результате привычки. Нейроны устроены так, чтобы упрощать воспроизведение повторяемых действий, и если слишком часто индуцировать это состояние, то вход в него может стать для мозга привычкой. Не больше. Вы же даете этому интерпритацию «разобрался с собой». Это ошибка. И такая интерпретация сама по себе может указывать и на то, что для вас само это состояние именно один из методов психологической самозащиты.
можно использовать ИСС с умомМожно и нужно, оно достаточно полезно, когда нужно производить сложную и механически точную работу, или когда нужна высокая скорость реакции — это главные сферы применения.
Это вы придумали добавить сюда слова «озвучивание», вы просто не являетесь тем самым глухим человеком и не можете представить себе существование ВР без озвучивания. Сам он вовсе не обязан ассоциироваться конкретно со звуками.
Тогда по вашей логике я не могу представить безусловную любовь ко всему, ощущение единства с миром и прочие ощущения, которых нет в обычном состоянии сознания. Я ведь их «выдумал», а значит должен мочь представить ВР и без озвучки, верно?
А толку? Я причины знаю, с последствиями разгребся уже давно.
Это позволяет определить причину размышлений, действий, мнения, мировоззрения. Например, почему я вот решил написать статью? Варианты ответа: а) очень хотел поделиться с другими людьми этой информацией б) меня волнует данная тема на фоне каких то внутренних проблем, и другие люди для меня лишь «отражение» моего же собственного мнения в) другая причина.
Так вот, ответ не а). Хотя конечно вряд ли бывает чистых вариантов. У поэтов часто причиной их творчества являются страдания. Но это не значит, что других причин заниматься творчеством нет. Вот сейчас почему мы ведем спор? Почему это нужно мне, почему это нужно вам? Вряд ли мы ведем спор для того чтобы разобраться именно в теме обсуждения.
Не так, ты можешь представлять себе, что хочешь сказать, но пока не услышишь эти мысли выраженные в словесной форме, не узнаешь конкретно то, как это сказано.
А чем этот вариант отличается от прослушки голоса диктора по магнитофону? Как быть уверенным, что внутренний голос был вызван именно «мной»? А не чем-то другим, не какой-то «программой поведения» например, не на «автопилоте»? Быть может можно с таким же успехом слышать голос с магнитофона и через механизм присваивания считать это своими мыслями?
но пока не услышишь эти мысли выраженные в словесной форме
Это противоречит опыту ИСС. В ИСС можно сразу знать, мысли молниеносные, мгновенные, и дофига вместительные Вся статься например умещается в одну «мысль», которая воспринимается как ощущение (так как все воспринимается так). А дальше можно на автомате написать эту мысль в виде текста множеством вариантов, или рассказать человеку. В обычном состоянии можно лишь почувствовать «зачаток мысли», но пользоваться им без озвучивания то ли сложно, то ли невозможно. В ИСС озвучки нет вообще потому что есть другой способ воспринимать все что внутри психики происходит. Мышление в виде слов или воображение или еще что либо становится лишь инструментом, который может работать автоматически (который в общем то и работает автоматически). В ИСС можно чувствовать сразу много чего, можно в том числе чувствовать причину возникновения мыслей, можно целый клубок причинно следственных связей импульса «действия» проследить внутри себя. В обычном же состоянии все ограничится тем что «я так захотел и озвучил». А что именно захотело, почему, может остаться за кадром.
Да и по поводу того, что в обычном состоянии тоже не бывает мыслей. Если это обозначить как «спокойствие», то есть большая разница между этим состоянием и когда исчезает внутреннее «Я». Перед тем как внутреннее «Я» исчезает есть состояние, когда мыслей почти не возникает. Но тем не менее внутреннее «Я» еще есть, начинается состояние «просто восприятия» (когда все вокруг просто происходит без какой либо оценки, все просто существует), которое при дальнейшем погружении лично меня начинало пугать, появлялся страх смерти что мир вокруг или я в нем исчезну. Но если продолжить погружение, и перешагнуть через страх этой пустоты, то происходит очень интересный момент, как будто восприятие переключается, границы Я как и само Я перестают существовать как субъективное восприятие, остаются лишь условностью (ну например как представление «точки» в геометрии). Поэтому мир выглядит уже иначе, но и понимание из обычного состояния при этом остается (т.е. например в зеркале свое отражение воспринимаешь субъективно не как «свое» отражение, потому что нет больше субъективного «мое» «не мое», но при этом обращение к себе, границы своего тела, понимать можно, к тому же все эти механизмы «понимания» работают автоматически, но они и подконтрольны в то же время).
ВР вообще никак не связан с эмоциями. Его может «отшибить» из-за сильного волнения, или болевого шока, но неэкстремальные эмоцинальные переживания никак не связаны с ним.
Когда человека что-то волнует, он начинает об этом думать. Но человек не обязательно думает в ключе «так, я чувствуют вот это, надо сделать вот это чтобы мне стало лучше». Есть такая вещь как психологические защиты. Именно из-за защит могут возникать различные «мнения», которые по сути помогают человек справиться с негативным переживанием, но не решить его. Это сильно нагружает ВР. Восприятие без ВР может помочь выйти на причину ВР, теперь понятно?
Никакой, ведь человек не юзер — а результат этих процессов.
Можно еще круче, человек это и есть процессы. Разделение условно.
я не могу представить безусловную любовь
Если уж нашлись слова описывающие это — значит есть и прямые ассоциации того чувства с чем-то, что хорошо известно. Возможно в непривычной комбинации, но все же принципиально нового там почти нет ничего. А вот слово «жизнь» попробуйте представить без звуков и без букв. Не само понятие, а именно слово его обозначающее. Сможете? А глухонемой сможет, т.к. у него вместо звуков есть другие способы ассоциировать это понятие с речью. Например, через мышечную память от языка жестов.
почему это нужно вам?
Я просто высказал свое мнение. Дальше по инерции отвечаю, когда есть время, а интересных статей почитать нет.
Как быть уверенным, что внутренний голос был вызван именно «мной»?
Легко. Опять таки, ВР ретранслирует твои собственные мысли, и если он включается без осознанного действия, то человек это всегда разичает, и называет это «голоса в голове», которые обычно стремится наоборот обособить и отделить от себя. Как уже говорил раньше, это в принципе нормально, если случается не слишком часто.
можно целый клубок причинно следственных связей импульса «действия» проследить внутри себя
Так почему же при таком мощном инструменте в руках, вас до сих пор тревожат эти «страдания», «вода» и все прочее? Даже с таким инструментарием, эти проблемы для вас, судя по всему, остаются нерешаемыми уже не один год. Проблемы, страдания, страхи, переживания — это все о чем вы говорите. Это то, что судя по всему уже давно заняло весьма приличную долю вашего внимания, и не отпускает. Вы не можете не думать об этом, и это, наверно, несколько мучительно. И именно поэтому вас интересует состояние с отключением ВР. Возможность спрятаться от этих мыслей, и частично, от самого себя. ИСС — это ваш личный метод той самой психологической защиты.
Когда человека что-то волнует, он начинает об этом думать. Но человек не обязательно думает в ключе «так, я чувствуют вот это, надо сделать вот это чтобы мне стало лучше»
Да, он начинает думать «как так вышло», «как все к этому пришло», «где и что я сделал не так». Занимается рефлексией и самокопаниями. А чем в ИСС занимаетесь вы? " Восприятие без ВР может помочь выйти на причину ВР, теперь понятно?" — Абсолютно то же самое, только в другой обертке. И точно так же, как в вашем случае, самокопание и «поиск причин» может длиться годами, но не приводить к конкретным действиям. Собственно сведение процесса борьбы с проблемой к рефлексии на тему причины — один из самых популярных методов псих.самозащиты.
Дальше по инерции отвечаю, когда есть время
А если быть честнее?)
Если уж нашлись слова описывающие это — значит есть и прямые ассоциации того чувства с чем-то, что хорошо известно. Возможно в непривычной комбинации, но все же принципиально нового там почти нет ничего. А вот слово «жизнь» попробуйте представить без звуков и без букв. Не само понятие, а именно слово его обозначающее. Сможете? А глухонемой сможет, т.к. у него вместо звуков есть другие способы ассоциировать это понятие с речью. Например, через мышечную память от языка жестов.
Представить восприятие без деления на Я и «не Я» очень сложно, потому что такое воображаемое состояние == переживание подобного опыта. И я могу что-то описать, я пишу что вот нет деления на «Я» и «не Я». Вам понятно? Мне нет, хотя я сам же это и испытывал. Далее, вы можете себе представить ощущение, которое в себе вмещает например целые страницы повествования о ситуации в вашей жизни? Т.е. это именно чувство, которое можно ощутить вместо привычных мыслей в обычном состоянии. Можете представить? Я сейчас не могу, хотя и испытывал такое. Ну то есть ощущение == информация. Можете представить? В ИСС это обычно дело. Опыт любви ко всему я думаю вы тоже представить не сможете, потому что подобная воображаемая ситуация == переживаемый опыт. Т.е. для этого вам придется по настоящему испытать это ощущение, например, к деревьям, к воде, камням, пусть и воображаемым. Это ощущение отличается от «влюбленности» или привязанности, но может пересекаться с некоторыми привычными моментами, как например ощущение будто встретил давно знакомого человека. Тем не менее я вот сейчас не могу себе это представить, хотя и испытывал это чувство не один раз.
Хотя быть может вы и правы. Мой друг рассказывал, как он в осознанном сне решил проверить, где начинаются границы зрения. В итоге он смог видеть на 360 градусов.
Вполне возможно, что правильнее тут сказать не «представить», а почувствовать. Потому что очевидно раз опыт бывает, то такой функционал доступен мозгу, но может быть не задействован.
Так почему же при таком мощном инструменте в руках, вас до сих пор тревожат эти «страдания», «вода» и все прочее?
Если считать страдания отдельными «субличностями», или еще чем-то отдельным, то далеко не все эти штуки можно быстро и легко перестроить на новое восприятие. Некоторые «травмы» можно интерпретировать как субличность, которая видит мир только в определенном ключе, и постоянно страдает. Типа находится в воображаемом замкнутом мире с определенными правилами. Я нашел способ, что если ту самую «любовь ко всему» применить к этому страдальцу, то иногда может получиться его вытащить в новое восприятие навсегда, и страдающая субличность или исчезнет, или поменяет свою функциональность. Достигается это во время пребывания в единстве с ней и переживания того, что она переживает, на пике. Далее, если вместе со страданием (страдающей субличностью) получается достичь восприятия единства со всем, через любовь ко всему, то происходит трансформация. Но до этого момента очень сложно «поднять» субличность, чаще всего получается лишь на время улучшить состояние. Во время такой практики ощущается обратная связь, нельзя просто взять и представить, как вытянул ее до конца и типа все разрешилось. Это достаточно геморойный процесс, требует много сил. На практике у меня есть лишь один «удачный» важный момент, который я решил при помощи чего-то похожего. Так как сложно этим заниматься, пока забросил. У человека внутри целый оркестр из «субличностей», и часть из них создают перманентное страдание. Но оно просто не всегда ощущается. В принципе есть альтернатива, просто психотерапия.
Это то, что судя по всему уже давно заняло весьма приличную долю вашего внимания, и не отпускает.
На данный момент у меня мало времени не то чтобы на практики. Эта статья в черновиках пролежала почти 3 года. Все это время я пытался строить бизнес, параллельно заботясь о близком человеке. Как бы нагрузка не для слабых. Практики я пытался вписать, но не получилось.
Да, он начинает думать «как так вышло», «как все к этому пришло», «где и что я сделал не так». Занимается рефлексией и самокопаниями.
Хм, а чем занимается, например, Сталинист, когда говорить что репрессии ерунда, у любой системы есть КПД, и что ради идеи любые средства хороши? Или чем занимаются в мужском движении, когда строят теории заговоров, что женщины во всем виноваты? Ну и так далее, можно подумать вы таких примеров не знаете. Эти люди очевидно куда то не туда зашли своими мыслями. Но у них чего-то не хватает, чтобы ценить самих себя со стороны, задуматься «а вдруг я ошибся в своих размышлениях?». Может им не хватает смелости?
И точно так же, как в вашем случае, самокопание и «поиск причин» может длиться годами, но не приводить к конкретным действиям
3 года мое основное занятие было другое. Хотя самокопание было в ключе психотерапии по поводу актуальных моментов, типа уметь отстоять свои интересы в разговоре и тому подобное. Но это ведь не ИСС. Если сейчас все будет хорошо, то к лету у меня наконец то будет первый очень жирный доход.
Собственно сведение процесса борьбы с проблемой к рефлексии на тему причины
Один из выводов, который я сделал после первого опыта отключения Я и ВР — нет никакого смысла в рассуждениях о «Я» и «ВР», философии, теоретизировании. Это ничего не дает кроме кучи бесполезной информации. Ценно только само состояние, реальное, только оно дает какие-то результаты. А рассуждалки все нужны для ухода от проблем. Причем, в принципе рассуждали. Это универсальное правило. Можно с таким же успехом мусолить тему, например, эволюции живых организмов, или устройство вселенной. Тут нужно быть честным перед самим собой и ответить на вопрос, зачем я это делаю.
А если быть честнее?)
А если честнее, то когда есть настроение.
Вполне возможно, что правильнее тут сказать не «представить», а почувствовать.
Может и так, но сути дела не меняет, чувства тоже могут подыгрывать разыгравшейся фантазии. Некоторые люди, после сложных операций утверждали, что чувствовали будто покидают тело, и наблюдают за происходящим со стороны. И эти чувства вызваны, разумеется, существованием в культуре мифов о существовании «души», которая может существовать отдельно от тела. Подхватив веру в существование «души», воспаленная специфическим и очень волнующим опытом фантазия начинает рисовать свою картину, а чувства ей подыгрывают.
В конце концов чувства — всего лишь одна из сигнальных систем, подконтрольных мозгу, и манипулировать ими он умеет так же уверенно, как и ходом мыслей.
Некоторые «травмы» можно интерпретировать как субличность, которая видит мир только в определенном ключе, и постоянно страдает.
То есть вы рассматриваете свой разум как треснувшее от удара зеркало, где каждый фрагмент — отдельное переживание и отдельная личность? Весьма деструктивная форма отношения к самому себе. Возможно вместо того, чтобы искать единства с миром, вам стоило бы найти единство с собой? (интересно, ваше «Я», или какая-либо из субличностей, хоть раз задали вам такой вопрос?)
Хм, а чем занимается, например, Сталинист....
Все это уже идейность, а не личные переживания.
Один из выводов, который я сделал после первого опыта отключения Я и ВР — нет никакого смысла в рассуждениях о «Я» и «ВР»
И тем не менее, вы продолжали и продолжаете это делать. Целых три года вынашивали эти идеи ради этой статьи и продолжаете размышлять об этом. И вполне возможно, что «А рассуждалки все нужны для ухода от проблем.» — это действительно правда, но правдой это является только применительно к обладателю головы, в которой эта идея родилась. Рассуждения о «Я», о субличностях, о ИСС, о «воде в мозге», о страданиях, о связи их с ВР — все это ваш личный способ ухода от проблем. И вы очень даже правы в том, что
Тут нужно быть честным перед самим собой и ответить на вопрос, зачем я это делаю.
Может и так, но сути дела не меняет, чувства тоже могут подыгрывать разыгравшейся фантазии. Некоторые люди, после сложных операций утверждали, что чувствовали будто покидают тело, и наблюдают за происходящим со стороны. И эти чувства вызваны, разумеется, существованием в культуре мифов о существовании «души», которая может существовать отдельно от тела.
Вы преувеличиваете роль фантазии и все списываете на воображение. Насколько мне известно, ощущение выхода из тела можно искусственно вызвать, так что это скорее из разряда галлюцинаций. Но галлюцинации и воображение вещи разные.
Человек вполне способен отфильтровывать ощущения, которые сами возникают, от ощущений, которые он сам себе надумал. Если же без разбора возводить воображение в аксиому, то мы делаем бесмысленными вообще любые размышления, потому что где гарантия, что вот прям сейчас я не придумал эту реальность, быть может мне кажется что я с вами переписываюсь? Как мне убедиться что это не я навоображал себе?
Да и про «помехи» воображения среди практикующих
В конце концов чувства
Смотря что называть чувствами. Чувства это например, цвет? Или интерпретация цвета во что-то? Например, красная кнопка — сигнал тревоги, это уже интерпретация. У квадрата может и не быть диагоналей, левой и правой стороны, осей симметрии и прочих выдуманных вещей, а можно и видеть их. Что из всего этого вы называете чувствами? О реальности мы знаем с вами из чувств, а иллюзией называем неправильную интерпретацию чувств. Не бывает иллюзии чувств, они или есть, или их нет. Если человеку кажется, что он видит розового слона, значит чувства такие существуют. Но интерпретация, что ощущения розового слона взаимосвязаны с неким объектов во вне будет ошибочной, эти чувства создаются внутри мозга другими причинами. Это очень важная вещь. И если взять, например, ощущение Я, то это скорее возникает как «понимание», т.е. это интерпретация некоторых ощущений. А если просто воспринимать ощущения, не интерпретируя их, то это состояние без внутреннего Я. Вот и всего-то.
То есть вы рассматриваете свой разум как треснувшее от удара зеркало, где каждый фрагмент — отдельное переживание и отдельная личность?
Да оно и не трескалось, я думаю что в целом представление, что у человека есть что-то одно внутри, это наивно. У человека есть агрессия, есть доброе поведение, есть любовь, ненависть, и т.д. Все эти состояния — разные схемы реакции, поведения. К ним добавляются привычки, страхи, пристрастия. И они функционируют по разному, и включаются в разное время. Объяснение «я захотел» похоже на магическое представление о самом себе, что есть некая фундаментальная неделимая на части, вечная, бессмертная душа, у которой и не может быть объяснения, почему она что-то хочет. Хочет и все тут! Она просто существует, и не надо в ее устройстве копаться, да и устройства у нее нет, это магия.
Но я так не думаю, у нас много частей нас самих, одно отвечает за одно, другое за другое. Вроде как это и не противоречит исследованиям.
Весьма деструктивная форма отношения к самому себе.
Деструктивная форма отношения к себе, это когда например в постсоветской семье родитель ругает ребенка лет 18 за то, что он не может сам приготовить себе яичницу, не моет посуду и вообще не самостоятельный какой-то. При этом у родителя нет самоуважения к себе, а ребенок был под гиперопекой. Потом этот родитель еще ходит голосовать за Путина, на работе терпит задержку зарплаты. Вот такому человеку не то чтобы попереживать вместе со своей какой нибудь из страдающих субличностей, ему бы для начала вообще увидеть, что он в полной Ж.
Человек не в каждую секунду пребывает во всех переживаниях, какие у него имеются, или остались с детского сада. У человека есть механизмы психологической защиты, поэтому рядовой гражданин вполне может дать оценку, что у него все нормально, хотя это будет не так. И он при этом не занимается практиками, и личность у него видимо от того не треснувшая, он монолит просто.
Все это уже идейность, а не личные переживания.
Идейность чем-то должна быть вызвана. Не будь у человека шизойдного расстройства, стал бы он ученым, математиком, программистом, философом? Не будь страдания у поэта, написал бы он стихи о несчастной любви? И далеко не всегда у страданий есть полезный выхлоп. Кто-то сейчас строит теорию всего мироздания, а потом помрет в своей комнатушке лет через 30. И мы даже не узнаем о нем. И в чем толк то был?
И тем не менее, вы продолжали и продолжаете это делать.
Ну с этим не поспоришь)
Целых три года вынашивали эти идеи ради этой статьи и продолжаете размышлять об этом.
Я очень хотел поделиться инфой, правда хотел это сделать именно из желания поделиться, а не из желания обсосать эту тему еще раз. Так и не дождался, когда такое желание возникнет, так что сделал как сделал.
И вполне возможно, что «А рассуждалки все нужны для ухода от проблем.»
Ну вот порой, не спишь, много работаешь над кодом, начинаешь нервничать, все же переживаешь из-за проекта, а принесет ли он деньги, а то так надоело круглыми сутками сидеть не первый год. И вот потом если поспать, послать нафиг дела на пару часов (отпустить эмоционально), то отпускает, и уже мусолить мозг на всякие философские или политические темы не хочется. Знание таких вещей не помогает, тут только работа с эмоциями может помочь.
Рассуждения о «Я», о субличностях, о ИСС, о «воде в мозге», о страданиях, о связи их с ВР — все это ваш личный способ ухода от проблем. И вы очень даже правы в том, что
Да в общем-то как и любые рассуждения чаще всего для такой цели и используются. Взять тех же Сталинистов, Антинаталистов и прочее, все просто это разный сорт проблем. Типа, выбери себе мировоззрение по тому, что тебя больше всего беспокоит. В этом плане все это механизмы психологической защиты. И опять же, знание этого бесполезно. Помогает лишь встреча с проблемами напрямую. А мозгам можно найти другое применение, более полезное. Ну или сначала разобраться с проблемой, а потом рассуждать уже совсем из других предпосылок. Это должно отличаться продуктивным выхлопом от таких рассуждений.
В общем-то все так, рассуждаю я про «Я» и вся фигня вовсе не потому что хочу именно порассуждать или прийти к каким-то выводам. Сам же себя критикую за такие вот вещи. Но пока я решил, что фиг с этим, мне надо
потому что где гарантия, что вот прям сейчас я не придумал эту реальность, быть может мне кажется что я с вами переписываюсь? Как мне убедиться что это не я навоображал себе?
А вот это очень верный вопрос, который очень часто поднимается философами. Так что это не «если возвести в аксиому, что...», а именно так в действительности и есть.
люди порой «ходят в астралы» компанией. Но все подобные вещи я считаю просто игрой.
это и есть игра воображения, и отличить ее от реальности им удается точно так же хорошо, как и вам с этим ИСС. Это все одного поля ягоды.
Смотря что называть чувствами. Чувства это например, цвет?
Цвет — это сенсорный сигнал. Не нужно уводить разговор в сторону, в сообщении до того вы вполне уверенно говорили о чувствах, чего теперь-то стали сомневаться? Именно к тем чувствам о которых вы говорили ранее, мои слова и относились.
Все эти состояния — разные схемы реакции, поведения.
Так и есть, но это не разные личности. Просто схемы и не более. Вы же, каждую из этих схем наделяете чертами самостоятельной личности, что — ошибка. Не плодите сущности. Субличность — это совсем про другое.
Да в общем-то как и любые рассуждения чаще всего для такой цели и используются.
Почему любые? Я вот про свои выше уже говорил, цели и итоги (очевидно) совсем другие. Вы неправы, утверждая, что рассуждения человеку нужны для этого.
Но пока я решил, что фиг с этим, мне надо довести свои проекты до конца, пойти отдыхать наконец-то, и там уже заняться собой, своей психикой и физическим состоянием.
А вот это та мысль, с которой я соглашусь очень даже охотно. Как мне кажется, значительная часть проблем, которые вас так мучают непрерывно генерируются вами же. Как будто ребенок, который не хочет признаваться что зуб больной, чтоб не идти к зубному, вы сами крепкой хваткой держитесь за свои проблемы и не желаете отпускать даже несмотря на то, что «зуб продолжает ныть» и кушать больно. Может источники проблем частично сопряжены с чем-то хорошим, а может привычка, но вы сами отказываетесь от проблем избавляться. Придумываете субличности, придумываете борьбу с ними через ИСС, чувства, вроде «безусловной любви».
В такой ситуации, переключить мозги на происходящее в реальности гораздо лучше, чем продолжать возиться с такой ноющей болью. Тем более, что реальность, судя по всему грозит весьма интересным развитием событий в вашем случае. Но еще, как по мне, лучше, зубик таки вырвать.
А вот это очень верный вопрос, который очень часто поднимается философами. Так что это не «если возвести в аксиому, что...», а именно так в действительности и есть.
Эта задача решается еще проще, чем кажется. Если исходить из размышлений, можно долго плюхаться, потому что по факту не получится найти однозначного ответа, доказательств, что реальность существовала и до рождения человека, который озадачился таким вопросом, или что он сейчас ее не воображает. Но если перестать «думать», мы тем самым спускаемся с абстрактных слоев чуть ниже, где с одной стороны меньше возможностей к созданию моделей процессов внешнего мира, а с другой, меньше «виртуальной реальности» в виде выдуманных теорий и прочего. И тут уже можно получить ответ, он правда не будет основан на логике, на размышлениях, его придется принять в виде «ну так оно просто есть и все», как наблюдение (типа что появилось раньше, это, или построенное на этом фундаменте размышления). Хотя, можно подумать, этого не навалом в нашей жизни, все рано или поздно упирается в «просто существует».
это и есть игра воображения, и отличить ее от реальности им удается точно так же хорошо, как и вам с этим ИСС. Это все одного поля ягоды.
Согласен. Единственное что у меня здесь вызывает интерес, это когда происходит синхронизация того, что люди ощущают, видят во время таких практик. Последнее время я склонен считать, что обмен информацией во время таких практик происходит через невербальное общение (во всяком случае в большей степени, а что то и так известно заранее, или через обычное общение). Этим можно объяснить многое. Но у меня бывал опыт, который сложно объяснить через невербальное общение. Например, однажды я пошел вместе с дедушкой чистить снег у гаража. Во время этого занятия я вдруг почувствовал, что моя подруга, которая тогда училась в Питере, гуляет с каким-то парнем, и она испытывает к нему влюбленность. Я это очень ярко чувствовал и мне это не понравилось, несмотря на то что с ней я не встречался и вроде как ничего к ней не чувствовал (но вообще она когда-то была моей первой влюбленностью). Тогда я решил что мне все показалось, предпочел считать что ерунда все эти ощущения. Когда вернулся домой, решил спросить у нее, чем она занимается. В выходные она так и не зашла ни разу в контакт, потом в понедельник уже ответила, что к ней внезапно приехал «друг», с которым она 3 года не виделась, гуляла с ним на выходных. Я спросил ее, друг это парень или девушка, сказала что парень. Потом что-то про бабочек в животе, про какие-глупости, что «кажется влюбилась». Еще совпало так, что как раз перед этим событием я развивал «чувствительность», пробовал «предсказывать» будущее по всяким мелочам, типа когда приедет моя маршрута на остановку или кого увижу за поворотом в коридоре. С подругой вживую я виделся где-то за месяц до события. Конечно, потом еще иногда в контакте общался немного. Возможно, что она все же знала заранее, что к ней приедет друг, и дала мне как-то об этом понять, когда именно он приедет. А дальше уже «по таймеру» на меня снизошли соответствующие ощущения.
Цвет — это сенсорный сигнал
А как он возникает? Каждый момент времени мы «помним» прошлое, а по факту на самом деле ощущаем настоящее. Все «прошлое» в нашей голове это «картинки», которые существуют сейчас, у нас нет доступа к реальному прошлому. Т.е. по факту мы существуем здесь и сейчас всегда, а ощущение времени это иллюзия. Но здесь выходит тогда один вывод, что субъективные ощущения тоже существуют здесь и сейчас, а значит они не являются процессом «обработки» информации. «обработка инфы» может породить сами ощущения, но субъективный опыт она не может создать, точно так же как модель электрона в компьютере не создаст реальный электрон. Сенсорный сигнал где-то в конце пути становится чем? Я бы назвал то, что в конце этого пути — «простыми ощущениями». Чтобы не путать, например, «я вижу автомобиль» и просто наличие каких то ощущений без осознавания наличия в них автомобиля. Возможно, что «понимание автомобиля» на картинке тоже всего лишь структура из простых ощущений, а сами простые ощущения можно отождествить с какой-то материей в голове человека, т.е. что это одно и то же, и существует реально, т.е. не является чем-то абстрактным.
Субличность — это совсем про другое
Давайте я приведу пример, а вы скажете, это субличности или нет. Вот есть схема поведения ребенка, которая весьма сложная и ее можно завернуть как «субличность». А есть схема поведения, например, беспринципного человека, которому все дозволено (ну для него просто не понятия такого как каике то там нормы), который «хозяин» всего. Эти субличности могут сочетаться в одном человеке, и в итоге он ведет себя большую часть времени, как ребенок, но иногда, когда его например достанут как следует, может и беспринципным стать.
Конечно это все не полноценные личности, это как-то по другому бы назвать, что-то похожее на «архетип»? Или все же субличность? Можно взять что-то еще менее сложное, типа фобии, но которая может занимать «важное» место в жизни, тогда как это называется?
Почему любые?
А как узнать, для чего человек о чем то много думает? Он сам себя проверять не будет, для него всегда ответ в любых ситуациях будет один, что он просто хочет об этом подумать, или что это важно, или что это его хобби. А что там на самом деле, можно определить или через честность перед самим собой, или через факты, к чему эти размышления приводят, и из-за чего появляются (т.е. провести анализ самого себя через наблюдения за своими реакциями, внешними раздражителями и пр.).
Я думаю, что один из критериев более серьезных размышлений перед «пустыми» — результативность. Если человек много думает на тему смысла жизни и это ему приносит деньги, счастье, новых друзей и пр, видимо это ему действительно полезно. Если же он думаем об этом с частотой раз в час каждый день и с каждым годом ничего в жизни не меняется, очевидно он думает для каких-то иных целей, не требующих реальных результатов. Например, он таким образом уходит в воображаемый мир от «страшной реальности», что то там сам себе доказывает. И мне кажется, что второй вариант чаще всего применим к людям, и ко мне в том числе. Чаще человеку важно справиться с переживанием, а что-то реально поменять — это же сложнее.
Как будто ребенок, который не хочет признаваться что зуб больной, чтоб не идти к зубному, вы сами крепкой хваткой держитесь за свои проблемы и не желаете отпускать даже несмотря на то, что «зуб продолжает ныть» и кушать больно.
Да есть у меня одна из жирных проблем. Несмотря на то, что я уже давно живу самостоятельно, обеспечиваю семью, с инвестором строю бизнес, до сих пор не чувствую свою «ответственность» за все это, ну то есть, как ребенок в детстве как будто под гиперопекой, но уже никто не опекает. Мне не нужно в понедельник никуда идти, у меня все по сути делается тогда и так, как я решу, но я не чувствую что что-то контролирую, любой другой человек для меня очень легко превращается в «взрослого», и мне очень важно угодить, важно чтобы обо мне хорошо думали, а мои собственные желания, потребности, уходят далеко на задний план. Мой прогресс дошел до того что я могу осознавать, что со мной не в порядке, чувствовать это, но я как будто не могу перешагнуть это поведение. Как то вот например я не мог написать инвестору слово матерное, ну не мог и все. Хуже конечно, в начале, когда не видишь самой проблемы и живешь как типичный «технарь», который не привык думать о себе. Но вот в общем-то даже чувствуешь в себе это сопротивление действовать иначе, а фиг знает что с ним делать, с этим сопротивлением. Осознавание нелогичности своих действий не помогает, они могут сколь угодно противоречить реальности.
Вот обнаружил, что нет смысла пытаться что-то кому то доказать. Т.е. выйти из стандартной схемы поведения, не через победу над «воображаемым» кем-то, а просто занять иную позицию, независимую. Позиция в «гиперопеке», которой при этом нет, по сути лишает прав, ставит на уровень домашней собачки для всех желающих. Если же внутри себя считать себя «хозяином», то чужие слова, мнение, уже не имеют какого либо значения. Но не получается сделать этот выбор навсегда. Что то мешает, возвращается старая схема поведения. Возможно мешает просто привычка. Я не знаю, пока в процессе решения.
Придумываете субличности, придумываете борьбу с ними через ИСС, чувства, вроде «безусловной любви».
Так как раз в ИСС нет борьбы, а «безусловная любовь» такое чувство, что когда его испытываешь, кажется, что только в этом состоянии может быть нормальная жизнь, полная «всего». Я сейчас этим пока не занимаюсь, «безусловную любовь» вызываю лишь когда меня просят «полечить», потому что если получается ее испытать во время контакта с «болью», моментально становится легче (не мне), видимо какой-то прикол с эмпатической связью. Но это бывает не так часто, как тренировка никуда не годится, поэтому стало получаться хуже. Теоретизировать иногда хочется в этой области, но это делаю не часто. Это уже симптом, что что-то не так, когда хочется думать по все эти странные вещи.
Тем более, что реальность, судя по всему грозит весьма интересным развитием событий в вашем случае.
Это точно, аж крышу сносит.
Я ни разу не смог отключить свое Я техниками медитации, а вот декстрометорфан (он вроде бы еще не запрещенив РФ) выключает свое Я со 100% гарантией и все ощущения точно такие же как описывает автор, только дополню еще субъективными ощущениями, что появляется ощущение, что человек это маленькая часть огромного механизма вселенной и начинаешь ощущать энтропию вселенной.
Входит в список III Перечня наркотических средств (список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).
Подобные практики могут вызвать конфликт с теми частями психики, которые «против» такого состояния. Если бы они были «за», то вас бы «вштырило» и без веществ. Собственно, практики тоже не дают гарантий, что конфликт вдруг не возникнет, но там хотя бы можно как то подготовить почву, чтобы переход в состояние был более сглаженным, с меньшим «я не хочу» от некоторых частей психики.
Думается мне, что подобные штуки работают не у «каждого желающего», а у достаточно немногих. Более склонных к внушению/самовнушению, вероятно.
Если и работают, то совсем не надолго, и непродолжительное время.
Проще съездить в страну, где не запрещено есть грибы.
В общем-то вариант с грибами/веществами преподносится как 100% и легкий. Однако очевидно есть некая причина, почему в обычном состоянии переход в ИСС сильно затруднен. Тут можно объяснить через химию мозга или через психологию. Если черех психологию, то объяснение сводится к тому, что некие части психики против состояния ИСС. Если употребить вещества, то эти части психики на какое-то время конечно не смогут вносить свою лепту, но после спада состояния спасибо они не скажут, да и во время ИСС могут преподнести сюрприз. Просто практики конечно не дают гарантий, что проблем не будет. Но практики могут быть направлены на работу с этими частями психики, можно себя подготовить к переходу в ИСС. В случае же с веществами подготовки к переходу нет, это просто внезапно происходит. Поэтому шансы получить проблему выше. К тому же здесь нет перспективы зафиксировать состояние навсегда, и нет проработки внутренних проблем. Т.е. прием веществ для многих людей дальше просто развлечения не идет.
В случае же с веществами подготовки к переходу нет, это просто внезапно происходит. Поэтому шансы получить проблему выше.
Естественно, но ничего страшного в проблемах нет, если правил безопасности соблюдается.
Потенциальные проблемы тоже опыт, если их пережить, то они исчезнут, если не пережить, то они всё равно всплывут, но медленно, и по другому.
К тому же здесь нет перспективы зафиксировать состояние навсегда
Это верно и для медитации.
и нет проработки внутренних проблем.
Есть, и это главное достоинство, особенно если обеспечить такую же обстановку, как и при медитации.
Т.е. прием веществ для многих людей дальше просто развлечения не идет.
В контексте психоделиков, я не встречал людей которые употребляют просто для развлечения.
Выборка маленькая, но если взять такую же выборку, но для других веществ, то всё рады развлечения.
Если черех психологию, то объяснение сводится к тому, что некие части психики против состояния ИСС.
Я бы объяснил по другому:
- ИСС связан с химией, и определенные химические соединение может дернуть рычаг(точнее множество одинаковых рычагов), после чего начинается реакция похожий на конечный автомат.
- А психика — это лабиринт, в котором, при соблюдении определенных методик, можно найти этих рычагов, но количество найденных рычагов всегда будет меньше, это как компьютер vs человек в вычислении, вычислить всё в уме можно, но долго.
Просто практики конечно не дают гарантий, что проблем не будет. Но практики могут быть направлены на работу с этими частями психики, можно себя подготовить к переходу в ИСС.
К сожалению, они ещё и не дают гарантий что эффекта будет.
ИСС связан с химией, и определенные химические соединение может дернуть рычаг(точнее множество одинаковых рычагов), после чего начинается реакция похожий на конечный автомат.
А психика — это лабиринт, в котором, при соблюдении определенных методик, можно найти этих рычагов, но количество найденных рычагов всегда будет меньше, это как компьютер vs человек в вычислении, вычислить всё в уме можно, но долго.
Здесь есть определенная грань. Размышляя например про свободу воли, можно прийти к выводу, что ее например нет на самом деле. Однако это мнение не будет отражать субъективной реальности человека, который данного мнения придерживается. К тому же я не думаю, что объяснение может сводиться к одной из крайностей. Например в статье есть ссылка на другую статью на хабре, где говорится о том, что «внутреннее Я» человека и «сознание» это внутренняя речь. Однако на практике ничто не мешает обходиться без внутренней речь, о чем очень сложно предположить теоретически. Если мы утверждаем, что свободная воля человека это все туфта, и поэтому можно тупо надавить на нужный рычаг химией, то тогда зачем придерживаться «своего мнения», «позиции», где бы то не было в других моментах жизни? Да и кто тогда надавливает на рычаг? Кто принимает решение принять пилюлю, чтобы пройти мимо «своего выбора», делая таким образом выбор? Это ведь какая-то двойная позиция выходит, переобувание в зависимости от того, как хочется взглянуть на ситуацию. К тому же если есть иллюзия, значит она происходит относительно чего-то. Если свободная воля человека иллюзорна, то видимо существует что-то другое.
Касательно ИСС на мой взгляд отсутствие его как обычного состояния объясняется тем, что нынешнее обычное состояние сознания, это локальный минимум, в который проще попасть, чем в ИСС. ИСС и обычное состояние это два разных подхода решения одних и тех же проблем по сути.
Если мы утверждаем, что свободная воля человека это все туфта, и поэтому можно тупо надавить на нужный рычаг химией, то тогда зачем придерживаться «своего мнения», «позиции», где бы то не было в других моментах жизни?
Если допустить отсутствие свободы воли(возможно так и есть), то не трудно представить что мнение это иллюзия.
Мнение ведь не рождается просто так, это результат взаимодействие со средой и влияние генов.
Мозг непрерывно физически меняется, а когда принимаете решение, то домино сработает так, как сработал, и вы приняли это решение, затем работа за другой домино который отвечает за иллюзию, как то так.
В общем мое мнение в данный момент — физическое состояние мозга определяет какое решение мы будем принимать, возможно в вероятностях, учитывая квантовую механику, с котором я не особо разбираюсь, поэтому не верьте мне и проверяйте :)
Если в вероятностях, то всё равно это случайно, и сложно представить здесь волю.
Да и кто тогда надавливает на рычаг?
Никто, это просто стечение обстоятельств, которые привели к надавливанию рычага.
Касательно ИСС на мой взгляд отсутствие его как обычного состояния объясняется тем, что нынешнее обычное состояние сознания, это локальный минимум, в который проще попасть, чем в ИСС
Согласен, однако сложность попадание в ИСС не означает сопротивление чего либо, а скорее это объясняется проще — физическая различия мозга в обычном состояние и ИСС большая, поэтому спрыгнут на него с первого этажа не получится.
ИСС и обычное состояние это два разных подхода решения одних и тех же проблем по сути.
Решение проблем это побочный продукт, на низком уровне частицам всё равно, в каком вы состояние, они лишь следуют физическим законам.
К тому же если есть иллюзия, значит она происходит относительно чего-то.
Почему иллюзия должна происходить относительно чего то?
Если свободная воля человека иллюзорна, то видимо существует что-то другое.
Например?
О свободы воли, https://www.youtube.com/watch?v=X6QtEaTq7dk
Согласен, однако сложность попадание в ИСС не означает сопротивление чего либо, а скорее это объясняется проще — физическая различия мозга в обычном состояние и ИСС большая, поэтому спрыгнут на него с первого этажа не получится.
Я ИСС изучал на личном опыте путем наблюдения. Поэтому и склоняюсь к мнению, что обычное состояние сознания обусловлено внутренними проблемами, точнее это один из способов с ними справиться. Мы живем в постоянном напряжении (могут убить в подъезде, могут сбить на перекрестке, можешь потерять работу, может упасть сосулька на голову и т.д. + травмы из прошлого), однако мы ощущаем внутренние противоречия в гораздо меньшей степени, чем их есть на самом деле в данный момент. Сами переживания никуда конечно не деваются, их сигналы доходят до осознаваемой области, преобразившись во внутреннюю речь. Весь тот «шум», который бывает в голове, пока например идешь от дома до работы, если начать анализировать, можно найти десятки различных внутренних дискомфортов, которые выливаются порой в безобидные философские размышления, или воображение о любимом хобби, в размышления о том, как пишешь статью на хабре, или еще в какую нибудь мысль. КПД от этих мыслей никакой (в смысле на практике все эти размышления обычно ни к чему не приводят, и забываются вскоре), но они выполняют другую функцию. Это по сути перевод эмоций в нечто абстрактное, чтобы затем наложить «заплатку» (подавление эмоционального сигнала). Таким образом можно жить, ощущая себя «хорошо», при этом постоянно сталкиваясь с опасностями. Но у этого метода есть обратная сторона. Если некоторый дискомфорт становится слишком сильным, он может влиять на приятие решений в обход сознания, например это психологический саботаж. Человек при этом не понимает сам себя, так как у него работает привычный механизм скрывания от самого себя своих же переживаний.
ИСС позволяет решать проблему эмоциональных переживаний иначе. Любые переживания касаются в конечном счете страха смерти, что некая часть себя будет разрушена (часть себя, это не обязательно физическая часть, это может быть личное мнение, это может быть личная вещь, личные интересы). ИСС позволяет иметь контакт с переживанием и при этом не страдая из-за этого переживания. Ощущение душевной боли остается, но не обжигает. Потому что исчезает то, что может быть разрушено. А реакции на раздражители при этом остаются (т.е. можно например плакать из-за переживаний, и это нормально, можно радоваться хорошему, и это нормально). Поэтому в ИСС возможно все тоже самое, что в обычном состоянии (в плане функционала), но добавляется возможность по настоящему не париться из-за проблем. А контакт с ними позволяет их решать, а не затыкать, как в обычном состоянии.
Например?я думаю есть просто некий процесс, который не присваивает себе другие процесс (как в случае с Я), и может влиять на течение внутренних дел, но не напрямую вмешиваясь в эти дела, а лишь раздавая команды. Это отражает субъективный опыт ИСС.
Из того что вы описали, это похоже на фильтры блокирующие определенные шаблоны в мозге, например та же переживания "могут убить в подъезде" начинается с определенного шаблона сигналов, и успешно блокируется фаерволом, это просто оптимизация энергии мозгом(спасибо эволюции), т.к. меньше стресса/меньше обрабатываемых данных = меньше трата энергии.
ИСС ослабляет этого фильтра, поэтому восприятие как внешней среды, так и других частей мозга обостряется.
Думаю это не похоже на сопротивление каких то частей мозга, а скорее:
- В обычном состояние попытка отправить сигналы в центр обработки, которые блокируются фаерволлом.
- В ИСС тоже самое без блокировки.
Поэтому не согласен с:
Если черех психологию, то объяснение сводится к тому, что некие части психики против состояния ИСС.
я думаю есть просто некий процесс, который не присваивает себе другие процесс (как в случае с Я), и может влиять на течение внутренних дел, но не напрямую вмешиваясь в эти дела, а лишь раздавая команды. Это отражает субъективный опыт ИСС.
Если это так, то не думаю что это один процесс.
Возможно множественные течение сознание, но получается они тоже иллюзия, просто в много поточном режиме…
Тут можно вспомнить об осьминогах с их децентрализованным интеллектом, возможно у людей что то похожее, но не так развиты как у осьминогах.
Если это так, то не думаю что это один процесс.
Возможно множественные течение сознание, но получается они тоже иллюзия, просто в много поточном режиме…
Тут скорее под словами «один процесс» просто обобщение некого явления. Точно так же как «процессор» это тысячи транзисторов, но мы обобщаем все процессы в одно слово. Как именно в случае с сознанием происходит сложно сформулировать, но можно зато обозначить, что это явление делает в психике человека.
Думаю это не похоже на сопротивление каких то частей мозга
Могут допустить, что я все слил в одну кучу с проблемами другого рода. В психологии есть такое понятие как «сопротивление», которое проявляется в моменты например психоанализа. Если начать копать в сторону каких-то внутренних проблем, человек может негативно на это реагировать, уходить от сути проблемы, не желать продолжать обсуждение и т.д… В своих рассуждениях я решил, что этот процесс не сильно отличается от скрывания других чувств. Но все же разница конечно есть, тот же подавленный страх от того, что упадет сосулька, конечно же вряд ли мешает человеку жить также, как нерешенные проблемы, например, в отношениях с противоположным полом, и уровень психического напряжения здесь разный — вторая проблема из-за постоянного дискомфорта требует большей энергии, чем кратковременный страх при оценке опасности ситуации на улице, и тут скорее всего работают несколько другие механизмы. Такие проблемы точно участвуют во внутренней речи, они могут даже определить «мировоззрение» человека, заставлять его, например, постоянно философствовать на больную тему (в случае проблем в отношениях может быть философия, направленная на обесценивание отношений), могут определить его профессиональные наклонности и т.д. В этом случае «сопротивление» может всплыть во время практик или во время приема веществ.
В целом понимаю о чем вы, но то что вы называете сопротивлением, я называю отсутствием фильтра восприятия, всё остальное просто детали.
Но допустим, есть сопротивление как вы описали, тогда почему отсутствие сопротивление должно привести к плохим последствиям?
Допустим что узнал я о своем бессознательном боязни чего либо, это же здорово, есть чего анализировать, и перестать бояться наконец.
Вы написали:
Если употребить вещества, то эти части психики на какое-то время конечно не смогут вносить свою лепту, но после спада состояния спасибо они не скажут, да и во время ИСС могут преподнести сюрприз.
Что на практике не воспроизводиться, если употреблять небольшую дозу, такую в котором эффект будет как при медитации (или даже больше).
Если больше — то это уже разная глубина ИСС, и нужно подготовиться соответственно.
Как именно в случае с сознанием происходит сложно сформулировать, но можно зато обозначить, что это явление делает в психике человека.
В теории можно попытаться анализировать снимки мозга, изучить гены и влияние среды, но на практике всё это можно делать, но сильно ограниченно.
Что на практике не воспроизводиться, если употреблять небольшую дозу, такую в котором эффект будет как при медитации (или даже больше)
Один мой друг рассказывал, как он принимал то ли лсд, то ли грибы, чтобы узнать «рецепт» вечного двигателя. По началу все было нормально, но потом у него начались галлюцинации, будто бы в него хотел вселиться демон.
Среди тех, кто «просто увлекается эзотерикой» знаю несколько примеров, которые конечно безобиднее, чем пример выше, но тоже не очень. Эти люди свои воображаемые миры воспринимают всерьез, например одна девушка общается с демонами, они для нее предстают в образе эдаких благородных существ, которые и пофилософствовать могут, и вообще не такие, как их принято описывать. Ей даже наяву как-то раз казалось, будто бы «принц демонов» материализовался и начал к ней приставать в магазине. Хочу заметить, это без хим. веществ, это что называется побаловались практиками. Люди попадают в такие ловушки своего воображения.
Сам я тоже попадал в ситуации. Начинал я вообще не с того, что в статье описывал. И тогда я на целый год «встрял», мне казалось что будто бы кто-то на меня нападает (обычно это ощущается как некое давление из вне, будто бы что-то присосалось к руке, или продавливает грудную клетку, или находится за спиной, присутствует рядом и т.д. по всякому бывало). Этих существ я мог визуализировать и уничтожать, и тогда отпускало. К счастью через год я рассказал одной знакомой о своей проблеме. У нее сын когда то тоже страдал от такой же фигни. Оказывается на самом деле я сам хотел, чтобы на меня нападали какие-то существа (потому что это дает адреналин, интересно же с ними сражаться). Поэтому достаточно было просто запретить «им» приходить ко мне, и все.
Но бывают проблемы и похуже. То что я описываю как «внутренние проблемы», при практиках могут выливаться во что-то пострашнее. Поэтому очень важно понимать, «зачем» что-то делаешь. Например, тот мой друг, о котором я рассказывал, видимо не хотел на самом деле рецепт вечного двигателя, или во всяком случае здесь имеется внутренний конфликт. В похожие ситуации я тоже попадал, правда у меня запросы были скромнее, чем вечные двигатели) Любая невратическая ерунда здесь может превратиться в целое приключение, и времени сходить к психотерапевту при этом не будет, нужно будет разобраться здесь и сейчас.
Сейчас я придерживаюсь мнения, что если проработать все внутренние проблемы, внутренняя речь сама утихнет, и ИСС может возникнуть само, как следствие внутреннего покоя и порядка. Но это конечно длинный путь, может если каждый день устраивать себе сеансы психотерапии, выковыривать даже каждую мелкую проблемку, и то что люди решают годами, решать за недели, то наверно тогда это возможно. Поэтому все же практики не помешали бы. Наверняка есть золотая середина между двумя подходами.
В целом понимаю о чем вы, но то что вы называете сопротивлением, я называю отсутствием фильтра восприятия, всё остальное просто детали.
Но допустим, есть сопротивление как вы описали, тогда почему отсутствие сопротивление должно привести к плохим последствиям?
Не понял вас, или я вам не верно описал про сопротивление. Как раз отсутствие сопротивления это хорошо. Но сопротивление это что-то типа реакции по дефолту, как мне кажется. Мы очень многое в себе не ощущаем, и вовсе не потому, что это не возможно. Здесь явно есть некий механизм, который очевидно зачем-то нужен, но который то ли иногда не так работает, как надо, то ли в принципе он не предназначен для оптимального варианта решения внутренних проблем. Ведь парадокс в том, что конечно же лучше решить некую внутреннюю проблему и больше не мучиться. Но большинство людей имеют целую кучу таких проблем, и не решают их всю жизнь. Причем я даже уверен, что некоторые из этих людей субъективно даже могут оценить свое состояние, как нормальное. У нас по сути почти все семьи постсоветские «нормальные», но по факту имеем 80% разводов (не научили детей жить вместе, так как и сами не умели), имеем много безвольных людей, забитых и т.д. Возможно, что стратегия «сопротивления», т.е. скрывание проблемы от самого себя, менее энергетически затратна в короткий промежуток времени, чем самокопание с дальнейшей проработкой чувств. Но в долгосроке эта стратегия проигрывает.В общем-то прям как в бизнесе) Про последствия загрязнения окружающей среды подумаем лет через 100, а прям сейчас нужно много заработать. На мой взгляд хорошая аналогия.
— Сколько психотерапевтов потребуется, чтобы сменить лампочку?
— Это зависит от того, насколько сильно лампочка хочет меняться.
— Это зависит от того, насколько сильно лампочка хочет меняться.
Точь в точь с меня написано.
Только у меня такое состояние возникло в религиозном контексте. Если вкратце, то основой христианства является понятие о Боге (Причине всего), прощающем (принимающем) весь мир. Такая вера позволяет заглушить тот «внутренний диалог», мешающий принять себя со всеми своими тараканами и увидеть мир как он есть.
Действительно, у этого состояния бывают подъемы и спады. В последний подъем было стойкое ощущение, что вернулся в детство, весь мир в новинку, все перестает раздражать, даже начинаешь вести себя немного неадекватно (то есть хорошо относиться к людям). Глядя на мир такими глазами, чувствуешь под ногами очень прочную опору, кажется, что даже если бомба упадет, не моргнешь глазом, не прибегая ни к какому самовнушению понимаешь, что даже если тело умрет, сознание все равно останется. Такое состояние совершенно несвойственно для человека, но каким-то сумасшествием или самообманом его точно назвать нельзя.
Спады происходят, когда осознанно делаешь что-то не по совести. Тогда теряешь этот внутренний мир, и возвращаешься в худшее, чем было, состояние, тяжесть которого прямо пропорциональна последнему подъему. В последний спад было ужасное состояние потери памяти, логики, невыносимый страх. Было невозможно хоть чуть-чуть расслабиться, только начнешь засыпать, сразу в голове возникают полностью бредовые мысли и чьи-то голоса. Мысли, а они в это время самые ужасные, звучат в голове с такой силой, что кажется, еще чуть-чуть и ты их воплотишь в жизнь. Такое ощущение, что погас свет в голове — смотришь на мир, и не узнаешь его. Естественно не покидают мысли о самоубийстве, и кажется, что из этого состояния ты никогда не выйдешь, чувствуешь страх смерти, и на это раз безо всякой надежды. На это время становишься одновременно шизофреником, маньяком и патологическим убийцей, с той лишь разницей, что у сумасшедшего повреждена воля, поэтому ему не только чудится что-то, а он и поступает в соответствии со своим безумием. В этом же состоянии воля остается трезвой, поэтому есть хоть малейший шанс не стать сумасшедшим по-настоящему. Хорошо, если с вами будут в это время понимающие люди, которые не сдадут вас в дурдом) Пережив это, понимаешь, что на всякое логичное, нормальное сознание у человека всегда найдется иррациональное подсознание, и оба они в любой момент могут, так сказать, взаимно аннигилировать, что в моем случае и произошло. В христианском мировоззрении говорится, что изначально сознание у человека находится на уровне мозга и слов, а так как любому в голову может прийти все, что угодно, есть опасность того, что человек начнет отождествлять себя со своими мыслями. Поэтому, возникает необходимость в осознанной жизни, на пути к которой сознание с уровня слов постепенно переходит на уровень воли. В конце концов, понимаешь, что если брать сознание с нуля, то для любого действия нужна именно вера, так как логика по своей природе противоречива.
Сейчас, по прошествии года, слава Богу, все нормально. Прошлый опыт оказался полезен — интересно было почувствовать, что человеческое сознание может выдержать в буквальном смысле все. Просветленным себя не считаю, т. к. хоть и понимаешь, что такое «чистое» сознание, но от своего мозга и проблем никуда не денешься, и они дают о себе знать гораздо чаще, чем хочется.
Автору статьи большое спасибо за интересную статью и поднятую тему
Только у меня такое состояние возникло в религиозном контексте. Если вкратце, то основой христианства является понятие о Боге (Причине всего), прощающем (принимающем) весь мир. Такая вера позволяет заглушить тот «внутренний диалог», мешающий принять себя со всеми своими тараканами и увидеть мир как он есть.
Действительно, у этого состояния бывают подъемы и спады. В последний подъем было стойкое ощущение, что вернулся в детство, весь мир в новинку, все перестает раздражать, даже начинаешь вести себя немного неадекватно (то есть хорошо относиться к людям). Глядя на мир такими глазами, чувствуешь под ногами очень прочную опору, кажется, что даже если бомба упадет, не моргнешь глазом, не прибегая ни к какому самовнушению понимаешь, что даже если тело умрет, сознание все равно останется. Такое состояние совершенно несвойственно для человека, но каким-то сумасшествием или самообманом его точно назвать нельзя.
Спады происходят, когда осознанно делаешь что-то не по совести. Тогда теряешь этот внутренний мир, и возвращаешься в худшее, чем было, состояние, тяжесть которого прямо пропорциональна последнему подъему. В последний спад было ужасное состояние потери памяти, логики, невыносимый страх. Было невозможно хоть чуть-чуть расслабиться, только начнешь засыпать, сразу в голове возникают полностью бредовые мысли и чьи-то голоса. Мысли, а они в это время самые ужасные, звучат в голове с такой силой, что кажется, еще чуть-чуть и ты их воплотишь в жизнь. Такое ощущение, что погас свет в голове — смотришь на мир, и не узнаешь его. Естественно не покидают мысли о самоубийстве, и кажется, что из этого состояния ты никогда не выйдешь, чувствуешь страх смерти, и на это раз безо всякой надежды. На это время становишься одновременно шизофреником, маньяком и патологическим убийцей, с той лишь разницей, что у сумасшедшего повреждена воля, поэтому ему не только чудится что-то, а он и поступает в соответствии со своим безумием. В этом же состоянии воля остается трезвой, поэтому есть хоть малейший шанс не стать сумасшедшим по-настоящему. Хорошо, если с вами будут в это время понимающие люди, которые не сдадут вас в дурдом) Пережив это, понимаешь, что на всякое логичное, нормальное сознание у человека всегда найдется иррациональное подсознание, и оба они в любой момент могут, так сказать, взаимно аннигилировать, что в моем случае и произошло. В христианском мировоззрении говорится, что изначально сознание у человека находится на уровне мозга и слов, а так как любому в голову может прийти все, что угодно, есть опасность того, что человек начнет отождествлять себя со своими мыслями. Поэтому, возникает необходимость в осознанной жизни, на пути к которой сознание с уровня слов постепенно переходит на уровень воли. В конце концов, понимаешь, что если брать сознание с нуля, то для любого действия нужна именно вера, так как логика по своей природе противоречива.
Сейчас, по прошествии года, слава Богу, все нормально. Прошлый опыт оказался полезен — интересно было почувствовать, что человеческое сознание может выдержать в буквальном смысле все. Просветленным себя не считаю, т. к. хоть и понимаешь, что такое «чистое» сознание, но от своего мозга и проблем никуда не денешься, и они дают о себе знать гораздо чаще, чем хочется.
Автору статьи большое спасибо за интересную статью и поднятую тему
сознание с уровня слов постепенно переходит на уровень воли.
У собак ведь речи нет, значит у них и «сознания на уровне слов» нет, зато воля есть однозначно. Не в обиду сказано конечно, но именно способность «мыслить на уровне слов» — одна из важнейших вещей, которые делают человека человеком, так что этот уровень выше. А то, что могут возникать странные мысли, и все то, что вы описали — да, такое бывает в подростковом возрасте, лет к 20 все это сходит на нет, и «сознание на уровне слов» становится достаточно четким, и очень сильно согласованным с «сознанием на уровне воли».
Если же такие проблемы возникают в возрасте 20+ то вполне возможно, что именно ИСС и является главной причиной ваших бед, в конце концов психика — штука тонкая, и надломать ее небрежным вмешательством достаточно легко. О чем, кстати, автор статьи несколько раз предупреждал.
В любом случае, будьте бережны со своей психикой так же как и с телом. Ведь жизнь всего одна, и потратить ее сломав свою психику и проведя остаток в психушке — не лучший вариант. И если у вас был опыт ощущения, что «даже если тело умрет, сознание все равно останется», то у меня был опыт обращения всего мира и самого себя в ноль. Длилось это состояние всего несколько секунд, но этого хватило, чтобы когда я вернулся в нормальное состояние, мне стало предельно ясно что значит не существовать. Так что теперь у меня нет никаких проблем с тем, чтобы представить, что именно происходит с сознанием по ту сторону смерти. Там нет ничего в абсолютном значении этих слов. Цените себя, свою жизнь и этот мир, других — не будет.
Поддерживаю автора! Много кто увидел противоречие в том, что «Я исчезает, а кто же тогда даёт команды, управляет и отгоняет пришедших и нападающих?».
Это как раз просто понять.
Сознание не пропадает и продолжает управлять. Сознание, оставаясь незыблемым и бессмертным перестаёт идентифицировать себя дополнительно всевозможными «бытийностями», ролям, если хотите. Типа: я — Вася Петров, руководитель отдела, муж своей жены и отец своим детям (в текущей жизни). Именно освобождение от полного отождествления себя с чем-то и происходит в ИСС. Но именно то, что отождествляет себя (с помощью мыслезаключения!) со всем тем, что потом привязывает его к жизни и из под чего и потом происходит действование в жизни: Вася расписывается в ведомостях как «Петров», детей воспитывает в роли отца, а родителей чтит своих в роли ребёнка, и является самим человеком, сознанием в чистом виде, которое для участия в игре под названием жизнь, вынуждено себя как-то в ней идентифицировать и делать эту идентификацию/роль известной другим. После чего сливается с принятыми ролями плотненько так. Во время ИСС роли/идентности «временно пропадают» оставляя человека (как сознание) на прямой линии с окружением, а абсолютно бессмертному чистому сознанию не нужно зарабатывать деньги чтоб кормить тело и жену, платить ипотеку. У него нельзя снять отпечатки пальцев, внушить страх за свою жизнь или убедить покупать новый телефон. Поэтому и запрещают ребята, которые в теме сию крамолу… :-)
Это как раз просто понять.
Сознание не пропадает и продолжает управлять. Сознание, оставаясь незыблемым и бессмертным перестаёт идентифицировать себя дополнительно всевозможными «бытийностями», ролям, если хотите. Типа: я — Вася Петров, руководитель отдела, муж своей жены и отец своим детям (в текущей жизни). Именно освобождение от полного отождествления себя с чем-то и происходит в ИСС. Но именно то, что отождествляет себя (с помощью мыслезаключения!) со всем тем, что потом привязывает его к жизни и из под чего и потом происходит действование в жизни: Вася расписывается в ведомостях как «Петров», детей воспитывает в роли отца, а родителей чтит своих в роли ребёнка, и является самим человеком, сознанием в чистом виде, которое для участия в игре под названием жизнь, вынуждено себя как-то в ней идентифицировать и делать эту идентификацию/роль известной другим. После чего сливается с принятыми ролями плотненько так. Во время ИСС роли/идентности «временно пропадают» оставляя человека (как сознание) на прямой линии с окружением, а абсолютно бессмертному чистому сознанию не нужно зарабатывать деньги чтоб кормить тело и жену, платить ипотеку. У него нельзя снять отпечатки пальцев, внушить страх за свою жизнь или убедить покупать новый телефон. Поэтому и запрещают ребята, которые в теме сию крамолу… :-)
Было бы полезно начть с внятного определения «Что такое: Сознание без внутреннего «Я» — это...»
Визуализация это конечно хорошо, но все-таки не понял одного: как мысли-то останавливать ??
Речь не про остановку «мыслей», только про остановку «внутреннего проговаривания мыслей». Как останавливать — так же как и с «внешним проговариванием», осознать ненужность и прерывать на полуслове, пока не получится молчать подолгу. В результате можно выиграть немного времени, высвободить ресурсы мозга для других работ. Абстракция «я», живущая в хранилище абстракций, при этом не пострадает. Пострадает только один из инструментов разума, сложнее станет выбираться из сложных тупиков, в которых помогла бы игра словами для поиска потерянных смыслов.
Остановка внутреннего диалога.
Созерцание без аналитики.
Перестать использовать слова.
Каждый такое умеет, не каждый умеет долго.
Это как игра от третьего лица.
Ваше предсказание про уход ВВП в 2020 году не сбылось, уже 2023-ий, как прокомментируете ? :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сознание без внутреннего «Я»