Комментарии 50
Почему не особых подсказок для начинающих?
Сохраняйте статью локально, потому как высок шанс получить ответ: «Увы, содержание вашей публикации недостаточно интересно.»
Или о том, что вы можете написать заметно больше и подробнее, чем уже имеющиеся статьи от саморекламных корпоративных бложиков, но получить вышеописанную отписку.
И самое мотивирующее для начинающих — отсутствие ориентира. Конкретных причин отказа нет.
PS:
Да, я ради интереса, специально нашел тему которой не было на хабре/ГТ. И специально сделал в стиле большинства статей которые тут пишут. Хотя вроде как жестких ограничений и стандартов написания нет.
Сохраняйте статью локально, потому как высок шанс получить ответ: «Увы, содержание вашей публикации недостаточно интересно.»
Или о том, что вы можете написать заметно больше и подробнее, чем уже имеющиеся статьи от саморекламных корпоративных бложиков, но получить вышеописанную отписку.
И самое мотивирующее для начинающих — отсутствие ориентира. Конкретных причин отказа нет.
PS:
Да, я ради интереса, специально нашел тему которой не было на хабре/ГТ. И специально сделал в стиле большинства статей которые тут пишут. Хотя вроде как жестких ограничений и стандартов написания нет.
получить ответ: «Увы, содержание вашей публикации недостаточно интересно.»
Интересно, никогда о таком не слышал здесь. Расскажите детальнее, как получили?
Если рейтинг статьи будет околонулевым, то, в принципе, это можно интерпретировать как «содержание вашей публикации недостаточно интересно».
Если рейтинг статьи будет околонулевым, то, в принципе, это можно интерпретировать как «содержание вашей публикации недостаточно интересно».И таких статей тут тоже не мало, что не помешало им появиться.
Но я подумал над таким вариантом, А потому во второй раз описал новые уязвимости о которых еще не писали. Т.е. даже если ещё не писали об этом, это полезно знать, как я думал, но отписка та же: «недостаточно интересно».
vyacheslav_ka
Первый раз писал про свои исследования о топ5 яндекса, допускаю что может быть не интересным.
Вот и я о чем… Статью не сохранил. По мнению песочников она оказалась неинтересной. И все…
Что-то желание популяризироваться поугасло слегка после этого, причем все пункты, из последних в статье, были соблюдены.
Мне кажется, что степень интерестности публикации дожна определять общественность, для кого, собственно, она и пишется.
Так что призыв автора хорош, но здесь писать новичку — весьма непросто, особенно новичку с завышенной самооценкой…
Что-то желание популяризироваться поугасло слегка после этого, причем все пункты, из последних в статье, были соблюдены.
Мне кажется, что степень интерестности публикации дожна определять общественность, для кого, собственно, она и пишется.
Так что призыв автора хорош, но здесь писать новичку — весьма непросто, особенно новичку с завышенной самооценкой…
Я бы попробовал ещё раз. Если сдаваться после первого же факапа, чё жить-то тогда? Сколько их в жизни было и будет, но они только злят и заставляют делать лучше.
Что значит «сдаваться»? Человек мог потратить значимое время на написание статьи и не получить морального удовлетворения отдачи от нее. Какая у него мотивация писать дальше? Да никакой по сути! Чего ради тратить своё время, если тебе говорят, что нам это не интересно и не нужно? Человек писать просто не будет, потратит своё время куда-то ещё. Это вообщем-то логично и понятно. Зачем «злиться» и «заставлять себя делать лучше», если только это не самоцель и чистое и искреннее двадцатилетнее стремление самоутвердиться (к 30 как правило люди уже этим переболевают)? Лучше потратить время куда-то еще — кто-то тематически что-то другое напишет, кто-то пойдёт колоть дрова, не суть важно.
Тем более, у автора писать не так и много стимулов, редакторы за свои статьи хотя бы зарплату получают, а автор-новичок кроме плюсиков по сути больше ничего не имеет. Ну вот, Вас, например, не вводит в диссонанс тот факт, что ваша первая статья набрала +23 и дала к карме +4, а рейтинг этой подбирается к +50 и к карме уже +6 прибавилось? При этом, с моей точки зрения, полезность этих статей несопоставима, время затраченное на написание материала и верстку — полюбому тоже. Первую статью будет интересно прочитать и через три года, а эта свою акутальность потеряет как только уйдёт с главной. Если сделать выводы тупо по рейтингам, то получится, что выгоднее (в первую очередь с точки зрения получения эмоционального удовлетворения от признания — этакий психологический наркотик) писать какие-то совсем популистские и поверхностные статьи, чем продуманные технические. Но ведь это неправильно.
Новичкам я бы рекомендовал внимание обращать не только на прямые показатели кармы и рейтинга, но и на косвенные. Например, если рейтинг статьи +2, но он набран +102 голоса и -100, то этот +2 гораздо ценнее, чем +2 при соотношении +2/0. Тоже самое с кармой. Карма может быть +1, но если за неё проголосовало в общей сложности 1000 человек, то надо понимать, что вы хоть и балансируете, но это не просто один проголосовавший.
Мало того, после публикации очереной статьи дельты ни рейтинга, ни кармы могут существенно не отличаться от ± околонулевого значения. Но каждая публикация может давать, например, по +30 подписчиков. Это тоже сигнал. Например, именно поэтому я не бросил тут публиковать свою фантастику — я понимаю, что кто хотел на первых главах проголосовали в + или — в карму и в рейтинги — есть фанаты, есть недоброжилатели и логику тех и других я, кстати, очень хорошо пониманию и не отвергаю. Но если с каждой главой число подписчикой прирастает и дельта этого прироста постоянна — да наплевать на плючики — значит есть смысл работать дальше, кому-то это интересно, не в пустоту пишешь.
Тем более, у автора писать не так и много стимулов, редакторы за свои статьи хотя бы зарплату получают, а автор-новичок кроме плюсиков по сути больше ничего не имеет. Ну вот, Вас, например, не вводит в диссонанс тот факт, что ваша первая статья набрала +23 и дала к карме +4, а рейтинг этой подбирается к +50 и к карме уже +6 прибавилось? При этом, с моей точки зрения, полезность этих статей несопоставима, время затраченное на написание материала и верстку — полюбому тоже. Первую статью будет интересно прочитать и через три года, а эта свою акутальность потеряет как только уйдёт с главной. Если сделать выводы тупо по рейтингам, то получится, что выгоднее (в первую очередь с точки зрения получения эмоционального удовлетворения от признания — этакий психологический наркотик) писать какие-то совсем популистские и поверхностные статьи, чем продуманные технические. Но ведь это неправильно.
Новичкам я бы рекомендовал внимание обращать не только на прямые показатели кармы и рейтинга, но и на косвенные. Например, если рейтинг статьи +2, но он набран +102 голоса и -100, то этот +2 гораздо ценнее, чем +2 при соотношении +2/0. Тоже самое с кармой. Карма может быть +1, но если за неё проголосовало в общей сложности 1000 человек, то надо понимать, что вы хоть и балансируете, но это не просто один проголосовавший.
Мало того, после публикации очереной статьи дельты ни рейтинга, ни кармы могут существенно не отличаться от ± околонулевого значения. Но каждая публикация может давать, например, по +30 подписчиков. Это тоже сигнал. Например, именно поэтому я не бросил тут публиковать свою фантастику — я понимаю, что кто хотел на первых главах проголосовали в + или — в карму и в рейтинги — есть фанаты, есть недоброжилатели и логику тех и других я, кстати, очень хорошо пониманию и не отвергаю. Но если с каждой главой число подписчикой прирастает и дельта этого прироста постоянна — да наплевать на плючики — значит есть смысл работать дальше, кому-то это интересно, не в пустоту пишешь.
Да не сдался я. Просто интузиазму сильно поубавилось. Вот придёт что-то в голову и выдам, только сохраню уже локально. Я не Голованов или Ализар: ) я попроще, тоннами не могу гнать.
Да и та статья-заметка была приурочена к очередному запуску ракеты-носителя и какой фурор он произвёл на население города, создав невероятное, прямо-таки фантастическое световое представление в вечернем небе (ну там чуть технических подробностей, картинки, видео и литературное описание), а сейчас уже сие не актуально. Просто тогда меня, да и не только меня, а многомиллионную аудиторию окрестностей, нблюдавшую световое представление, здорово поразило феерическое зрелище. Вот под такими впечатлениями и решил «поделиться улыбкою своей»
Видите, кому интересно, а кому нет…
Да и та статья-заметка была приурочена к очередному запуску ракеты-носителя и какой фурор он произвёл на население города, создав невероятное, прямо-таки фантастическое световое представление в вечернем небе (ну там чуть технических подробностей, картинки, видео и литературное описание), а сейчас уже сие не актуально. Просто тогда меня, да и не только меня, а многомиллионную аудиторию окрестностей, нблюдавшую световое представление, здорово поразило феерическое зрелище. Вот под такими впечатлениями и решил «поделиться улыбкою своей»
Видите, кому интересно, а кому нет…
Я попробовал и получил тот же результат.
Учитывая, что я собирался сообщить информацию которую уже знаю. От публикации я не получаю ничего. Может возникнуть вопрос, какая мотивация была, она проста и понятна для любого кто занимается ИБ — сообщить массам о проблеме которую они еще не знают.
Но я получаю ответ «это не интересно», какие у меня есть реальные причины тратить время ибиться в стенуподбирать варианты, что б это понравилось НЛО, при том, что даже критерии не обозначены?
Учитывая, что я собирался сообщить информацию которую уже знаю. От публикации я не получаю ничего. Может возникнуть вопрос, какая мотивация была, она проста и понятна для любого кто занимается ИБ — сообщить массам о проблеме которую они еще не знают.
Но я получаю ответ «это не интересно», какие у меня есть реальные причины тратить время и
Кажется, когда я писал в Песочницу там было что-то типа «не возвращаются», но сейчас уже не вспомню. Но ведь вы пишите статью изначально где-то, там она и сохраняется (например, у меня это гуглодоки — даже SAVE жать не надо).
Смотрите, вы пишете, что создали статью специально в стиле — то есть получился, вероятно, суррогат, хотя я не берусь утверждать. Если у вас сохранился черновик, можете его в комментариях выложить, сообщество бы оценило. Но если бы я был модератором ГТ, я бы тоже рецензии не писал — на такое количество не напишешься((
Смотрите, вы пишете, что создали статью специально в стиле — то есть получился, вероятно, суррогат, хотя я не берусь утверждать. Если у вас сохранился черновик, можете его в комментариях выложить, сообщество бы оценило. Но если бы я был модератором ГТ, я бы тоже рецензии не писал — на такое количество не напишешься((
Пишите на Гиктаймс — это делает новую версию вас самих.
Я думаю, это справедливо для любого «открытого» ресурса в котором есть возможность обратной связи от любого члена сообщества. Разумеется, при соблюдении некоего баланса, когда критика конструктивна, а автор изначально открыт к конструтивному диалогу.
Он вызывал у меня какой-то мистический трепет и я так и не отважился сходить туда за инвайтом.
Самое сложное, чисто психологически — опубликовать первую статью и за какую-то статью впервые получить обоснованную «глубокую» критику. Некоторые даже опасаются отсутствия значимого рейтинга у статьи. Хотя в моей практике старожила ресурса эти статьи тоже бывают полезны. Как-то недавно гуглил ответ на один вопрос и наткнулся на статью на хабре махровых годов которую… писал сам!
Тут всё просто: боишься — не делай, делаешь — не бойся. Максимум что будет — ну сольют, например, карму. Да а чего за неё держаться-то?))
Гиктаймс и тем более Хабр уровнем пользователей и читателей задают потрясающе высокую планку для публикаций, компании это знают, поэтому лажи мало, пользы достаточно.
Ой, вот я сейчас рискну спровоцировать, но скажу, что насчёт «потрясающе высокой планки» я как-то не очень согласен. И я не одинок)
Мне кажется, что 10 лет назад было больше «деления знаниями». Уберите сейчас с ленты редакторов — удивитесь сколько постов останется. А если далее выкинуть всякие финансы, корпоративщиков и уже вусмерть надоевшую крипту, то останется и того меньше. Поэтому если вам есть что лично своё написать личное и интересное — пишите!
Я нашёл несколько минут, чтобы написать о своём опыте и своих эмоциях
Завидую таким людям :)
У меня писанина обычно растягивается на недели. Даже на объём подобной статьи я бы потратил пару-тройку вечеров, с учётом проверок, вычитываний, корректировок и обязательного «отлеживания» с финальной вычиткой опубликованной версии на сайте. Да, я зануда ;)
До этого я писал только научные статьи в ВАКовские и не ВАКовские издания — к этому меня обязывали вуз и аспирантура.
Как я понял, главная идея статьи в сравнении гиктаймса с указанными журналами. У журналов проблема — в последнее время (длительность указать затрудняюсь) они из инструмента публикации идей плавно превращаются в инструмент соревнования авторов по всяким метрикам. Сопутствующие этому превращению процессы описывать думаю не нужно, но итог таков что идеи ради идей хочется публиковать в другом месте.
1. Конечно, я не являюсь тем автором, который попадает со своими статьями в целевую аудиторию Geektimes, как в яблочко. Тем не менее, знакомств мне мои публикации не принесли. Но не в этом дело. Мне не совсем понятно, что имеется в виду под знакомством, но лично я считаю, что авторам нужны не знакомства, а а) читательская аудитория (подписанты, посмотры и, что важнее, адекватные отклики в каментах) чтобы лелеять ЧСВ; б) контакты, которые приведут к конкретному cотрудничеству, а не к добавлению ещё одного ника в скайп.
Оставлю за скобками вопрос о том, что это может быть за сотрудничество, хотя можно порассуждать на эту тему: от соавторства в очередном творении и доната на кикстартере до включения в штат СЕО-шником какого-нить GOOGLE.
2. Новый навык писания на Geektimes не отличается от нового навыка, скажем, писания ЖЖ. Другое дело, что здесь куда более отзывчивая аудитория. Ну, была пару лет назад во всяком случае.
3. Опять же, уверенности в себе добавляет успех (в виде читательской любви) и на многих других площадках. Всегда есть надежда схватить немножечко хайпа, если тебе за 50 и ты не Орабкайте.
4. Опять же ничего уникального. Более того, я могу себе представить, как обидно не иметь возможности комментировать здесь, когда очень хочется, а карму (или что там надо?) ещё не нарастил.
5. Буду снова судить по себе. Может, для меня понты это совсем другое, чем для автора, и они у меня тоже есть, но я никогда не считал, что это то, за что можно любить и уважать.
Оставлю за скобками вопрос о том, что это может быть за сотрудничество, хотя можно порассуждать на эту тему: от соавторства в очередном творении и доната на кикстартере до включения в штат СЕО-шником какого-нить GOOGLE.
2. Новый навык писания на Geektimes не отличается от нового навыка, скажем, писания ЖЖ. Другое дело, что здесь куда более отзывчивая аудитория. Ну, была пару лет назад во всяком случае.
3. Опять же, уверенности в себе добавляет успех (в виде читательской любви) и на многих других площадках. Всегда есть надежда схватить немножечко хайпа, если тебе за 50 и ты не Орабкайте.
4. Опять же ничего уникального. Более того, я могу себе представить, как обидно не иметь возможности комментировать здесь, когда очень хочется, а карму (или что там надо?) ещё не нарастил.
5. Буду снова судить по себе. Может, для меня понты это совсем другое, чем для автора, и они у меня тоже есть, но я никогда не считал, что это то, за что можно любить и уважать.
1. Я не говорю, что прилетит офер от Гугла, но определённые взаимодействия появляются.
2. Аудитория здесь реально ОЧЕНЬ живая и довольно умная. Общение в комментариях гораздо более продуктивнее и полезнее, чем в ЖЖ, особенно по состоянию на 2018 год. В ЖЖ сейчас как-то комментируются только те, у кого багаж со старины глубокой. Здесь же можно выйти, стать членом сообщества, создать свой концепт и… развиться в компанию (возьмите тот же Ламптест Надёжина — wow-история).
3. На многих площадках за эту «лубофф» нужно прогибаться, конъюнктурничать и т.д. Здесь тоже хватает, но в меньшей степени.
4. Комментировать можно всем — давно же вроде Read&Comment ввели.
5. Понты разные бывают — это такое самоощущение. Условно, одни понты за дорогой автомобиль, вторые — за три образования, третьи — за публикацию, которую прочитали N тысяч довольно думающих людей, за то, что вызвал диалог и способен его поддерживать. Та же тренировка письменной риторики :-)
2. Аудитория здесь реально ОЧЕНЬ живая и довольно умная. Общение в комментариях гораздо более продуктивнее и полезнее, чем в ЖЖ, особенно по состоянию на 2018 год. В ЖЖ сейчас как-то комментируются только те, у кого багаж со старины глубокой. Здесь же можно выйти, стать членом сообщества, создать свой концепт и… развиться в компанию (возьмите тот же Ламптест Надёжина — wow-история).
3. На многих площадках за эту «лубофф» нужно прогибаться, конъюнктурничать и т.д. Здесь тоже хватает, но в меньшей степени.
4. Комментировать можно всем — давно же вроде Read&Comment ввели.
5. Понты разные бывают — это такое самоощущение. Условно, одни понты за дорогой автомобиль, вторые — за три образования, третьи — за публикацию, которую прочитали N тысяч довольно думающих людей, за то, что вызвал диалог и способен его поддерживать. Та же тренировка письменной риторики :-)
Мне нечего писать даже на Geektimes, чего уж говорить о Хабре?
Написал статью на Хабр, получил минус в карму, разочаровался в хабре и карме, теперь пишу ТОЛЬКО на самиздате. Там кармы нет.
К сожалению, не нашёл вашу статью, чтобы что-то сказать, а на сохабре не ищется) Но судя по вашей карме и комментариям, где-то за дело попало. Просто так в такой минус не уйти.
Карма в таком минусе потому, что когда увидел минус в карме, то решил сюда больше ничего никогда не писать, и перестал сдерживаться в комментариях.
перестал сдерживаться в комментариях
Значит все вполне заслужено — «белок-истеричек», «ярых фанатов подставить_нужное» и т.п. в жизни хватает сплошь и рядом.
Надо уметь уважать окружающих, не лить помои в уши других. Критиковать обоснованно (а не «белкой-с-супер-эго»). Базовые правила же. В оффлайн-жизни за повальную несдержанность отправляют в травму — тут только не дают «часто мешать».
Да такова суть хабра. Лучше пусть будет меньше информации но она должна пройти фильтр сообщества, и пусть он не всегда правильно срабатывает тем не менее именно благодаря этому фильтру на этом ресурсе все еще можно:
— просмотреть ленту и найти пару тройки интересных постов
— в любом заинтересовавшем вас посте скорее всего будет множество комментариев по делу, таких которые неплохо дополняют, а иногда значительно расширяют ( порой впрочем аргументированно опровергают ) информацию в статье
— все это будет написано достаточно грамотно, без оскорблений и явных глупостей — Хабр и Карма — экономят ваше время и хм назовем это чувство эстетического удовольствия.
— просмотреть ленту и найти пару тройки интересных постов
— в любом заинтересовавшем вас посте скорее всего будет множество комментариев по делу, таких которые неплохо дополняют, а иногда значительно расширяют ( порой впрочем аргументированно опровергают ) информацию в статье
— все это будет написано достаточно грамотно, без оскорблений и явных глупостей — Хабр и Карма — экономят ваше время и хм назовем это чувство эстетического удовольствия.
Извиняюсь, но весь этот восторг вызывает рвотные позывы. Даже, закралась мысль, а не троллинг ли это хабрахомячков.
Вы опоздали лет на 10. С тех пор ТМ скатываются в УГ. Много хороших специалистов заминусованны, интересные авторы ушли на другие площадки, редакция выдохлась…
Что-бы завести знакомства — не обязательно иметь аккаунт, не раз выходил на авторов статей напрямую, без лички тут.
Строчка в резюме? Серьезно? Вы предлагаете кармадрочерство, что-бы иметь «правильный» профиль по мнению работодателя?
Я человек далеко не меркантильный, но свое время ценю. И каждый раз, когда возникает идея написать статью, не могу объяснить самому себе зачем.
Вы опоздали лет на 10. С тех пор ТМ скатываются в УГ. Много хороших специалистов заминусованны, интересные авторы ушли на другие площадки, редакция выдохлась…
Что-бы завести знакомства — не обязательно иметь аккаунт, не раз выходил на авторов статей напрямую, без лички тут.
Строчка в резюме? Серьезно? Вы предлагаете кармадрочерство, что-бы иметь «правильный» профиль по мнению работодателя?
Я человек далеко не меркантильный, но свое время ценю. И каждый раз, когда возникает идея написать статью, не могу объяснить самому себе зачем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, ровно через два года, минута в минуту )
Конструкция «лет на 10» предполагает некое допущение, причем, контекст не требовал особой точности. Смысл был в том, что процесс начался достаточно давно, что-бы основная масса аудитории успела заметить негативные последствия.
Неужели, это реально требует объяснений?
А, примеры («пруфы», если хотите) приводят тогда, когда пытаются что-то доказать или убедить кого-либо в правоте собственной точки зрения. Я же никого не пытаюсь в чем либо убеждать. Только озвучил свою точку зрения. Можно соглашаться со мной, а можно и не соглашаться. Но, если вдруг возникнет желание меня переубедить, то это уже для меня надо будет предоставить аргументацию.
Если вам действительно интересно, попробуйте самостоятельно найти ответы, а не ждать конкретных примеров. Для начала можно открыть топ публикаций, и посмотреть на активность авторов тогда и сейчас. Потом можно глянуть узкоспециализированные хабы, и заметить явное снижение активности в них, при том, что многие из технологий наоборот только развиваются.
Конструкция «лет на 10» предполагает некое допущение, причем, контекст не требовал особой точности. Смысл был в том, что процесс начался достаточно давно, что-бы основная масса аудитории успела заметить негативные последствия.
Неужели, это реально требует объяснений?
А, примеры («пруфы», если хотите) приводят тогда, когда пытаются что-то доказать или убедить кого-либо в правоте собственной точки зрения. Я же никого не пытаюсь в чем либо убеждать. Только озвучил свою точку зрения. Можно соглашаться со мной, а можно и не соглашаться. Но, если вдруг возникнет желание меня переубедить, то это уже для меня надо будет предоставить аргументацию.
Если вам действительно интересно, попробуйте самостоятельно найти ответы, а не ждать конкретных примеров. Для начала можно открыть топ публикаций, и посмотреть на активность авторов тогда и сейчас. Потом можно глянуть узкоспециализированные хабы, и заметить явное снижение активности в них, при том, что многие из технологий наоборот только развиваются.
Мне нравится geektimes, как сайт, ориентированный именно на geek-направленность (электроника, технологии, DIY, etc), с соответствующей подборкой новостей. Да, платный/рекламный/PR-контент здесь на 99% бесполезен, но понятно что за счет него сайт живет, это неизбежно как реклама на ТВ, а в целом редакторы делают свою работу по поиску материалов весьма неплохо — вечером есть что почитать полчаса перед сном :) Аналогичного англоязычного сайта, чтобы было «все в одном», я например не нашел (хотя может плохо искал).
Пишу на geektimes где-то пару лет, просто для себя, чтобы поделиться идеями или наработками с интересными людьми, обсудить что-то интересное в комментариях. Какой-либо меркантильности тут нет, авторы гонорары не получают, так что все совершенно бесплатно.
Ну и поддерживаю призыв топикстартера писать то, о чем знаешь, честно и открыто :) Жаль если некоторые авторы рассматривают GT чисто как pr или рекламную площадку, тут действительно такое не прокатывает, рекламные статьи «за версту» видно.
Пишу на geektimes где-то пару лет, просто для себя, чтобы поделиться идеями или наработками с интересными людьми, обсудить что-то интересное в комментариях. Какой-либо меркантильности тут нет, авторы гонорары не получают, так что все совершенно бесплатно.
Ну и поддерживаю призыв топикстартера писать то, о чем знаешь, честно и открыто :) Жаль если некоторые авторы рассматривают GT чисто как pr или рекламную площадку, тут действительно такое не прокатывает, рекламные статьи «за версту» видно.
Хабр и гиктаймс хороши тем, что здесь большая аудитория и есть возможность донести свои мысли широкому кругу читателей. Других таких популярных тех.площадок в рунете нет. До публикования статьи на гиктаймсе попытался сделать пару видео на ютубе на свою тему, в итоге за пару недель накопилось десяток просмотров, тогда как на гиктаймсе в среднем около 200 в день даже после полугода с момента выхода статьи.
Да и что считать не достаточно интересной статьёй? Если 100 поставит + и 100 минус, по итогу ноль. Но это же не просто ноль без оценок.
Да и что считать не достаточно интересной статьёй? Если 100 поставит + и 100 минус, по итогу ноль. Но это же не просто ноль без оценок.
На мой взгляд, на успешность статьи на ресурсе сильно влияет специфика правил сайта. Ведь оценки могут ставить даже далеко не все зарегистрированные пользователи.
Каково абсолютное значение количества активных пользователей? И каков процент тех, кто может ставить оценки среди читателей статьи в среднем?
Каково абсолютное значение количества активных пользователей? И каков процент тех, кто может ставить оценки среди читателей статьи в среднем?
В своё время попытался написать пару статей в песочнице, но никакой реакции на них не было совсем: ни комментариев, ни просмотров. Потом уже и как-то надоело писать для себя.
Самой администрации надо читать, что там в песочнице и рассылать приглашения.
Но подозреваю, что они там хотят какие-то шедевры увидеть.
Имхо самую бурную реакцию вызывают простые статьи под которыми народ может «поговорить».
Но подозреваю, что они там хотят какие-то шедевры увидеть.
Имхо самую бурную реакцию вызывают простые статьи под которыми народ может «поговорить».
Только что собрал «на проводочках» систему, которая будет абсолютно бесшумным безвентиляторным NAS/медиаплеером, накатил Linux Mint, зашёл на ГТ — а тут такое. Ну что сделать — как корпус допроектирую, будет статья. И исходники. DIY&OpenHarware.
Уже писал тут где-то: коллеги, если мы сюда приходим, значит ресурс нам нужен. Если мы потребляем сгенерированный сообществом интересный контент — значит, должны и сами генерировать не менее интересный контент для сообщества, так сказать задавать планку. Без написанных техническими специалистами (не маркетологами и не копирайтерами) статей планка упадёт и станет не интересно.
Уже писал тут где-то: коллеги, если мы сюда приходим, значит ресурс нам нужен. Если мы потребляем сгенерированный сообществом интересный контент — значит, должны и сами генерировать не менее интересный контент для сообщества, так сказать задавать планку. Без написанных техническими специалистами (не маркетологами и не копирайтерами) статей планка упадёт и станет не интересно.
Коллеги, если мы сюда приходим, значит нам хочется что-нибудь почитать, а на форуме «Просто трёп» сайта sql.ru нет новых интересных тем. И не более того.
коллеги, если мы сюда приходим, значит ресурс нам нужен.С этим ни кто не спорит.
Даже если тут больше не появится ни одной новой статьи, ресурс еще долго будет актуален из-за объёма накопленной информации.
Тут лишь намекают на падение активности, и надо бы с этим что-то делать, причем не только самим жителям, но и тем кто управляет НЛО.
Меня завлекла картинка с машинами из мультфильма «Тачки». Пост говорит о важных вещах, и теперь я вижу разницу между GeekTimes и «Хабром»
Публиковал давно (5 лет назад) статьи на Хабре.
Потом однажды, после покупки Майкрософтом Скайпа, написал критическую статью о Скайпе ( после покупки Скайпа они аннулировали все платные лицензии Диджиума на SFA — Skype For Asterisk).
Хабр взял и забанил меня НАВЕЧНО, с формулировкой — Хабр — не жалобная книга.
Видимо критика МС не допускается или еще что-то, я так и не понял.
Сначала я подумал что это временный бан, подождал год, акк не разблокировали, подождал два — не разблокировали.
Потом я написал им что если они меня уже заблокировали навечно, то тогда и пусть мои статьи тоже удалят, а то как-то неправильно получается.
Они тогда взяли и удалили мои статьи на хабре.
Ну вот так мы и разошлись с Хабром…
Потом однажды, после покупки Майкрософтом Скайпа, написал критическую статью о Скайпе ( после покупки Скайпа они аннулировали все платные лицензии Диджиума на SFA — Skype For Asterisk).
Хабр взял и забанил меня НАВЕЧНО, с формулировкой — Хабр — не жалобная книга.
Видимо критика МС не допускается или еще что-то, я так и не понял.
Сначала я подумал что это временный бан, подождал год, акк не разблокировали, подождал два — не разблокировали.
Потом я написал им что если они меня уже заблокировали навечно, то тогда и пусть мои статьи тоже удалят, а то как-то неправильно получается.
Они тогда взяли и удалили мои статьи на хабре.
Ну вот так мы и разошлись с Хабром…
Хм, неожиданно. Это в другом аватаре удалили? Вот же ваши статьи на хабре habrahabr.ru/users/mobile1/posts/. Или было больше статей?
Да, было больше статей, они почему-то не все удалили, а сейчас эти оставшиеся не могу удалить с моими правами read-only.
Надо видимо писать им чтобы под ноль зачистили.
Надо видимо писать им чтобы под ноль зачистили.
На мой взгляд это показывает абсолютно наплевательское отношение к людям со стороны администрации Хабра.
Люди пишут статьи (безотносительно, того хорошие они получились или плохие, не в этом суть), тратят свое время, силы, а потом банят автора, а статьи остаются.
Но ведь если вы автора забанили, значит вам наплевать на него.
Тогда будьте последовательны — удалите и его статьи.
Этот ресурс создается пользователями (во всяком случае была такая задумка).
И потом появляются вот такие статьи — пишите ребята, нам контента видимо не хватает.
Я знаю что есть много внештатников, которым платят за их статьи и таким образом формируется видимость что контент создается пользователями.
Имхо, и Хабр и Гиктаймс уже не те, или, что скорее всего, тренд медиа c User-generated content (UGC), сходит на нет.
Своих авторов видимо мало, поэтому и появляются такие статьи.
Но создавать качественный, актуальный контент это все-таки дорого стоит, а за бесплатно, за счет юзеров видимо уже не получается, конкуренты и т.д.
На самом деле я вижу что начинается кризис. И Хабр и ГТ уже не имеют такого влияния, уже нет хабр-эффектов от статей и видимо рекламодатели тоже сдуваются…
Люди пишут статьи (безотносительно, того хорошие они получились или плохие, не в этом суть), тратят свое время, силы, а потом банят автора, а статьи остаются.
Но ведь если вы автора забанили, значит вам наплевать на него.
Тогда будьте последовательны — удалите и его статьи.
Этот ресурс создается пользователями (во всяком случае была такая задумка).
И потом появляются вот такие статьи — пишите ребята, нам контента видимо не хватает.
Я знаю что есть много внештатников, которым платят за их статьи и таким образом формируется видимость что контент создается пользователями.
Имхо, и Хабр и Гиктаймс уже не те, или, что скорее всего, тренд медиа c User-generated content (UGC), сходит на нет.
Своих авторов видимо мало, поэтому и появляются такие статьи.
Но создавать качественный, актуальный контент это все-таки дорого стоит, а за бесплатно, за счет юзеров видимо уже не получается, конкуренты и т.д.
На самом деле я вижу что начинается кризис. И Хабр и ГТ уже не имеют такого влияния, уже нет хабр-эффектов от статей и видимо рекламодатели тоже сдуваются…
Отдаю себе отчет в том, что рискую быть не понятым или воспринятым в штыки, ок, поехали:
— ресурс это не один-два человека, это организм со своей спецификой
— Денискин не «бог», он не способен 24 на 7 контролировать происходящее
— у всех людей свои тараканы, свои болезненные точки, своя жизнь, свое настроение
— статьи и их авторы, это мухи и котлеты, должны быть раздельны… нечего их смешивать (и да, «можно» выпилить юзера, но «не нужно» удалять материал, написанный им, но если он ценен для ресурса)
Поэтому, если вышесказанное мной не понимается, то это проблема уже в вас.
Ибо изречение категории «девочка, которую нельзя обижать» — только тронули и уже все, «обида вечная, что требует сразу развода», в то время как беспристрастный вывод требует обратить внимания не на ситуации в абсолютных числах, а в процентном соотношении.
И таки да, хабр не жалобная книга — если писать жалобную статью, то надо быть готовым попасть под раздачу, отдавать себе отчет о последствиях. Это как «пипиську» показывать девочке, которой в эту ночь исполняется 18 — могут и «педофилию впаять», а могут и «не впаять».
UPD (после размышления): мы тут по идее все взрослые лбы и должны смотреть на вещи без очков и мнимых комплексов — лично я ничего унизительного не вижу в том, чтобы написать лично местной администрации «челобитную с просьбой вернуть полноценный аккаунт». Недоразумения происходят всегда и везде. Умный человек будет искать решения проблемы, а не «ждать у моря погоды». Как-то так.
— ресурс это не один-два человека, это организм со своей спецификой
— Денискин не «бог», он не способен 24 на 7 контролировать происходящее
— у всех людей свои тараканы, свои болезненные точки, своя жизнь, свое настроение
— статьи и их авторы, это мухи и котлеты, должны быть раздельны… нечего их смешивать (и да, «можно» выпилить юзера, но «не нужно» удалять материал, написанный им, но если он ценен для ресурса)
Поэтому, если вышесказанное мной не понимается, то это проблема уже в вас.
На мой взгляд это показывает абсолютно наплевательское отношение к людям со стороны администрации Хабра
Ибо изречение категории «девочка, которую нельзя обижать» — только тронули и уже все, «обида вечная, что требует сразу развода», в то время как беспристрастный вывод требует обратить внимания не на ситуации в абсолютных числах, а в процентном соотношении.
И таки да, хабр не жалобная книга — если писать жалобную статью, то надо быть готовым попасть под раздачу, отдавать себе отчет о последствиях. Это как «пипиську» показывать девочке, которой в эту ночь исполняется 18 — могут и «педофилию впаять», а могут и «не впаять».
UPD (после размышления): мы тут по идее все взрослые лбы и должны смотреть на вещи без очков и мнимых комплексов — лично я ничего унизительного не вижу в том, чтобы написать лично местной администрации «челобитную с просьбой вернуть полноценный аккаунт». Недоразумения происходят всегда и везде. Умный человек будет искать решения проблемы, а не «ждать у моря погоды». Как-то так.
Объясняю — я сначала предпринимал попытки разблокировать аккаунт, даже нашел одного знакомого, просил его — безрезультатно.
Ну и до этого писал письма.
Видимо я покусился на самое святое — на МС :)
Далее, я подождал год. Потом подождал еще год (!)
Вы что, думаете, мне собачиться охота с кем-то?
Но когда через джва года акк не разблокировали, я решил что это слишком.
Read-only это значит что вы и комментарии не можете оставлять, т.е. вы вообще типа как просто незарегенный пользователь мимо проходили и вот, можете читать.
Поэтому, исходя из этого, уже прошло 5(!) лет, а я все также остаюсь как в статусе «мимо проходил», то я считаю что вполне справедливо будет чтобы они мои статьи тоже удалят.
p.s. а про педофилов я вообще не понял, причем тут это-то?
Ну и до этого писал письма.
Видимо я покусился на самое святое — на МС :)
Далее, я подождал год. Потом подождал еще год (!)
Вы что, думаете, мне собачиться охота с кем-то?
Но когда через джва года акк не разблокировали, я решил что это слишком.
Read-only это значит что вы и комментарии не можете оставлять, т.е. вы вообще типа как просто незарегенный пользователь мимо проходили и вот, можете читать.
Поэтому, исходя из этого, уже прошло 5(!) лет, а я все также остаюсь как в статусе «мимо проходил», то я считаю что вполне справедливо будет чтобы они мои статьи тоже удалят.
p.s. а про педофилов я вообще не понял, причем тут это-то?
Объясняю — я сначала предпринимал попытки разблокировать аккаунт, даже нашел одного знакомого, просил его — безрезультатно.
Хорошо, согласен, это существенно меняет положение дел. Тогда ряд моих замечаний естественным образом отпадает после вашего пояснения.
p.s. а про педофилов я вообще не понял, причем тут это?
Это просто сравнительный пример с потолка, не более того. Возможно не самый удачный.
— Денискин не «бог», он не способен 24 на 7 контролировать происходящее
Это как из серии — много вас тут, пейсателей, ходит, а я одна?
:)
А смысл этой писанины, если нельзя свой сайт прорекламировать?
Прочёл вашу статью. Ничего личного, но так и не понял, почему чисто компиляционная статья, не несущая (на мой взгляд) НОВЫХ знаний, получила приглашение, а моя так и «зарыта в песке». Она, кстати, тоже об автомобилях. Ну ничего, сейчас я опять потерял работу: появится время — добавлю новую информацию (недавно нарыл) — испытаю второй шанс (редактирование ведь доступно — или нет?).
deniskin проблема одинаковых комментариев, неизменно оставляемых ко всем статьям на эту тему, и неизменно оканчивающихся словами "… и поэтому писать сюда нет никакого желания" — возможность влияния на репутацию пользователей, и как следствие — лоббирование мнения группы людей с синдромом вахтера на окружающих, ибо чем аргументированно объяснить в чем собеседник сугубо субъективно не прав в глазах кого-либо, куда проще влепить ему минус, особенно когда это будет иметь определенные последствия для него, эдакий аналог локальной вседозволенности, которая может быть только в интернете. И ладно бы просто минусы за комменты бы лепили, но гадят всегда при этом и прямо в карму.
Не только на Хабре это водится, это свойственно всем ресурсам, где имеются возможности для влияния на окружающих, будь это хоть ресурс для любителей заброшек, когда фотки какой-нибудь усадьбы какого-нибудь князя, который является режимным объектом и попасть на который простым смертным просто не возможно, нещадно минусуется, а какой-нибудь затопленный подвал пятиэтажки взлетает в топ, и только потому, что у одной группы лиц банально была куча времени чтобы поиметь такую репутацию, либо денежка на приобретение акка с такой репой.
За рубежом та же ситуация на самом деле, недавно было обсуждение на Quora, где спрашивали почему многие не любят StackOverflow, ответы были примерно одни: потому-что на нем собирается большое количество людей, имеющих огромную репутацию только потому, что у них было куча времени чтобы ее заполучить, и эта группа лиц устраивает локальный террор над новичками и остальными. Вот к чему приводит власть ботанов (nerds).
Понятно, что у той же кармы изначально были самые благие намеренья, но увы, но как это часто бывает, она исчерпала себя, и часто самой администрации приходится бороться с особо буйными юзерами, а никак не самими пользователями, как это было задумано изначально.
P. S. Довольно долго тянул с комментом, но, потом понял, что если я говорю правду — чего мне бояться.
P. P. S. Отвечать вовсе не обязательно, это просто мои пять копеек в общее обсуждение.
Не только на Хабре это водится, это свойственно всем ресурсам, где имеются возможности для влияния на окружающих, будь это хоть ресурс для любителей заброшек, когда фотки какой-нибудь усадьбы какого-нибудь князя, который является режимным объектом и попасть на который простым смертным просто не возможно, нещадно минусуется, а какой-нибудь затопленный подвал пятиэтажки взлетает в топ, и только потому, что у одной группы лиц банально была куча времени чтобы поиметь такую репутацию, либо денежка на приобретение акка с такой репой.
За рубежом та же ситуация на самом деле, недавно было обсуждение на Quora, где спрашивали почему многие не любят StackOverflow, ответы были примерно одни: потому-что на нем собирается большое количество людей, имеющих огромную репутацию только потому, что у них было куча времени чтобы ее заполучить, и эта группа лиц устраивает локальный террор над новичками и остальными. Вот к чему приводит власть ботанов (nerds).
Понятно, что у той же кармы изначально были самые благие намеренья, но увы, но как это часто бывает, она исчерпала себя, и часто самой администрации приходится бороться с особо буйными юзерами, а никак не самими пользователями, как это было задумано изначально.
P. S. Довольно долго тянул с комментом, но, потом понял, что если я говорю правду — чего мне бояться.
P. P. S. Отвечать вовсе не обязательно, это просто мои пять копеек в общее обсуждение.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пишите на Гиктаймс, это классно