Комментарии 72
Было бы нагляднее привести как примеры фильмы Павла Клушанцева, показывающие представления 1950-1960-х, о Венере, как влажном мире,
и Марсе, аналоге земной тундры.
и Марсе, аналоге земной тундры.
Очень понравилось. А еще статьи будут?
>>ржать сквозь слёзы над [810]
Что там смешного?
Что там смешного?
Я понимаю, что значит 3/3, но если захочется 4 часть, то мы подождем.
Автор использует Торбраузер? Зачем? Это же просто Марс…
Человеческое тело притащить на Марс дорого, но можно. Но как притащить туда его душу? Как сделать, чтобы человек воспринимал именно Марс, во всей его марсианской полноте, а не жаждал, что там будут «яблони цвести»?
Не помню чей рассказ, вроде Саймака, там как раз про Марс и его восприятие колонистами. У них там депрессии были от отсутствия голубого неба и зеленой травы. Там ребенок родившийся уже на Марсе пейзажи рисовал. И все восхищались, что получается Земля, которой он не видел. А ребенок не понимал взрослых. Он рисовал Марс так как его видел.
Возможно надо родиться на Марсе или сохранить детское восприятие — любопытство и непосредственность.
Там ребенок родившийся уже на Марсе пейзажи рисовал. И все восхищались, что получается Земля, которой он не видел. А ребенок не понимал взрослых. Он рисовал Марс так как его видел.
Могу ошибаться, не из Марсианских хроник Брэдбери? Там вроде люди в итоге натурально превращались в марсиан. Надо перечитать, люблю эту вещь.
Человеческое тело притащить на Марс дорого, но можно. Но как притащить туда его душу? Как сделать, чтобы человек воспринимал именно Марс, во всей его марсианской полноте, а не жаждал, что там будут «яблони цвести»?
Еще одну интересную тему вы затронули. Люди даже в одном городе друг друга понять не могут: «Хлеба нет? Ешьте пирожные»
Тут даже «примечание переводчика» не поможет fan.lib.ru/l/lazarewich_a_w/text_0010.shtml
>>тело доставить на Марс можно. Но как доставить туда его душу?
А вот с этим проблем не будет. Бабло косить, да рабов кнутом погонять, за «пайку воздуха», оборотистых найдется достаточно.
А вот с этим проблем не будет. Бабло косить, да рабов кнутом погонять, за «пайку воздуха», оборотистых найдется достаточно.
Ибо человеческая фантазия, как мы уже видели, эффективна лишь в узком диапазоне температур и давлений, не слишком далёком от нормальных. Где материя нам привычна, а причинно-следственные связи очевидны.
Есть все таки удачные исключения. Например, «Остров» Уоттса (лауреат Хьюго) про удивительную жизнь в открытом пространстве, прекрасную и величественную и бесконечно далекую от всего земного. А сколько всего, так сказать, «негуманоидного» во всех смыслах есть у Лема. Фантазируют и про «жизнь» на базе темной материи и червоточин, и про эффекты возможных взаимодействий многомерных сущностей с нашим трехмерием. А «Темные целые» Грега Игана, где создан целый мир с иной математикой, а его «Диаспора» с разумными полисахаридами, стереометрией в 22-измерениях — отличная разминка для межушного ганглия. Это вам не бластером продырявить жука в доспехах:) Все есть, но этого очень мало. 95% фантастики, к сожалению, перенос какого-то средневековья на галактические масштабы, скорее фэнтэзи, вынесенное в космос, что печально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
никто не боится открыто заявлять, что жизнь эволюционировала
А что не так?
Сейчас фанатики-креационисты добиваются, что в некоторых штатах в школе эволюция должна даваться только как «один из возможных вариантов» появления сложной жизни. Вангую, что, упомянув эволюцию в фильме/передаче для детей, можно тоже нарваться на иски «выдаёте свои выдумки за доказанный факт» или банальный бойкот продукции в ряде мест, из-за чего Дисней может предпочитать просто обходить эти темы.
Так их уже обломали с этим вопросом в некоторых штатах. Перебесятся.
Да и силов у них на достойный бойкот не хватит. В двух сёлах не посмотрят, потому что пастор запретил — в остальных посмотрят, да и в тех самых сёлах тоже посмотрит кто-нибудь в частном порядке.
Да и силов у них на достойный бойкот не хватит. В двух сёлах не посмотрят, потому что пастор запретил — в остальных посмотрят, да и в тех самых сёлах тоже посмотрит кто-нибудь в частном порядке.
Примерно правильно. Или ещё проще: четверть населения, услышав слово «эволюция» в самом начале, тупо бросит просмотр. А это потеря четверти аудитории, и, значит, прибыли. Если можно её сохранить, как-нибудь хитро объехав это слово — да кто же не объедет?
прецеденты преобразований информации, сохраняющих её интуитивное восприятие
Эти три статьи, по-моему, идеальный пример таких прецедентов!
Это нормально. Менее 1% читателей, у кого деньги есть, переводят их авторам. А криптовалюта далеко не у всех есть.
Я еще в первоё части писал, что неплохо было бы расширить диапазон возможностей доната. Хотя в этом случае, правда, могут возникнуть всякие юридические вопросы в части т.н. онлайн-приёма платежей)
Почему-то подумал, что неплохо было бы иметь адрес, куда кидаешь любую крипту, а она уж конвертится или сразу хранится. Такой себе мультивалютный кошелек с единым адресом для всех.
Комиссии большие :(
Может, пусть автор и другие кошельки опубликует?
Кстати, может и перевели, но не знали, что это BCC, а не BTC, и деньги пропали :(
Может, пусть автор и другие кошельки опубликует?
Кстати, может и перевели, но не знали, что это BCC, а не BTC, и деньги пропали :(
Вы затронули очень близкую мне тему.
уже давно думаю о том, что человечество, пытаясь найти жизнь, очень уж узко мыслит: землеподобные планеты, вода, углерод, возможно кремний. как-то по-обывательски, не больше того, что можно увидеть, выглянув в окно.
и небольшая мысль:
если добавить специализированные нейросети, обученные выводить полученную информацию в виде, доступном человеческому восприятию, к роботизированным «суррогатам», и завязать это на модули нейроинтерфейса (я говорю про капсулы, из которых люди будут управлять роботами, пригодными для работы в определённых средах), то контакт с другими, отличными от нас цивилизациями становится более реальным.
ну, и в случае с Юпитером кинуть в него зонд- не очень разумный выход. мне думается, что его полноценное исследование может происходить только поэтапно: станция в верхних слоях атмосферы, с которой собираются материалы для создания исследовательского оборудования для более глубоких уровней. и так этажами всё глубже и глубже.
уже давно думаю о том, что человечество, пытаясь найти жизнь, очень уж узко мыслит: землеподобные планеты, вода, углерод, возможно кремний. как-то по-обывательски, не больше того, что можно увидеть, выглянув в окно.
и небольшая мысль:
если добавить специализированные нейросети, обученные выводить полученную информацию в виде, доступном человеческому восприятию, к роботизированным «суррогатам», и завязать это на модули нейроинтерфейса (я говорю про капсулы, из которых люди будут управлять роботами, пригодными для работы в определённых средах), то контакт с другими, отличными от нас цивилизациями становится более реальным.
ну, и в случае с Юпитером кинуть в него зонд- не очень разумный выход. мне думается, что его полноценное исследование может происходить только поэтапно: станция в верхних слоях атмосферы, с которой собираются материалы для создания исследовательского оборудования для более глубоких уровней. и так этажами всё глубже и глубже.
Вот скажут вам jaluk, пойди найди водород, как обычный человек, вы начнете искать его в воздухе, если знаете физику, то возможно пойдете искать жидкий или в виде плазмы, поиски металлического уже будут сопряжены со значительными сложностями, начиная с факта что его может и не существовать и кончая фактом, что вы не выживете в условиях где он есть.
Так же и с жизнью, мы точно знаем какая она есть и где может быть. Могут существовать и черви в центре солнца, но учитывая, что мы не понимаем их физику и вряд ли сможем общаться с ними, их поиски не имеют ни какого смысла.
Отсюда вывод, если у вас есть 100 денег, то целесообразнее потратить 90-99 из них на поиски того, что уже реально существует, что понятно как искать и есть идеи как с ним работать, чем тратить их не понятно на существующее или нет, не понятно как искать, не понятно как коммуницировать. Поэтому на поиски розовых пони в центре солнца и выделяется значительно меньше денег.
Так же и с жизнью, мы точно знаем какая она есть и где может быть. Могут существовать и черви в центре солнца, но учитывая, что мы не понимаем их физику и вряд ли сможем общаться с ними, их поиски не имеют ни какого смысла.
Отсюда вывод, если у вас есть 100 денег, то целесообразнее потратить 90-99 из них на поиски того, что уже реально существует, что понятно как искать и есть идеи как с ним работать, чем тратить их не понятно на существующее или нет, не понятно как искать, не понятно как коммуницировать. Поэтому на поиски розовых пони в центре солнца и выделяется значительно меньше денег.
Интересный способ преобразования информации для удобства человеческого восприятия был описан Иваном Ефремовым в «Туманности Андромеды»:
Существует много попыток перекладывания различных колебаний в звук (например, что Juno услышала на Юпитере), однако, мне интересно, существуют ли реальные применения звуков для анализа и понимания ситуации и контроля над ней? Человеческое звуковое восприятие достаточно уникально — на слух мы можем воспринимать процессы гораздо больших частот, нежели другими органами чувств.
Привычно тихо пели приборы, настроенные на определенную мелодию, – малейший непорядок отозвался бы фальшивой нотой. Но тихая мелодия лилась в заданной тональности. Изредка повторялись негромкие удары, похожие на звуки гонга, – это включался вспомогательный планетарный мотор, направлявший курс «Тантры» по кривой.
Существует много попыток перекладывания различных колебаний в звук (например, что Juno услышала на Юпитере), однако, мне интересно, существуют ли реальные применения звуков для анализа и понимания ситуации и контроля над ней? Человеческое звуковое восприятие достаточно уникально — на слух мы можем воспринимать процессы гораздо больших частот, нежели другими органами чувств.
Не слышал про такое, увы.
Подозреваю, проблема в том, что немалая часть людей начисто лишена музыкального слуха. У них там не то что мелкая фальш, двигатель отвалится — а они всё равно не услышат.
Подозреваю, проблема в том, что немалая часть людей начисто лишена музыкального слуха. У них там не то что мелкая фальш, двигатель отвалится — а они всё равно не услышат.
Еще есть brainport — технология ввода информации в мозг через матрицу электродов, накладываемую на язык.
Железнодорожники стучат по буксе колесной пары и на слух определяют неисправность. Видел репортаж, в нем один особо опытный специалист определял неисправность на ходу поезда по стуку колес на стыке рельс. То есть он стоял на улице около рельс и после прохождения поезда докладывал какая колесная пара какого вагона с дефектом.
Это нормальная профессиональная деформация. Ухо, да и вообще "разум" быстро запоминает "неправильное" звучание сломанного механизма. Я после 4 лет работы в дефектоскопии на слух воспринимаю неисправности даже в лифтах например или двигателях машин. Характерные шорохи (и тд) есть везде. (Забавный пример: Однажды в метро услышал характерный звук ведущего редуктора без масла и с выбитым зубом на БЗК. Дежурная на станции долго не могла поверить, позже при обороте на конечной проверили — действительно так оказалось.
С программированием что удивительно пока такой фокус не выходит))
я в детстве по треску винчестера определял, что компьютер начал в фоне что-то делать, о чем его не просили
Дежурная на станции долго не могла поверить, позже при обороте на конечной проверили — действительно так оказалось.
С программированием что удивительно пока такой фокус не выходит))
У меня товарищ на звук определял на какие дорожки сейчас запись идет. (у 3.5 и 5 дискет)
Я бы и не узнал если бы он при мне не стал ругаться типа — «ну вот я слышу как мне на диск вирус записался».
Проверили дискедитом, точно — то ли загрузочный сектор, то ли последний сектор был переписан. Детали уже и не упомнить.
Мы ожидали богатых красот космоса, как у Курнина, а увидели скучную пустыню, как у Рейтерс.
Из-за разряжённой атмосферы на Марсе заря синего цвета! Вы только представьте — синяя заря в красной пустыне!
Я бы вообще не сказал что Солнечная система — это прям такая «скучная пустыня». Есть даже очень интересные закономерности:
Юпитер: «Большое красное пятно» — существует уже минимум 300 лет, скорость 500 км/ч.
Сатурн: «Большое белое пятно» — появляется с периодичность около 30 лет.
Нептун: «Большое тёмное пятно» — периодичность появления точно не известна, зато измеренная скорость достигала 2400 км/ч!
Если пробежаться по спутникам — там тоже много чего интересного есть, вроде подлёдных океанов и гейзеров, или «звезды смерти». Просто обывателя далёкого от астрономии это или не интересует, или он с этими фактами не сталкивается. Поэтому для него космос и кажется таким безжизненным.
Юпитер: «Большое красное пятно» — существует уже минимум 300 лет, скорость 500 км/ч.
Сатурн: «Большое белое пятно» — появляется с периодичность около 30 лет.
Нептун: «Большое тёмное пятно» — периодичность появления точно не известна, зато измеренная скорость достигала 2400 км/ч!
Если пробежаться по спутникам — там тоже много чего интересного есть, вроде подлёдных океанов и гейзеров, или «звезды смерти». Просто обывателя далёкого от астрономии это или не интересует, или он с этими фактами не сталкивается. Поэтому для него космос и кажется таким безжизненным.
Да-да! А Венера?! Облака и дожди из серной кислоты, при температуре почти +500 град и давлении почти 100 атм, на поверхности полужидкий-полугазообразный океан из углекислого газа. Натурально — ад, как его представляли в Средневековье — жарко, душно, воняет серой. Я б слетал посмотреть на это всё.
меня поразили горные породы из водяного льда и озера из метана на Титане
Вспомнил, читал фантастический рассказ "Вспышка" («Flare»), авторы Р.Желязны и Томас Т.Томас
В нем описывается, в т.ч., жизнь существ в атмосфере Солнца.
В нем описывается, в т.ч., жизнь существ в атмосфере Солнца.
Различия картинок это вечная проблема «ожидания vs реальность» человек ищет новые миры, а находит безжизненные камни.
Человеческая природа просит изменений и исследований. Поэтому там где монотонно будет регрессия
Человеческая природа просит изменений и исследований. Поэтому там где монотонно будет регрессия
Как сделать, чтобы он не ждал, когда там «будут яблони цвести», а воспринимал именно Марс во всей его чуждой нам полноте?
Мне показывают тысячи номерных знаков. Они несутся по экрану, как французский электропоезд. Их не нужно запоминать. Но их нужно узнавать. Аналитический ум тут не поможет. Нужен автоматический рефлекс. И его вырабатывают, как у собаки, по методу профессора Павлова. Ошибка и — шок. Ошибка и — шок.
Но номера машин могут быстро менять, поэтому нужно узнавать машины не только по номерам, а просто по их виду. А в современном городе миллионы машин, и наш мозг не способен запомнить даже сотни машин, тем более что столько их одинаковых. И тут вновь разведчика выручает рефлекс. Наш мозг способен фиксировать миллионы деталей, но мы просто не можем пользоваться этой колоссальной информацией. Не беспокойтесь. Аквариум вас научит. Через пять лет у вас будут соответствующие рефлексы!
Кстати, и стиль ваших статей, особенно третьей части, напомнил стиль Суворова.
Про медленные издательства. Ваши статьи по расмматриваемым темам, качеству, проработке материала и работой с источниками очень напомнили мне оные в блоге Wait But Why (https://waitbutwhy.com/). Их эгида «New post every sometimes» тоже подходит по духу :) Большой пост от главного автора (Tim Urban) выходит один в несколько месяцев.
Еще когда я читал первую статью, у меня возникло желание перевести её на английский язык и поделиться с коллегами. Да и в целом нужно делиться знаниями, русскоязычная аудитория — сотня миллионов, англоязычная — миллиард :) Вероятность найти единомышленников в 10 раз больше.
Если хотите, я могу помочь с переводом
Еще когда я читал первую статью, у меня возникло желание перевести её на английский язык и поделиться с коллегами. Да и в целом нужно делиться знаниями, русскоязычная аудитория — сотня миллионов, англоязычная — миллиард :) Вероятность найти единомышленников в 10 раз больше.
Если хотите, я могу помочь с переводом
Станислав Лем «Правда» — очень показателен. Помнится, прослушав аудиорассказ сразу не понял… да и дело было в час-пик в пригородной маршрутке… потом, прослушав в более спокойной обстановке, очень удивился, как мне раньше не приходили такие мысли, ведь про радиоволны как отдельную форму жизни я предполагал, да и были мысли про различные другие, например, в более тёплой среде жизнь на основе кремния, или в более холодной, где вполне так себе жидкий аммиак или водород, хлопья азота выпадают как снег. А тут плазма… и совсем другое течение времени.
Лем абсолютно уникальный фантаст, феноменальное воображение в рамках строгой научности. Его «Сумму технологий» считаю непревзойденным шедевром в области научной фантастики, хоть и не художественная книга.
Лем слишком несерьёзный, иронический. Поэтому его серьёзные идеи бывает сложно заметить и распознать. Вдетстве я его не любил, не понимал его после классиков — Брэдбери, шекли, Саймака, Кларка, Азимова и др. В подростковом возрасте ещё раз попробовал почитать Лема, было уже получше, но всё равно не смог его оценить и увидеть какую-то глубину.
P. S. ИМХО, с Лемом сыграл злую шутку «Солярис»: это произведение почему-то стало его самым популярным/известным, и оно невыносимо нудное. Интересно, сколько людей прочитали «Солярис» и зареклись больше читать Лема.
P. S. ИМХО, с Лемом сыграл злую шутку «Солярис»: это произведение почему-то стало его самым популярным/известным, и оно невыносимо нудное. Интересно, сколько людей прочитали «Солярис» и зареклись больше читать Лема.
А все потому что надо с «Кибериады» начинать. У меня дочка стихи электро-поэта («Путешествие первое А, или Электрибальд Трурля») теперь ходит цитирует…
Интересно, сколько людей прочитали «Солярис» и зареклись больше читать Лема.
С «Соляриса» (прочитанного намного позже интерпретации Тарковского) я и начал _читать_ Лема.
И вы себе противоречите — где «Солярис», а где ирония. Лем ироничен лишь только там, где он хочет таковым быть.
(как пример ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_(роман))
С «Соляриса» (прочитанного намного позже интерпретации Тарковского) я и начал _читать_ Лема.
И вы себе противоречите — где «Солярис», а где ирония. Лем ироничен лишь только там, где он хочет таковым быть.
(как пример ru.wikipedia.org/wiki/Фиаско_(роман))
Человеческое тело доставить на Марс можно. Но как доставить туда его душу?
Как то так
Космическая программа РПЦ
Если не затруднит, можете выложить список литературы, которую Вам посоветовали? И список произведений, на которые Вы опирались. Заранее спасибо!
Про основоположника не забудьте:
Грёзы о Земле и небе (Циолковский)
Мне в глубоком детстве эта книжка попалась на глаза, в уже весьма затрепанном виде. Для возраста 8-9 лет показалась скучновата, но теперь почему-то сразу вспомнилась.
Грёзы о Земле и небе (Циолковский)
Мне в глубоком детстве эта книжка попалась на глаза, в уже весьма затрепанном виде. Для возраста 8-9 лет показалась скучновата, но теперь почему-то сразу вспомнилась.
Хм… Тоже интересно, но чуть сумбурно и на мой взгляд не в ту степь. Лично я считаю что межзвездные путешествия станут возможны не ранее чем человечество сможет перенести сознание на неживой (=бессмертный) носитель. Если отправить к звездам корабль, в «компьютере» которого будут «записаны» личности «астронавтов», то они смогут «спать» (в zip архиве ;-) до самого прилета. А там уже развернуть бурную деятельность, причем для высадки и колонизации можно будет синтезировать тела уже на месте, в полном соответствии с условиями на выбранной планете! Там уже они вполне могут оценить все прелести и особенности местного климата и красоту и необычность природных явлений! А «переводчик чувств» мне видится (по мотивам известного анекдота) чем-то вроде робота-напевателя, напевающего Карузо…
Это очень классная серия статей, спасибо.
Однако, я не могу не заметить, что любое искусство имеет все-таки субъективную ценность. Более-менее объективно можно оценивать техничность исполнения, наличие/отсутствие клише, грубых непроработанных моментов и т.д. Это я к тому, что картину Курнина, равно как и два альбома в вк, по-моему, лучше назвать «интересными», а не «прекрасными».
Однако, я не могу не заметить, что любое искусство имеет все-таки субъективную ценность. Более-менее объективно можно оценивать техничность исполнения, наличие/отсутствие клише, грубых непроработанных моментов и т.д. Это я к тому, что картину Курнина, равно как и два альбома в вк, по-моему, лучше назвать «интересными», а не «прекрасными».
Адаптировать человека под другие условия…
Вспоминается вот Желязны — «Ключи к декабрю» — группу людей подготовили для работы на планете с особыми природными условиями. Подготовка начиналась еще до рождения. Цена — контракт с корпорацией. Правда образовалась одна маленькая проблема — планета для которой их готовили — уничтожена вспышкой сверхновой. В обычных мирах жить можно… но нужно совершенно огромное количество защитных средств.
Страховка помогла.
Нашли другой мир, начали терраформинг под нужные условия (а сами — спали в анабиозе, дежурные просыпались иногда).
Только вот образовалась еще одна маленькая проблема — на середине терраформинга выяснилось что сам его процесс — способствовал развитию разума у местных обитателей…
Спасибо за хорошую серию статей (пусть и найденную так поздно).
Вспоминается вот Желязны — «Ключи к декабрю» — группу людей подготовили для работы на планете с особыми природными условиями. Подготовка начиналась еще до рождения. Цена — контракт с корпорацией. Правда образовалась одна маленькая проблема — планета для которой их готовили — уничтожена вспышкой сверхновой. В обычных мирах жить можно… но нужно совершенно огромное количество защитных средств.
Страховка помогла.
Нашли другой мир, начали терраформинг под нужные условия (а сами — спали в анабиозе, дежурные просыпались иногда).
Только вот образовалась еще одна маленькая проблема — на середине терраформинга выяснилось что сам его процесс — способствовал развитию разума у местных обитателей…
Спасибо за хорошую серию статей (пусть и найденную так поздно).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Температура и давление фантастики, 3/3