Комментарии 40
Конечно, по сравнению с более навороченными (и часто, специализированными) про-пакетами, Blender уступает, но, справедливости ради, он может (где-то лучше, где-то хуже, где-то плохо) выполнять все задачи из приведенной таблички (моушн графика, что это?)
Это в основном рекламные ролики и всякие разные анимированные инфографика и двумерные шейпики =)
Просто кусок профессии со своей спецификой. Таких ребят удобно искать, потому что они любят делать себе рилы — ролики с нарезкой своих работ.
Просто кусок профессии со своей спецификой. Таких ребят удобно искать, потому что они любят делать себе рилы — ролики с нарезкой своих работ.
Моушн графика — это то что любят телеканалы — всякая мишура геометрических фигур которые куда-то движутся в заставках — это оно.
люди в комментариях к ролику писали, что с Блендера приятно начинать, но потом пытаться освоить тот же Макс сложно и связано с сильным дискомфортом из-за недружелюбного интерфейса
Это смотря с чего начинать. Я начинал с макса, потом блендер для меня казался чем-то крайне неудобным. При чем каждый раз начиная новый моделлинговый софт, будь то майя, синема или модо, привыкать приходилось заново. Это очень диссонирует с инженерными конструкторскими программами. Скажем, однажды освоив проинженер, уже достаточно буквально дня, для того, что бы пересесть на солидворкс, т-флекс или компас.
Все неудобство в основном сводиться к привычным шоткатам и менюшкам. Принципы те же. В принципе познакомившись один раз нормально с 3д пакетом пересесть на другой не проблема — дискомфорт больше психологический что-ли) Потому что постоянно сравниваешь свои неуклюжие попытки впервые что-то слепить с тем как ты быстро делаешь в старом пакете… В итоге идешь обратно на старый
Ну, я иногда использую блендер начиная аж с 2.49, когда он был страшный, как черт и весь на хоткеях (правда, в силу естественной криворукости ничего толкового я делать особо и не умею, кроме шейдеры лепить). В универе были лабы по 3ds Max. Он показался мне сложным, как кабина самолета (ладно, X-Plane проще), с кучей глубоко вложенных не очевидных меню.
Да и помимо хоткея, блендер несколько отличается подходом в целом. Есть четкое разделение на Object Mode и Edit Mode. А в максе, я так и не понял. Редактирование меша как модиификатор..?
В блендере режим Edit Mode просто переносит выделение на геометрию внутри объекта, в максе воздействие на геометрию происходит через модификаторы. Это кажется более логичным, так всегда есть возможность отключить модификатор или вставить перед ним другой модификатор, и редактировать результат модификатора без его применения. В майе, например, нет модификаторов, но каждое изменение примитива добавляет к нему ноду, создавая последовательность из действий. Когда сохраняешь сцену из майи, то в файле обычно скрипт, который вызывает примитивы и повторяет все действия.
Разве геометрия (меш) не основа модели? И какие модификаторы могут быть до меша? Возможно, я неправильно понимаю. Вот, собственно, разница в мышлении, я привык к Blender.
Модификаторы в максе вещь ооочень глючная к тому же можно сделать так что многочасовой труд придет в негодность просто из-за того что пытаешься влезть в какой-то из «средних» модификаторов. Те что идут после него как правило слетают и сбрасываются. эта боль идет еще с первых версий. Никогда меш не правил модификаторами — всегда просто конвертировал правой кнопкой мыши в то что мне нужно — взял сплайн-накинул модификатор вращения, получил фигуру зразу ее конвертнул в полигональную — и редактирую. Или взял примитив стандартный — конвертнул и редактировать… вобщем как-то так… Модификаторы лучше запекать сразу — получил развертку текстуры — сразу в поли конвертируй -и никуда развертка уже не слетит
Что за бред? В максе любой примитив переводится в Editable Poly и редактируешь на уровне вершин/граней/полигонов/объект. Модифиакторами делаются минимальные изменения, а то, о чем в ролике — это редактирование НЕ на уровне модификаторов.
Я еще помню времена когда с Блендера было не особо приятно начинать, интерфейса как такового не было, все работало на шоткатах. Сейчас там конечно менюшки на любой вкус))
ТАКОЕ вам не понадобиться
ТСЯ.
/граммар_наци
То чувство, когда статья про графику и никто не вспомнил Paint. :(
внешне она выглядит однородно, будто античная статуя.
Справедливости ради, античные статуи "текстурировали", их раскрашивали в естественные цвета, вплоть до зрачков глаз. В отдельных случаях статуи могли даже одевать в одежду.
Avid Media Composer — это монтажка — как adobe premiere
Почему-то не заслужено забыт Softimage.
И бесплатный Sculptris (младший брат ZBrush) для скульптинга.
И бесплатный Sculptris (младший брат ZBrush) для скульптинга.
Это не обзор софта, а статья о том как делают фильмы. Я как композер(да да, тот самый человек, который собирает сцены на финальном этапе) могу сказать, что ваш скульптрис, и софтимаж используется чуть реже чем никогда на больших проектах, да и на средних редко(это именно в кино, в других сферах не знаю как дела обстоят). Так что данные программы тут вполне справедливо забыты. Остальное — промышленный стандарт.
Как раз в российском vfx продакшене Softimage используется достаточно нередко. Софт больше зависит от спецов, что на чём больше больше любит/умеет работать
Остальное — промышленный стандарт
Уф… наконец-то. Blender промышленный стандарт )
Я немного шучу. Мне на самом деле очень нравится эта программа.
Лезем в Википедию и находим список фильмов сделанных на Софтимадже — Парк Юрского периода, Терминатор 2, Титаник… Затем не забываем, что фильмы не всегда делаются на одном продукте. Для производства фильма могут использоваться и Софтимадж, и Майя, и 3D Макс.
При этом автор упомянул Лайтвейф, на котором делалось не меньше фильмов, чем на Максе или Майке. Просто раньше 3D софт не принадлежал одной компании Автодеск, которой не выгодно держать и Макс и Майку и Софтимадж. Вот последний и был закрыт. Хотя продукт был в своё время получше Макса.
При этом автор упомянул Лайтвейф, на котором делалось не меньше фильмов, чем на Максе или Майке. Просто раньше 3D софт не принадлежал одной компании Автодеск, которой не выгодно держать и Макс и Майку и Софтимадж. Вот последний и был закрыт. Хотя продукт был в своё время получше Макса.
Видел интервью выпускника МФТИ, работающего в disney.Очень интересное чтиво, они там физику для мультиков реализуют, чтобы снег был реалистичным, вода, и тд и тп
Всё сводится к одному,99% vfx в блокбастерах-Гудини.
Банально все новые технологии что наrndшат в крупных студиях(Pixar,DW,etc)и которые потом становятся зачастую пром.стандартом прикручиваются сначало к нему.
Потому как некая 3d ide, хотя там и решения из коробки зачастую лучше чем узкоспециализированные плагины для иного софта.
Банально все новые технологии что наrndшат в крупных студиях(Pixar,DW,etc)и которые потом становятся зачастую пром.стандартом прикручиваются сначало к нему.
Потому как некая 3d ide, хотя там и решения из коробки зачастую лучше чем узкоспециализированные плагины для иного софта.
а где все эти фермы и массивы?
ожидал в конце как минимум картинки с датацентром и примерными цифрами для каждой задачи
ожидал в конце как минимум картинки с датацентром и примерными цифрами для каждой задачи
Еще есть Lightwave, но никто не знает, зачем он нужен =)
Ну, эт в вас вкусовщинка говорит, батенька. Не знаете зачем нужен — прогуляйтесь на оффсайт или хотя бы в википедию. Глубоко не задумываясь, напомню вам «Титаник» Кэмерона, где LW выступил основным пакетом для моделлинга, анимации и рендеринга. И смутно припоминаю, что симуляцию волн и частично композ тоже в нем делали.
Еще есть Lightwave, но никто не знает, зачем он нужен =)
После длительного перерыва 1 января сего года вышла долгожданная новая версия лавы с новым рендером и прочими плюшками. Адептов осталось не так много, и мне, как одному из, хотелось бы, чтобы лава восстановила утраченные позиции. Не так много осталось серьезных 3д прог, которые под себя еще не подмял автодеск и которые не перешли на абонентку. Наверное у каждой проги есть своё сообщество, но у лайтвейверов оно особенно крепкое, столько невзгод выпало на их долю.., но даже те, кто перешел на другие продукты, все еще отслеживают судьбу лавы, что-то в ней есть особенное, цепляющее. ))
Радует одно. Доступные простому юзеру мощности растут.
Особенно видяхи. Может лет через 25 и будут реалистичные игры.
Особенно видяхи. Может лет через 25 и будут реалистичные игры.
Отличная статья, и особенно ролик. Если я что-то изучаю, то мне как раз нужно идти от общего к частному (наоборот — очень сложно). Вот ваш ролик дал отличное общее представление о VFX. Даже захотелось изучать дальше. Спасибо.
P.S. Может кто-нибудь подскажет подобный ролик или статью на тему программирования? Чтобы я мог получить такое же общее представление.
Чтобы понимать разницу между спецэффектами и визуальными эффектами посмотрите ролик.
А обычный VFX Pipeline выглядит примерно так:
А обычный VFX Pipeline выглядит примерно так:
"… в совершенно статичной архитектурной визуализации набросить одеяло на кровать" — небольшая поправка: это интерьерная визуализация, а не архитектурная (кстати — что это за визуализация такая? м.б. экстерьерная?).
Статья хорошая, спасибо!
Статья хорошая, спасибо!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компьютерная графика в кино (ролик плюс статья)