Комментарии 118
Проблема с корпорациями, на мой взгляд, то, что наказывают именно корпорации (штрафами), а не лица, принимающие решения. Да, для них уголовная ответственность тоже предусмотрена, но применяется не так широко.
А виновники загрязнений, это именно отдающие приказы.
«У кого-то в старом дачном доме наверняка есть лампочки, выпущенные в 1940-1960-х годах в СССР. Так почему же обычные лампы накаливания сгорают быстро? Потому что потребительская экономика предполагает частые покупки. Сговор картеля Феб предусматривал снижение себестоимости производства ламп и ограничение их работы 1000 часами, а за превышение этого срока производителям-участникам сговора грозил штраф. „
Видимо, в 60-е годы производители ламп в СССР также вступили в картельный сговор. Что-то не припоминаю, чтобы советские лампы работали долго.
Видимо, в 60-е годы производители ламп в СССР также вступили в картельный сговор. Что-то не припоминаю, чтобы советские лампы работали долго.
Обратитесь за информацией к свидетелям СССР. Лампы советов брали легко рубеж в 30 лет и более.
Скажу как свидетель. Не помню чтобы они легко брали рубеж. Некоторые не работали уже в магазине при проверке. Сгорали ярко и мощно, порой выпрыгивая из цоколя. И работали совсем недолго…
По приезду в Америку поразился как долго служат там обычные лампочки и не только GE.
По паре лет так точно, и это при ежедневном использовании с многократными включениями-выключениями. До сих пор храню несколько, рука не повернулась выбросить, когда на смену им пришли сначала люминесцентные, ну а потом уже и светодиодные.
По приезду в Америку поразился как долго служат там обычные лампочки и не только GE.
По паре лет так точно, и это при ежедневном использовании с многократными включениями-выключениями. До сих пор храню несколько, рука не повернулась выбросить, когда на смену им пришли сначала люминесцентные, ну а потом уже и светодиодные.
Да я сам свидетель. Сгорали на раз.
Обратитесь к свидетелям СССР
Это ещё одна секта, вроде свидетелей Иеговы?
Они долго работали, если висели в сараях, где включались 2 раза в год, или на просаженном сетевом напряжении. А так — ничем от современных они не отличались — проверено ящиком лампочек, закупленных прабабкой еще в конце 60-х. Разве что взрывались реже.
10 лет назад купил дачу, лампочки предыдущие хозяева еще конечно покупали, из пары десятков ламп недавно поменял только одну лампу.
Лампы наверное Брестского завода — им лет по 15 как минимум.
Лампы наверное Брестского завода — им лет по 15 как минимум.
Стоит иметь в виду что долговечность лампы зависит ещё и от патрона куда она вкручивается — плохой контакт приводит к перегреву цоколя лампочки(кто бы мог подумать?) и её разгерметизации. Экономить стали и на контактах патрона…
думал что это лампочки фиговые, до того момента пока не полез менять лампочку сразу после того как она перегорела и не обжегся об патрон, нагрелся он градусов наверно до ста не меньше. Почистил контакты и после этого лампочка проработала ещё два года пока не был сделан ремонт с заменой светильников под экономки.
думал что это лампочки фиговые, до того момента пока не полез менять лампочку сразу после того как она перегорела и не обжегся об патрон, нагрелся он градусов наверно до ста не меньше. Почистил контакты и после этого лампочка проработала ещё два года пока не был сделан ремонт с заменой светильников под экономки.
Совершенно верно, современные лампочки накаливания тоже будут долго работать в СССР, с его вечно низким напряжением в сети. При условиях недокала нити срок службы значительно повышается. Впрочем и у современных светодиодных, если после покупки их разбирать, и снижать ток светодиодов на 20-30% регулировкой драйвера, то можно очень сильно увеличить срок службы. Производители стараются выжимать максимальную мощность из ламп, которые работают на границе перегрева и соответственно очень быстро стареют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
есть ссылка на разбор?
График есть здесь, и вот тут подробнее. С напряжением растёт светоотдача и КПД лампы, но срок службы падает экспоненциально.
Jeyko
П.С. У нас в прошлом месяце так в воскресенье (когда никого кроме охраны не было) пару раз отключив электричество пожгли сетевое оборудование — и вроде почти центр миллионного города как-никак.
Jeyko
Скажу как свидетель. Не помню чтобы они легко брали рубеж. Некоторые не работали уже в магазине при проверке. Сгорали ярко и мощно, порой выпрыгивая из цоколя.У меня есть подозрение что тут дело вовсе не в лампочках. У нас напряжение в сети живёт своей жизнью, особенно в сельской местности: резкие перепады напряжения на ±10 Вольт от номинала — это практически норма. И такие взрывные выходы новых ламп из строя — это явно что-то не так в сети, а не в лампах.
П.С. У нас в прошлом месяце так в воскресенье (когда никого кроме охраны не было) пару раз отключив электричество пожгли сетевое оборудование — и вроде почти центр миллионного города как-никак.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Большинство проблем в сетях это импульсные перенапряжения. От которых реле помогут от слова "никак" — они просто не успеют отреагировать, либо и сами сгорят. Надо ставить УЗИПы.
Дело не только в лампочках, а ещё и в патроне куда она вкручивается, перегрев от плохого контакта сильно сокращает срок службы лампочки. И выключатели — они являются основной причиной выхода из строя лампочек при включении. Не знаю механизма, но пока не поменяли выключатель лампочки в люстре очень часто взрывались при включении. Думали лампочки такие… пока выключатель окончательно не заискрил и его пришлось заменить.
Не температуры а напряжения хотели сказать? Я читал об этом. В инете есть схемы плавного включения ламп накаливания т.к. горят они в 99,99..$ именно в момент включения. Плавная схема включения лампы с постепенным увеличением напряжения продлевает срок службы её в разы.
В 80х прошлого века, тусуясь в качестве принеси-подая в гараже одного из предприятий, где работали мои родители, слышал от старого мастера байку, что после "прихода Никиты" качество лампочек сильно ухудшилось, т.к. нужно было "делать план" по выпуску и реализации. Если с первым было все в порядке, то со вторым — все плохо. Народ не покупал лампочки, т.к. старые долго работали.
И после этого "секретным приказом" расчетный номинал был снижен с 240В(с запасом) до 200В. Вот после этого лампочки стали бодро перегорать, а народ соответственно их закупать едва ли не ящиками.
Насколько это является правдой, судить не берусь. Но СССРовские лампочки 70-80х горели на ура. В школьной шастольной лампе и фотоувеличителе менял стабильно раз в 2-3 месяца, а то и чаще.
А нынче у меня в тамбуре уже десяток лет живет самая обычная лампочка накаливания, запитанная через балластный конденсатор (где-то 170-180В к ней приходит) и ничего с нею не происходит. Давно хотел поменять на ККЛ или филаментную светодиодную, но уже стало интересно просто, сколько она протянет.
А я для продления срока службы ламп включал их через спаренный выключатель. К одной клавише был подключен диод в одном направлении, ко второй — в другую. Включал клавиши с небольшой задержкой. При включении на лампу сначала приходит только один полупериод, разогрев плавнее. А ведь именно момент включения опасен для ламп.
Если какой-то отрезок спирали имеет большее сопротивление, на нем происходит большее падение напряжения, а значит, сильнее разогрев этого участка, что приводит к еще большему увеличению сопротивления этого отрезка и опять же большему разогреву.
Если какой-то отрезок спирали имеет большее сопротивление, на нем происходит большее падение напряжения, а значит, сильнее разогрев этого участка, что приводит к еще большему увеличению сопротивления этого отрезка и опять же большему разогреву.
А эффективность вашей лампочки считали? На пониженном напряжении здорово падает – вроде на 180 световой поток вдвое меньше, чем на 220 – см. https://m.habr.com/ru/company/lamptest/blog/386513/
Или в тамбуре пофиг, светит пять минут раз в неделю?
Не знаю, как было в СССР, а с российскими лампочками в 00-х было плохо. Покупаешь, она сгорает в среднем за месяц-два. Потом стал покупать Philips, тоже накаливания, они выглядели точно так же, стоили примерно в два раза дороже, но работало около года и больше нормально.
Достаточно знать, что GE одна из нескольких корпораций, имеющих право не раскрывать стандартную финансовую отчётность.
Это почему GE может не раскрывать свою отчетность?
Наверное из-за как раз плотного вовлечения в военные проекты
А это тогда что? (спойлер: военные заказы там указаны).
Иосиф Сталин был уверен в провале такой идеи, о чём он говорил на XIV съезде ВКП(б)
А слабо Никиту Сергеевича или Леонида Ильича процитировать ?
который бы она могла использовать против врага США — СССР
Ну да, наверное поэтому США в СССР заводы строили.
Тут так же Форда можно вспомнить.
Форд строил заводы в США, СССР, Германии.
Получил высшие награды в США и Германии, а СССР зажмотил.
Форд строил заводы в США, СССР, Германии.
Получил высшие награды в США и Германии, а СССР зажмотил.
C Фордом вообще прикольно получилось — когда он построил ГАЗ, по пожеланиям трудящихся ему дали по п. мешалкой. Но это только в пропагандистких целях. На самом деле существовало секретное соглашение. Все модели газа — разработки форда, уменьшенные и с задержкой в среднем около 8 лет. Победа, ГАЗ-21, 24
Одно время из американских фильмов цензура вырезала кадры с фордами, уж очень они были похоже на волги.
— 80% доходов Нобелевского комитета — акции производителей оружия. Для себя я принял решение отказаться от этой премии, ка противоречащей моим моральным принципам, если вдруг мне ее дадут конечно.
Одно время из американских фильмов цензура вырезала кадры с фордами, уж очень они были похоже на волги.
— 80% доходов Нобелевского комитета — акции производителей оружия. Для себя я принял решение отказаться от этой премии, ка противоречащей моим моральным принципам, если вдруг мне ее дадут конечно.
ГАЗ- 24
А какая именно модель форда была её основой?
24 Волга частично на многие машины была похожа, и на Cherokee SJ Chief, и на Valiant, и на Holden а на форд фалькон она наверное меньше чем на остальные похожа… скорее общий у них только американский стиль тех годов
> Для себя я принял решение отказаться от этой премии
Вот пусть дадут сначала, не говори гоп.
Вот пусть дадут сначала, не говори гоп.
Все модели газа — разработки форда, уменьшенные и с задержкой в среднем около 8 лет. Победа, ГАЗ-21, 24
Пруфы где? Вики пишет следующее:
В ходе разработки ГАЗ-21 достаточно широко использовался опыт зарубежных производителей, для изучения которого по традиции тех лет были привлечены натурные экземпляры современных иностранных автомобилей, таких, как два Ford Mainline 1954 модельного года — с шести- и восьмицилиндровым двигателями (США), Chevrolet 210 (в ряде источников — Styleline DeLuxe) 1953 модельного года (США), Plymouth Savoy 1953 года (США), Kaiser Henry J 1952 года (США), Standard Vanguard 1952 года выпуска (Великобритания) и Opel Kapitän (ФРГ), возможно, и иные[9]. Первые два были закуплены для изучения автоматических трансмиссий, как представители во многом полярных школ их конструирования. Впоследствии эти автомобили использовались и для сравнительных испытаний вместе с ходовыми образцами М-21.
Вы вообще представляете себе что значит точно скопировать разработку? Это точно так же сказать, что ракеты мы не сами сделали, а стырили у немцев, а атомпром у нас жиждется чисто на американских разработках. При этом люди не задумывают о том, что ФАУ в чистом виде тупо невозможно было у нас производить, т.к. десятки сплавов наша промышленность делать в то время просто не умела — пришлось поднимать целые отрасли чтобы этот космос завести и выкручиваться в некоторых местах весьма оригинально. С атомом — такая же фигня. Не было бы сильного коллектива Курчатова — никакого бы атома у нас может и не было, несмотря на шпиёнские данные из США, которые безусловно сказались на скорости разработки атомного проекта. С машинами — такая же аналогия. То, что что-то там у Форда сперли на уровне идеи, техрешений и т.д. — соглашусь. Но сделать, рассчитывать механику, разрабатывать линию сборки, думать с эксплуатацией пришлось всё самим. Ну и что с того, что они даже если уменьшенные — можно подумать, что ГАЗу делать вообще ничего не пришлось, типа взяли и сделали. Принижать роль предприятия в создании машин — как минимум неумно.
>Вы вообще представляете себе что значит точно скопировать разработку?
Да да, конечно, оно просто совпало так. Просто неоднократно но это же ничего не доказывает )
ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm
neznal.ru/20130118_sovietauto
Да да, конечно, оно просто совпало так. Просто неоднократно но это же ничего не доказывает )
ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm
neznal.ru/20130118_sovietauto
Пруфы уважаю, спасибо)
Это доказывает, что технический подход такой же и тырыли идею. Но это не доказывает, что весь советский автопром базируется исключительно на импортных технических решениях.
А то так можно сказать, что китайсткие истрибители линейки J-1x тоже цельнотянутые Су-2х/3х. Но стянуть копию, не научившись самому делать расчёты и ставить производственные циклы — это нереально. Ну стянули — и что? Сделали-то сами. С турбинами у них только напряг, но, я думаю, это решаемое.
Это доказывает, что технический подход такой же и тырыли идею. Но это не доказывает, что весь советский автопром базируется исключительно на импортных технических решениях.
А то так можно сказать, что китайсткие истрибители линейки J-1x тоже цельнотянутые Су-2х/3х. Но стянуть копию, не научившись самому делать расчёты и ставить производственные циклы — это нереально. Ну стянули — и что? Сделали-то сами. С турбинами у них только напряг, но, я думаю, это решаемое.
Ничего не крали. Так же как не крали модельный ряд ваза. Все делалось в рамках лицензионного соглашения, за это буржуины получали капусту.
Здесь не телевизор, не надо гнать пропагандисткую туфту. Когда-то и я наивно верил, что наши конструкторы и инженеры лучшие в мире и все такое, однако в 72 у меня появились чеки «березки» и вся вера испарилась. Она быстро испаряется, когда смотришь на музыкальный центр толщиной 2 см (за речкой такая мода была), а дома стоит сраный «днипро», который весил 14 кг.
Здесь не телевизор, не надо гнать пропагандисткую туфту. Когда-то и я наивно верил, что наши конструкторы и инженеры лучшие в мире и все такое, однако в 72 у меня появились чеки «березки» и вся вера испарилась. Она быстро испаряется, когда смотришь на музыкальный центр толщиной 2 см (за речкой такая мода была), а дома стоит сраный «днипро», который весил 14 кг.
Я работаю инженером в разработке, но и с производством работаю, и моя цель не «гнать пропагандисткую туфту» (такое впечателние, что на политике общество совсем двинулось. Чего кому не нравится — сразу хоть что-то да припаяют), а просто высказываю своё мнение на базе имеющегося опыта, который я получил не читая статьи в интернете. И вот этот опыт говорит, что как раз таки в Союзе «своего» было реально на порядки больше, чем сейчас. И очень много чего делали сами. Сейчас же с производственной материальной базой у нас трындец и об этом по ТВ корректно умалчивают.
Ну да, наверное поэтому США в СССР заводы строили.
Нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради прибыли.
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!
Манифест Коммунистической партии
К.Маркс — Ф.Энгельс (1848)
У товарища Карлы в голове была каша, что и было доказано в течении следующих 150 лет развития капитализма.
Товарищ Карла был голова. И жил он долго.Поэтому написанное им в начале умственной деятельности сильно отличается от написанного в середине и конце. Он не был упоротым адептом одной идеи.
цитата про преступления ради прибыли принадлежит Томасу Даннингу, а не Карле.
каша в голове у Карлы, например, признание приемуществ капитализма и маньякальное желание все разрушить.
за следующие 150 лет упоротые адепты одной идеи уничтожили десятки миллионов людей просто за идею.
каша в голове у Карлы, например, признание приемуществ капитализма и маньякальное желание все разрушить.
за следующие 150 лет упоротые адепты одной идеи уничтожили десятки миллионов людей просто за идею.
Он признавал преимущества капитализма перед феодализмом, предполагая, что может быть ещё более совершенный строй, лишенный недостатков предыдущего. Насколько я помню, в поздних трудах он выводил эволюцию капитализма в социализм естественным путём. Что и произошло частично в Европе. Впрочем сейчас уже смутно помню, по студенчества читал в последний раз.
А Карл, все таки голова, раз его до сих пор помнят и обсуждают.
Вот только писал и анализировал он для европейских реалий, а не для России. Ленин этого как то не учел.
А Карл, все таки голова, раз его до сих пор помнят и обсуждают.
Вот только писал и анализировал он для европейских реалий, а не для России. Ленин этого как то не учел.
А Карл, все таки голова, раз его до сих пор помнят и обсуждают.Я бы не стал оценивать головастость только по такому критерию. Вот, например, другого немца только жившего уже в XX веке, тоже помнят и даже изучают. Но делают этого что бы никогда не повторялось то, что он натворил.
А если бы Карл утверждал в своих трудах, что дважды два четыре, вы бы сказали, что он не прав, раз он Карл?
Ну да, наверное поэтому США в СССР заводы строили.
Так экономике наплевать на политику. До определённой степени, конечно. Платят — строят. С санкциями ещё лучше — потому что дороже платить будут) А политически в то время это был враг. Принципиально иная система, противоположная идеология. По крайней мере так свой народ учили политические верхушки)
«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» (с) Карл Маркс
Известнейшая цитата Маркса, которую он не говорил (он сам цитировал Даннинга).
Какая-то политагитка в стиле современных эколевых. GE — серьезный игрок со своими блестящими победа, великими изобретениями и трагическими неудачами. Чтобы не разобрать хоть часть из указанных в статье страшных преступлений против человечества и лично автора статьи?
Допустим, по крупняку: сборка термоядерных изделий, где, какие, какой предположительно конструкции, куда устанавливаются. То же самое по МРТ, турбинам, силовой электронике, по реакторам.
По реакторам Фукусимы-1 — косяк был или тогдашняя норма проектирования? Что это за модификация реактора? Какая зона ответственности в Фукусиме-1 была GE?
Что насчет сотрудничества с 3 Рейхом? Ради чего? Кто был в элите США в «группе поддержке» Вейнмарской республике и 3-го Рейха? Чем они руководствовались? Ведь понятно, что люди были не глупее нас, но допустили взлет такого монструозного режима и более того, помогли.
Т.е. бы поменьше агитационного *** и побольше фактов.
Допустим, по крупняку: сборка термоядерных изделий, где, какие, какой предположительно конструкции, куда устанавливаются. То же самое по МРТ, турбинам, силовой электронике, по реакторам.
По реакторам Фукусимы-1 — косяк был или тогдашняя норма проектирования? Что это за модификация реактора? Какая зона ответственности в Фукусиме-1 была GE?
Что насчет сотрудничества с 3 Рейхом? Ради чего? Кто был в элите США в «группе поддержке» Вейнмарской республике и 3-го Рейха? Чем они руководствовались? Ведь понятно, что люди были не глупее нас, но допустили взлет такого монструозного режима и более того, помогли.
Т.е. бы поменьше агитационного *** и побольше фактов.
> Ведь понятно, что люди были не глупее нас, но допустили взлет такого монструозного режима и более того, помогли.
Они за океаном и до них в то время все равно было не добраться. Зато надеялись, что СССР и Германия сцепятся и друг-друга либо уничтожат, либо сильно ослабят. Помогали Германии не только США, другие желающие тоже были.
Они за океаном и до них в то время все равно было не добраться. Зато надеялись, что СССР и Германия сцепятся и друг-друга либо уничтожат, либо сильно ослабят. Помогали Германии не только США, другие желающие тоже были.
Если говорить о темно/светлой стороне GE, то совсем недавно они также были весьма активным игроком на рынке COTS компонентов для цифровых систем управления — самолетами, танками, подлотками, радаров и т.д. Это т.н. технологии двойного применения: с одной стороны такой компьютер может управлять какой-нибудь электростанцией, а с другой — быть сердцем танковой системы управления огнем или какого-нибудь дрона.
Но в 2016 году они избавились от этого бизнеса, видимо от греха подальше. С бывшими технологиями GE в этом направлении можно ознакомиться по вот этой ссылке.
Cтранная статья. Обвинять компанию в оборонных заказах? Вообще-то нормальные компании этим гордятся — это не только прибыль, но и репутация, доверие. Связи с фашистами? Тут замараны вообще все, на тот момент это было нормально.
Автор или хипует, или юродствует.
Автор или хипует, или юродствует.
Обвинять компанию в оборонных заказах? Вообще-то нормальные компании этим гордятся — это не только прибыль, но и репутация, доверие.
Так и было: Р-7А: ~12 тыс.км дальность, 1 боеголовка с 5Мт.
Связи с фашистами? Тут замараны вообще все, на тот момент это было нормально.
там немного сложнее, но тем не менее, увы, да.
Торговое соглашение с СССР, которое продлилось 2 года и тесные, продолжительные отношения США с Германией не могут быть равнозначными. Так ведь? Но мне непонятно зачем вы их уравняли.
Вообще говоря взаимоотношения СССР-Германия куда длиннее и сложнее, чем это единственное упомянутое торговое соглашение. Танковые училища, авиазаводы, совместные разработки, торговля, военный парад в Брест-Литовске наконец. Другой вопрос, что да, на тот момент это было нормально — идеология была вполне приемлема на фоне плюсов политики и экономики, а вплоть до начала Второй Мировой германское правительство являлось обычным субъектом мировой политики, вполне договороспособным.
Куда короче чем с Англией. Всё таки между 1939 и 1933 довольно большая пропасть. Напомню, что первыми с кем Германия с начала 1933 наладила отношения были Ватикан и Англия.
Идеологию очень хорошо описал гражданин Алоизович с своей книге, о которой всем было известно. Она совсем не может быть приемлема для марксизма-ленинизма.
Характер торговли также не позволяет уравнивать торговые отношения Англия/США–Германия и СССР–Германия. СССР за ресурсы покупал оружие и технологии. Чем же занимались США и Англия?
Идеологию очень хорошо описал гражданин Алоизович с своей книге, о которой всем было известно. Она совсем не может быть приемлема для марксизма-ленинизма.
Характер торговли также не позволяет уравнивать торговые отношения Англия/США–Германия и СССР–Германия. СССР за ресурсы покупал оружие и технологии. Чем же занимались США и Англия?
Но вот тем не менее компании под напором общественного мнения пришлось отказаться от производства ядерного оружия. А заказы там думаю были более, чем жирные.
При этом, надо понимать, что таким образом рынок выкинул сильного игрока, который всем как кость в горле сидел наверняка. Конкуренты точно поспособствовали. На всякие организации с активистами нашлись деньги из чьих-то карманов. На репортажи и постоянную актуализацию в СМИ — тоже денег надо ой как немало. Но тем не менее — компания пошла на такой шаг. Представить себе, что бы в нашей стране общественное мнение (пусть даже хорошо скрытно спонсируемое) заставило какое-нибудь государственно-важное предприятие отказаться от чего-либо подобного просто невозможно)
При этом, надо понимать, что таким образом рынок выкинул сильного игрока, который всем как кость в горле сидел наверняка. Конкуренты точно поспособствовали. На всякие организации с активистами нашлись деньги из чьих-то карманов. На репортажи и постоянную актуализацию в СМИ — тоже денег надо ой как немало. Но тем не менее — компания пошла на такой шаг. Представить себе, что бы в нашей стране общественное мнение (пусть даже хорошо скрытно спонсируемое) заставило какое-нибудь государственно-важное предприятие отказаться от чего-либо подобного просто невозможно)
Потому что у нас не может быть такого общественного мнения, что работать «на войну» — это плохо. Пацифизм у нас не в чести.
А использовать общественное мнение, формируемое через СМИ против конкурентов — это старая и нормальная форма борьбы за рынок. Главное иметь подконтрольные СМИ и грамотных талантливых «черных пиарщиков».
А использовать общественное мнение, формируемое через СМИ против конкурентов — это старая и нормальная форма борьбы за рынок. Главное иметь подконтрольные СМИ и грамотных талантливых «черных пиарщиков».
Америке всего лишь 300 лет как государственному образованию. Стиль ведения её политики типичен для молодой империи, которая чуствует свою силу и мощь. США никогда не воевали с внешним противником на своей территории, у её народа нет никакого реального опыта и понимания ведения оборонительной войны на выживание. Хотя голливуд очень старается и, мало того, ему это отлично удаётся) Логично, что формируется этакий имперский агрессивеный наступательный стиль. И отсюда, как следствие, формируется определённый спектр ореола военки. В США культивируется оборонное значение военки, но, повторюсь, этакой «исторической памяти», что такое оборонять свою страну от внешнего врага на своей территории у американцев нет.
У нас же иначе. Страна старая, ей не одна тысяча лет. У нас большой исторический опыт ведения именно оборонительных войн, когда противник перепахивал чуть ли не всю страну и единственным желанием общества являлось просто выкидывание его из страны. Поэтому военка — это такое почётное и святое, это оборона страны, всего общества в целом, гарантия защиты близких и своего дома.
Риторика «на войну» в этих двух странах очень разная — это надо принимать во внимание. И вы, кстати, очень верное подметили, почему у нас невозможно — мой пример некорректен в этом плане. Но всё равно мне с трудом верится, что если распиарить что сеть магазинов Дикси «плохая», то люди в знак протеста будут ходить исключительно в другие сетевые магазины, всякие Ашаны, Магниты и прочие. Всего скорее будут ругать этот магазин на каждом углу, но за хлебом идти туда, так как тупо ближе)
Вон, недавно резонанс получился с уренгойским Колей — общество как-то изменило отношение конкретно хотя бы к этой школе? Как ходили туда — так и ходят, хотя, наверняка, большинство вполне искренне было возмущено. Спихивать всё произошеднее на одного пацана без учета краевого министерства образования и роли спонсирующего всего это дело иностранного фонда я считаю в корне неправильным. Если же бы подобное произошло в Америке — головы (в смысле рабочие места) бы полетели сразу, месные чиновники выступили бы с заявлением (наши просто всё проигнорировали, чего-то промычав) перед обществом. Там в этом плане как-то иначе всё сложилось, более активно и небезразлично не только на словах, но и на деле.
У нас же иначе. Страна старая, ей не одна тысяча лет. У нас большой исторический опыт ведения именно оборонительных войн, когда противник перепахивал чуть ли не всю страну и единственным желанием общества являлось просто выкидывание его из страны. Поэтому военка — это такое почётное и святое, это оборона страны, всего общества в целом, гарантия защиты близких и своего дома.
Риторика «на войну» в этих двух странах очень разная — это надо принимать во внимание. И вы, кстати, очень верное подметили, почему у нас невозможно — мой пример некорректен в этом плане. Но всё равно мне с трудом верится, что если распиарить что сеть магазинов Дикси «плохая», то люди в знак протеста будут ходить исключительно в другие сетевые магазины, всякие Ашаны, Магниты и прочие. Всего скорее будут ругать этот магазин на каждом углу, но за хлебом идти туда, так как тупо ближе)
Вон, недавно резонанс получился с уренгойским Колей — общество как-то изменило отношение конкретно хотя бы к этой школе? Как ходили туда — так и ходят, хотя, наверняка, большинство вполне искренне было возмущено. Спихивать всё произошеднее на одного пацана без учета краевого министерства образования и роли спонсирующего всего это дело иностранного фонда я считаю в корне неправильным. Если же бы подобное произошло в Америке — головы (в смысле рабочие места) бы полетели сразу, месные чиновники выступили бы с заявлением (наши просто всё проигнорировали, чего-то промычав) перед обществом. Там в этом плане как-то иначе всё сложилось, более активно и небезразлично не только на словах, но и на деле.
У нас же иначе. Страна старая, ей не одна тысяча лет.Любые претензии на заметную культурную либо политическую преемственность между Российской империей и Советским Союзом звучат, мягко говоря, натянуто.
Нашей стране как раз сто лет.
А знаете, если подумать, скорректирую твою точку зрения)
В части политической преемственности — полностью соглашусь.
А вот культурная всё же есть. Но она есть не «потому что», а скорее вопреки. В начале века большевики постарались сильно её исказить, однако от своей сути народ всё же отказался. Чем объясняется, например, очень быстрое становление именно православия, как социального института, после развала Союза.
В части политической преемственности — полностью соглашусь.
А вот культурная всё же есть. Но она есть не «потому что», а скорее вопреки. В начале века большевики постарались сильно её исказить, однако от своей сути народ всё же отказался. Чем объясняется, например, очень быстрое становление именно православия, как социального института, после развала Союза.
. Чем объясняется, например, очень быстрое становление именно православия, как социального института, после развала Союза.
Да не этим это объясняется. Становление православия это скорее заполнение вакуума тем что было ближе, чем возвращение к корням. У нас православие скорее для галочки, очень много народа у нас «Я православный но в церковь не хожу и в бога не верю» ©
Пока писал ответ сам переосмысливал свою точку зрения)
Большевики, конечно, по сути уничтожили русскую самобытность. Но то, что осталось — осталось, как минимум уровень генетики всё равно же никуда не денется. Коренной этнос всё равно трансформирует навязанные ему изменения. Этим объясняется, например, порой тесное перепление языческих и христианских праздников. Считать это значительной или незначительной корелляцией — это уже вопрос отдельный.
Большевики, конечно, по сути уничтожили русскую самобытность. Но то, что осталось — осталось, как минимум уровень генетики всё равно же никуда не денется. Коренной этнос всё равно трансформирует навязанные ему изменения. Этим объясняется, например, порой тесное перепление языческих и христианских праздников. Считать это значительной или незначительной корелляцией — это уже вопрос отдельный.
Праздники это традиции тянущиеся из поколение в поколение, никто уж и не помнит что некоторые означают то, а празднуют только для галочки потому что «праздник, родители, бабушки, пробабушки праздновали»
и «потому что это весело»
и «потому что это весело»
Подавляющее большинство — да. Но общество, к счастью разнородно. Я, например, был в свое время удивлён эрудированностью староверов. Три разных человека (обычная паства) мне объясняли и толковали праздники и обряды. Может мне так просто повезло? Паства так скажем «новой» веры редко когда что-то знает и, вы правы, относится ко всему как к моде, особо не задумываясь. С батюшками, правда, общаться интереснее, хотя у меня и тут опыт выборки небогат.
Никогда не было и вот опять. Именно после этого поста мне взяли и просто тупо слили карму. Всё как всегда: втихаря, без диалога и объяснений. Кто-нибудь обязательно ещё и политоту пришьёт какую-нибудь. Кто-то имеет свою высшую самую правильную оценку всего и вся, все остальные — априори неправы, поэтому их надо усердно минусить всеми доступными способами, желательно в ноль. Да ну вас всех… сам выпиливаюсь из обсуждения.
> Пацифизм у нас не в чести.
Да, еще очень не скоро цивилизация Человечество наконец-то осознает, что вместо стреляюще-бабахающего дерьма можно (и лучше) тратить силы на вещи созидающие и спасающие жизни. Жаль.
Да, еще очень не скоро цивилизация Человечество наконец-то осознает, что вместо стреляюще-бабахающего дерьма можно (и лучше) тратить силы на вещи созидающие и спасающие жизни. Жаль.
Ну некоторый прогресс уже есть — 70 лет не было Мировых Войн, например. Миллионами уже не убиваем друг друга.
А вообще — все это в нашей природе, тут только генная модификация поможет, хотя надеюсь до нее не дойдет.
А вообще — все это в нашей природе, тут только генная модификация поможет, хотя надеюсь до нее не дойдет.
Миллионами уже не убиваем друг друга.
Не миллионами конечно, но «прогресс» относится только к развитым странам и владельцам ядерного оружия и только между собой, а не потому что люди стали добрее… просто помереть уж больно страшно
как показывают события в мире то только дай волю чтонибудь побомбить и пострелять, я даже не буду приводить в пример Африку где боевые действия не заканчиваются с момента как человек камень в руку взял. Донбасс и Сирия же… люди? мирные? бабахающее дерьмо? ха…
В XX веке процент людей, погибших от рук других людей, был минимален за всю историю человечества: pintsofhistory.com/2013/09/07/the-least-violent-time-ever-now
Несколько неожиданно. Учитывая мясорубки ПМВ, ВМВ и кучи гражданских войн.
… занимающих 9, 16, 18, 20 и 21 места в списке из 21 войны, унесших наибольший процент населения Земли.
Да и количество невоенных преступлений, думаю, уменьшается.
Да и количество невоенных преступлений, думаю, уменьшается.
Случайно минуснул коммент. Скомпенсировал в карму.
Ну ясно. Властелин мира Никола Тесла.
Для it-шников также наверное было бы интересно, что GE делала мэйнфреймы и предка операционной системы UNIX.
GCOS
Вроде как даже сейчас поддерживаются новые версии ОС GCOS7 и GCOS8 компанией BULL.
GCOS
Вроде как даже сейчас поддерживаются новые версии ОС GCOS7 и GCOS8 компанией BULL.
Эх, прямо Vault-Tec
Ждем такое же про Сименс
интересный экскурс. конечно, плохо, что корпорации замалчивают опасные косяки типа фукусимского. плохо, что лобби меняет законодательство "под себя". но вот лично я ничего плохого в военных разработках не вижу. убивает не оружие, а человек. ну и интернет, собсно, военная разработка. вряд ли кто-то здесь не в курсе ;) и откажется от инета, узнав…
В военных разработках плохо то, что они выжирают ресурсы, которые можно было бы потратить на куда как более полезные вещи, как-то: средство от рака, эффективная и безопасная очистка окружающей среды от загрязнений нефтепродуктами, двигатель Алькубьерре.
> убивает не оружие, а человек
при помощи оружия. Вообще, я придерживаюсь четкого мнения, что в достаточно развитом и цивилизованном обществе оружия быть не должно. Никакого абсолютно, ни для чего.
> убивает не оружие, а человек
при помощи оружия. Вообще, я придерживаюсь четкого мнения, что в достаточно развитом и цивилизованном обществе оружия быть не должно. Никакого абсолютно, ни для чего.
В военных разработках плохо то, что они выжирают ресурсы, которые можно было бы потратить на куда как более полезные вещи
В военных разработках (за исключением РФ, тут всё очень секретно и запрешено) хорошо то, что многие наработки становятся доступны обычным людям
как пример GPS и Интернет
И если интернет ещё и могли бы изобрести гражданские, то GPS очень врятли бы когда дошёл до нас без военных
Это «объедки» со стола военпрома. То, что не жалко отдать гражданским. В РФ — жалко всё, как вы и заметили. GPS и так бы изобрели, когда появилась бы нужда в точной навигации мирных людей, а не ракет с их килотоннами ядерного дерьма. Но да, многое из того, что было сделано для ВПКшников, перекочевало в обычную жизнь. Но если бы на сугубо мирные разработки уходил целиком весь ВПКшный бюджет всех стран, всей планеты — этот мир стал бы неизмеримо лучше.
когда появилась бы нужда в точной навигации мирных людей
А когда бы она появилась то? мы бы так и жили в каменном веке, если бы не надо было защищаться от соседнего племени. тут не надо далеко за примером подобной мотивации ходить… вот у нас холодно в стране (да и вообще тут любую страну с холодным климатом взять можно) по этому куча всяких изобретений в сфере энергетики, теплоснабжения, транспорта и вообще средств выживания.
А взять теплые страны, там дальше сшибания кокосов палкой цивилизация не продвинулась, потому что «а зачем? я и просто так под пальмой полежу»
А если есть опасность что придёт сосед и по лицу настучит, то и навигацию изобрести можно и робота-андройда, который грядки пропалывает, а если что и соседу наваляет… а не было бы соседа… то дети как это тысячи лет было, грядки пололи.
==
как ни печально это понимать, но вся наша цивилизация построена на военных технологиях и из-за военной мотивации
А надеяться что люди вдруг поймут что воевать плохо… до этого ни я не вы ни наши прапраправнуки не доживут
> А взять теплые страны, там дальше сшибания кокосов палкой цивилизация не продвинулась, потому что «а зачем? я и просто так под пальмой полежу»
Это слишком упрощенно и неверно. Продвинулись, и значительно. К тому же, в какой-то момент почти всех их колонизировали и начали грабить столетиями. Сейчас период неоколониализма — грабят не напрямую, а опосредованно, создавая своеобразный экономический насос, когда ресурсы сами перетекают от бедных к богатым.
А чукчи себе вполне жили и живут на севере без всяких изобретений.
Это слишком упрощенно и неверно. Продвинулись, и значительно. К тому же, в какой-то момент почти всех их колонизировали и начали грабить столетиями. Сейчас период неоколониализма — грабят не напрямую, а опосредованно, создавая своеобразный экономический насос, когда ресурсы сами перетекают от бедных к богатым.
А чукчи себе вполне жили и живут на севере без всяких изобретений.
создавая своеобразный экономический насос, когда ресурсы сами перетекают от бедных к богатым.
Ну да, прямо сами перетекают.
А еще — заставляют держать уровень жизни в африке настолько низким, чтобы умные негры сбегали в богатые страны ?
> А еще — заставляют держать уровень жизни в африке настолько низким, чтобы умные негры сбегали в богатые страны?
Да. Естественно, по BBC этого не покажут и не напишут. Типа, мы приняли все меры, чтобы не допустить никакого развития в Африке, потому что она нам нужна только лишь для того, чтобы качать ресурсы.
Но сами африканцы говорят об этом и пишут. Например, почитайте очень интересную книгу «Половинка желтого солнца». Поговорите вживую с людьми из Южной Америки, спросите, что они думают про США. Узнаете много нового.
Да. Естественно, по BBC этого не покажут и не напишут. Типа, мы приняли все меры, чтобы не допустить никакого развития в Африке, потому что она нам нужна только лишь для того, чтобы качать ресурсы.
Но сами африканцы говорят об этом и пишут. Например, почитайте очень интересную книгу «Половинка желтого солнца». Поговорите вживую с людьми из Южной Америки, спросите, что они думают про США. Узнаете много нового.
Поговорите вживую с людьми из Южной Америки, спросите, что они думают про США.Коста Рика считается? Говорил, называют «нашим старшим братом» и относятся доброжелательно. Очень любят Intel.
Насчет Коста-Рики не знаю. Но вот я слушаю подкасты перуанца, который живет в США, и хотя подкаст не политический, он нередко вспоминает в выпусках о том, как США активно подкупали политиков, чтобы получить выгодные контракты, извлечь безвозмездно ресурсы. Так же в личных разговорах с аргентинкой и мексиканцем (который тоже пожил в США), они очень негативно отзываются о США.
Удивляет реакция на мой комментарий про Африку. При колониализме выкачивание ресурсов европейскими державами сопровождалось геноцидом (например, геноцид в Конго, в Индии). Когда они были вынуждены уйти, то постарались заложить максимум бомб замедленного действия. Например, создать искусственные государства с неестественными границами, чтобы внутри и между ними всегда существовала напряженность.
Доходило и даже до того, что покидая Африку европейцы заливали в канализацию зданий бетон, чтобы сделать их непригодными для дальнейшего использования (сейчас пруфы не нашел, читал давно и не помню где). Почему это вызывает сомнения? С чего бы им заботиться о колонизируемых народах? В Индии весь бюджет выделяемый на образование англичанами был меньше, чем бюджет одной школы в Нью-Йорке — так писал какой-то американец, посетивший Индию. К моменту обретения независимости лишь 10 или 12 процентов населения умели читать и писать.
Ну и сейчас все то же самое продолжается в чуть более мягкой форме. Можно, например, качать нефть из Нигерии, платить взятки коррумпированному правительству, чтобы оно разгоняло протестующих местных жителей. Кому это интересно? Это не было интересно никому и никогда, о чем та же книга «Половинка желтого солнца». Подумаешь, какие-то негры дерутся между собой непонятно из-за чего.
Удивляет реакция на мой комментарий про Африку. При колониализме выкачивание ресурсов европейскими державами сопровождалось геноцидом (например, геноцид в Конго, в Индии). Когда они были вынуждены уйти, то постарались заложить максимум бомб замедленного действия. Например, создать искусственные государства с неестественными границами, чтобы внутри и между ними всегда существовала напряженность.
Доходило и даже до того, что покидая Африку европейцы заливали в канализацию зданий бетон, чтобы сделать их непригодными для дальнейшего использования (сейчас пруфы не нашел, читал давно и не помню где). Почему это вызывает сомнения? С чего бы им заботиться о колонизируемых народах? В Индии весь бюджет выделяемый на образование англичанами был меньше, чем бюджет одной школы в Нью-Йорке — так писал какой-то американец, посетивший Индию. К моменту обретения независимости лишь 10 или 12 процентов населения умели читать и писать.
Ну и сейчас все то же самое продолжается в чуть более мягкой форме. Можно, например, качать нефть из Нигерии, платить взятки коррумпированному правительству, чтобы оно разгоняло протестующих местных жителей. Кому это интересно? Это не было интересно никому и никогда, о чем та же книга «Половинка желтого солнца». Подумаешь, какие-то негры дерутся между собой непонятно из-за чего.
С чего бы им заботиться о колонизируемых народах?А с чего бы им специально стараться насолить колонизируемому народу? Бетон для канализации тоже денег стоит, дешевле просто уйти, если уж уходишь.
Да, иногда проще подкупить какого-нибудь политика для доступа к дешевым ресурсам, но гораздо чаще дешевле просто купить ресурсы.
Именно так мне и рассказывали коста-риканцы: у них (по сравнению с США) дешевая рабочая сила, поэтому тот же Intel построил там завод (процессоры составляют четверть экспорта страны). А еще у них много рекреационных ресурсов: пляжи, национальные парки, все дела — и поэтому туристы из США едут к ним отдыхать. Вулкан, расположенный в тропиках, дает возможность выращивать очень хороший кофе и табак, которые опять же идут на экспорт, в основном, в США. Могли бы американцы у них что-нибудь отобрать? Думаю, да, учитывая разницу в военной мощи. Но зачем? Чтобы иметь еще один нищий штат?
Так что взаимодействие большой и сильной страны с маленькой и слабой может быть выгодным всем.
Более глубокое расследование обычно показывает, что никакой "руки большого брата там нет", а есть самая обычная коррумпированная верхушка из олигархов и чиновников, которые грабят свой народ и страну, ложа всю прибыль себе в карман. Особенно они зарабатывают на экспорте ценных природных ресурсов, который легко контролировать на государственном уровне. Естественно народу рассказывается, что по другому нельзя, иначе не будет экспорта, не будет валюты, экономика рухнет и т.д. Ну и разжигать и держать открытыми локальные военные конфликты — это прекрасная возможность отвлечь население от реальных проблем.
Те страны, которые импортируют все эти ресурсы, конечно же, довольны дешевым импортом и готовы для этого "подмазать" нужного чиновника страны-экспортера, но виноват-то в конце-концов этот чиновник, который пришел во власть за одним — набивать себе карманы. Если бы он не брал взяток, влияние всяких "колонизаторов" значительно бы уменьшилось.
Вообще, я придерживаюсь четкого мнения, что в достаточно развитом и цивилизованном обществе оружия быть не должно. Никакого абсолютно, ни для чего.В принципе, решаемо с помощью тотальной слежки и mind control. Не так и далеко нам до этого развитого и цивилизованного общества осталось.
Кусок про устаревание лампочек и стиралок — это сказка для людей, не учившихся в школе.
Время жизни лампы прямо пропорцианально ее нагреву, тоесть светимости(основной потребительской характеристики). Нет никаких проблем вместо одной поставить 4, по 2 паралельно. Будет почти вечно, но в 4 раза дороже, в 4 раза больше места, и раза в полтора дороже по электричеству на люмен.
Про стиралки — та же фигня. Если посмотреть стоимость стиралки в 50х в пеерсчете на текущие деньги, то за те же деньги вы можете заказать стиралку такого же веса(100+кг) у местных умельцев из нержавейки 2мм, поставить на нее двигло промышленного класса(в 5 раз дороже), она вам даже дольше прослужит. Да и обойдется вам это даже дешевле, чем те стиралки.
Время жизни лампы прямо пропорцианально ее нагреву, тоесть светимости(основной потребительской характеристики). Нет никаких проблем вместо одной поставить 4, по 2 паралельно. Будет почти вечно, но в 4 раза дороже, в 4 раза больше места, и раза в полтора дороже по электричеству на люмен.
Про стиралки — та же фигня. Если посмотреть стоимость стиралки в 50х в пеерсчете на текущие деньги, то за те же деньги вы можете заказать стиралку такого же веса(100+кг) у местных умельцев из нержавейки 2мм, поставить на нее двигло промышленного класса(в 5 раз дороже), она вам даже дольше прослужит. Да и обойдется вам это даже дешевле, чем те стиралки.
А когда это Джесси Вентура негром-то стал? В том фрагменте Билл Дьюк в роли сержанта Мака Эллиота стреляет.
Неправда
Впервые атомная электростанция отдала электроэнергию в сеть в 1954 году, это Первая АЭС в Обнинске. Реактора Х-10 исследовательский, работал в холостую.
в 1948 году впервые электроприборы запитали от графитового реактора X-10.
Впервые атомная электростанция отдала электроэнергию в сеть в 1954 году, это Первая АЭС в Обнинске. Реактора Х-10 исследовательский, работал в холостую.
В Книгу рекордов Гиннесса занесена лампочка с углеродной нитью производства Shelby Electric, которая с 1901 года горит непрерывно, 24 часа в сутки.
Мне интересно, когда этот случай перестанут приводить в пример как супернадежную лампочку?
Мало того, что она работает даже не в полнакала, а вообще еле светится, так еще и
непрерывно, 24 часа в сутки.
Если бы ее включали/выключали как обычно, то она бы давно уже сдохла.
Кстати, давно уже некоторыми используется простой способ продления службы ламп накаливания. В цепь с лампой ставится обычный выпрямительный диод (с большим запасом по максимальному напряжению и максимальному току).
В результате лампа горит в полнакала и свет заметно пульсирует на частоте сети, но если не дергать часто выключатель, любая лампочка (если это не откровенный брак) служит настолько долго, что смело можно сказать "почти вечно".
Я бы сказал что это не работает так как хотелось бы. Почему-то лампочки в подъезде с теми самыми диодами перегорают не менее часто. В лампочках ещё одна технология применена — регенерация вольфрамовой спирали, и при пониженном напряжении она не работает как следует в итоге лампочка вырабатывает свой заявленный ресурс только в узком диапазоне напряжений(мощностей). Это всё присуще и старым лампочкам, но с современными проблема стоит острее из-за уменьшенной толщины спирали, поэтому чуть отклоняемся от нормы и лампочка сгорает быстрее — при пониженном напряжении из-за отсутствия регенерации спирали, при повышенном — из-за температуры.
И ещё очень важный вопрос который многие упускают из виду — качество стекла и температура цоколя лампочки. Из-за сильного перегрева цоколя лампочки, и термоциклирования появляются микротрещины => подсос воздуха и => ускоренный износ спирали. Поэтому, для долгого сока службы лампочки в конкретном светильнике — проверяйте не перегревается ли ПАТРОН лампочки, очень часто это происходит из-за плохого контакта! Когда я выявил подобную проблему, патрон был нагрет до температуры около 100 градусов, может и выше. После элементарной чистки контактов(типа поскрёб отверткой) даже многочасовая работа лампочки не приводила к перегреву патрона и он был еле теплый. К сожалению самые дешевые патроны обладают фиговыми контактами, которые окисляются только так особенно если их прогреть лампочкой. Поэтому даже на этой детали светильника не стоит экономить.
Кстати, были ещё просто гениальные венгерские лампы со встроенным отражателем для фотолабораторий — у них цоколь при работе не грелся вообще при мощности в 100Вт, а излучение такой лампы можно было использовать для обогрева и, например, сушки лака. Нынешние лампы, хоть со встроенным отражателем почему-то не обладают таким свойством — и греются в цоколе, и сгорают не лучше обычных и не дают такого качественного «тёплого» света. доколе?
И ещё очень важный вопрос который многие упускают из виду — качество стекла и температура цоколя лампочки. Из-за сильного перегрева цоколя лампочки, и термоциклирования появляются микротрещины => подсос воздуха и => ускоренный износ спирали. Поэтому, для долгого сока службы лампочки в конкретном светильнике — проверяйте не перегревается ли ПАТРОН лампочки, очень часто это происходит из-за плохого контакта! Когда я выявил подобную проблему, патрон был нагрет до температуры около 100 градусов, может и выше. После элементарной чистки контактов(типа поскрёб отверткой) даже многочасовая работа лампочки не приводила к перегреву патрона и он был еле теплый. К сожалению самые дешевые патроны обладают фиговыми контактами, которые окисляются только так особенно если их прогреть лампочкой. Поэтому даже на этой детали светильника не стоит экономить.
Кстати, были ещё просто гениальные венгерские лампы со встроенным отражателем для фотолабораторий — у них цоколь при работе не грелся вообще при мощности в 100Вт, а излучение такой лампы можно было использовать для обогрева и, например, сушки лака. Нынешние лампы, хоть со встроенным отражателем почему-то не обладают таким свойством — и греются в цоколе, и сгорают не лучше обычных и не дают такого качественного «тёплого» света. доколе?
За «запланированное устаревание» на околотехническом подсайте надо сразу бить палкой по хребту.
Очень хорошая статья, большое спасибо!
Но вот для Хабра, наверное, больше подошла бы IBM, история примерно такая же. У них ещё была отличная реклама с надписью «Международные машины для бизнеса» и винтовкой. Сразу было понятно, почему они взяли такое название, но вот найти её что-то не смог.
Кстати, про них и книга написана «IBM and the Holocaust»
Но вот для Хабра, наверное, больше подошла бы IBM, история примерно такая же. У них ещё была отличная реклама с надписью «Международные машины для бизнеса» и винтовкой. Сразу было понятно, почему они взяли такое название, но вот найти её что-то не смог.
Кстати, про них и книга написана «IBM and the Holocaust»
Хороший обзор, за исключением лево-либерального подвывания в конце каждого абзаца.
Но не стоит забывать, что цель любой корпорации — это извлечение прибыли для своих акционеров, а не жёсткое соблюдение моральных норм.разве одно противоречит или исключает другое?
Раз на два не поиходится.
И иногда очень даже противоречит и исключает.
А именно, если цель — прибыль, и максимум получается при нарушении моральных норм.
Конечно, нарушение моральных норм тоже может приводить к некоторым финансовым издержкам и дополнительным рискам, но прибыль в такой ситуации может быть еще больше.
Хотя иногда бывает выгоднее вложиться в корректировку моральных норм.
«129 тыс. человек, среди которых были Нильс Бор, Джон фон Нейман, Роберт Оппенгеймер, Энрико Ферми и многие другие выдающиеся умы своего времени участвовали в проекте.»
Где инквизиция когда она была нужна.
Где инквизиция когда она была нужна.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тёмная сторона истории General Electric