Комментарии 83
Все, что предназначено для убийства людей, нужно бы запретить на этом портале.
Предназначение субъективно. Механической клавиатурой можно просто забить. Механические клавиатуры запрещаем? А вот собака от бостон дайнамикс может например перетаскивать вещи в экспедициях где-нибудь в лесах. И оружия на ней нет штатно
А вот собака от бостон дайнамикс может например перетаскивать вещи в экспедициях где-нибудь в лесах
Для таких целей лучше использовать вьючных животных. Поскольку батареек и топлива не требуется
Чем лучше? При каких вводных?
Хотел бы я посмотреть на этого робота в тайге, особенно когда батарейка сядет. А лошадка там себя отлично чувствует.
Ну всегда можно газогенераторный движок на дровах прикрутить…
Батарейка будет не всегда быстро садиться, а с развитием человеческого общества меняется и его отношение к животным. Я лично для себя не мыслю охоты и не понимаю ее, получение удовольствия от убийства животных, я считаю — варварство.
А робота этого в лесу и тестировали. А также в горах и холмистой области.Плюс робот может дать выше скорость. Плюс если там стоит система солнечных батарей и прочих способов получения энергии, проблема с батарейкой стоять не будет так остро.
А робота этого в лесу и тестировали. А также в горах и холмистой области.Плюс робот может дать выше скорость. Плюс если там стоит система солнечных батарей и прочих способов получения энергии, проблема с батарейкой стоять не будет так остро.
Зато их требуется выращивать и обучать, сложнее ремонтировать, нужно постоянно заправлять водой и следить за режимами эксплуатации, а что до «топлива», то при его отсутствии вьючные животные и вовсе выходят из строя перманентно.
вам-бы только запретить, но отрицание проблем не снимает их.
Не переживайте. У военных много денег, поэтому у них инновации появляются в первую очередь. А потом того же гуманоидного робота отправят на завод, заменять человеков.
Война — двигатель прогресса. Как не печально, но так было всегда…
Паровоз не для войны сделали. И самолеты. И радио… и.т.д.
Ну как же, как же, вам много нового предстоит еще узнать. Все величайшие изобретения человека служили, служат и будут служить военным целям напрямую или опосредованно, либо являться последствиями военных изобретений.
Я вам чисто в воспитательных целях с википедий не поленился надергать цитат:
Все остальное аналогично. Даже если что-то придумали не для войны и не военные, военные первые берут, используют и развивают то, что может пригодиться для войны.
Я вам чисто в воспитательных целях с википедий не поленился надергать цитат:
Прототип паровоза был построен во Франции в 1769 военным инженером Николя-Жозе Кюньо. (Первый прошедший испытания образец выставлен в Musée des arts et métiers.) Второй вариант был построен и испытан в конце 1770 года, но в декабре того же года изобретатель и заказчик были отправлены в ссылку как сторонники оппозиции. Эти разработки предназначались для транспортировки тяжёлых военных грузов (пушек) и представляли собой скорее паровой автомобиль.
первый самолёт был создан не авиатором, а русским морским офицером Александром Фёдоровичем Можайским, которого называют пионером авиации. Можайский имел прекрасное инженерное образование. Будучи профессиональным моряком, он приобрёл огромный практический опыт строительства кораблей с паровыми двигателями.
Как человек военный, Можайский прекрасно понимал, какие перспективы для армии могут открыть летательные аппараты.
По роду своей служебной деятельности А. С. Попов был тесно связан с военно-морским флотом, и именно во флоте произошло рождение великого открытия.
Все остальное аналогично. Даже если что-то придумали не для войны и не военные, военные первые берут, используют и развивают то, что может пригодиться для войны.
первый самолёт был создан не авиатором
Если уж мы говорим не о рабочем прототипе, а об идее, то концепция существовала еще до рождения Можайского и принадлежит Кейли, патент — Хенсону, который проработал идею совместно со Стрингфеллоу — все они гражданские.
Роль Попова в «изобретении радио» незначительна — замечательно, что он смог внедрить перспективную идею, но это, по сути, единственная его заслуга.
Про закосневшуи Российскую Империю вы лихо исправили, за это благодарность.
Самолет — про Икара еще можно вспомнить, ага. Я же не говорю, что исключительно все придумали военные. Я говорю про то, что все развитие идей, придуманных военными и не военными, в основном двигалось военными целями, и если бы не военные, большая часть этих идей так и не получила бы известности.
Самолет — про Икара еще можно вспомнить, ага. Я же не говорю, что исключительно все придумали военные. Я говорю про то, что все развитие идей, придуманных военными и не военными, в основном двигалось военными целями, и если бы не военные, большая часть этих идей так и не получила бы известности.
Еще все чем можно запретить нужно запретить.
Любую задачу, связанную с убийством людей, можно разбить на подзадачи, с убийством людей не связанные (и поручить их разным людям, например).
О, вам бы в депутаты.
Даёшь запрет на интернет.
Все, что предназначено для убийства людей, нужно бы запретить на этом портале.
Правильно! Вместо этого лучше постить котиков и сиськи… а, нет – пикабу же есть для этого.
Нужен пост с примерным названием «Тактика обнаружения и уничтожения боевых роботов»
«декабре 2016 года компанию купила Google, но уже в марте 2016 решила продать»
А есть данные об объемах серийного производства?
"… любое решение о применении летального оружия должно исходить от человека, который управляет роботом..." — это вот особенно восхитило. Сразу вспомнилось прекрасное:
" — Виски-Танго-Альфа-Альфа-Омега-Чарли. Зона свободного огня — любая движущаяся мишень считается противником. Код оранжевый. Подтвердите.
— Любая движущаяся мишень — противник, код оранжевый, ай-ай, сэр..."
" — Виски-Танго-Альфа-Альфа-Омега-Чарли. Зона свободного огня — любая движущаяся мишень считается противником. Код оранжевый. Подтвердите.
— Любая движущаяся мишень — противник, код оранжевый, ай-ай, сэр..."
Разрабатывая эффективные способы эвакуации экипажа из подбитого танка, конструкторы пришли к парадоксальному решению — быстрее всего может покинуть подбитый танк тот экипаж, который в нем не находится. Речь идет, разумеется, о дистанционно управляемых боевых машинах.
В 30-е годы прошлого века такие машины было принято называть телетанками. Телетанк — это танк, управляемый по радио, изготовленный на базе серийного легкого танка. Основными телетанками в Советском Союзе были ТТ-18 и ТТ-26, на основе Т-18 и Т-26 соответственно.
topwar.ru/2181-teletanki-sssr-vo-2-j-mirovoj.html
В 30-е годы прошлого века такие машины было принято называть телетанками. Телетанк — это танк, управляемый по радио, изготовленный на базе серийного легкого танка. Основными телетанками в Советском Союзе были ТТ-18 и ТТ-26, на основе Т-18 и Т-26 соответственно.
topwar.ru/2181-teletanki-sssr-vo-2-j-mirovoj.html
А что за робот на первой иллюстрации?
При длине в 14 см и весе в 12 кг
Тяжеловат получается. Кажется тут перепутали либо массу, либо размер.
В общем все готово, нужна только мощная долгоиграющая батарея
И надёжный канал связи. Пока-что это всё успешно может применяться против душманов с калашами, но против другой современной армии, оснащённой серьёзными средствами РЭБ — практически бесполезны. Другое дело, что в наших реалиях серьёзный конфликт между глобальными игроками — это будет война двух кнопок, после чего все эти «игрушки» уже станут никому не нужны.
Направленному лазерному лучу помеху поставить проблематично…
Могу ошибаться, но разве не по нему пару лет назад Иранцы перехватили управление и посадили американский беспилотник?
Да неужели? Дымовая граната чем плоха?
Разве что возникнет на пути облако дыма или пыли. Хотя откуда ему взяться в боевых условиях?
Дымовая шашка не подойдёт?
Как раз цель он увидеть может: ИК диапазон, радар, сонар, магнитные аномалии, да мало ли средств обнаружения можно впихнуть в робота.
Вопрос в том, что сейчас это всё бесполезно, если робот управляется дистанционно, да и опасно, так как робота могут «угнать» враги и использовать против тебя же.
Автономный робот же способен решать боевую задачу самостоятельно, без оглядки на оператора. Да, кое-где будут глюки, но это не будет останавливающим фактором. Боевые действия будущего будут вести автономные машины.
Вопрос в том, что сейчас это всё бесполезно, если робот управляется дистанционно, да и опасно, так как робота могут «угнать» враги и использовать против тебя же.
Автономный робот же способен решать боевую задачу самостоятельно, без оглядки на оператора. Да, кое-где будут глюки, но это не будет останавливающим фактором. Боевые действия будущего будут вести автономные машины.
Боевые действия будущего будут вести автономные машины.
Эти?
Если он может увидеть цель — значит мы можем передать на робота сигнал.
А против «угнать» есть криптография. Ну и автономно воевать он может уметь тоже.
А против «угнать» есть криптография. Ну и автономно воевать он может уметь тоже.
Если он может увидеть цель — значит мы можем передать на робота сигнал.
Расстояние до цели — десятки/сотни метров, расстояние от оператора до робота — десятки/сотни/тысячи километров. Из «может увидеть цель» далеко не очевидно «можем передать сигнал»… представьте, наши славные роботы захватывают американскую базу на обратной стороне Луны, а спутники связи, способные ретранслировать сигнал, сбиты.
Нет, батарея не нужна. ДВС всё ещё рулит. Перспективы не радуют. Подобную пакость уже возможно клепать в гаражах за скромные деньги. И, думается мне, что от пустой блажи, вроде управления оператором, откажутся легко и просто.
>>При длине в 14 см и весе в 12 кг…
А из чего он сделан то?)))
А из чего он сделан то?)))
Россия создает самую монументальную технику. Видимо в шутке про гигантских человекоподобных роботов была доля правды.
ИИ в этом плане смотрится перспективно — например, задача ликвидации движущейся колонны- сидит такой робот в засаде, ведёт наблюдение, по сигналу или при идентификации целей, выпрыгивает, делает за 3 сек 10-20 прицельных выстрелов, все. Снайперы те же вполне могли бы быть заменены роботами с ИИ и скорострельнее и дешевле было бы и не так сильно жмет ДВС, но как-то не слышно такого все больше в радиоуправляемые машинки играются.
Вы серьёзно готовы доверить оружие и право его применять полностью автономному ИИ?
мины достаточно автономны, но бьют всех, кто наступит, без разбору. Роботы, умеющие быстро и прицельно стрелять, могут быть и будут не полностью автономными, например есть видео, оператор выбирает на нем цель, ИИ её запоминает, можно несколько раз подтвердить, чтобы во время движения не перепутали с другими, кнопка "агонь" и бармалеи с длинными ножами летят в свой звериный рай, а плененный журналист/врач/ etc плачет от счастья и возвращается к своим родным.
От нас это мало зависит. А вот вояки — да, те доверят. Уже существующие беспилотники прекрасно распознают цели и без оператора, просто сейчас ещё пока подтверждение на открытие огня находится в ведении человека. И по слухам (повторяю, бабки болтают), что уже имеются прецеденты, когда беспилотникам доверялось самостоятельное ведение огня.
Противокорабельные ракеты П-500 и П-700 работают по принципу запустить куда-то в район предполагаемого расположение группировки кораблей противника, после чего они могут самостоятельно обнаруживать и классифицировать потенциальные цели, распределять их между собой (при групповом пуске). Чем не автономный ИИ?
Вы правда не в курсе развития минного оружия?
Всё уже придумано. И селекция целей — танки, автомобили и пешеходы отдельно и схема поражения и прочие кунштюки. Ну вот, хотя бы saper.isnet.ru/mines-2/nvu-p.html saper.isnet.ru/mines/m-225.html
Всё уже придумано. И селекция целей — танки, автомобили и пешеходы отдельно и схема поражения и прочие кунштюки. Ну вот, хотя бы saper.isnet.ru/mines-2/nvu-p.html saper.isnet.ru/mines/m-225.html
вопрос- можно ли такое сделать и эффективно ли такое решение. По-моему, текущие технологии позволяют сделать такую систему и она будет достигать поставленных целей с меньшими затратами. Там где нужна была ракета/бомба может вдруг хватить пары, точно попавших в цель, пуль.
.
Мне кажется что все эти громадные машины — слишком простая цель. Разве не эффективнее было бы сделать рой одноразовых дронов с небольшим зарядом: с шрапнелью против пехоты и направленного действия против техники. Оснастить их автономной системой целенаведения, на случай помех. Сделать какую-нибудь автоматическую систему массового запуска и отличное будет оружие. Как сбить рой маленьких дронов?
Как сбить рой маленьких дронов?
Сразу подумал о нанитах ).
А так та робот должен быть простым максимально дешевым.
В идеале как мобила.
Главный вопрос, на мой взгляд, как создать систему идентификации свой-чужой. Так, что бы она была сложновоиспрозводима(чужие своими стали).
Кстати, свежачок от Креосана — вполне в тему.
www.youtube.com/watch?v=JiMa7S610iA
www.youtube.com/watch?v=JiMa7S610iA
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Военные роботы и их разработчики. Часть 1