Комментарии 94
Ну на счет ноу -хау вы загнули, пав по возможности всегда добавляли.
Кстати на счет промывки пленки в воде, все же лучше использовать воду из из фильтра, в водопроводной воде всякое бывает, даже песок, а поцарапать эмульсию очень не хочется.
Если не выкинул есть наборы проявителей Ренген, могу отдать, кюветы тоже где-то были.
Хорошо бы найти фильтр, который вообще не пропускает видимый спектр. Проще всего найти большой квадратный и пользоваться через компендер.
Что за увеличитель у вас? Если польский или советский — даже не начинайте, только время потеряете и может вообще передумаете этим заниматься. Купите кондесорный Durst или Kaiser — они стоят своих денег до последней копейки.
Бумагу возьмите Ilford, матовую, мультигрейд, resin coated. Для нее не нужен глянцеватель и рамка для печати. Печать сплитгрейд с двумя фильтрами крайних градаций — очень хорошо контролирует свеьа и тени.
Хороший пример — начало фильма «Я- Куба» (1964), которое было снято на ИК пленку.
www.youtube.com/watch?v=xhu6C-14M0w — фантастический пейзаж
Пейзажи весьма характерны, очень здорово получилось.
Хорошо бы найти фильтр, который вообще не пропускает видимый спектр. Проще всего найти большой квадратный и пользоваться через компендер.
зачем? из соображений художественной фотографии возможно имеет смысл откатится с чисто IR фильтров на плотный красный, с которым будут все эффекты (белая листва, черное
небо, лица как из воска) но тени не будут совсем провалены… а для того чтобы фотографировать тепловой след от человека, например, чувствительности этой пленки недостаточно… imho
У меня Meopta с конеденсорной и цветоделительной головой.
Хорошо бы найти фильтр, который вообще не пропускает видимый спектр.
С которым на этой плёнке вообще никакого изображения не будет…
Посмотрите на кривую её чувствительности: при 780 нм (формальная граница красный/ИК) её чувствительность падает на пять стопов!
Причём стоит помнить, что фильтр-то не ступенькой идёт. При уменьшении длины волны от 780 нм падение коэффициента пропускания идёт куда медленнее, чем рост чувствительности плёнки, так что реально фотография всё равно будет в видимом диапазоне.
Если же установить такой фильтр, чтобы вообще видимый диапазон не пропускал, с номиналом 830-850 нм, то плёнка вообще нулевую чувствительность иметь будет.
И еще вопрос: а вы пробовали искать интернет-магазины, торгующие материалами для пленочной фотографии (не e-bay или ali)? Или же это тема для следующей статьи?
Fixed!
Есть у нас как минимум один магазин. Но с eBay получается чуть дешевле. https://fotofond.com.ua/
Я для ИК переделал старичок D70 и настроил там ББ таким образом, что получаются сразу ч\б снимки.
Если интересно, результат такой: www.flickr.com/photos/engine9/albums/72157642403399353
Можете ли вы показать как получается портрет? Как в ИК выглядят глаза человека?
Спасибо за ссылку, получилось очень даже интересно.
Я бы не рискнул повторять такое со своей зеркалкой;)
У меня не было ванной, я заряжал пленку в бачок, сидя в погребе.
А в отработанном закрепителе можно было серебрить разные металлические предметы...
Поздравляю с первым опытом IR ну и средним форматом :)
я терпеть не могу IR (в своих картинах) и даже купил фильтр отсекающий UV и IR оставляющий только "видимый" свет… ну так вот даже при всей моей нелюбви иногда снимаю IR
снималось это как-то вот так http://attar.ru/archives/14872 на пленку rollei retro 80s с использованием самодельной оптики.
если есть вопросы по пленочной фотографии могу попытаться ответить…
Несколько комме6нтариев по делу и без :)
ртутный термометр лучше заменить на электронный, они есть достаточно дешовые (~$2 у китайцев) и точные. свеже купленный электронный термометр сравнить с вашим ртутным… ну или найти какой нибудь эталонный термометр. Потом записать поправку. Пучек китайских термометров в моих руках давал разброс +-0,8 градуса.
Считается что в фотографии нужна точность не хуже 0,3-0,4 грудуса С, хотя есть исключения и ленивые проявители.
У ортодоксов есть свои паттерны болтания.
паттерны болтания лучше всего брать из документации к проявителю, по крайней мере на первых этапах.
12 минут истекли. Выливаем проявитель в унитаз обратно в банку. В T-Max-е можно проявить много пленок
В наше время (когда пленка дорогая) лучше пользоваться проявителями одноразово выше стабильность и все такое… в моих опытах в литре t-max dev нормально проявлялось 6-7 пленок.
и он хорошо хранится в холодильнике.
вот здесь http://attar.ru/archives/6346 писал почему фотохимию не надо хранить в холодильнике… и вообще это какой-то городской миф
Ставим его на десять-пятнадцать минут под проточную воду.
с промывкой пленки не все так просто, надо не просто ставить его под воду, а сделать так чтобы текущая вода омывала пленку что-то типа 15минут при 25С и около 30 минут при 12С (цифры по памяти из какого то документа на эту тему). советую поискать информацию о промывке у илфорда (ilford производитель пленки). Финальную промывку (ту в которую капаете пав) рекомендую делать дистиллятом. Здесь http://attar.ru/archives/9657 писал про свои лайфхаки для промывки проточной водой.
- У вас на пленке подзасвечены края, это возможно светят какие-то щели вашего киева, старики советуют (тм) надевать широкую черную резинку на место где тело киева соединяется с кассетой. У меня быта такая из какой-то мотоциклетной (?) камеры.
Киев он такой… Одно починишь — другое сломается.
Скорость диффузии прямо зависит то температуры, в холодильнике диффузия и окисление будут идти медленнее.
прочитайте внимательно мою статью
Киев он такой… Одно починишь — другое сломается.
в общем случае да, в частном как повезет.
если этот комплект техники из "теплых рук" то может и пронесет...
сам с 1999 года снимаю киевами, в параллель с более другими камерами
При одинаковой вязкости — решающим становится температура, и для диффузии, и для скорости реакций.
Если мы проявляем часто то проблема хранения не стоит, замешали проявитель из порошков или открыти новую бутылку концентрата и быстренько всю её извели. то есть мы рассматриваем длительное хранение, при длительном хранении можно признать что весь растворённый в проявителе кислород вступит в реакцию с проявляющими веществами за время хранения. Вне зависимости от того при какой температуре, то есть с какой скоростью, это будет происходить.
не хочу конкретно потому что не понимаю с кем говорю и с какой степени все надо разжевывать (это ни в коем случае не переход на личности)
например я не понимаю как можно сказать "полная непригодность" применительно к фотохимии. Какое изменение почерневший (ни или гаммы) мы считаем полной непригодностью… это если нас волнуют только средние тона, с тенями/светами/микродетялями все сложнее. Но с другой стороны можно языком умываться и в чае/кофе проявлять, картинка хоть какая-то будет.
я химик практик (бывших химиков не бывает:) и пишу то что соответствует моему чувству вещества.
Края в конце пленки подзасвечены из-за того что пленку менял на ярком солнце. Вообще у меня одна кассета чуть-чуть светит через щель для шибера. Сейчас заклеиваю черной изолентой.
Да, я поначалу пользовался электронным. Но через некоторое время он начал в химии жутко врать. Видимо окислилась термопара.
Меня всей этой плёночной магии учил отец, мне тогда было лет, наверное, восемь.
Сначала он дал мне денег и бумажку и сказал идти туда, не знаю куда, и купить то, не знаю что. Ну, буквально, — магазин в другом районе города, где я никогда не был, я туда приехал, ничего не понял и просто дал тётеньке бумажку со списком. В ответ она дала мне каких-то порошков.
Потом тёмной ночью мы задёрнули шторы и под одеялом перематывали плёнку из катушки в проявочную бадью.
Потом взяли те порошки, что-то разводили, заливали, правильным образом трясли по спортивному таймеру…
Потом развешивали плёнку на верёвках, и там, конечно, никакие прищепки бы не помогли — только настоящие стальные дюбели.
Потом отгоняли бабушку, желавшую развесить отстиранное бельё возле наших плёнок)
На следующий вечер начался вообще ад — достали с антресолей машину с меня ростом, достали красную лампу, кюветы, пинцеты, опять растворы — ну, реально, это смотрелось совсем уж как чёрная магия.
И самое главное результат, когда после стольких усилий получили обычные унылые фоточки, сильно хуже, чем у «дяди на море» за три копейки)
Уже тогда я догадался) что явно же не фоточки были смыслом всего действа)
аналогично лет в э… наверное 11 и… ничего не понял.
потом лет в 14-16 сам этим немного занимался, причем по договоренности с родителями печатал на кухне… но там процесс был важнее результата — дык обучение.
в 20 покупал пленку 60м бобинами (36 кадров 1.7метра) снимал, печатал… было ну… неплохо мне и подружкам нравилось :)
в 99-2003 печатал много, иногда каждый день, иногда за деньги
сейчас печатаю оптически где-то раз в год для себя… вот как раз сейчас самое удобное темное время… и мне важна картинка а не процесс ;)
Результат классический получился — белая листва, чёрное небо. У людей просвечивают сосуды через кожу, жуть. Посмотреть можно тут. Цифровой среднеформатный ИК тоже возможен при помощи Rhinocam (превращает NEX в своего рода сканирующий задник, куда вешается 645 или 66 объектив).
Не сочтите за бестактность, я не совсем понимаю зачем такие замороки, обьектив и лайтрум же знают саое дело, или так действительно можно запечатлеть что-то неподвластное цифровой матрице?
Без переделки цифровая камера не захватывает этот диапазон. Обратите внимание на белые листья на деревьях. Плюс у фотопленки динамический диапазон намного больше чем у цифровой камеры. Обратите внимание на тени под автомобилями. У меня три цифровых Никона D300s, D700 и D800. Даже D800 так не умеет.
Или вам принципиально, чтобы была белой зелёная листва и тёмным зелёный мусорный бак?
Плюс возможно был вопрос про формат.
Разумеется, цифровая матрица, если удалить установленные перед ней фильтры, отсекающие ИК, уделывает эту плёнку только так.
Эта плёнка вообще «инфракрасная» лишь по названию. Уже на формальной границе красный/ИК (780 нм) она практически ничего не «чувствует». А цифровая матрица работает по крайней мере до 1000 нм.
Если хотите получить хорошее техническое качество фотографии необходим хороший фотоштатив, камера с преподъемом зеркала и спусковой тросик.
Возьмите за привычку пользоваться блендой.
Перед выниманием пленки из бачка сделать ополаскивание дистиллированной водой.
Ещё вспомнилось, классические кассеты для киева 88 с задней дыркой могут светить через эту дырку именно в IR диапазоне… лучше что-то с классическим прижимным столиком К6с/60 например.
В 80-х мне подсказали делать из полиэтиленовых пакетов файлики для хранения негативов. Металлической линейкой и паяльником или гвоздём нагретым плавятся/склеиваются кармашки и готово.
С удовольствием прочитаю/посмотрю цветные фотки (только не Кодак).
Во первых Kodak Aerochome стоит сейчас от 50 долларов за пленку. Во вторых эта пленка требует процесса C-41 или E-6. Без проявочной машины его очень трудно получить. Плюс процесс очень ядовитый.
Если про пленку то их продают просто так, за большие деньги, только своим и по большому секрету из личных запасов прошлого века. Пленка давно не производится. А где-то год или два назад один деятель ее достаточно хорошо разрекламировал. Цена на eBay временно поднялась до 170 USD за рулон 120-ой.
Если же о пакетах для домашней проявки то просто так. Но я все равно не рекомендовал бы с этим связываться. Мой отец руководил фотоклубом с середины второй половины прошлого века. По его словам все кто работал с цветом отправились в мир иной достаточно досрочно и на удивление очень похожим неприятным образом.
В качестве камеры использовался прерарированный Nikon D7000 и нейтральный фильтр на 10 стопов.
Обалдеть!
У вас есть пример съёмки без нейтрального фильтра посмотреть?
Среднеформатная пленочная фотография в близком инфракрасном спектре