Комментарии 256
Ну все, кожаные ублюдки, конец вам.
Здесь не pikabu.
–21 ох у людей бомбит.
Сидя на стуле у нас все патриоты. Хотя картинка как раз Россию вне мегаполисов очень хорошо характеризует.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому, что в мегаполисах жизнь получше и возможностей побольше — такое не так распространено. В Ясенево давно не был — вроде норм был район, явно не Гольяново.
Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
Удручает то, что мембер вроде как показал не очень приятную действительность и получил вагон минусов — как будто, если про это не говорить и не замечать, то само пройдет. Не ожидал на таком ресурсе такого шапкозакидательства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня такие шутки заставляют лишь задуматься, почему у них так, а у нас в новостях людям вливают вот такое www.youtube.com/watch?v=5ogqQPEv3qo.
Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.
Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
Это как диагноз у врача — он конечно может не понравиться, но лучше знать / увидеть / задуматься / попытаться исправить — чем жить в неведении. Есть конечно варианты с неизлечимыми недугами, когда можно поспорить как лучше — узнать за месяц или за год, но тут не такой случай все-таки.
Мне тоже не нравится такая действительность и от шутки выше улыбка не появилась, но вешать гонца за плохие новости — не дело.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда первый раз только начал смотреть первое видео, первая мысль была — «как бодро он лезет на ящики, так он через годик-другой и сальто сможет сделать». Посмотрел чуть дальше, и понял, что Илон Маск со своей паникой насчет опасности ИИ не так уж и ошибается :)
Стивен Хокинг тоже беспокоится, хотя все движения этих роботов всего лишь наборы хорошо отточенных нейросетей. Пока им дает команды человек из диспетчерской (или через программу дистанционно), это всего лишь автономные машины.
Все движения этих роботов всего лишь наборы нейросетей.
Есть от них какая-нибудь информация по принципам работы, публикации?
Большинство публикаций по локомоции роботов опираются на математические-физические подходы (всякие ZMP, обратные маятники, cart table model, capture point) и ТАУ. Нейросети упоминаются редко, да и то в чаще всего в контексте побора каких-то параметров в модели.
Я щас копаю в сторону deep reinforcement learning для локомоции. Есть несколько мыслей, но в этом деле (машинном обучении) я довольно профан и пока просто подтягиваю свой уровень, чтобы реализовать задуманное.
Хотя если глянуть на успехи Deep Mind, то это круто, но до применения в реальном железе далеко.
Публикаций от них нет. Судя по информации из этого видео и других источников ML они практически не используют.
Никто кроме BD и Google точно не знают, что они используют, но многие сходятся во мнении, что это Deep Learning и нейросети для зрения + теории динамических систем.
На NIPS-2016 они говорили, что машинное обучение не используют: blog.ought.com/nips-2016-875bb8fadb8c в конце статьи:
«Boston Dynamics doesn’t use any learning in their robots (so far), including the new Spot Mini demoed at NIPS—it’s all manually programmed.»
«Boston Dynamics (пока) не использует никакие виды обучения в своих роботах, включая Spot Mini, продемонстрированного на NIPS — все они программируются вручную»
«Boston Dynamics doesn’t use any learning in their robots (so far), including the new Spot Mini demoed at NIPS—it’s all manually programmed.»
«Boston Dynamics (пока) не использует никакие виды обучения в своих роботах, включая Spot Mini, продемонстрированного на NIPS — все они программируются вручную»
Спасибо за ссылку, очень интересно, ну как я и указал выше это теории динамических систем.
В июне 2017г. у Boston Dynamics появился новый хозяин Softbank, который в свою очередь занимается разработкой ИИ. Ждем новую версию роботов.
все движения этих роботов всего лишь наборы хорошо отточенных нейросетей
В то время как движения человеков это?..
Достаточно посмотреть как дети учатся ходить, бегать, прыгать: информация от мышечной памяти, внутреннего уха, прикосновений, столкновений, падений, собирается и опыть повторяющийся многократно, по сути та же нейронная сеть.
Воля божья (sarcasm)
Ну я так понимаю, что у роботов сейчас это высший уровень «мышления». Грубо говоря, механизмы передвижения, наблюдения и принятия решений находятся на одном уровне.
У человека механика движений на более низком уровне, чем сознание. Например, сомнамбулизм: сознание спит, а человек ходит.
У человека механика движений на более низком уровне, чем сознание. Например, сомнамбулизм: сознание спит, а человек ходит.
Не автономные, а автоматизированные.
И на чем же оттачиваются эти нейросети? Такие машины сотни тысяч долларов стоят, «оттачивание» сети на сальто будет стоить хз сколько поломанных экземпляров. Даже если на батуте прыгать.
Способность выполнять точные и слаженные движения к интеллекту и способности принимать самостоятельные решения имеет отношение весьма посредственное.
Дело не столько в этом роботе, а в скорости прогресса — еще совсем недавно двуногий робот Boston Dynamics ковылял на подвесе, а теперь крутит сальто. Полагаю, что и в целом в области ИИ динамика примерно такая же — кто особо не в теме, еще считает что до решения какой-то задачи далеко, а на самом деле вот оно уже работает.
Для начала нужно определиться что мы будем называть ИИ. Если анализатор картинок, который говорит что «с вероятностью 60% на картинке котик, а с вероятностью 20% лягушка», то да вот оно уже работает. А если функционал хотя бы мозга 3х летнего ребенка то и близко не подошли.
От ИИ и не требуется эмулировать функционал мозга. Его сила в специализации. Даже примитивные нейронки иногда таки могут решать задачи, которые не даются человеку. А представление о ИИ как о «железных людях» из фантастики начала 20 века непрактично: технологии крайне далеки до такой реализации, это опасно да и собственно, не нужно.
Даже это — работает весьма нестабильно. Недавно была статья про то, как определённым образом нарисованную черепаху гугловский натасканный анализатор с высокой достоверностью распознавал как винтовку.
Классика же — 80% результата требуют 20% усилий, ну и 80% усилий на 20% результата. Оно может выглядеть красиво и круто, но отточить все до идеала и ввести в мир — это задача другого уровня.
Все правильно. Так как нынешние нейронные сети это скорее не интеллект, а отточенные рефлексы на комбинации различных раздражителей.
Можно я немного перефразирую )
Способность выполнять точные и слаженные движения, и способность принимать самостоятельные решения основываясь на своем опыте, к интеллекту имеет отношение весьма посредственное.(sarcasm)
Способность выполнять точные и слаженные движения, и способность принимать самостоятельные решения основываясь на своем опыте, к интеллекту имеет отношение весьма посредственное.(sarcasm)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не раньше чем остальные области, ну или это произойдет так быстро что заменят всех сразу.
Эмоциональный интеллект только если.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я тоже до конца недопонимаю, но чтобы ИИ лучше понимал людей, ему придётся встроить душевный подъём, накопление злобы, чувство несправедливости, симпатию к определённым типам людей, одиночество…
Что за профессии такие, сложные для ИИ? Гейши, тамада, связанное с чувством юмора, психология.
Что за профессии такие, сложные для ИИ? Гейши, тамада, связанное с чувством юмора, психология.
не думаю, что вы корректно выбрали сложные для ИИ профессии. они не сложнее профессии композитора к примеру, которую ИИ вполне освоил (да, имитируя стиль определенного композитора в эксперименте — но имитируя прекрасно). как минимум, чувство юмора после обучения по базе анекдотов/юморесок будет не хуже, чем композиторский талант. да и с профессией гейши все не так уж и сложно — куклы для одиноких социопатов сейчас активно разрабатываются, и спрос на них вполне себе будет.
Илон просто нагнетает хайп. Это хорошо, так как тема стоит популяризации но нужно всё видеть таким как оно есть.
У меня такая мысль была при просмотре последнего видео. Сначала он там едет прямо по ровному полу и я сижу и думаю (параллельно малость офигевая от того, как увенено он держит равновесие) "Не, ну а повороты и неровная поверхность — это уже сложнее". И тут он начинает маневрировать, едет по снегу с горки, преодолевает блоки и спускается с лесенки O_O
Абалдеть! На сколько выверены все движения. Иногда, человека напоминает. Когда надо сделать шаг назад, или в сторону. Молодцы Бостон Динамик. Прекрасные роботы.
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась ( была информация в сети ).
Технологии это конечно круто, но пока они не приносят денег, будет нелегко.
Я вообще удивлен. Как такая компания, чуть не обанкротилась
Ну, наверно потому, что разработка таких роботов стоит немало, а коммерческого применения для них найти пока не удалось. Пока.
А какие у них источники дохода?
Наверняка никаких, ресерч же.
1. Армейские операции. Подготовка только одного бойца обходится в сотни тысяч долларов. А зарплата и выплаты в случае гибели кратно увеличивают эти суммы.
2. Работа в зонах, недоступных для человека, например зоны ядерного поражения в случае аварий и техногенных катастроф.
2. Работа в зонах, недоступных для человека, например зоны ядерного поражения в случае аварий и техногенных катастроф.
Без бойцов нельзя. Доки ООН запрещают убийства без подтверждения людьми. Так что только патроны таскать. Хотя можно отделение с белковым сержантом — целеуказателем.
решается дистанционным управлением/целеуказанием (в т.ч.из окопа).
одно дело — бросить отряд людей на штурм здания, занятого вооруженными людьми, другое — отряд роботов (которые потом после повреждений прекрасно починятся, да и дешевле).
ну и да, ООН запрещает в т.ч. и использование химического оружия. что не мешает отдельным режимам его успешно (и пока что безнаказанно) использовать. о роботе, формально запрашивающем подтверждение поражения цели, а реально — при обрыве канала связи действующем на свое усмотрение, думаю, и говорить не стоит — доказать факт автономной стрельбы куда тяжелее, чем доказать применение хим.оружия.
одно дело — бросить отряд людей на штурм здания, занятого вооруженными людьми, другое — отряд роботов (которые потом после повреждений прекрасно починятся, да и дешевле).
ну и да, ООН запрещает в т.ч. и использование химического оружия. что не мешает отдельным режимам его успешно (и пока что безнаказанно) использовать. о роботе, формально запрашивающем подтверждение поражения цели, а реально — при обрыве канала связи действующем на свое усмотрение, думаю, и говорить не стоит — доказать факт автономной стрельбы куда тяжелее, чем доказать применение хим.оружия.
Ну, могу предположить, что исключительно деньги инвесторов.
Видимо гранты и инвестиции.
Читал что они продают редукторы и моторы для роботов.
Разработку большинства роботов профинансировало DARPA.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это — не ИИ, это — шагающая платформа. Может преодолевать некоторые препятствия, и теперь делать сальто. А вот для определения того зачем идти, куда идти, как пройти, что делать когда пришёл и т.п., нужен ИИ.
Умные игрушки-питомцы давно есть, покупателей для них только не хватает пока, потому что дорого и потому что не очень умные.
Полагаю, нам просто не всё показывают. Наверняка всё это финансируется военными. Фиг с ними, с боевыми киборгами, но элементарные роботы для разминирований и работы в зонах химической и радиационной опасности — сфера вполне применимая. Аватары для антитеррористических операций, роботы для разведки и тушения сложных пожаров, космическая отрасль. Скорее всего многое таки засекречено.
Удивительно, что прыгает он не совсем как человек — не выпрямляет ноги в прыжке. А вот сальто очень даже по-человечески делает. Но баланс после него немного странно ловит.
Там видно как трясется «пол» — он приземляется на упругую и от того неустойчивую поверхность (возможно, для дополнительной амортизации), от того и баланс страдает.
С потерей баланса все норм (он очень даже неплохо приземляется в этом смысле), просто человеки (по крайней мере спортсмены) немного по-другому двигаются после приземления, чтобы восстановить баланс.
Там похоже сотни попыток были, на твёрдое нельзя — убился бы, не лёгкий всё-таки. А на мягком мате сложнее удержать равновесие. Вот и сделали платформу.
Ну все, дожили, робот умеет делать сальто, а я не могу :)
Страшно представить что будет лет через 10.
Страшно представить что будет лет через 10.
Звёздный крейсер «Галактика» :)
Через 10 лет он зайдёт в офис, оттолкнёт меня палкой от рабочего стола и начнёт исправлять ошибки в коде, который я только что писал.
Зачем роботу медленный интерфейс (клавиатура)?
Без имплантов мы лишнее звено с медленными интерфейсами. :(
Без имплантов мы лишнее звено с медленными интерфейсами. :(
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из отчёта 1232371731D
Как показала практика, традиционная плеть на 20% эффективнее чем селфи палка в деле мотивации высших обезьян.
Как показала практика, традиционная плеть на 20% эффективнее чем селфи палка в деле мотивации высших обезьян.
Будет как с профессором Павловым. В детстве, его укусила собака. Собака укусила и забыла. А Павлов вырос но не забыл!
Ага, а через ещё 25 роботы будут на роботьюб заливать видео — «Смотрите, мы заставили научили делать человека сальто!» :)
Скорее бы! То-то уровень статей на Гиктаймс вырастет.
Если бы… через 10 лет он зайдет в офис, даст палкой вам по голове и будет наблюдать, как вы очень-очень быстро исправляете ошибки в коде, который только что написали )
в 70е тоже верили про то что «через 10 лет на марсе будут яблони цвести»
Не зайдет.
Сальто в окно.
Сальто в окно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ru.masseffect.wikia.com/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81 будет, возможно. Имя, по крайней мере, совпадает :)
Atlas — название, которое где только не использовали. Portal 2, Titanfall, наверняка где-то ещё.
Такие боевые машины крайне непрактичны. Проходимость как у танка (не забываем о давлении ног на грунт), броня недотягивает до танка, огневая мощь тоже, цена как у самолёта. Если в игре это оправдывается нереалистичными технологиями вроде щитов и эффекта массы то в реальности это совершенно бессмысленно.
Нет, по проходимости в горах и руинах городов у такой машины нет современных аналогов. Броня как у танка в таких условиях ему не нужна, его защита — способность использовать складки местности. Цена высока, пока нет массового производства — по сложности он сравним с вертолётом, но в несколько раз меньше по размеру и имеет менее жесткие требования к надёжности. По огневой мощи сравним с ударным вертолётом или БМП, по цене — будет чем-то средним.
> По огневой мощи сравним с ударным вертолётом
Это уже ОБЧР будет, нет? Как он столько боеприпасов утащит без соответствующего повышения массы сервоприводов и элементов питания?
Это уже ОБЧР будет, нет? Как он столько боеприпасов утащит без соответствующего повышения массы сервоприводов и элементов питания?
Боевая нагрузка Bell AH-1 Cobra, который до сих пор на вооружении — 450кг. Этот «Атлас» — в высоту где-то 3,5м, при общей массе 1,5-2 тонны — думаю, такой мех сможет нести такую нагрузку. При этом, конечно, для нормальной автономности он должен иметь гибридную силовую установку.
Чтобы удерживать колени, согнутые под 90 градусов, двухтонному роботу нужен сервопривод с крутящим моментом около 7000Н*м. Eсли посмотреть в этом каталоге, то получаем сервопривод размером 825х825х942мм с воздушным охлаждением или 825х825х642мм с водяным охлаждением. Вес я не нашёл, но, думаю, больше тонны, если привод с 1000Нм весит 262кг.
Сервомоторы исключаются. Гидравлика (с защитой шлангов) тоже будет весить немало. Что-то я сомневаюсь, что подвижный робот сможет тащить что-то кроме самого себя.
Вы смотрите только на крутящий момент привода без учета его скорости вращения, которая на порядки избыточна. Шестеренчатый редуктор поставить и крутящий момент увеличится соответственно передаточному коэффициенту редуктора. Я так понимаю, крутить ногой роботу нужно где-то два раза в секунду на угол в 120 градусов, то есть 90 RPM на выходе редуктора. Для сервопривода с 900 RPM — 10:1 редуктор, крутящий момент нужен в десять раз меньше, в несколько раз меньше понадобится сервопривод.
Цена как у самолета только для первых экземпляров. Если наладить конвейерное производство, то цена, наверняка, будет не выше чем у обычного автомобиля. В городских боевых условиях может очень хорошо зарекомендовать себя.
Ну все, дожили, робот умеет делать сальто, а я не могу :)
Страшно представить что будет лет через 10.
Мне очень жаль, но через 10 лет
Ногастого можно за место собаки использовать.
Мда… им только оружие вложить в руки и можно армии или полиции предлагать… и не нужно интелект — пока достаточно джойстика.
Попробуйка от того на колесах убежать...
Интересно, Атлас после сальто, сам апгрейдился на восстановление равновесия после прыжка или это ручное допиливание программы?
там явно самообучающийся ИИ. Он явно просто делает попытки а они — указывают какие попытки хорошие а какие нет.
НА все 100% уверен что военные оценили их собак на бензотяге… это просто идеальные выносители раненых с поля боя и подносители патронов… теперь надо вырастить только поколение красноглазых киберспортсменов которые в симуляторах с этими роботами рвут всех по времени точности и тактике применения :)
НА все 100% уверен что военные оценили их собак на бензотяге… это просто идеальные выносители раненых с поля боя и подносители патронов… теперь надо вырастить только поколение красноглазых киберспортсменов которые в симуляторах с этими роботами рвут всех по времени точности и тактике применения :)
Мне кажется ландшафт боевых действий сейчас сильно меняется, человеку то не разобраться, кто есть враг… Большие баталии постепенно уходят в прошлое по причине возможности подавить противника удаленным огнем, а в малочисленных стычках, патронов хватит…
Робота не надо учить, роботов можно клепать тысячами, роботами можно управлять удаленно, родственникам роботов не надо пенсии пожизнено выплачивать, роботов в случае взятия в плен не надо спасать.
А армия красноглазиков с симулятора быстро пересядут за пульты автономок. в современной войне в городе это да очень сложно определить кто есть кто. и вместо сидеть в скорлупке 100 мм брони на месте боя я лучше бы реально сидел в паре км оттуда на авианосце и через вр шлем управлял бы этим роботом с курсовыми пулеметами и ракетами с корабля ним наводимыми.
А армия красноглазиков с симулятора быстро пересядут за пульты автономок. в современной войне в городе это да очень сложно определить кто есть кто. и вместо сидеть в скорлупке 100 мм брони на месте боя я лучше бы реально сидел в паре км оттуда на авианосце и через вр шлем управлял бы этим роботом с курсовыми пулеметами и ракетами с корабля ним наводимыми.
роботами можно управлять удаленноНужно. И в этом главная проблема. Простенькая машина РЭБ выведет из строя их связь или хотя бы подавит, снизив их боеспособность. Потом можно отловить беспомощных роботов и перепрограммировать их на службу в своей армии.
С учетом развития современных средств связи — подавление может оказаться не такой уж простой задачей. Те же SDR трансиверы, например, позволяют работать всеми возможными протоколами практически во всем доступном диапазоне, вынуждая давить вообще все — что требует и энергозатрат бешенных и себя без какой-либо связи оставить придется. Ну и всякие дополнительные меры, типа узконаправленных антенн с автоматическим поворотом в нужную сторону — сделают невозможным подавление большого района «простенькой машиной РЭБ». Потребуется разветвленная сеть подавителей, причем простирающаяся на территорию занятую противником (то есть куча тех же дронов-подавителей), что весьма затратно и ненадежно.
Любой радио сигнал можно подавить, перехватить, подделать. Роботов подавить, угнать и/или обратить против хозяев. А проводные роботы не практичны. Даже спутниковый сигнал можно подделать (привет от GPS на красной площади). Можно управлять лазером с самолёта, но в бою не надёжно (дым/растительность). Поэтому роботы без ИИ, это только помощь на месте.
Наверное, имеет смысл использовать комбинации различных диапазонов — сложно ведь заглушить сразу всё — от звукового до светового. Даже радиочастоты от сверхдлинных волн до СВЧ уже проблема, если не знать, что на каких частотах передаётся. плюс ультразвук, лазеры от ИК до УФ (и тут не всегда прямая видимость нужна — вам же не обязательно пульт от телека направлять в телек, даже слабенький ик светодиод прекрасно ловится через отражения). В общем, есть над чем подумать.
Да, сейчас боевые действия это скорее другое.
Казус белли: в некоторой географической точке происходят события, в результате которых разрушается инфраструктура и гибнут люди.
Собственно боевые действия: противостоящие стороны выясняют, кому из них принадлежит географическая точка, кому принадлежат и как называются люди, находящиеся в этой точке, в том числе погибшие (террористы, сепаратисты, партизаны, восставшие за свободу, невинно пострадавшие). Иногда в процессе этих выяснений в обозначенной географической точке появляются боевые единицы (в старом смысле), военная техника (в старом смысле), а так же следы ведения боевых действий (в старом смысле). Вопросы принадлежности и правильного именования упомянутых сущностей так же относятся к собственно боевым действиям.
Не вижу поводов для луддизма. С порабощением, тотальным контролем и массовым уничтожением люди справляются самостоятельно, как показал XX век.
Пахать на лошади — гораздо быстрее и удобнее, чем вручную. Перевозить себя и разные грузы тоже удобнее, чем пешком передвигаться. Могу представить, как людей, занимавшихся одомашниванием лошадей несколько тысяч лет назад, призывали задуматься об угрозах, которые таит в себе развитие коневодства (печатных станков, паровых двигателей, автомобилей, музыкальных синтезаторов):
— мы три тысячи лет рыхлили землю-матушку сами деревянной палкой, а вы хотите заменить нас на это четырёхногое существо! Тысячи людей потеряют работу. Вы дождётесь, что лошади выгонят нас из наших жилищ, а детей обратят в рабство. Остановитесь!
Пахать на лошади — гораздо быстрее и удобнее, чем вручную. Перевозить себя и разные грузы тоже удобнее, чем пешком передвигаться. Могу представить, как людей, занимавшихся одомашниванием лошадей несколько тысяч лет назад, призывали задуматься об угрозах, которые таит в себе развитие коневодства (печатных станков, паровых двигателей, автомобилей, музыкальных синтезаторов):
— мы три тысячи лет рыхлили землю-матушку сами деревянной палкой, а вы хотите заменить нас на это четырёхногое существо! Тысячи людей потеряют работу. Вы дождётесь, что лошади выгонят нас из наших жилищ, а детей обратят в рабство. Остановитесь!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под мостами живут те, кто хочет там жить. У них просто такая зона комфорта — ничего не делать и жить где попало. Им ничего не мешает пойти в приюте помыться, устроиться грузчиком, купить б\у одежду и снять койкоместо в комнате. А дальше можно и работу получше найти, и место где переночевать поудобнее. Но жить под мостом проще.
Не утрируйте. У всех разные ситуации. Особенно в разных странах.
Это все совсем не так просто, как вы представляете.
В том и парадокс, что научно-технический прогресс дошел до невиданных чудес, а в социальной сфере, те психологические закономерности, которые были открыты еще в начале XX века, до сих пор в обиход еще не вошли. А многие из тех, кто разбирается в высоких технологиях, не понимают, как работает их собственная психика.
В том и парадокс, что научно-технический прогресс дошел до невиданных чудес, а в социальной сфере, те психологические закономерности, которые были открыты еще в начале XX века, до сих пор в обиход еще не вошли. А многие из тех, кто разбирается в высоких технологиях, не понимают, как работает их собственная психика.
Да — но как ни странно, процент погибших от всего населения — снижается.
Вот мы доклепали оружие до уровня «Сровнять с землей город с 1 боеприпаса.» и остановились. Именно наличие у противников оружия способного уничтожить твою собственную страну в ответном ударе удерживает политиков от прямой агрессии.
Раньше войны между крупными державами возникали с периодичностью примерно 20 лет — время на взросления следующего поколения солдат. Когда была последняя серьезная война у США, СССР\России, Великобритании, Германии, Франции, Китая и когда было изобретено и поставлено на вооружение ядерное оружие?
Не локальный конфликт, вроде отправки нескольких тысяч солдат и подавляющих ударов с воздуха\моря, а серьезная операция с взаимными потерями авиации, крейсеров, официальным объявлением войны и т.п.
Раньше войны между крупными державами возникали с периодичностью примерно 20 лет — время на взросления следующего поколения солдат. Когда была последняя серьезная война у США, СССР\России, Великобритании, Германии, Франции, Китая и когда было изобретено и поставлено на вооружение ядерное оружие?
Не локальный конфликт, вроде отправки нескольких тысяч солдат и подавляющих ударов с воздуха\моря, а серьезная операция с взаимными потерями авиации, крейсеров, официальным объявлением войны и т.п.
вспомните истории из фильмов-литературы, где враги угнали единственную лошадь\быка и приходится пахать на своей жене
Реально круто, просто нет слов… А тут обидно:
Е.Д.: С точки зрения набора материально-технической базы он ничем не хуже. Если говорить об аппаратной части, то робот FEDOR может быть даже лучше. Если говорить о программном обеспечении – ATLAS более продвинутый, так как гораздо больше коллективов работает над его программированием и обновлениями.geektimes.ru/company/smileexpo/blog/294781
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
когда к нему прицепят пулемет, то шансов у нас будет очень немного
Человек опаснее этого робота) Хоть дай им обоим пулемёт, хоть не давай.
На эту тему вспомнил:
«– Одного не пойму, зачем это все? – Берта, конечно, имела в виду бои в портале. – Можно роботов каких-нибудь посылать, их же полно везде делают.
– Роботов не используют, потому что роботы воюют слишком честно, – засмеялся Илья. – Даже обученный обманывать робот никогда не обманет так, как сумеет это сделать разумный. Поэтому ставки на роботов никто не делает. Такой подлостью, как живой разумный, робот никогда обладать не будет. Не получится.»
Эльтеррус, Белецкая, «Лунное стекло».
«– Одного не пойму, зачем это все? – Берта, конечно, имела в виду бои в портале. – Можно роботов каких-нибудь посылать, их же полно везде делают.
– Роботов не используют, потому что роботы воюют слишком честно, – засмеялся Илья. – Даже обученный обманывать робот никогда не обманет так, как сумеет это сделать разумный. Поэтому ставки на роботов никто не делает. Такой подлостью, как живой разумный, робот никогда обладать не будет. Не получится.»
Эльтеррус, Белецкая, «Лунное стекло».
> Хоть дай им обоим пулемёт, хоть не давай.
Вспомнился анекдот про индуса. Человек с роботом опаснее человека без робота.
Вспомнился анекдот про индуса. Человек с роботом опаснее человека без робота.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаю не больше 20 минут, и это хорошо. Пожалуй единственным сдерживающим фактором до массового использования теми же военными, является короткое время автономной работы…
Вот это, имхо, самый важный вопрос во всём тредике.
Как только появятся элементы питания на порядок-два эффективней по ёмкости на массу, так можно ждать очередной технической революции.
Даже если это будут не солдаты, то из этого можно делать персональных помощников не привязанных к розетке дома. и далее качать фантазию.
Как только появятся элементы питания на порядок-два эффективней по ёмкости на массу, так можно ждать очередной технической революции.
Даже если это будут не солдаты, то из этого можно делать персональных помощников не привязанных к розетке дома. и далее качать фантазию.
SpotMini — 90 минут (написано выше).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да у него даже спазм ноги после сальто в конце видео XD Не бага а фича (с)
Блин, да даже первая версия SpotMini уже так резво бегала и по ступенькам взбиралась, что мне не по себе, что же, и с какой скоростью, умеет его новая версия.
Чувствую далеко от такого робота не убежишь.
Чувствую далеко от такого робота не убежишь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
механика впечатляет, не хватает ии на уровне собаки.
Вот только не смейтесь, но мне это напомнило фильм Терминатор. Оно уже человекоподобное. Что мешает сделать ему человеческую фигуру, одеть в неприметную одежду, и, управляя удаленно, отправиться кого-то убивать? В отличие от вооруженного квадрокоптера оно может без проблем проникать в здания, подниматься по лестницам, ездить на лифте, использовать ключи и карты доступа… Понятно, что робот вряд ли сможет в обозримом будущем действовать полностью автономно, как в вышеупомянутом фильме, но вот с удаленным управлением подобный робот становится реально опасным, если попадет не в те руки.
Это если удастся его сделать тихим. Электрические мышцы там допилить или ещё чего… А моторчики и гидравлика весьма шумят.
Практически невозможно представить ситуацию, в которой такой робот будет эффективнее пары-тройки профессиональных спецназовцев (даже если они хотят остаться в живых, а роботом можно пожертвовать).
Да и десяток квадрокоптеров-камикадзе (на порядки дешевле человекообразного робота) гораздо эффективнее.
Да и десяток квадрокоптеров-камикадзе (на порядки дешевле человекообразного робота) гораздо эффективнее.
С риском, что коптеры камикадзе на полпути развернутся и полетят обратно на базу?
Если мы умеем человекообразного робота запрограммировать на использование лифтов, ключей, карт доступа и т.п., то уж и квадрокоптеры можно запрограммировать правильно. И использовать несколько дронов-ретрансляторов для обеспечения надежной связи.
Я подразумевал РЭБ. Послать дрона с 5кг тротила заманчиво, но если РЭБ противника разаернет его обратно на базу?
А человекообразного робота противник не развернет? В рое дронов можно использовать связь с помощью лазеров, собственную навигацию и т.п.
особенно, когда рою дронов внушат что штаб их командования захвачен врагом и его следует уничтожить
Еще раз: Десяток летающих дронов-камикадзе в подавляющем большинстве случаев гораздо боеспособнее человекообразного робота, созданного на том же уровне технологий.
да-да, «Непобедимый» С.Лема это наглядно доказывает. Ждем Дрона с ЯО
Баллистические и крылатые ракеты — как раз и есть такие дроны, узкоспециализированные. Но тут надо смотреть на то, чего мы хотим достичь. Если цель «уничтожить все в каком-то радиусе» — ядерные ракеты/снаряды. Если цель «уничтожить/подавить противника в чистом поле» — летающие дроны. А вот когда противник сидит в городской застройке, которую хотелось бы сохранить (гражданское население там, материальные ценности) — придется посылать каких-то ходунков, даже летающие дроны сильно теряют в своей ценности, так как и застройка плотная может быть, и противник в укрытиях сидит.
И все равно рой дронов будет эффективнее одного ходунка.
1. Они проникнут там, где он не пролезет — вентиляция, окна на верхних этажах и т.п., а двери можно высаживать специальными зарядами (не обязательно жертвуя дроном).
2. Они более устойчивы к РЭБ, т.к. могут служить ретрансляторами.
3. Часть дронов можно использовать как камикадзе, сохранив боеспособность.
1. Они проникнут там, где он не пролезет — вентиляция, окна на верхних этажах и т.п., а двери можно высаживать специальными зарядами (не обязательно жертвуя дроном).
2. Они более устойчивы к РЭБ, т.к. могут служить ретрансляторами.
3. Часть дронов можно использовать как камикадзе, сохранив боеспособность.
Вы говорите о дронах размером с насекомое и меньше. Технологии такие пока совершенно недоступны. А вот ходячий агрегат — уже сделали.
Я говорю о практически любом уровне технологий, от современного, до реалистично прогнозируемого.
Atlas выполняет несколько трюков, вполне доступных человеку в хорошей физической форме, и умеет переносить коробки весом 11 кг.
Сравните это с тем, что могут современные дроны:
Я, честно говоря, удивляюсь, как убийства и теракты с помощью дронов еще не стали массовым явлением.
Atlas выполняет несколько трюков, вполне доступных человеку в хорошей физической форме, и умеет переносить коробки весом 11 кг.
Сравните это с тем, что могут современные дроны:
Я, честно говоря, удивляюсь, как убийства и теракты с помощью дронов еще не стали массовым явлением.
Потому что:
1. Преступники в подавляющем большинстве — очень ограниченные люди.
2. Отслеживается легко, даже если самому дронов собирать.
3. Маленькие дроны ничем убить не могут
4. Большие — дорого и еще легче отслеживаются.
5. Практически все системы управления, даже опен-сорсные и самые примитивные — имеют ограничители на использование навигации (максимальное расстояние от старта, карты запрещенных мест и тому подобное), надо программистом быть, чтобы их отключать (см п.1)
1. Преступники в подавляющем большинстве — очень ограниченные люди.
2. Отслеживается легко, даже если самому дронов собирать.
3. Маленькие дроны ничем убить не могут
4. Большие — дорого и еще легче отслеживаются.
5. Практически все системы управления, даже опен-сорсные и самые примитивные — имеют ограничители на использование навигации (максимальное расстояние от старта, карты запрещенных мест и тому подобное), надо программистом быть, чтобы их отключать (см п.1)
Не представляю, что можно отследить, если взорвалось триста грамм тротила, привезенные дроном за штуку баксов, если он был куплен анонимно, а оператор находился в километре от места действия.
Похоже, пункт 1 работает, действительно.
Похоже, пункт 1 работает, действительно.
По цепочке продавцов и посредников — легко установят покупателя такого дрона (их не так много, в общем-то), даже если софт покупного дрона сам не сбрасывает свой маршрут в какую-нибудь спецслужбу. Самосборный — по закупкам деталей соответствующих (таких людей даже еще меньше).
… легко (легко ли?) установят, что дрон оплачен с виртуальной банковской карты, оформленной на ничего не подозревающего пенсионера, и доставлен в постамат…
Следов много останется (разве что через биткоины с доставкой через тайник, что в случае довольно объемных упаковок — весьма проблематично), и потенциальному убийце никто не гарантирует, что закладок в софте дрона нет.
Такое использование дронов работает только в случае полного отсутствия правоохранительных органов в регионе — как, например, в Сирии, где ИГИЛ сбрасывает коптерами бомбочки с сотни-другой метров (эффективность не слишком высокая, но если при более массовом применении — могла бы составить серьезную проблему). В любом другом месте — повяжут, даже если и получится (что не так уж вероятно — у госслужб есть подавители известных систем радиоуправления, кое-где даже спуфинг GPS осуществляется, многие места в софте промышленных дронов прошиты как зоны, куда залетать нельзя).
Такое использование дронов работает только в случае полного отсутствия правоохранительных органов в регионе — как, например, в Сирии, где ИГИЛ сбрасывает коптерами бомбочки с сотни-другой метров (эффективность не слишком высокая, но если при более массовом применении — могла бы составить серьезную проблему). В любом другом месте — повяжут, даже если и получится (что не так уж вероятно — у госслужб есть подавители известных систем радиоуправления, кое-где даже спуфинг GPS осуществляется, многие места в софте промышленных дронов прошиты как зоны, куда залетать нельзя).
Понятно, что потратив пару тысяч долларов, вряд ли получится убить, ну скажем, Трампа.
Но вот возьмем какого-нибудь бизнесмена, который пуленепробиваемые стекла на машину поставил, обвешал камерами дом и офис, ходит с вооруженным телохранителем. Какие у него подавители, какой спуфинг GPS? Да и тупо подловить где-нибудь на ежедневном маршруте…
Даже если есть закладка в софте, она покажет, что управление было со смартфона, проданного за наличные, и дрон до события пару раз включался где-нибудь в лесу для тестирования (тренировались на аналогичном, легально купленном дроне).
Но вот возьмем какого-нибудь бизнесмена, который пуленепробиваемые стекла на машину поставил, обвешал камерами дом и офис, ходит с вооруженным телохранителем. Какие у него подавители, какой спуфинг GPS? Да и тупо подловить где-нибудь на ежедневном маршруте…
Даже если есть закладка в софте, она покажет, что управление было со смартфона, проданного за наличные, и дрон до события пару раз включался где-нибудь в лесу для тестирования (тренировались на аналогичном, легально купленном дроне).
Проще надо быть. :) Если есть что-то, чем может убить дрон (а это, фактически, только взрывчатка), то гораздо легче и незаметнее заложить эту самую взрывчатку на известном маршруте, чем рисковать наследить во время покупки, переделки и испытаний дрона.
Незаметно заложить взрывчатку на перекрестке посреди города вряд ли получится, а запустить туда дрона вполне реально.
Если на взрывчатку денег и связей не хватило, как насчет обреза охотничей двустволки? Дуплет картечь+пуля в упор. Придется правда подловить «клиента» вне машин и зданий, и дрон скорее всего останется на месте «мероприятия», но стоимость заметно снижается.
Если на взрывчатку денег и связей не хватило, как насчет обреза охотничей двустволки? Дуплет картечь+пуля в упор. Придется правда подловить «клиента» вне машин и зданий, и дрон скорее всего останется на месте «мероприятия», но стоимость заметно снижается.
Посреди города взрывчатку как раз проще незаметно заложить. Народу вокруг всегда много, отслеживать что там кто-то в капюшоне копается у столба — никто не будет, найти через продолжительное время — нереально, даже если камеры везде.
Стрелковое оружие на легких коптерах — это фантастика. Масса маленькая, вес и трение относительно земли — вообще нулевые. Любая отдача унесет его нафиг, даже в момент выстрела, до выхода пули из ствола — он уже будет крутиться/кувыркаться. Наводиться в полете на человека — тоже непросто. На голову разве что сесть или подлететь на расстояние меньше пары метров, если цель стоит неподвижно почему-то, но тут как бы любой телохранитель среагирует.
Стрелковое оружие на легких коптерах — это фантастика. Масса маленькая, вес и трение относительно земли — вообще нулевые. Любая отдача унесет его нафиг, даже в момент выстрела, до выхода пули из ствола — он уже будет крутиться/кувыркаться. Наводиться в полете на человека — тоже непросто. На голову разве что сесть или подлететь на расстояние меньше пары метров, если цель стоит неподвижно почему-то, но тут как бы любой телохранитель среагирует.
Про «дрон со взрывчаткой» vs «заложенная взрывчатка»: слишком много переменных — доступность взрывчатки, защищенность жертвы, эффективность правоохранительных органов и т.п. Но вполне можно представить вариант, когда дрон будет выгоднее.
Стрелковое оружие на легких коптерах — это фантастика.У меня для вас новости. Двухлетней давности:
Разумеется, я видел это видео, в оригинале там еще написано что это, фактически, не настоящее оружие — стреляет ослабленными мелкокалиберными патронами. При этом видно как сносит, от реального патрона — кувыркнется или закрутится, если не сломается вообще.
Думаю, два года спустя уже доступны дроны, которые выдержат боевой пистолет.
Но я предлагаю не заморачиваться, а шмальнуть в упор дуплетом, и хрен с ним, с дроном. Даже ни чем не зафиксированный обрез отдача не развернет от цели до выхода зарядов из стволов.
Но я предлагаю не заморачиваться, а шмальнуть в упор дуплетом, и хрен с ним, с дроном. Даже ни чем не зафиксированный обрез отдача не развернет от цели до выхода зарядов из стволов.
Даже два года спустя — законы физики не изменятся. Инерция у легкого дрона — маленькая, сила отдачи нормального заряда — превышает ее в несколько раз и действует за очень короткое время, никак компенсировать невозможно.
Подозреваю, что дробовик во время выстрела тоже развернет (а после — вообще разнесет или уронит на землю), все-таки пока картечь в стволе движется — она будет серьезное влияние оказывать на стабильность положение легкого устройства. Совсем бесствольный агрегат можно сделать, конечно. Но будет одноразовый и совсем в упор, там уже охрана среагирует.
Подозреваю, что дробовик во время выстрела тоже развернет (а после — вообще разнесет или уронит на землю), все-таки пока картечь в стволе движется — она будет серьезное влияние оказывать на стабильность положение легкого устройства. Совсем бесствольный агрегат можно сделать, конечно. Но будет одноразовый и совсем в упор, там уже охрана среагирует.
Для пистолета можно сделать крепление с пружинами, чтобы растянуть отдачу по времени и дрон мог стабилизироваться. Но это понты )
Я говорю про самый дешевый и простой вариант — быстро подлететь и в упор, с метра шмальнуть дуплетом. Mission accomplished.
Можно даже сделать так, чтоб обрез выстрелом сорвало с дрона, и может удастся увести и спрятать дрон, чтобы было меньше улик. Но это опять же понты.
Я говорю про самый дешевый и простой вариант — быстро подлететь и в упор, с метра шмальнуть дуплетом. Mission accomplished.
Можно даже сделать так, чтоб обрез выстрелом сорвало с дрона, и может удастся увести и спрятать дрон, чтобы было меньше улик. Но это опять же понты.
Такая пружина невозможна. Я же говорю, у легкого коптера — инерция маленькая (его масса) и нет никакой силы, удерживающей его на месте, кроме сопротивления воздуха. Его любой ветер сносит. Стабилизация положения по горизонтали осуществляется только за счет постоянных наклонов для направления потоков воздуха в направлении противоположном силе сноса, в случае выстрела (силы, действующей за очень короткое время) — это не работает никак.
Пружинные и газовые амортизаторы устанавливаются на дробовики для смягчения отдачи.
На видео выше дрон, собранный студентом на коленке вполне справляется с отдачей мелкокалиберного пистолета, насколько я могу судить, без всякой амортизации.
Наверняка современный дрон помощнее справится с боевым пистолетом при использовании амортизированного крепления и адаптированного ПО.
Но я про другое. Обрез двустволки — простой и дешевый способ реализовать направленный взрыв, вполне смертельный на короткой дистанции. Его не нужно стабилизировать. Его не нужно очень точно прицеливать.
Современные дроны при некотором мастерстве и осторожности позволяют доставить и активировать такой обрез практически любому «клиенту», при полной анонимности исполнителя.
На видео выше дрон, собранный студентом на коленке вполне справляется с отдачей мелкокалиберного пистолета, насколько я могу судить, без всякой амортизации.
Наверняка современный дрон помощнее справится с боевым пистолетом при использовании амортизированного крепления и адаптированного ПО.
Но я про другое. Обрез двустволки — простой и дешевый способ реализовать направленный взрыв, вполне смертельный на короткой дистанции. Его не нужно стабилизировать. Его не нужно очень точно прицеливать.
Современные дроны при некотором мастерстве и осторожности позволяют доставить и активировать такой обрез практически любому «клиенту», при полной анонимности исполнителя.
«Справляется» — Вы имеете в виду, что он не разваливается? Потому что ни о каком прицеле для второго выстрела нет, а куда первый улетает — тоже непонятно. Пружинный амортизатор для компенсации отдачи при собственной массе в несколько килограмм и полном отсутствии? Нереально.
«Дрон помощнее» — это десятки килограмм, что означает размеры на порядок больше, в городских условиях такое летать не сможет.
«Дрон помощнее» — это десятки килограмм, что означает размеры на порядок больше, в городских условиях такое летать не сможет.
А не приходила мысль установить один пистолет по направлению движения для прицельного выстрела и два — в обратном направлении под углом, скажем, в 30-45 градусов к оси «основного» пистолета. И пусть стреляют все три одновременно. Понятно, что соблюсти баланс будет непросто, но скомпенсировать отдачу до того уровня, чтобы дрон не мотыляло в процессе движения пули по стволу — отчего нет?
А не приходила мысль установить один пистолет по направлению движения для прицельного выстрела и два — в обратном направлении
И утроить нагрузку на дрон? Есть более разумные способы компенсации отдачи.
Это как синхронизация взрыва зарядов в ядерной бомбе, идея простая, но техническая реализация — очень сложная. :) Ну и три пистолета — это нужен будет дрон в четыре-пять раз больше.
А не приходила мысль установить один пистолет по направлению движения для прицельного выстрела и два — в обратном направлении под углом, скажем, в 30-45 градусов
Проще тогда сделать ствол сквозной — труба по сути, и патрон с двумя пулями, патронник по центру ствола. При выстреле они сами себя скомпенсируют довольно точно.
На таком принципе и скорострельный автомат можно сделать, даже проще получится, чем в классическом варианте. И при развороте дрона на 180° чтобы выпускал боезапас — положит всё вокруг :)
Вы думаете, у обычного преступника, который не хочет светиться — есть возможность изобрести, расчитать и реализовать безоткатный пистолет или даже автомат? :) Да еще и ни разу не засветившись и не оставить следов нигде в процессе?
Вы имеете в виду, что он не разваливается?
Имею ввиду, что он не переворачивается, не падает, а возвращается на примерно исходную позицию за три секунды.
Естественно, это не сравнится по эффективности с живым стрелком. Но даже кустарный дрон несколько раз подряд вполне попадет в ростовую мишень метров с десяти.
Никаких принципиальных препятствий для вооружения дрона не существует.
Существуют ли уже достаточно мощные, компактные и дешевые дроны? Сложно сказать. Что-то класса Dji Inspire 2, который разгоняется до 90 км/ч за пять секунд, наверняка справится с боевым пистолетом на амортизированном подвесе. Вполне можно придумать сценарий, когда это будет эффективным вариантом для боевого использования.
А вот к одноразовому дрону с килограммом взрывчатки или обрезом двустволки требования на порядок более низкие. Подойдет куча моделей ценой порядка тысячи долларов.
С десяти в ростовую мишень — не попадет, не говоря уже о том, что прицеливаться нужно довольно долго, человек такого дрона увидит и уйдет просто.
Мощность моторов дрона на стабилизацию при выстреле — никак не сказывается, важен только вес.
Мощность моторов дрона на стабилизацию при выстреле — никак не сказывается, важен только вес.
Интересная у вас тут дискуссия. Подкину тоже пару идей. 1) Как насчёт гранаты вместо обреза?
2) Дрон может заранее прилететь на удобную позицию, закрепиться/упереться, и потом уже стрелять прицельно. Но это, конечно, на порядок более сложный агрегат.
2) Дрон может заранее прилететь на удобную позицию, закрепиться/упереться, и потом уже стрелять прицельно. Но это, конечно, на порядок более сложный агрегат.
1. Уже обсуждали чуть выше. По моему мнению — проще заложить ее в машину цели, чем с дронами палиться. В Сирии такое прокатывает, потому что никто дроноводов не ищет, а так — найдут по куче следов при покупке, переделке и испытаниях.
2. Опять же, получится дрон на пару десятков кило минимум. Площадью с полавтомобиля примерно, да еще и стены ему сверлить придется, чтобы прикрепиться к стене, незаметно совсем, да.
2. Опять же, получится дрон на пару десятков кило минимум. Площадью с полавтомобиля примерно, да еще и стены ему сверлить придется, чтобы прикрепиться к стене, незаметно совсем, да.
1. Выше обсуждали взрывчатку — это не граната. Гранату можно сбросить с некоторой высоты над объектом, и даже попытаться улететь. Для надёжности использовать стайку коптеров. Найти по «куче следов» — не так просто. Дроны можно делать на коленке. Переделывать там особо нечего — release механизм для гранаты не очень сложен. Единственное, по чему можно отследить — по гранате.
2. Зачем стены сверлить? Пара патронов с дюбелями например решают проблему. Или какой-нибудь другой механизм закрепления — например, к столбу/дереву можно прихомутаться. Это сильно вес не увеличит.
Вот более прицельное оружие понадобится — это вес добавит.
2. Зачем стены сверлить? Пара патронов с дюбелями например решают проблему. Или какой-нибудь другой механизм закрепления — например, к столбу/дереву можно прихомутаться. Это сильно вес не увеличит.
Вот более прицельное оружие понадобится — это вес добавит.
1. Самодельные дроны еще проще отследить, если он попал в руки органов — просто по специфичному для каждого случаев набору деталей, серийным номерам в чипе микроконтроллера и куче прочих следов на нем (отпечатки пальцев и ДНК, оставленные на куче мест при сборке и тому подобному).
Механизм сброса гранаты, которая для этого не приспособлена — тоже придется самому придумывать, надежность будет ниже допустимых (один украинский моделист именно так погиб, когда пытался сделать такой для армии). ИГИЛ, например, применяет более подходящие суб-боеприпасы от кассетных бомб/мин, которые для этого больше подходят.
2. Дюбели отбросят дрон просто. Не зря же строители пистолет сильно прижимают к стене. :) Дрону такое усилие нереально обеспечить. К столбу/дереву прикрепляться просто невозможно, рядом с ними летать вообще противопоказано — зацепиться пропеллерами можно.
Механизм сброса гранаты, которая для этого не приспособлена — тоже придется самому придумывать, надежность будет ниже допустимых (один украинский моделист именно так погиб, когда пытался сделать такой для армии). ИГИЛ, например, применяет более подходящие суб-боеприпасы от кассетных бомб/мин, которые для этого больше подходят.
2. Дюбели отбросят дрон просто. Не зря же строители пистолет сильно прижимают к стене. :) Дрону такое усилие нереально обеспечить. К столбу/дереву прикрепляться просто невозможно, рядом с ними летать вообще противопоказано — зацепиться пропеллерами можно.
1. Да, оно уникально — но попробуй найди нужную цепочку продаж…
2. Дроны вполне умеют цепляться за вертикальные поверхности и даже за потолок.
2. Дроны вполне умеют цепляться за вертикальные поверхности и даже за потолок.
1. Да легко. Магазины деталей дадут всю необходимую информацию органам, если те спросят.
2. Да, я как-то сделал коптер, у которого обнаружилась неприятная особенность к потолку присасываться, когда слишком близко к нему подлетал (экранный эффект наоборот), приходилось потом его оттуда ронять, выключив движки. Но для серьезного применения в более-менее тяжелых дронах в нетепличных условиях, да еще для удержания при использовании огнестрельного оружия — невозможно использовать никак.
2. Да, я как-то сделал коптер, у которого обнаружилась неприятная особенность к потолку присасываться, когда слишком близко к нему подлетал (экранный эффект наоборот), приходилось потом его оттуда ронять, выключив движки. Но для серьезного применения в более-менее тяжелых дронах в нетепличных условиях, да еще для удержания при использовании огнестрельного оружия — невозможно использовать никак.
1. Дадут — а толку? Что-то не припомню чтобы при покупке проверяли паспорт на то что он покупателя…
2. Есть всякие хитрые липучки. В момент выстрела не факт что удержат, а так — вполне.
2. Есть всякие хитрые липучки. В момент выстрела не факт что удержат, а так — вполне.
Обычно детали все равно заказывают через интернет-магазины. То есть на дом можно приехать, брать. А в оффлайн-магазине — банально на камерах засветится. Тор-магазины, вроде, не торгуют таким добром (банально габаритное слишком для способа закладки курьером).
1) Как насчёт гранаты вместо обреза?
Наверно лучше, но я вот смутно представляю, как добыть боевую гранату или сравнимое количество взрывчатки, не оставив следов для правоохранительных органов.
Купить старую двустволку и срезать с нее все лишнее — гораздо проще.
Мощность моторов дрона на стабилизацию при выстреле — никак не сказывается, важен только вес.
Мощность (способность ускоряться в горизонтальном направлении) очень влияет. Вес, строго говоря, почти не важен. Насколько отдача сдвинет дрон, настолько двигатели должны вернуть его назад. Вес за скобками.
Таки заморочился, порылся в Вики и Вольфрам Альфе:
Энергия отдачи 9мм патрона 9.3 джоуля
Это кинетическая энергия 5-килограммового дрона на скорости 7 км/ч.
Сколько нужно времени Dji Inspire 2, чтобы погасить такую скорость и вернуться в исходное положение? Точно не знаю, но думаю, меньше секунды.
Тут есть такая проблема, исходного положения дрон не знает, кроме приблизительных координат от GPS и чуть более точного направления от компаса и гироскопа. MEMS-акселерометры и софт дрона не сможет точно определить величину кратковременного импульса отдачи. Исправлять придется оператору или шибко продвинутому софту с распознаванием по камере (честно говоря не уверен, что есть готовые решения для этого).
Ну и основная проблема — дрон просто никак не будет компенсировать сам момент выстрела, пока пуля в стволе движется и механизм пистолета находится в движении. Что скажется на точности даже первого выстрела.
Ну и основная проблема — дрон просто никак не будет компенсировать сам момент выстрела, пока пуля в стволе движется и механизм пистолета находится в движении. Что скажется на точности даже первого выстрела.
Исправлять придется оператору или шибко продвинутому софту с распознаванием по камере
Ну не такому уж и шибко продвинутому: SLAM
Одиночке с бюджетом в несколько тысяч долларов боеспособный дрон с пистолетом явно не по зубам.
Но ничего принципиально невозможного нет.
Положение можно отслеживать с помощью камеры типа Кинекта, направленной вниз. Компенсировать момент выстрела можно на софтовом уровне, заранее откалибровав необходимые ускорения.
Такой дрон будет сильно уступать человеку в точности и скорострельности. Но зато дрон легко может оказаться там, куда человек, ценящий свое здоровье и свободу, ни за какие деньги не полезет.
Но ничего принципиально невозможного нет.
Положение можно отслеживать с помощью камеры типа Кинекта, направленной вниз. Компенсировать момент выстрела можно на софтовом уровне, заранее откалибровав необходимые ускорения.
Такой дрон будет сильно уступать человеку в точности и скорострельности. Но зато дрон легко может оказаться там, куда человек, ценящий свое здоровье и свободу, ни за какие деньги не полезет.
Точность низкая у навигации с камерой вниз для прицеливания. Момент выстрела никак не компенсировать в софте дрона, у него просто нет возможности ни оценить такой кратковременный импульс (инерционность акселерометра и фильтрации его данных в софте), ни тем более его как-то исправить (цепочка контроллер мотора+мотор+пропеллер — просто не может менять свою тягу в таких пределах за миллисекунды).
Ну и еще, компенсация момента выстрела коптер может только одним путем — наклоняя дрон в противоположном направлении, это единственный способ у обычного коптера обеспечить тягу в горизонтальном направлении.
Точность низкая у навигации с камерой вниз для прицеливания.Кинект, вышедший 7 лет назад, имел миллиметровую точность.
Момент выстрела никак не компенсировать в софте дрона, у него просто нет возможности ни оценить такой кратковременный импульсОценивать импульс надо в лабораторных условиях на этапе проектирования. Измерить отдачу, откалибровать оптимальную реакцию дрона, и одновременно с командой на выстрел давать команду на компенсацию. Стопроцентной стабилизации не получится, но возврат в боевое положение за доли секунды вполне реален.
Кстати, подвес оружия можно сделать так, чтобы отдача приходилась на центр масс дрона, и отклонение ствола от цели в момент выстрела было ничтожным.
Там расстояния в многие метры, даже в десятки метров. На таких дистанциях — любое минимальное угловое отклонение будет вести к смещению прицела на большие расстояния. Чтобы вести прицельную стрельбу — нужно именно по самой цели наводиться, а учитывая,
что это человек, который движется — совсем не любительский уровень.
Ничего не выйдет рассчитать. Начнем с того, что стабильность изготовления патронов — во многие проценты. Да и говорю же, компенсировать можно только наклоняя дрон, для стрельбы будет бесполезно. Ну и не может дрон создать компенсирующий импульс, винты — штука инерционная очень.
что это человек, который движется — совсем не любительский уровень.
Ничего не выйдет рассчитать. Начнем с того, что стабильность изготовления патронов — во многие проценты. Да и говорю же, компенсировать можно только наклоняя дрон, для стрельбы будет бесполезно. Ну и не может дрон создать компенсирующий импульс, винты — штука инерционная очень.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Посмотрите, что квадрокоптеры умели делать 4 года назад:
Чтобы нажать кнопку, квадрокоптеру достаточно иметь выступающий за край роторов штырек.
Двери, а также окна и шахты лифтов можно «открывать», выстрелив зарядом на липучке, который сделает аккуратную дырку в метр диаметром.
Да, можно придумать полосу препятствий, которую человек или человеокообразный робот преодолеет быстрее дронов, но в реальной боевой ситуации это будет один случай на тысячу.
Атлас, который даже при серийном производстве будет стоить десятки (если не сотни) тысяч долларов, совершенно неконкурентоспособен по сравнению с человеком. А квадрокоптеры уже несколько лет применяются на практике, в том числе в армиях.
К тому времени, как шагающий робот сравнится по стоимости/эффективности с человеком, дроны его будут рвать как тузик грелку в 99.9% случаев.
Чтобы нажать кнопку, квадрокоптеру достаточно иметь выступающий за край роторов штырек.
Двери, а также окна и шахты лифтов можно «открывать», выстрелив зарядом на липучке, который сделает аккуратную дырку в метр диаметром.
Да, можно придумать полосу препятствий, которую человек или человеокообразный робот преодолеет быстрее дронов, но в реальной боевой ситуации это будет один случай на тысячу.
Атлас, который даже при серийном производстве будет стоить десятки (если не сотни) тысяч долларов, совершенно неконкурентоспособен по сравнению с человеком. А квадрокоптеры уже несколько лет применяются на практике, в том числе в армиях.
К тому времени, как шагающий робот сравнится по стоимости/эффективности с человеком, дроны его будут рвать как тузик грелку в 99.9% случаев.
Закрепиться на стене — не проблема.
На квадрокоптере ещё проще, думаю.
На квадрокоптере ещё проще, думаю.
С каких это пор художественные вымыслы стали что-то доказывать? Лем, конечно, хорошие книжки писал, но это всё-таки фантастика.
А нафантазировать можно всякого, прямо противоположного. Вот в пику «мушкам» из Непобедимого можно вспомнить борьбу человека с тараканами. Забороли же. Потому и стал человек царём природы, что интеллект даёт более долгосрочный прогноз. Знание — сила. Эволюция вирусов — это тупой перебор мутаций. А разумная генная инженерия — это целенаправленная модификация в конкретном направлении.
А нафантазировать можно всякого, прямо противоположного. Вот в пику «мушкам» из Непобедимого можно вспомнить борьбу человека с тараканами. Забороли же. Потому и стал человек царём природы, что интеллект даёт более долгосрочный прогноз. Знание — сила. Эволюция вирусов — это тупой перебор мутаций. А разумная генная инженерия — это целенаправленная модификация в конкретном направлении.
Что мешает дронам иметь такую же программу и просто долететь куда нужно и взорваться?
РЕБ не всемогуща. подавить — да, можно. А подделать сигнал — фигушки. Иначе интернет банкинга бы не было. Так как все бы легко прикидывались вашей кредиткой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не спец но насколько я слышал, заказное убийство стоит меньше 100 тыс долларов. Такой робот — дороже. А то что он одноразовый и так понятно — иначе по нему и найдут убийцу. Всё это ерунда. А вот строить в космосе\на Марсе\Луне жилища для людей такие машины будут замечательно.
То же, что мешает человека одеть в неприметную одежду и отправить убивать. Плюс цена, сверх этого.
Мне кажется или для боевого применения конструкция в видео паука наиболее приемлемая?
На гусеничном или колесном шасси получше будет. Ноги — это медленно и ненадёжно (больше точек отказа).
На гладкой поверхности может быть, но на на горной с резкими перепадами высот нет, да и стрейфиться паук может значительно лучше, чем ожидать разворота гусениц. Паук может пройти по дощечке лежащей между двумя обрывами, гусеницы нет, паук в принципе может перешагивать через обрывы, гусеницы нет. Паук может подниматься на 2 высоты своего тела на уступы с уклоном 90 градусов и даже отрицательные углы, ни колеса ни гусеницы этого не дают. У паука всегда развесовка центра тяжести близка в идеалу и невозможны переворачивания, да и переворачивания не страшны принципе. Лапы паука, при огне по пауку, могут при необходимости служить щитом важных сенсоров паука лишь незначительно снижая маневренность паука. При движения лапы паука сами по селе являются стабилизаторами при движении если нужно вести огонь, для гусениц нужны дополнительные стабилизаторы.
В дверь зайти не сможет. А в чистом поле — летающими беспилотниками проще воевать.
вот кто первым на Марс должен лететь…
Вообще очень круто, вот эти вот подгибания конечностей и расчёт.
Кстати, мне последние 30 секунд видео напомнили старые добрые фильмы с Джеки Чаном. Если кто понял :)
Кстати, мне последние 30 секунд видео напомнили старые добрые фильмы с Джеки Чаном. Если кто понял :)
От бостондинамиковских видео у меня ягоды в ягодицах стынут.
Кто отслеживал новинки компании с самого начала, скажите, пожалуйста, почему у них Mule четырёхногий, а не гекса-/окстопод. У шестиногов поддержание равновесия должна же быть в разы проще.
Если это правда то это мегакруто.Но боюсь, что смахивает на фейк.Уж очень похоже на рисованную графику.
Лет через 50 научатся пересаживать в них человеческий мозг и будет круто!
В этом большой потенциал… на другие планеты будут отправлять не космонавтов, а контейнеры с мозгом пенсионеров, а уже на Марсе с помощью 3D-принтера будут делать им тело. Не нужен запас еды, воды и воздуха и никаких проблем с облучением и другими сложностями долгих космических перелётов.
В этом большой потенциал… на другие планеты будут отправлять не космонавтов, а контейнеры с мозгом пенсионеров, а уже на Марсе с помощью 3D-принтера будут делать им тело. Не нужен запас еды, воды и воздуха и никаких проблем с облучением и другими сложностями долгих космических перелётов.
Мне кажется, протез головы появится раньше, чем пересадка мозга в робота.
Под «протезом головы» подразумеваете ИИ?
Или пересадка конкретного человеческого образа сознания на чип?
Или пересадка конкретного человеческого образа сознания на чип?
Нет, ещё суровее. Электроды в головной мозг или спинной, в области протезирования и интерфейса мозг-компьютер над этим работают. Вы не задумывались, что манипулятор с характеристиками как у человеческой руки (перемещение, точность, повторяемость, обратная связь) очень дорогой, а людей вокруг что-то дофига? Разумным следующим шагом мне видится такая картина: рабочий приходит на фабрику, цепляет шлем на голову или «паучка» на верхнюю часть позвоночника, сознание засыпает, а тело работает, с качеством хорошего станка, высокой универсальностью и ценой как у пары свиных туш.
Норм.
Чудесен мир будущего. комсомольцы были бы довольны!)))
Чудесен мир будущего. комсомольцы были бы довольны!)))
При чем тут комсомольцы? У меня ассоциативная цепочка не собралась.
Я думал о том, что работу на монтаже/погрузке можно будет продавать дамам, желающим похудеть, и молодым людям, желающим подкачаться. На экранах шлема играет кино, тело в это время само таскает-расставляет, калории всячески тратит, мышцы тренирует.
Я думал о том, что работу на монтаже/погрузке можно будет продавать дамам, желающим похудеть, и молодым людям, желающим подкачаться. На экранах шлема играет кино, тело в это время само таскает-расставляет, калории всячески тратит, мышцы тренирует.
Обезъяны дешевле и «этичнее», а манипуляторы почти того же качества.
Этичнее, да, но не дешевле: обезьяны не умеют в прямохождение, и у них нет противопоставленного большого пальца, как итог — не подходят существующая (неавтоматизированная) инфраструктура и организация производства и инструменты, т.е. проблемы примерно те же, что и с ЧР. А ещё обезьянам не продашь работу на складе как «индастриал-фитнесс-воркаут без усилий»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Виноват. Значит, паяльник давать можно или письма сортировать сажать, тут, может, и енот справится. А без прямохождения на погрузку и конвейер не поставишь.
PS Нет, я агитирую рубить людям руки или тело, после чего ставить на заводы как универсальный станок, просто мне кажется «тело в аренду» — логичное развитие идеи удешевления рабочих, особенно в части обучения и трудовой дисциплины.
PS Нет, я агитирую рубить людям руки или тело, после чего ставить на заводы как универсальный станок, просто мне кажется «тело в аренду» — логичное развитие идеи удешевления рабочих, особенно в части обучения и трудовой дисциплины.
рабочий приходит на фабрику, цепляет шлем на голову
А зачем кормить целое тело, когда нужна только рука?..
1. нужна не только рука, спина, ноги и мозжечок не лишние
2. платить 6 баксов/час за аренду неквалифицированного тела легально, а резать руки — нет
3. вокруг руки надо городить дорогую систему жизнеобеспечения, а у тела за $6/час она встроенная и её обслуживание на аутсорсе у этого самого тела, бесплатно.
4. тело целиком легче заменяется, мексиканских эмигрантов много.
2. платить 6 баксов/час за аренду неквалифицированного тела легально, а резать руки — нет
3. вокруг руки надо городить дорогую систему жизнеобеспечения, а у тела за $6/час она встроенная и её обслуживание на аутсорсе у этого самого тела, бесплатно.
4. тело целиком легче заменяется, мексиканских эмигрантов много.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
забавно мужик банку отбирает)
Из последнего видео (с 1:15 ) можно понять что Boston Dynamics достигли довольно таки хорошего уровня устойчивости роботов, а главное сами доверяют им- раз выпустили покататься робота на стоянку своих же машин, не опасаясь что он их при падении повредит.
Мне одному кажется что этот склон у парковки перед зданием Boston Dynamics, я видел в роликах уже столько раз, что как будь-то сам там лично был?
Мне одному кажется что этот склон у парковки перед зданием Boston Dynamics, я видел в роликах уже столько раз, что как будь-то сам там лично был?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обновления от Boston Dynamics