Комментарии 192
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Выпиливаем всех стрёмных насекомых, проявляя свою ксенофобскую натуру.
2. Вместо них запиливаем няшных питательных опыляющих гмо-светлячков, размножающихся в рассчитанном необходимом темпе.
3. ???
4. Профит, идиллия и торжество креативных биотехнологий, хозяйственного терраформинга и всего такого!
2. Вместо них запиливаем няшных питательных опыляющих гмо-светлячков, размножающихся в рассчитанном необходимом темпе.
3. ???
4. Профит, идиллия и торжество креативных биотехнологий, хозяйственного терраформинга и всего такого!
Нет, вы не понимаете, нам нужны исламские мигранты ядовитые многоножки и прочие энцефалитные клещи, должно же быть разнообразие!
Нужно развивать скотоводство. Одна особь крупнорогатой скотины способна прокормить дофигалион комаров, гнуса, мошки, слепней и жуков-навозников.
После выпиливания плохих клещей, через несколько поколений ваши няшные светлячки станут переносчиками новой формы энцефалита, от которой еще и лекарства не будет.
Суть эволюции в том, что пустующие экологические ниши моментально заполняются. И далеко не факт, что новые виды будут более дружелюбны и безопасны для человека.
Что-то вы фигню какую-то пишите, будто где-то там находится огромный пульт, на нем загорается лампочка «В германии закончились клещи» и вздымается Его Божественная Макаронная Десница, и к светлячкам на мааленьких парашютиках спускаются маааленькие коробочки, в каждой из которых по клюву, баночке энцефалита и книжке самоучителю «как стать клещем за два дня».
Суть эволюции — в приспособляемости же, в коллективном повышении эффективности для выживания, а не в занятии какой-то абстрактной позиции в мироздании и статичном пребывании в этой позе. У всего есть лимит на сиюминутное приспособление, пластичность так сказать, и исходя из этого быстрее приспособятся существовать без клещей чем какие-то виды мутируют в аналоги клещей.
Суть эволюции — в приспособляемости же, в коллективном повышении эффективности для выживания, а не в занятии какой-то абстрактной позиции в мироздании и статичном пребывании в этой позе. У всего есть лимит на сиюминутное приспособление, пластичность так сказать, и исходя из этого быстрее приспособятся существовать без клещей чем какие-то виды мутируют в аналоги клещей.
Просто осознайте тот факт, что на земле нет мест свободных от жизни.
Если где то в результате катастрофы жизнь пропадает, то через очень короткое время она появляется там вновь. Не обязательно туда вернуться прежние виды в прежних количествах, скорее наоборот, это будут новые виды, которые приспособятся к местным условиям и займут пустующую экологическую нишу.
Так, что уничтожить отдельный вид, так что бы его место не занял бы другой практичемки невозможно.
Снижение видового разнообразия сейчас это трагедия (в основном морально этическая) только для человека и только на временном промежутке сравнимым с человеческой же жизнью. В целом же для эволюции это благо, потому, как в будущем приведет к интенсивному видообразованию и появлению множества новых видов.
Как сказал мудрец: «Планета в порядке, а вот людям ****ц».
Джон Карлин — «Планета в порядке»
www.youtube.com/watch?v=cuLl8_CDum0
www.youtube.com/watch?v=cuLl8_CDum0
В целом это эволюции безразлично, спустя какой-нибудь миллиард лет Земля всё равно станет непригодна для жизни.
Опять же ниша — не совсем корректное понятие, оно слишком конкретизирует и объектизирует, имеет место скорее «общность условий, позволяющих существовать этому виду». По этому и нельзя считать что при уничтожении клещей что-то сразу вместо них начнет заниматься клещевым образом жизни.
Тут как со стартапами — «грелка для пупка как сервис» имеет свою «нишу», даже если такого стартапа нет, но при смерти этого стартапа не обязательно другой займет это место.
А катастрофы это вообще отдельный и интересный разговор, если в двух словах то как и локальные миграции произойдут эволюционные миграции, что не гарантирует образование видов, один вид может просто расширить свою деятельность покрывая освободившиеся условия, в которых он раньше был значительно менее успешен чем имеющиеся виды, например став из чисто плотоядного — всеядным падальщиком.
Тут как со стартапами — «грелка для пупка как сервис» имеет свою «нишу», даже если такого стартапа нет, но при смерти этого стартапа не обязательно другой займет это место.
А катастрофы это вообще отдельный и интересный разговор, если в двух словах то как и локальные миграции произойдут эволюционные миграции, что не гарантирует образование видов, один вид может просто расширить свою деятельность покрывая освободившиеся условия, в которых он раньше был значительно менее успешен чем имеющиеся виды, например став из чисто плотоядного — всеядным падальщиком.
Может быть естественный отбор работает, и насекомые которые облетают ловушку стороной, дают потомство, как следствие их потомки обходят ловушки стороной?
За неполных три десятка лет множество видов изменилось, чтобы пара тысяч особей не погибла в ловушке? Вы серьезно? Почему же тогда до сих пор работают клейкие ленты от мух?
Может налицо эволюция? 27 лет большой срок для насекомых. Все кто попались в ловушку, не дали новое поколение.
В РФ последние пару лет тоже уже можно проехать Москва — Нижний Новгород с чистыми от насекомых лобовым и фарами.
Лет 10 назад не поверил бы в такое.
Лет 10 назад не поверил бы в такое.
И то правда, машина чистая после дальних поездок… Все хмурился и чесал репу… Как так, раньше кладбище было из насекомых на лобовом и фарах, а сейчас едва едва… Есть у кого-нибудь данные по продажам средств для удаления насекомых с машин за последние несколько лет ???
Вот ездил я по Германии на машине 2-3 года тому назад, так вообще насекомых почти не было на лицевой части машины. Они там тоже чего-то мутят, хотя тут траффик такой, что они там легко отфильтруют насекомых таким образом.
Ага, ехал 2 месяца назад по вашему маршруту. На машине до сих пор следы остались и это после 2-х моек. с начало вообще было неплохим слоем.
Интересно провести эти замеры в Беларуси. В городе еще нормально, москитка спасает, а вот в деревне вообще край просто. Как по мне количество насекомых, особенно мелких, доставучих мушек, комаров, увеличилось раз в 10. Не припомню такого количества насекомых в детстве(90-е годы). Можно было спокойно лежать ночью под луной и смотреть на звезды, отмахнув пару комаров за всю ночь.
Интересно провести эти замеры в Беларуси. В городе еще нормально, москитка спасает, а вот в деревне вообще край просто. Как по мне количество насекомых, особенно мелких, доставучих мушек, комаров, увеличилось раз в 10. Не припомню такого количества насекомых в детстве(90-е годы). Можно было спокойно лежать ночью под луной и смотреть на звезды, отмахнув пару комаров за всю ночь.
Хе, так вот куда насекомые с Германии делись. Они в Беларусь переехали.
Езжу в Беларусь пару раз в год на машине — вся машина в толстом слое насекомых. По Московской области — чисто.
Лето аномальное — сначала долго холодная погода, потом — потеплело в августе и комарьё поперло, причем мелкое и злое. Даже в городах кусали, а на даче, да еще возле воды ели просто поедом.
В Беларуси действительно много насекомых налипает на автомобиль при езде по трассам летом. Съездил из Минска в Бобруйск — мой машину.
А мне вспоминается моё детство в 90-ых, когда вокруг было много бабочек: пока я шёл в гости за парой-тройкой бабочек точно гонялся, а сейчас их по-моему вообще почти нет.
Вот кстати да.
Теперь их вижу довольно редко.
Теперь их вижу довольно редко.
А кузнечики?! Помню, в детстве кузнечики были — в спичечный коробок не влазили! А сейчас меньше не только количеством, но и размером. И гусениц мало (см. выше — мало бабочек). У меня в детстве аллергия на гусениц была — под фруктовыми деревьями пройти не мог, чесался весь… А сейчас вообще не вижу…
Раньше траву так часто не косили в городе
Может это не бабочки пропали, а детство прошло? Взрослые не замечают всяких интересных мелочей.
давайте разбираться. 10 лет назад та же машина у вас была? на той же скорости ехали?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С одной стороны, есть конечно сложности в пищевой цепочке (насекомое-птица-лиса-медведь-человек-инопланетянин). С другой, насколько сильно человеку нужны всякие животные, большая часть которых носит декоративный (слоны, жирафы) и пищевой (коровы, кенгуру) характер? Я так понимаю, что большинство предпочтёт котиков/собак, чем большинство птиц и других животных. О насекомых уж молчу, от которых пользы почти никакой (кроме того как быть едой, добывать нектар для мёда и т.д.).
Может, настала пора выпиливать всю лишнюю, особенно стрёмную, живность, дабы человеку было спокойнее? Остальное пусть в зоопарках или заповедниках тусуется.
Может, настала пора выпиливать всю лишнюю, особенно стрёмную, живность, дабы человеку было спокойнее? Остальное пусть в зоопарках или заповедниках тусуется.
Кто будет решать, какая живность лишняя?
В Китае вон решили, что воробьи стрёмные — посевы жрут. Убили всех воробьёв, на следующий год собрали урожай намного лучше прежнего — победа человеческого разума над дикой природой!
А через год расплодились гусеницы и саранча, которых некому было есть, и съели весь урожай. От голода умерли миллионы человек. Пришлось закупать новых воробьёв в Америке и СССР.
Предпочли умереть от голода но не есть гусениц и саранчу? Или просто упустили вспышку и к сбору урожая не было ни урожая ни гусениц?
Почитайте про экологические пирамиды:
Весьма приближенно можно считать, что при передаче от одного пищевого (трофического) уровня к следующему количество доступной энергии уменьшается на порядок. На основании этого сформулировано правило Линдемана или правило 10%, которое часто используется при решении задач по экологии. В соответствии с этим правилом можно считать, что количество растительного вещества, служащего основой цепи питания, примерно в 10 раз больше, чем масса растительноядных животных, и каждый последующий пищевой уровень также имеет массу в 10 раз меньшую.
Предпочли умереть от голода но не есть гусениц и саранчу?
Да поди просто не рассчитали уборочные мощности — у них были подготовлены зерноуборочные комбайны, а не саранчеловные. И со сроками промахнулись — гусеница раньше поспевает.
Кто будет решать, какая живность лишняя?Люди.
В Китае вон решили, что воробьи стрёмныеОшибки неизбежны. Но бездействие куда более губительно.
Сейчас мы именно бездействуем, губя тем самым экосистемы, на восстановление или замену которых понадобится очень много времени и средств. Действовать надо срочно, вот только совсем не в том направлении, в котором вы думаете.
очень сложно решить "кто здесь лишний" например после выпиливания птиц до-до перестали размножаться некоторые виды деревьев, оказалось что их семена не прорастают без кислотной обработки в желудке птицы, или кукушки — вроде неприятная птица, но только кукушки жрут гусениц сибирского шелкопряда, которые легко могут сжирать целые гектары леса до абсолютно голого состояния, таких моментов в природе много, очень много, некоторые ошибки могут привести к полной перестройке экосистемы региона или даже мира.
Птица Додо исчезла в XVII веке. Что характерно, никакой «полной перестройки экосистемы мира» не произошло.
Проблемы с воробьями, на которые любят ссылаться алармисты — середина XX века. К слову, у Китая в в то время были проблемы практически во всех областях и такие мелочи как голод компартию не очень интересовали, но опять же, все было успешно разрешено.
Как бы никто не спорит, что сейчас такой безалаберный и разнузданный подход ко всем технологиям, оказывающим глобальное воздействие, какой был в то время — неприемлем. Но сколько можно доставать из пыльного чулана эти эко-страшилки и размахивать ими перед людьми, словно престарелый эксгибиционист? Найдите же наконец примеры серьезных ошибок XXI века с серьезными последствиями для экологической обстановки, возникших не по воле политиков, а в результате просчета в исследованиях. Чтобы с миллионами пострадавших и восстановлением в десятки лет. Есть что-нибудь подобное?
Проблемы с воробьями, на которые любят ссылаться алармисты — середина XX века. К слову, у Китая в в то время были проблемы практически во всех областях и такие мелочи как голод компартию не очень интересовали, но опять же, все было успешно разрешено.
Как бы никто не спорит, что сейчас такой безалаберный и разнузданный подход ко всем технологиям, оказывающим глобальное воздействие, какой был в то время — неприемлем. Но сколько можно доставать из пыльного чулана эти эко-страшилки и размахивать ими перед людьми, словно престарелый эксгибиционист? Найдите же наконец примеры серьезных ошибок XXI века с серьезными последствиями для экологической обстановки, возникших не по воле политиков, а в результате просчета в исследованиях. Чтобы с миллионами пострадавших и восстановлением в десятки лет. Есть что-нибудь подобное?
XXI век только начался, сейчас активно всплывают «ошибки» века ХХ, изменения в природе идут медленно, но неумолимо, и просчитать их очень сложно, хотя че я, Фукусима же шарахнула, её последствия еще долго будут всплывать со дна морского, а тысячи людей уже пострадали. А вообще вы в дженгу играли? изначально там стройная башенка, потом игроки извлекают бруски и надстраивают эту башенку, потом все разваливается, так и с экосистемой. В своё время в северных регионах уничтожили каланов — морских выдр, которые питаются морскими ежами, которые в свою очередь жрут водоросли, не стало каланов — ежи сожрали водоросли и огромные прибрежные территории опустели, не стало ни рыбы, ни растений это происходило в течении десятилетий, в Китае сейчас разгребают последствия небрежного обращения с природой — там наступают пустыни, города натурально заносит песком, примеров море, но зачем об этом говорить в новостях, пугать людей, но однажды может так случиться что издохнут например пчёлы, и мы останемся без многих продуктов, просто потому что многие растения без пчел плохо размножаются, ГМО нам поможет, но не факт.
Пример с воробьями показывает, что довольно быстро идут основные изменения. Но дело даже не в этом — вот возьмем Европу. Бывшие леса в основном превращены в поля, где растут нужные человеку культуры. Влияние этого на экологическую обстановку в силу масштаба изменений огромно — разрушены целые экосистемы. И никем не просчитывалось. Строительство гидростанций и поныне меняет климат в целых регионах. Ветряки — аналогично. Города — ну, тут даже говорить не о чем. Вам не кажется, что на фоне всего этого выдавать необоснованные гипотезы об ужасных последствиях локального вымирания какого-нибудь вида — несколько сомнительная практика, отдающая алармизмом?
Что же до Фукусимы, то напомните, в каком году был принят проект строительства Фукусимы в заведомо сейсмоопасной и цунамиопасной зоне и по стандартам безопасности каких лет?
Что же до Фукусимы, то напомните, в каком году был принят проект строительства Фукусимы в заведомо сейсмоопасной и цунамиопасной зоне и по стандартам безопасности каких лет?
мне нравится ваша логика «не у нас во дворе и ладно» в данном случае локальное вымирание локально только потому что исследование проводили только в одном регионе, в тоже время сейчас на дальнем востоке России происходит тотальное истребление рыбы, поголовье оленей на севере Якутии снизилось за последние годы почти в два раза, пчелы во многих регионах вымирают и не ясно почему, примеров таких локальных проблем много, я за ними особо не слежу, пока это человечеству в общем не угрожает, но это пока, а что до Фокусимы — там проект не только старый, но еще и максимально дешевый, заражения территории минимизировали просто сливая воду с радиоактивной грязью в океан, потом даже у берегов США отмечали повышенно содержание радиоактивных частиц, логика у Японцев простая «океан большой, и несколько килотонн активной грязи сильно его не испортит» в принципе даже прокатило.
Так и замечательно, что испытания затрагивают регионы — хороший натурный тест, не угрожающий ничему глобально.
А что является альтернативой этому подходу?
Алармисты обычно продвигают идею не делать вообще ничего, потому что, дескать, никто не может просчитать последствий, а ну как аукнется через 30 поколений? И любую непонятную им вещь обязательно списывают на злокозненность научно-технического прогресса.
Пчелы вымирают «не ясно почему», но вам уже заведомо очевидно, что виновато в этом всем вмешательство человечества — вы сами зачем-то привели этот пример, наглядным образом продемонстрировав двойные стандарты.
Но я говорил не об этом, вы как-то попытались уклониться от сути. Еще раз основная мысль: по сравнению с преобразованиями природы, которые человечество делало на протяжении тысячелетий — превращением лесов в пашни, созданием городов, промышленной добычей ископаемых, осушением болот, уничтожением опасных видов, превращением долин в водохранилища и т.д. и т.п. все эти ваши примеры с несчастными воробьями и Додо выглядят не просто жалко — вообще не заметны.
А что является альтернативой этому подходу?
Алармисты обычно продвигают идею не делать вообще ничего, потому что, дескать, никто не может просчитать последствий, а ну как аукнется через 30 поколений? И любую непонятную им вещь обязательно списывают на злокозненность научно-технического прогресса.
Пчелы вымирают «не ясно почему», но вам уже заведомо очевидно, что виновато в этом всем вмешательство человечества — вы сами зачем-то привели этот пример, наглядным образом продемонстрировав двойные стандарты.
Но я говорил не об этом, вы как-то попытались уклониться от сути. Еще раз основная мысль: по сравнению с преобразованиями природы, которые человечество делало на протяжении тысячелетий — превращением лесов в пашни, созданием городов, промышленной добычей ископаемых, осушением болот, уничтожением опасных видов, превращением долин в водохранилища и т.д. и т.п. все эти ваши примеры с несчастными воробьями и Додо выглядят не просто жалко — вообще не заметны.
на протяжении тысячелетий человечество на природу почти никак не воздействовало в масштабах планеты, людей маловато было, максимум что могли это истреблять отдельные виды в регионах, но примеры такого истребления довольно печальны, а здесь исчезают не отдельные виды, а общая биомасса насекомых, хотя если почитать ниже то похоже в данном конкретном случае случилась ошибка в эксперименте. Но тем не менее, в природе в последнее время творится что-то не то.
Если вы считаете, что вырубка лесов и осушение болот на половине самого крупного континента, превращение всего этого в поля и города, с сопутствующими радикальными изменениями в биоценозах и гибелью десятков тысяч видов, проживавших на вышеуказанной территории — «почти никак не воздействовало», то я вообще не понимаю ваших переживай из-за каких-то воробьев.
Там же ещё засуха была.
А насчёт закупки новых воробьёв — есть ли надёжный источник? Похоже на байку.
А насчёт закупки новых воробьёв — есть ли надёжный источник? Похоже на байку.
Движемся к будущему из книги Филипа Дика. Но ничего, придумают электрических насекомых.
Ничего, зеленые дадут клич и станет модно не травить тараканов.
Забавно, но у нас в Новосибирске проблема просто исчезла в определенный момент. И сейчас при выполнении простых правил гигиены тараканов увидеть сложно.
Тут скорее не ваша заслуга, а соседей. Жил рядом с магазином — не спасало ничего, лезли и лезли.
Говорят © во всем виноват wi-fi. Его повсеместное распространение по всем квартирам. Хотя слабо в это верится.
а вы давно видели тараканов (черных или рыжих)?
Неделю назад видел прекрасный экземпляр в одном из питерских торговых центров. В примерочной магазина одежды. Должно быть, тоже к зиме готовился.
Каждую ночь дома :(
Чуть менее года назад я еще «помирал» под их напором. Сказывался некогда, сильно ранее, появившийся рассадник несколькими этажами выше. Перепробовал все. Потом однажды к частникам (контора по истреблению) занесло. Мне в духе лучших коммерсов предложили там такие варианты:
— Даем «машеньку», живете с тем, что есть. Но совесть хотя бы успокоите (мол пытался).
— Оставляете заявку, приезжает САНЭПИДЕМ. Разнесут пол кухни, вытравят (могут просто сбежать к соседям).
— Забиваете и живете, как и прежде.
— Покупаете наше чудо-средство.
Я тогда на этой почве был плохо-вменяем. До сих пор снятся кошмары: я выхожу ночью на кухню попить воды, а там один таракан нахлобучивает другого (ну, типо, размножение… да-да, бывало и не раз). Так вот, я отдал несколько килорублей (сумму уже не помню точную) за гламурный тюбик. Весь черный, одна огромная надпись «против тараканов». Сказано было, что тюбика геля на 50кв.м.
Ремарка: я до этого тюбика запенил все стояки, поставил москитную сетку на вентиляционную шахту… тараканов стало сильно меньше, но ползли через перекрытия и лезли в самых мелких зазорах между кухонной плиткой. Т.е. без сноса плитки не запенить было.
Так вот, я обмазал в два слоя все плинтуса, шкафчики, немного плитку помазал. И 75% тюбика по периметру шахты «размазал». На следующее утро у меня была вся кухня в толстом слое трупов. Целыми совками собирал. А еще через несколько суток ко мне уже сам САНЭПИДЕМ пришел выяснять что я там «натворил, что волны тараканов ломанулись на самые верхние этажи» (меня косвенно выявили по масс-жалобам в управдом от соседей по стояку). Я им в ответ отдал тюбик непонятный — они там между собой стали злиться и ругаться на то, что «торгуют леваком». Ушли. А у нас по всему стояку больше нет тараканов уже все это время — подохли массово.
— Даем «машеньку», живете с тем, что есть. Но совесть хотя бы успокоите (мол пытался).
— Оставляете заявку, приезжает САНЭПИДЕМ. Разнесут пол кухни, вытравят (могут просто сбежать к соседям).
— Забиваете и живете, как и прежде.
— Покупаете наше чудо-средство.
Я тогда на этой почве был плохо-вменяем. До сих пор снятся кошмары: я выхожу ночью на кухню попить воды, а там один таракан нахлобучивает другого (ну, типо, размножение… да-да, бывало и не раз). Так вот, я отдал несколько килорублей (сумму уже не помню точную) за гламурный тюбик. Весь черный, одна огромная надпись «против тараканов». Сказано было, что тюбика геля на 50кв.м.
Ремарка: я до этого тюбика запенил все стояки, поставил москитную сетку на вентиляционную шахту… тараканов стало сильно меньше, но ползли через перекрытия и лезли в самых мелких зазорах между кухонной плиткой. Т.е. без сноса плитки не запенить было.
Так вот, я обмазал в два слоя все плинтуса, шкафчики, немного плитку помазал. И 75% тюбика по периметру шахты «размазал». На следующее утро у меня была вся кухня в толстом слое трупов. Целыми совками собирал. А еще через несколько суток ко мне уже сам САНЭПИДЕМ пришел выяснять что я там «натворил, что волны тараканов ломанулись на самые верхние этажи» (меня косвенно выявили по масс-жалобам в управдом от соседей по стояку). Я им в ответ отдал тюбик непонятный — они там между собой стали злиться и ругаться на то, что «торгуют леваком». Ушли. А у нас по всему стояку больше нет тараканов уже все это время — подохли массово.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле флуктации эксперемента от года в год в +-100% говорят обычно об ошибке эксперимента.
Неужели настолько сильно меняется количество на слудующий год? График с одного места или со всех сразу?
А есть ли данные по другим типам ловушек? Может просто летающие попалися на лампы освещения в близких зонах?
Неужели настолько сильно меняется количество на слудующий год? График с одного места или со всех сразу?
А есть ли данные по другим типам ловушек? Может просто летающие попалися на лампы освещения в близких зонах?
Я почитал оригинал статьи и исследование. Там не учёные ловушки ставят, а любители, количество ловушек в разные года разные: в какие-то нет вообще, в какие-то 20 штук, но обычно 1-2. Ставят на разное время, и в разное время, и в разных местах. Уже всё это говорит о том, что эксперимент проведён ненадёжно.
Но и кроме этого сам автор исследования пишет: «Результаты не указывают на то, что происходит резкое уменьшение популяции».
И, наконец, подобное исследование в Британии с 1982 по 2002 не выявило существенного уменьшения популяций.
Так что расходимся, апокалипсис опять откладывается.
Но и кроме этого сам автор исследования пишет: «Результаты не указывают на то, что происходит резкое уменьшение популяции».
И, наконец, подобное исследование в Британии с 1982 по 2002 не выявило существенного уменьшения популяций.
Так что расходимся, апокалипсис опять откладывается.
Для биологии это нормально. Удачный год — неудачный год, там скачки могут быть огромные, типа численность в единицы против сотен на стандартную площадь.
на 76%— то есть в 4 раза. Но я не вижу 4 раза на графике, вижу максимум два. Что со мной не так?
Вы только вдумайтесь, возможно мы, дети и внуки последние поколения заставшие дикую природу. Человечество вряд ли вымрет, будут огромные поля и фермы на искусственном свете, производящие овощи и белок (например тех же насекомых, но определенных видов).
Природа же будет представлять собой жухлые кусты и пустое море. Мыслящие потомки, если вообще таковые будут, никогда не простят человечеству про*б биоразнообразия.
Даже по камментам выше очень заметно, что для большинства людей животные и растения выполняют «декоративную» функцию. Жутко осознавать, что это уже нифига не шуточки и сюжет фильма про глобальный кризис начинает завязываться в реальности…
Природа же будет представлять собой жухлые кусты и пустое море. Мыслящие потомки, если вообще таковые будут, никогда не простят человечеству про*б биоразнообразия.
Даже по камментам выше очень заметно, что для большинства людей животные и растения выполняют «декоративную» функцию. Жутко осознавать, что это уже нифига не шуточки и сюжет фильма про глобальный кризис начинает завязываться в реальности…
Великий ИИ сократит количество людей до миллиарда, поселит их в антрахтиде, а остальные континенты снова заселит разными животинками, благо ДНК их за пару сотен лет испортиться не успеют.
съездите в Сибирь, где до ближайшей железной дороги или до ближайшего поселения в любую сторону километров 100.
Всё детство прожил в приполярном небольшом городке и походы в тайгу были более чем обычным делом. А вы на что намекаете?
я к тому, что нетронутых мест с дикой природой довольно много еще. Да, часто они в непригодном для земледелия климате, но лесов и медведей хватит и на правнуков, и дальше.
В стране не хватает людей для заселения этих мест. Учитывая рост населения планеты, это временно.
Люди не растекаются равномерно по всей доступной площади. Увеличится количество людей — увеличится этажность и плотность городов. Надо очень сильно постараться, чтоб заселить всю планету, как на картинке из «Звёздных войн».
Под «заселением» я подразумевал не постройку жилищ, а существенное вмешательство в экологию — поля, карьеры для добычи ископаемых.
Посмотрите на карту европейской части России, спутниковые снимки выглядят как лоскутное одеяло из многоугольников с ровными краями. Это нельзя назвать нетронутой природой.
Посмотрите на карту европейской части России, спутниковые снимки выглядят как лоскутное одеяло из многоугольников с ровными краями. Это нельзя назвать нетронутой природой.
Вы знаете, в поисках дикой природы совершенно не нужно даже приполярья, когда у нас во вполне себе в южных регионах (Нерюнгри) раз в несколько лет медведи на окраинах немаленького 50-тысячного города загоняют пассажиров автобусов на крышу остановок на окраинах или придавливают гуляющих подростков в ближайших окрестностях города (и нет, это не местные легенды)
Ловушка Малеза — простое устройство, которое орнитологи используют для ловли насекомых.
Таки энтомологи? Или орнитологи не только птиц изучают, но и ловят насекомых?
Реально стало меньше. Раньше в квартире на окраине города не было спасу от комаров, а теперь даже в лесу около города их не встретишь…
В Германии не встретишь отходов продуктов на открытом воздухе, как в России/Украине. Био-отходы складывают здесь в закрытые контейнеры. Поэтому же здесь нет такого огромного количества голубей и ворон.
Поэтому в городах насекомым просто нечем питаться. Насчёт сельской местности — без понятия, но тоже частично можно объяснить изменениями в обработке отходов.
Чем же они питались до появления человека?
Отходы никак не обрабатываются, у каждого города свалочные поля.
Отходы никак не обрабатываются, у каждого города свалочные поля.
А где там на графике данные по временам, когда человека нет? Сделали в последние 10-20 лет более качественные мусорные контейнеры — получили падение числа мух. Но вот лично я за последние годы не заметил очень уж существенного уменьшения их количества. И да, свалок вокруг немецких городов нет, на них просто не хватило бы места.
В Германии куча растений цветущих в городах. А в Вене, к примеру, распространены ульи на крышах зданий — пчелы мед собирают даже.
эм, ворон и правда немного, но голубей тьма тьмущая.
Да и мошки и мухи чувствуют себя весьма вольготно.
Комаров и правда заметно меньше, чем в европейской части России — травят, наверное.
Да и мошки и мухи чувствуют себя весьма вольготно.
Комаров и правда заметно меньше, чем в европейской части России — травят, наверное.
Пусть учёные проведут корреляцию между выхлопами дизелей и насекомыми, я думаю там есть что-то. И пестициды, куда уж без них.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за комментарий. Тема в статье поднята совсем не шуточная.
В подтверждение данных приведенных в статье, можно привести факт серьезного снижение численности и медоносных пчел в Европе. На эту тему давно и серьезно проводятся исследования.
В подтверждение данных приведенных в статье, можно привести факт серьезного снижение численности и медоносных пчел в Европе. На эту тему давно и серьезно проводятся исследования.
Но у либертанианцев по-прежнему вера в естественность как самоценность, в нерегулируемый рынок мешает им думать и строить прогнозы.
Квоты на CO2? Как можно! Кощунство, и изнасилование свободного рынка! Субсидирование возобновляемой энергетики и государственные инвестиции в термояд? Неэффективность, сознательное снижение темпов роста у либертанианцев! Регулирование пестицидов? Вообще кощунство против идола — святого и нерегулируемого рынка!
Причём либертанианцы просто не способны взглянуть на рынок как на инструмент, а не самоценность: рынок может отрегулировать и отбалансировать все: как птичий грипп, который приведёт к росту цен на индюшатину и курятину, но не возникнет дефицита, так и регулирование государством того же использования антибиотиков на птицефермах — тоже просто немного вырастут цены. Но первое для либертанианца естественно, а второе святотатство против их идола (свободного от регулирования рынка).
Я не понимаю, зачем ждать катастрофы, что бы её отрегулировал рынок? Тем более из-за трагедии общин теории игр, например, даже при катастрофическом разогреве планеты и ещё более массовом вымирании биосферы, никому по прежнему не будет выгодно переходить на возобновляемую энергетику. Жечь уголь как было выгодно, так и останется, и рынок никак не от регулирует и то, что угольная электростанция ещё и производит радиоактивности куда больше, чем атомная станция.
Нужны налоги на производителей неэкологичной электроэнергии (например, на владельцев газовых, угольных, мазутных электростанций) и на основных потребителей нефти — на владельцев бензиновых машин. Налоги нужно направить на R&D повышения EROI возобновляемой энергетики, на термояд, на улучшение безопасности атомных электростанций и замыкание атомного цикла, и на исследование влияния пестицидов на диких насекомых, а так же на реновацию дикой природы: я надеюсь, что CRISPR и другие продвинутые ГМ технологии позволят радикально сократить площадь сельскохозяйственных угодий
Квоты на CO2? Как можно! Кощунство, и изнасилование свободного рынка! Субсидирование возобновляемой энергетики и государственные инвестиции в термояд? Неэффективность, сознательное снижение темпов роста у либертанианцев! Регулирование пестицидов? Вообще кощунство против идола — святого и нерегулируемого рынка!
Причём либертанианцы просто не способны взглянуть на рынок как на инструмент, а не самоценность: рынок может отрегулировать и отбалансировать все: как птичий грипп, который приведёт к росту цен на индюшатину и курятину, но не возникнет дефицита, так и регулирование государством того же использования антибиотиков на птицефермах — тоже просто немного вырастут цены. Но первое для либертанианца естественно, а второе святотатство против их идола (свободного от регулирования рынка).
Я не понимаю, зачем ждать катастрофы, что бы её отрегулировал рынок? Тем более из-за трагедии общин теории игр, например, даже при катастрофическом разогреве планеты и ещё более массовом вымирании биосферы, никому по прежнему не будет выгодно переходить на возобновляемую энергетику. Жечь уголь как было выгодно, так и останется, и рынок никак не от регулирует и то, что угольная электростанция ещё и производит радиоактивности куда больше, чем атомная станция.
Нужны налоги на производителей неэкологичной электроэнергии (например, на владельцев газовых, угольных, мазутных электростанций) и на основных потребителей нефти — на владельцев бензиновых машин. Налоги нужно направить на R&D повышения EROI возобновляемой энергетики, на термояд, на улучшение безопасности атомных электростанций и замыкание атомного цикла, и на исследование влияния пестицидов на диких насекомых, а так же на реновацию дикой природы: я надеюсь, что CRISPR и другие продвинутые ГМ технологии позволят радикально сократить площадь сельскохозяйственных угодий
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
де вы либертарианцев в Европе то нашли
Европа достаточно малая часть мира, а обсуждение мы ведём на гиктаймсе, где либертанианское лобби сильнейшее.
при каждом удобном и неудобном случае?
Ваши сами при каждом удобном случае утверждают, что человек не может ничего сделать ни с планетой, ни с биосферой, по тому, что якобы вулканы круче человека(хотя это не так, и человек выбрасывает куда больше парниковых газов, особенно на масштабе десятилетий), и вообще естественность рулит(как в вулканах так и в рынке), и государственное регулирование не нужно.
Эта тема очередное свидетельство того, что представления о том, что человек ни на что не влияет, они утопичны. А естественность и нерегулируемость приведёт к катастрофе (см., например, эксперименты Джона Кэлхуна и эксперимент Вселенная-25)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Климатологический эксперт Эл Гор, предсказывал в 2007, 2008 и 2009 году, что к 2013 году северный полюс полностью растает, впрочем не только он — news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm — но… всего этого тоже не произошло!
Что за дешёвые манипуляции? Вы специально, что ли, берёте крайние значения оценок, что бы с удовлетворением сказать, «нет, не случилось!» и продолжать жить страусом, игнорируя то, что площадь льдов Арктики сокращается, и по, возможно, наиболее оптимистичным оценкам, к середине века их не останется вовсе?
То, что вопреки пессимистичным арктика не освободилась летом в прошлые годы ото льда полностью, а только почти, Вы всерьёз используете для того, что бы замотать тот факт, что она почти освободилась ото льда?
А ещё тут есть масонское лобби, да. [sarcasm]
Нет, господа свидетели рынка, свободного от регулирования — теории заговора и научное фричество это всё-таки про вас, а не про кого-то ещё
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, истеричные леваки видят здесь «дешёвые манипуляции» и прочие ярлыки.
Дешёвая манипуляция это про Ваши сообщения про исчезновение арктических льдов. После прочтения Вашего сообщения у человека, который не в курсе происходящего, не будет знания о том, что уже несколько раз летом льды таки чуть полностью не исчезали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это гораздо лучше, чем разводить истерики о злых капиталистах,
Не о капиталистах, а о либертанианцах(как правило, научных фриках-климатических диссидентах), это вовсе не совпадающие множества, скорее наоборот. У «капиталистов» с головой и отвественностью перед человечеством как раз всё хорошо. Я думаю, что либертанианцы кривятся, вспоминая те факты, что майнридовские «атланты» строят зелёные дата-центры, или развивают компании вроде Тесла
на пустом месте и кричать «мы все умрём»,
Но мы таки действительно можем «все умрём» — если значимая часть Африки и Ближнего Востока станут непригодны для жизни (в домах нельзя будет находится без кондиционеров, на улице, продолжительное время, без лёгкого термоскафандра), то страны Запада может смыть в ад, и новые «тёмные века» массовое бегство местных жителей. И Римская Империя упала, и катастрофа Бронзового Века случились, во многом, из-за массовой миграции варваров.
Тогда как люди ознакомившиеся с оригинальной статьей выяснили, что эксперименты были сделаны с грубейшим нарушениями, а эксперименты нормальных экологов не подтверждают результаты этих любителей:
Это ничего не меняет, т.к. мы всё равно живём в эпоху 5-го глобального вымирания
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За эффективностью — к общественным насекомым.
ОК-ОК, но именно эффективность почти всегда один из главных аргументов либертанианцев. Вы точно уверены, что хотите от него отказаться в этой ветке?
Потому что свобода индивида — самоценность, а не инструмент.
Вот Вы, или я, живём, допустим, в кондоминимуме. Платим Condo fee за не нужный нам бассеин. Есть ли моральное право индивидуума послать управляющую компанию со своим Condo fee? А управляющей компании выселить индивидуума? Типичный либертанианец обычно говорит, что такое право у управляющей компании есть, и что владелец апартаментов в кондоминимуме может отправляться в такой ситуации на все четыре стороны, если даже выплатил ипотеку.
Почему управляющая компания может устанавливать правила игры, в том числе абсурдные и самодурские, а государство не может установить и отрегулировать правила игры, которые пойдут всем на пользу? Почему это действие запрещено? Почему птичьему гриппу можно непроизвольно менять цены на индюшатину, а правительству, так же непроизвольно, по итогам регулирования птицефабрик, нельзя, и это святотатство с точки зрения Свидетей Нерегулируемого Рынка?
Кривые спроса и предложения работают как при государственном вмешательстве (регулирование, лицензирование, изменение ставки рефинансирования, итд), так и при засухе, или, наоборот, благоприятной погоде в течение всего с/х сезона. Вмешательство государства это не магия и не какая-то особая математика, его рынок сбалансирует так же, как и любой другой фактор.
Вас как-то колбасит очень жестко, придумывая здесь обитель анархистов. Здесь лишь люди, живущие в реалиях российского государства, и привыкшие, что забота российского государства в 95% случаев выльется в большие неприятности для 95% живущих здесь.
Вас как-то колбасит очень жестко, придумывая здесь обитель анархистов.
м? Что Вы имеете ввиду?
Здесь лишь люди, живущие в реалиях российского государства, и привыкшие, что забота российского государства в 95% случаев выльется в большие неприятности для 95% живущих здесь.
Это оффтоп, но вообще, ИМХО, стоит попробовать уехать, в чём очень желаю Вам успехов.
Где-то читал, что в Японии из-за влияния сигнала CDMA передохли пчелы. Еще была статья (пруфы не приведу, не вспомню) о том, что тараканы оказались чувствительны к частотам сотовых операторов и поэтому в городах существенно сократилась численность.
Грустно, если так, отказаться от сотовой связи ради насекомых мало кто готов…
Грустно, если так, отказаться от сотовой связи ради насекомых мало кто готов…
>Мало кому надо объяснять, что живые организмы это не просто налёт на поверхности планеты
Не, товарищ. Это понимает исчезающей малый процент людей. Остальные погружены в другую, социальную реальность, где проблемы заключаются в приобретении статуса и его демонстрации в соцсетях а мир спасает команда супергероев в разноцветных трико. Наблюдаю за сверстниками (а это уже вполне взрослые 25-30 летние люди, с высшим образованием и глубокими скилами в сфере компьютерной графики) их общение в интернете почти все сводится к «кеканью» над мемосами с пикабу. Серьезные вопросы не поднимаются или же встречают сопротивление. И это удручает.
Андрей Курпатов утверждает, что сейчас мир столкнется с еще одной проблемой которой никогда прежде не было: разрушение сложного мышления, связанное с информационным перегрузом, примитивизацией общения и упрощением жизни: www.youtube.com/watch?v=aIe-hYuom78
Глубокая печаль в том, что городской житель, никогда не проводивший время погруженный в природу он не видит в ней ценности. Для него это какие-то декорации или неисчерпаемый ресурс типа леса, который можно пилить. Увы, мир погубят не злодеи или пришельцы, а розовощекие молодые и не обремененные рефлексией потребители, которые не думают о последствиях, а просто берут и используют ресурсы здесь и сейчас: свое здоровье, окружающую среду, общество.
Не, товарищ. Это понимает исчезающей малый процент людей. Остальные погружены в другую, социальную реальность, где проблемы заключаются в приобретении статуса и его демонстрации в соцсетях а мир спасает команда супергероев в разноцветных трико. Наблюдаю за сверстниками (а это уже вполне взрослые 25-30 летние люди, с высшим образованием и глубокими скилами в сфере компьютерной графики) их общение в интернете почти все сводится к «кеканью» над мемосами с пикабу. Серьезные вопросы не поднимаются или же встречают сопротивление. И это удручает.
Андрей Курпатов утверждает, что сейчас мир столкнется с еще одной проблемой которой никогда прежде не было: разрушение сложного мышления, связанное с информационным перегрузом, примитивизацией общения и упрощением жизни: www.youtube.com/watch?v=aIe-hYuom78
Глубокая печаль в том, что городской житель, никогда не проводивший время погруженный в природу он не видит в ней ценности. Для него это какие-то декорации или неисчерпаемый ресурс типа леса, который можно пилить. Увы, мир погубят не злодеи или пришельцы, а розовощекие молодые и не обремененные рефлексией потребители, которые не думают о последствиях, а просто берут и используют ресурсы здесь и сейчас: свое здоровье, окружающую среду, общество.
… Серьёзно поубавилось биосферы вообще…
… больше всего поражают темпы катастрофы, с которыми не сравнятся Великие вымирания прошлого…
Погодите паниковать. Думаю, есть смысл сперва проверить, а не выросло ли на порядок количество ласточек и нетопырей в той местности, где:
все ловушки (как на фото внизу) были установлены на защищённых природных территориях и резервациях, где прилагаются определённые усилия для сохранения природного разнообразия.
А как насчет такого варианта: исчезли организованные человеком рассадники этих видов, и их численность просто возвращается к норме?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А может насекомые обходят стороной новые ловушки, потому что теперь их делают из вонючей синтетики?)
Почему-то не упоминается связь с распространением радиосвязи?
Вот у меня лично интуитивная ассоциация, что вышки мобильной связи выжигают тараканов, комаров, бабочек, пчел. Стерилизуют окружающее пространство. Статья, в этом ракурсе, выглядит как попытка скрыть истинные причины деградации живой природы.
У меня личные ощущения, как у человека живущего поблизости от базовой станции, что воздух в жилом помещении сейчас стал значительно суше, чем раньше, когда сотовой связи не было. Приходится пить больше воды.
На даче гнуса весной и летом стало значительно меньше. Помню года, когда в лесу гнус облеплял полностью лицо и руки, если не применять средств защиты. В принципе, это может быть какие-то циклические явления в природе, о которых мы пока мало знаем. Но пока факт на лицо — насекомых стало меньше. И я это связываю с появлением вышек сотовой связи.
Вот у меня лично интуитивная ассоциация, что вышки мобильной связи выжигают тараканов, комаров, бабочек, пчел. Стерилизуют окружающее пространство. Статья, в этом ракурсе, выглядит как попытка скрыть истинные причины деградации живой природы.
У меня личные ощущения, как у человека живущего поблизости от базовой станции, что воздух в жилом помещении сейчас стал значительно суше, чем раньше, когда сотовой связи не было. Приходится пить больше воды.
На даче гнуса весной и летом стало значительно меньше. Помню года, когда в лесу гнус облеплял полностью лицо и руки, если не применять средств защиты. В принципе, это может быть какие-то циклические явления в природе, о которых мы пока мало знаем. Но пока факт на лицо — насекомых стало меньше. И я это связываю с появлением вышек сотовой связи.
Боязнь радиоволн это прям топ-1 диванного параноика.
Почему именно радиоволны, а не горящие свалки и выхлопы автомобилей? Почему не тонны всякой химии, что выделяет промышленные комплексы как в воду так и в воздух. Почему именно вышки? Они такой страшный вид имеют и загадочный принцип работы? Или что? Как вы сами для себя объясняете тот факт, что вышки убивают насекомых, но не убивают людей и домашних кошек, например?
Почему именно радиоволны, а не горящие свалки и выхлопы автомобилей? Почему не тонны всякой химии, что выделяет промышленные комплексы как в воду так и в воздух. Почему именно вышки? Они такой страшный вид имеют и загадочный принцип работы? Или что? Как вы сами для себя объясняете тот факт, что вышки убивают насекомых, но не убивают людей и домашних кошек, например?
Потому, что у млекопитающих более сложный иммунитет, более сложный метаболизм, более сложные защитные механизмы, более устойчивые к деградации, иная кормовая база.
Насчет параноика, я же написал, что заметил изменение сухости воздуха в квартире, где я живу. Ни с чем я этого связать не могу, все остальное вроде тоже самое. Антенна сотовой связи примерно в 20 метрах от моей квартиры. Другая метрах в 100 прямо напротив окон.
Еще интересное наблюдение: как нынешней весной сошел снег. Он не растаял! Он высох! Снега было выше головы, и он просто не успел превращаться в воду — высыхал. Почему такое могло происходить?
Насчет параноика, я же написал, что заметил изменение сухости воздуха в квартире, где я живу. Ни с чем я этого связать не могу, все остальное вроде тоже самое. Антенна сотовой связи примерно в 20 метрах от моей квартиры. Другая метрах в 100 прямо напротив окон.
Еще интересное наблюдение: как нынешней весной сошел снег. Он не растаял! Он высох! Снега было выше головы, и он просто не успел превращаться в воду — высыхал. Почему такое могло происходить?
Сухость воздуха в квартире — улучшилось отопление. Или это происходит круглый год?
Быстро сошел снег — нынешняя весна была аномально теплой.
Быстро сошел снег — нынешняя весна была аномально теплой.
Мне два раза написать? Я же вам говорю, была разница. Этой весной снег высох за 10 дней примерно. 2 года назад снег тоже растаял за 10 дней — затопило погреба, воды было — не пройти, ручьи разлились везде.
изменения климата, в будущем экстремальные погодные явления (включая максимальные и даже минимальные экстремумы, засухи, наводнения, итд) будут только нарастать — растёт энергия атмосферы из-за накопления парниковых газов
Узнал поподробней. Метеорологи считают, что дело в сухой осени предыдущего года. Вода впиталась в почву.
Потому, что у млекопитающих более сложный иммунитет, более сложный метаболизм, более сложные защитные механизмы, более устойчивые к деградации, иная кормовая база.
Я на всякий случай напомню, что насекомые топают своими шестью ногами по этой планете куда дольше этих ваших сложных млекопитающих.
Раньше была жесть, спать без всяких фумизаторов было невозможно. А потом поставили везде на окнах москитки и ВНЕЗАПНО необходимость в фумизаторах отпала от слова совсем. Насекомые в квартиру не ползут и не летят.
Раньше теплыми вечерами с улицы весь искусанный приходил. Сейчас гуляю гораздо реже вечерами и, ВНЕЗАПНО, проблема комаров волновать перестала. Но стоит заседеться на месте и, ВНЕЗАПНО, снова искусанный.
А в лесу это все сезонами. То нету нету, а потом тьма и снова нету, и снова тьма. Или если ветреная погода, комаров и мошкары нету, ее сдувает, если безветренная, то от них отбоя нет.
Раньше теплыми вечерами с улицы весь искусанный приходил. Сейчас гуляю гораздо реже вечерами и, ВНЕЗАПНО, проблема комаров волновать перестала. Но стоит заседеться на месте и, ВНЕЗАПНО, снова искусанный.
А в лесу это все сезонами. То нету нету, а потом тьма и снова нету, и снова тьма. Или если ветреная погода, комаров и мошкары нету, ее сдувает, если безветренная, то от них отбоя нет.
Длина волны не та — у вышек и вайфая порядка 10-20 см, а у насекомых порядка 0.1-1 см, так что в резонанс им войти не получится.
вышки мобильной связи выжигают тараканов
Эх, я тоже об этом мечтаю. Роутера в квартире два, wifi устройства вообще считать не возьмусь — а мелкие черти ночью пачками по 5+ штук ползают и уже страх потеряли настолько, что даже утром прятаться не спешат. Вот недавно в электронику холодильника заползли и плату управления пришлось чинить. Стерилизующий wifi, приди ко мне… Я заплачу.
не выдержали уточненные желудки германских комаров волны арабской миграции
По-моему все закономерно:
- Ушли от пестицидов
- Сделали ГМО культуры которые ест только человек
- Получили огромное уменьшение количества насекомых
Наоборот, никуда не ушли. Последние 20 лет — пик применения неоникотиноидов, которые являются настоящим оружием массового поражения для насекомых, а вдобавок очень плохо разлагаются в биосфере. ГМО было бы наоборот — спасением.
Насчет «очень плохо разлагаются» это вы, все-таки, нагнетаете — один из самых (если не самый) «долгоиграющих» — имидаклоприд. Период полураспада в почве — до 100 дней. А на поверхности и в воде в разы быстрее за счет фотолиза.
100 дней это очень много и это только полураспад.
Это «в почве» и это «до» — т.е. максимум. Но там есть еще нюансы — неоникотиноиды обладают системным действием — всасываются корневой системой растений и доставляются в стебли и листья где достаточно быстро распадаются под действием света. Поэтому даже у имидаклоприда срок защитного действия (снижения концентраций до сублетальных) — 14-28 дней
Только вот показаны негативные воздействия сублетальных концентраций. Тот же colony collapse disorder.
Мы говорили про «очень плохо разлагаются в биосфере», я попытался показать, что это голословное «нагнетание».
А что касается пользы/вреда/обоснованности превентивного запрета Евросоюзом некоторых препаратов — я бы подождал окончания независимых исследований которые ведутся в настоящий момент (ссылки на Bayer ведь нет смысла приводить — «заказано», «проплачено»). На мой взгляд проблема в большей мере в соблюдении регламентов, а также в сроках и способах внесения, чем в самих препаратах.
А что касается пользы/вреда/обоснованности превентивного запрета Евросоюзом некоторых препаратов — я бы подождал окончания независимых исследований которые ведутся в настоящий момент (ссылки на Bayer ведь нет смысла приводить — «заказано», «проплачено»). На мой взгляд проблема в большей мере в соблюдении регламентов, а также в сроках и способах внесения, чем в самих препаратах.
Ну да, если предположение о том, что причина именно в промышленном применении пестицидов — верно (а это скорее всего так и есть), то первыми странами, которые смогут переломить ситуацию будут те, кто начнут массово внедрять ГМО с учетом «жружелюбности» к насекомым. А страны-ретрограды останутся на обочине.
Живу почти в деревне, в 100 метрах от дома уже лес такой, что можно зайти и идти хоть до Монгольской границы. Алтай. Экологию у нас хвалят. Но изменения, о которых везде говорят происходят и у нас. Наблюдаю как в достаточно короткий промежуток произошло много негативных изменений в природе и климате.
Если жители городов думают, что проблема принадлежит только их местности и густонаселённым окрестностям, то заблуждаются. Проблема общая и затрагивает всю планету. Похоже, что всё очень серьёзно. Сглаживание остроты проблемы и её высмеивание неоправданно.
Если жители городов думают, что проблема принадлежит только их местности и густонаселённым окрестностям, то заблуждаются. Проблема общая и затрагивает всю планету. Похоже, что всё очень серьёзно. Сглаживание остроты проблемы и её высмеивание неоправданно.
Вполне из своего здравого любопытства спрашиваю, что изменилось? Напишите, пожалуйста.
В комментарии выше написано «много негативных изменений в природе и климате», большинство важных проблем у всех на слуху. Если желаете услышать персонально очередное перечисление проблем в природе и климате на отдельно взятой территории, то у меня нет заранее подготовленного списка по проблемам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за график. Он великолепно показывает, что никакого «падения на 76%» нет, а есть большая волатильность и неудачно (или умышленно) выбранное начало отсчёта в год с аномально высокими показателями. Уже через ~2 года от начала графика наблюдается падение более, чем на 50%, сменившееся 50% ростом. Сейчас наблюдается медленный рост за последние пару лет. И если сравнивать сейчас и какой-нибудь 1991 год, то падение будет порядка 40% всего, что для такого волатильного графика вовсе и не выглядит страшным.
В целом похоже, что временная выборка крайне недостаточна для того, чтобы делать сколь-нибудь ценные выводы.
В целом похоже, что временная выборка крайне недостаточна для того, чтобы делать сколь-нибудь ценные выводы.
продолжают вымирать по неизвестной причине
Странно, что не принимается в расчет уменьшение среды обитания насекомых. Дикие луга, где они собственно в основном обитали, практически исчезли. Города и сельскохозяйственные площади для них не очень подходят. Остаются только леса, но там своих "но" хватает. Вот и сокращается популяция.
Была не очень давно у нас в Беларуси статья наших учёных, правда по био разнообразию трав. О том, что многие виды луговых трав значительно реже стали встречаться. А случилось это из-за того, что изменилась сельско-хозяйственная деятельность человека. Там где раньше выкашивались луга постоянно, теперь заросло кустарником, изменились высаживаемые сельхоз-культуры. Соответственно, всех тех, что вся жизнь связана с лугом (птицы, жуки и пр.) столкнулись с этими изменениями.
Если рассматривать экологию города, то достаточно сильное впечатление у меня было лет 10-15 назад. Когда я ехал на велике вдоль авто дороги, а рядом с бордюром лежали мёртвые бабочки и так несколько километров. Сейчас в Минске бабочки практически не летают.
Значительнее всего «исчезновение» насекомых заметно на кладбище. Люди перестали сажать живые цветы, кругом пластмасса. А раньше летом там всегда летали лимонницы, переливницы, крапивницы, павлиний глаз, адмирал и пр.
Интересно наблюдать изменения возле водоёмов, особенно где изменился гидрологический режим, а следовательно изменился видовой состав рыбы и тех насекомых, чья жизнь связана с водой. Там где на водоёме прогрессирует зарастание, исчезают стрекозы (хотя вроде как должно быть наоборот). Значительно реже стали встречаться стрекозы красавки и крупные «самолёты» даже на реках. В прошлом году, от майского жука гудел весь берег возле реки Березины, в конце лета, там же гудели кусты от сотни шершней. А в этом году, огромное количество улиток разнообразных видов ползало по траве в тех же местах, но уже практически ничего не гудело.
Если рассматривать экологию города, то достаточно сильное впечатление у меня было лет 10-15 назад. Когда я ехал на велике вдоль авто дороги, а рядом с бордюром лежали мёртвые бабочки и так несколько километров. Сейчас в Минске бабочки практически не летают.
Значительнее всего «исчезновение» насекомых заметно на кладбище. Люди перестали сажать живые цветы, кругом пластмасса. А раньше летом там всегда летали лимонницы, переливницы, крапивницы, павлиний глаз, адмирал и пр.
Интересно наблюдать изменения возле водоёмов, особенно где изменился гидрологический режим, а следовательно изменился видовой состав рыбы и тех насекомых, чья жизнь связана с водой. Там где на водоёме прогрессирует зарастание, исчезают стрекозы (хотя вроде как должно быть наоборот). Значительно реже стали встречаться стрекозы красавки и крупные «самолёты» даже на реках. В прошлом году, от майского жука гудел весь берег возле реки Березины, в конце лета, там же гудели кусты от сотни шершней. А в этом году, огромное количество улиток разнообразных видов ползало по траве в тех же местах, но уже практически ничего не гудело.
от майского жука гудел весь берег возле реки Березины
Майский жук не очень хороши пример, если я верно помню у него есть какие-то циклы, не ежегодны, а то ли 5-7 летние, когда бывают массовые вылеты.
У всех видов есть годы когда отмечается высокая плодовитость. У некоторых циклично через несколько лет, а у других может зависеть от погоды или других факторов.
Так о том и разговор, что говорить о тенденция, на основании пары нерегулярных наблюдений не стоит. Я вот могу сказать что клещей стало больше, вернее вероятность быть укушеным выросла (число может и не поменялось, потом у что я не считал и на таких данных которые я написал строить статистику нельзя), причем если раньше прицепить клеща в городе было практически невозможно, то теперь пожалуйста, но тут есть явная причина, в советское время те же парки обрабатывали химикатами, теперь этого нет, по соображениям экологии и вместо этого расставляют знаки «осторожно клещи».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как насчет того, чтобы измерить, на сколько изменилась популяция птиц обитающих в регионе, где проводилось это исследование? Ведь если насекомых меньше стало, то и количество птиц должно сократиться. Хоть личный опыт и не репрезентативный, я не наблюдаю уменьшение числа птиц.
К тому же, как отмечали выше, на графике нет уменьшения на 76%. Да и в связи с чем они взяли точку отсчета 1990 год? Много вопросов по качеству исследования.
К тому же, как отмечали выше, на графике нет уменьшения на 76%. Да и в связи с чем они взяли точку отсчета 1990 год? Много вопросов по качеству исследования.
Я бы предложил спасать птиц… надо их на птицефабрики, там кормить комбиромом и… ПРОФИТ! :)
да цинично, но вкусно )))
да цинично, но вкусно )))
«Биомасса летающих насекомых» — подумал вначале, что речь идет про людей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
За последние 27 лет биомасса летающих насекомых в Германии снизилась на 76%