Комментарии 32
Internet Archive добился права сканировать книги, изданные с 1923 по 1941
Запрещено распространять, а не сканировать. Вон гугл имел права сканировать и что.
Притом упущено слово некоторые.
Я не против того, чтобы авторы контента получали вознаграждения за продажу своих трудов, но, согласитесь, существующие законы в этой сфере безнадежно устарели. Изначальная цель авторского права — стимуляция прогресса за счет поощрения авторов нового контента/открытия/исследований. Но на данный момент законодательство в этой сфере настолько устарело, что я не побоюсь назвать это одним из основных препятствий на пути прогресса на равне с бюрократическими системами, не способными адаптироваться к инновациям.
Речь не о вознаграждении. Речь о том, должно ли государство тратить деньги (на суды и тюрьмы в частности), что бы запретить кому-то читать книгу или дать почитать кому-то ещё. Вознаграждение нигде в законах не прописано, много книг не приносят ни рубля (потому что их нет в продаже), но наказание работает и для таких книг.
Я считаю, что наказание уместно в обмен на поощрение новых авторов — они знают, что без их разрешения книгу копировать никто не будет. Но срок нужно заметно ограничить.
К примеру — программы и игры созданные в 80ые-90ые годы — думаю они уже должны стать всемирным наследием…
А корпорации сейчас так и делают. Пошлина как раз их ограничит. Одно дело складывать под сукно всё подряд, другое — за каждую единицу ещё и платить.
По вашей логике через три года я должен буду забить на фотки, ибо покупать пошлины будет много дороже и финансово и по времени.
Если ваша статья и фото приносит деньги, то заплатить за её охрану — это разумно. А если нет — то почему на ее охрану должны скидываться другие люди, но не автор?
Конечно, первые несколько лет после опубликования защиту следует оставить бесплатной (как сейчас), для поощрения новых авторов.
Скидываться — это налоги. Да, они не добровольные, но они есть.
Защита подразумевается автоматически, вы правы. Но сами права охраняются людьми. Суды, тюрьмы, судебные эксперты — на это расходуются деньги. В частности, небольшая доля ваших налогов идёт на защиту военных песен от исполнения ветеранами. Помните такие истории?
Я полагаю, такая защита (спустя полвека), если она вообще нужна (на мой взгляд — не нужна), долга оплачиваться не из ваших и моих налогов, а из взносов тех, кому она требуется. Или хотя бы частично из их взносов. Согласны?
Оплачиваются — вы имеете ввиду пошлину и оплату адвокатов? Если суд действительно выкатывает полный счёт за все расходы — можно какое-то подтверждение? С удовольствием бы ознакомился.
Петер Сунде (the pirate bay) провел в тюрьме 5 месяцев. Это было за его счёт или за счёт правообладателей? Вряд ли. Вот и вышло, что из общих налогов защитили частные интересы.
Это нормально, если это ради поддержки творчества и новых авторов. И это НЕ нормально, если это ради защиты книги, которая продается раз в год, а автор умер давно.
Если правообладателю нужна защита сверх 10 лет (например) — ему следует оплатить расходы. Первые 10 лет защита может быть за счёт остальных, как сейчас, т.е. фотографу из примера ничего платить и регистрировать не надо. Но если он захочет потом продлить защиту, потому что фото все ещё приносит ему деньги — нужно будет оплатить пошлину, как сейчас с патентами.
Это могло бы быть первым шагом к реформации авторского права — избавиться от огромного балласта «заброшенной» интеллектуальной собственности, которая уже не представляет коммерческой ценности, но бесплатно вполне может ещё кому-то послужить.
Рынок сейчас и так завален такой литературой: Донцова, Сталкер и десятки других серий помельче.
Википедия
Читайте оригинал https://blog.archive.org/2017/10/10/books-from-1923-to-1941-now-liberated/ Компания зарегистрированная в США решила воспользоваться способом по которому некоторые отсканированные книги (с 1923 по 1941) находящиеся в библиотеках США можно размещать для ознакомления в публичном бесплатном доступе. Библиотеки(и другие) будут размещать.
https://archive.org/details/last20&tab=about
We believe the works in this collection are eligible for free public access under 17 U.S.C. Section 108(h) which allows for non-profit libraries and archives to reproduce, distribute, display and publicly perform a work if it meets the criteria of: a published work in the last twenty years of copyright, and after conducting a reasonable investigation, no commercial exploitation or copy at a reasonable price could be found. This provision was enacted at the same time as the Sonny Bono Copyright Term Extension Act. This collection has been named for Sonny Bono to acknowledge this valuable exemption specifically granted to libraries that was put into the law.
Please be aware that subsequent uses may not be permitted under US copyright such as reproduction, distribution, display or public performance.
Works may be in the public domain already, in which case, these restrictions do not apply.
А граждане любых стран могут пользоваться теми правами которые им даны по законам тех мест где они находятся.
Если издатель одной страны получил права на издание книги и опубликовал ее в этой стране, и через xxx лет эту книгу можно разместить, то к чему законодательства других стран?
Электронные копии книг нельзя порвать, на них нельзя рисовать, копию редкой и дорогой книги невозможно украсть с цель продажи коллекционеру за большие деньги, к электронной копии в интернете могут получить доступ миллионы читателей.
А еще очень сложно сжечь! Электроника, конечно, иногда, что выходит из стоя или уничтожается умышленно, изымается и похищается. Но вся эта легкость процесса копирования… Может они там этого и боятся?
Internet Archive добился права сканировать книги, изданные с 1923 по 1941