Комментарии 38
Крупные страховые компании внедряют информационные системы для предотвращения жульничества со стороны клиентов, а не с целью увеличить маржу. Вся эта автоматизация упирается в вопрос «А зачем? У нас есть тетенька, которая все это руками рассчитает и будет дешевле.» Т.е. дешевле нанять тетеньку, которая все посчитает на калькуляторе или в эксельке. Максимум, до чего дошли — сайт (!!!) где можно все посчитать (ура, эксельку проапгрейдили). Мелкие же компании смотрят на крупные, т.к. внедрять инновации им сами дорого и дешевле «работать по-старинке».
Это из того с чем сталкивался я, когда занимался темой автоматизации страхования.
Нынешние онлайн калькуляторы (да и часто сайты самих страховых) не могут обеспечить главного АКТУАЛЬНОСТИ коэффициентов на момент расчета. Отсюда вытекает необходимость контролировать все это безобразие в полу-ручном режиме.
Теперь касательно систем, которые автоматизируют всю страховую кухню. На встрече посвященной автоматизации страховой отрасли, на которой собрались представители наших крупнейших страховых компаний (СК) и представители крупнейших иностранных компаний по автоматизации, проводимой, кажется, в 2011 (или около того) году, со стороны СК был интерес, но продавцы изъявляли желание продать только весь комплекс целиком (а там было много чего не нужного для нужд СК) за абсолютно нереальные деньги. И в результате все пришли к тому, что это дорого и «тетенька с калькулятором дешевле».
Сейчас, ситуация такова, что СК не достаточно глубоко работают с рисками, и телематика, которая дает на порядок большую глубину и диверсификацию этих рисков, просто-напросто, не может быть учтена. Если, например, в Штатах, при страховании дома учитывается даже порода собаки, то у нас только год постройки и материал. В автостраховании так же, хотя разница и меньше. Для того чтобы телематика пользовалась успехом, нужно чтобы клиент ее еще и видел, а не так что «проедете слишком быстро, и будете платить больше». Пока с телематикой есть только бабайка, который увеличит стоимость полиса, а вот путей для его уменьшения — нет. Т.е. система работает только в одну сторону — ухудшения.
Это из того с чем сталкивался я, когда занимался темой автоматизации страхования.
Нынешние онлайн калькуляторы (да и часто сайты самих страховых) не могут обеспечить главного АКТУАЛЬНОСТИ коэффициентов на момент расчета. Отсюда вытекает необходимость контролировать все это безобразие в полу-ручном режиме.
Теперь касательно систем, которые автоматизируют всю страховую кухню. На встрече посвященной автоматизации страховой отрасли, на которой собрались представители наших крупнейших страховых компаний (СК) и представители крупнейших иностранных компаний по автоматизации, проводимой, кажется, в 2011 (или около того) году, со стороны СК был интерес, но продавцы изъявляли желание продать только весь комплекс целиком (а там было много чего не нужного для нужд СК) за абсолютно нереальные деньги. И в результате все пришли к тому, что это дорого и «тетенька с калькулятором дешевле».
Сейчас, ситуация такова, что СК не достаточно глубоко работают с рисками, и телематика, которая дает на порядок большую глубину и диверсификацию этих рисков, просто-напросто, не может быть учтена. Если, например, в Штатах, при страховании дома учитывается даже порода собаки, то у нас только год постройки и материал. В автостраховании так же, хотя разница и меньше. Для того чтобы телематика пользовалась успехом, нужно чтобы клиент ее еще и видел, а не так что «проедете слишком быстро, и будете платить больше». Пока с телематикой есть только бабайка, который увеличит стоимость полиса, а вот путей для его уменьшения — нет. Т.е. система работает только в одну сторону — ухудшения.
Грубо, полностью согласен с Вашими аргументами. Для того, чтобы внедрять что-то аналогичное, нужно понять причинно-следственную связь и сравнить с нашими реалиями. Где, у нас штраф 500 руб. (50% = 250 руб.), то каков смысл соблюдения скоростного режима в пределах максимально допустимого значения, к примеру 60 км/ч. Можно же 79 и спокойно двигаться. И так везде. В современном европейском знании за подобные нарушения применяются куда более серьезные штрафы… По мне бы лучше бы решали реальные проблемы — переход расчета КБМ на календарный год, изменение системы ОСАГО и компенсационных выплат. А все «умные» гаджеты можно обсуждать параллельно…
Все возрастающее количество различных следящих устройств, ограничений и прочих способов усложнить жизнь автомобилисту заставляет серьезно подумать об отказе от личного автомобиля совсем. На самый крайний случай пока остается каршеринг и/или такси, но свой авто — нафиг. Удовольствия от вождения в крупных городах — ноль, проблем и расходов — вагон.
Заходил тут вчера в салон одного из дилеров, в сервис-зоне еще народа немного было, а там, где новые машины продавали — тишина круче чем на кладбище…
Заходил тут вчера в салон одного из дилеров, в сервис-зоне еще народа немного было, а там, где новые машины продавали — тишина круче чем на кладбище…
Людей мало в салонах не из-за неудобств владения авто, а из-за кризиса. Он затронул все население, кроме занятых в IT, т.к. мы в основном работаем на зарубежных заказчиков, отсюда и непонимание проблем людей, занятых в других областях. Стоимость автомобилей выросла минимум в 2 раза при тех же зарплатах. Учитывая, что при этом подорожало и все остальное, включая продукты питания, народу не до автомобилей.
Что касается описываемых в статье устройств, то я читал очень негативные отзывы тех, кто их ставил. Это довольно примитивные устройства, принимающие за опасное вождение едва ли не любую попытку тронуться с места. Во всяком случае, по отзывам тех, кто пытался ими пользоваться.
Что касается описываемых в статье устройств, то я читал очень негативные отзывы тех, кто их ставил. Это довольно примитивные устройства, принимающие за опасное вождение едва ли не любую попытку тронуться с места. Во всяком случае, по отзывам тех, кто пытался ими пользоваться.
Начнём с того, что не существует объективных исследований, которые бы показали, что не значительное превышение скорости (<150-180% от разрешённой) хоть как-то коррелирует с аварийностью. Поэтому привязывать к этому какую-то скидку — это просто глупость. Пиаренная многими политиками тема — очень хороший доход для тех кто орёт о том, что лихачи — самая большая опасность на дороге. И не важно, что по статистике это не так.
Во-вторых «обезличивание» трекинга — не возможно. Ведь скидка даётся конкретному человеку за конкретный трек. А раз эта информация существует на сервере с физическим выходом в интернет, то она доступна всем заинтересованным лицам (ревнивая жена, заказавшая взлом трека мужа как самый банальный пример). И не важно как она защищена — всё равно найдётся слабое звено если не в лице хакера, то как минимум в лице менеджера или администратора системы. Поэтому лично я бы десять подумал, перед тем как отдавать такие данные всем подряд.
Во-вторых «обезличивание» трекинга — не возможно. Ведь скидка даётся конкретному человеку за конкретный трек. А раз эта информация существует на сервере с физическим выходом в интернет, то она доступна всем заинтересованным лицам (ревнивая жена, заказавшая взлом трека мужа как самый банальный пример). И не важно как она защищена — всё равно найдётся слабое звено если не в лице хакера, то как минимум в лице менеджера или администратора системы. Поэтому лично я бы десять подумал, перед тем как отдавать такие данные всем подряд.
Выгоды просто в настоящее время никакой нет, причем объективной выгоды Клиенту. Рассказывать про то, что за аккуратное вождение Клиент получит дисконт «5-10%» не серьезно. Прочие СК и без аналогичного датчика предоставляют скидки до 40% просто за безубыточный переход.
Возможно я ошибаюсь, но для уровня контроля, описанного в статье нет необходимости сбора данных GPS, достаточно лишь данных интенсивности ускорений, торможений и кренов при поворотах (по сути один акселерометр нужен). Тч никакой возможности слива данных о перемещениях не будет.
Очень однобокая и какая-то нечестная получится статистика. Что опаснее: выезды на встречную полосу, постоянные нарушения разметки, невключение указателей поворота, развороты через сплошную и езда на красный свет — или резкие разгоны и торможения? Из всего этого списка, к слову, последние два пункта вообще не относятся к нарушениям ПДД, зато совершать все остальные можно и без них.
Полностью с вами согласен — езда с резкими ускорениями и торможением глобально влияет скорее на образование пробок, а не на аварийность (хотя и на это тоже в какой-то степени)
Могу предположить, что это уже нарушения и за них штрафную по данным с камер и местные ГАИ. Что попадает в статистику и соответственно сказывается на страховке. А вот если вы нормальный водитель, то вот вам бонус за стиль вождения.
А вы много людей знаете которые плавно разгоняются и тормозят, и при этом ездят через сплошную и на красный? Я в основном вижу одни и те же машины при нарушении ПДД, и при гонках по городу.
Это выгодно и популярно на западе.
А есть примеры? Или подскажите, пожалуйста, как это называется по-английски, чтобы самому поискать. Спасибо.
Достаточно просто пролистать центральное издание по технологиям, но нужно понимать, что все темы оно охватить не может. Западный рынок огромен.
как выявить закономерности для увеличения риска аварийности — это вопрос простой… резко тормозишь/ускоряешься и сверх быстро ездишь? постоянно играешь в шашки — всё это нетрудно выделить в логе поездки? — плати выше средней цены за полис. Но понятно, что ни один любой шашечник в здравом уме не поставит себе телематику добровольно.
А вот мне интересно какие должны быть закономерности для безопасной езды? Просто спокойная езда далеко не всегда говорит об безаварийности. В городских пробках наверно больше 90% столкновений из-за банальной невнимательности, сложной дорожной обстановки и прочих психологических аспектов, связанных с плохим ощущением габаритов. Поэтому выявление признаков вождения, которые бы увеличивали вероятность попадания в такие ситуации — задача очень большой биг даты и серьезных исследований.
Вряд ли американцы нам продадут все свои наработки в этой сфере за недорога ))
А вот мне интересно какие должны быть закономерности для безопасной езды? Просто спокойная езда далеко не всегда говорит об безаварийности. В городских пробках наверно больше 90% столкновений из-за банальной невнимательности, сложной дорожной обстановки и прочих психологических аспектов, связанных с плохим ощущением габаритов. Поэтому выявление признаков вождения, которые бы увеличивали вероятность попадания в такие ситуации — задача очень большой биг даты и серьезных исследований.
Вряд ли американцы нам продадут все свои наработки в этой сфере за недорога ))
Я вам по секрету скажу, никаких особенных наработок у них нет. У них страховые очень детально считают статистику, никакой биг даты, все весьма просто и, вероятно, эффективно. НО! очень детализировано. Как пример: у нас машины делятся на классы, и базовая стоимость считается исходя из класса. В Штатах у каждой модели (!!!) свой коэффициент. Т.е, если у нас базовая ставка на Фокус и Гольф будет одна (исходя из класса), то там у каждой из них будет свой коэффициент. Причем у каждой страховой компании эти коэффициенты разные.
Так что говорить о том что «американцы вряд ли продадут» не верно. У них просто огромное количество статистики, никаких хитрых алгоритмов нет.
Так что говорить о том что «американцы вряд ли продадут» не верно. У них просто огромное количество статистики, никаких хитрых алгоритмов нет.
Очень странно читать что-то вроде «очень детально», «очень детализировано», «у каждой модели (!!!)», и одновременно «никакой биг даты, все весьма просто». С какого момента подробная статистика перерастает в эту самую биг дату? :)
Понятно конечно, что нам она наверняка не подойдет без капитальной подгонки по перечню моделей, особенностям регионов и кучи других деталей. Но говорить что совсем нет секретов… Вряд ли страховые компании отдают безвоздмезно то, во что вкладывают приличные деньги.
Понятно конечно, что нам она наверняка не подойдет без капитальной подгонки по перечню моделей, особенностям регионов и кучи других деталей. Но говорить что совсем нет секретов… Вряд ли страховые компании отдают безвоздмезно то, во что вкладывают приличные деньги.
Все эти коэффициенты рассчитываются на основе статистики, но не каждый раз при расчете новой страховки. Сами программы для расчета получают коэффициенты для машин раз в год (перед новым годом), остальные коэффициенты обновляются нерегулярно.
Страховые компании сами ничего не отдают. Они не являются продавцами этих систем. Более того, они их даже сами не разрабатывают. Сами системы автоматизации СК разработаны компаниями разработчиками, которые могут продавать условные движки для расчета, системы управления инцидентами и пр., но не коэффициенты и правила. Их продавать вообще смысла нет, т.к. они будут сильно разные. Более того, даже список машин разный.
Такая информационная система (ИС) способна сама, с минимальным вмешательством, считать страховки, заполнять документы и пр. Даже работать с инцидентами. И все это через публичный портал без физического присутствия в офисе СК. Но система требует актуальных данных, а вот с ними-то у наших СК большие проблемы. Они даже страховым брокерам высылают таблицы расчета с опозданием и просят пересчитывать страховки задним числом. В таких условиях вводить автоматизацию смысла нет, ИС не будет поддерживать хаос.
Страховые компании сами ничего не отдают. Они не являются продавцами этих систем. Более того, они их даже сами не разрабатывают. Сами системы автоматизации СК разработаны компаниями разработчиками, которые могут продавать условные движки для расчета, системы управления инцидентами и пр., но не коэффициенты и правила. Их продавать вообще смысла нет, т.к. они будут сильно разные. Более того, даже список машин разный.
Такая информационная система (ИС) способна сама, с минимальным вмешательством, считать страховки, заполнять документы и пр. Даже работать с инцидентами. И все это через публичный портал без физического присутствия в офисе СК. Но система требует актуальных данных, а вот с ними-то у наших СК большие проблемы. Они даже страховым брокерам высылают таблицы расчета с опозданием и просят пересчитывать страховки задним числом. В таких условиях вводить автоматизацию смысла нет, ИС не будет поддерживать хаос.
Ну по первому пункту — раз оно требует работы, значит и денег. А как оно организовано, кучей или разбросано на пяток фирм не слишком влияет, вряд ли услуга будет бесплатной. Не напрямую деньгами, но как то они на покушать набирают.
А насчет работы у нас, тоже оптимизма не питаю. Без сбора более менее актуальной статистики, не взлетит.
А насчет работы у нас, тоже оптимизма не питаю. Без сбора более менее актуальной статистики, не взлетит.
Поддержание актуальности коэффициентов это переделка бизнес-процесса, хотя бы с точки зрения более ответственного подхода. Не знаю почему, но наши СК очень неохотно к этому относятся.
Покупать у кучи фирм тоже никто не хочет, все хотят одного поставщика, это Российская специфика. А западные поставщики хотят продать не просто комплекс, а обязательно с кучей шлака сбоку (потому что так дороже и интеграция проще).
Почему не обратиться к российским разработчикам — я не знаю. Тем более что наши отечественные разработчики и пишут часть этих самых западных ИС.
Покупать у кучи фирм тоже никто не хочет, все хотят одного поставщика, это Российская специфика. А западные поставщики хотят продать не просто комплекс, а обязательно с кучей шлака сбоку (потому что так дороже и интеграция проще).
Почему не обратиться к российским разработчикам — я не знаю. Тем более что наши отечественные разработчики и пишут часть этих самых западных ИС.
Ну у меня отчего-то складывается ощущение, что у нас очень неохотно бизнес вкладывается в проекты с долгой окупаемостью и требовательностью к поддержке. Кое-что конечно идет, но это обычно что-то «материальное» из инфраструктуры, в информационном плане вообще на вакуум похоже.
Есть такое. СК очень боятся мошенничества со стороны клиентов, поэтому в первую очередь работают на минимизацию этих рисков, а не на автоматизацию и удобство клиентов.
Еще накладываются особенности работы страховых брокеров, которые могут отчасти покинуть рынок, если сама СК сможет в онлайне полисами торговать. В отличие от Штатов, у нас брокер получает комиссию в СК, а не с клиента, поэтому при полной автоматизации брокер, как таковой, может потерять ценность для СК.
Еще накладываются особенности работы страховых брокеров, которые могут отчасти покинуть рынок, если сама СК сможет в онлайне полисами торговать. В отличие от Штатов, у нас брокер получает комиссию в СК, а не с клиента, поэтому при полной автоматизации брокер, как таковой, может потерять ценность для СК.
Шашечник может поставить себе следящее устройство, только не на автомобиль, а в гараж, где дополнительный модуль будет подавать в него данные аккуратного вождения с работы и на работу, что, в итоге, приведет к скидке на страховку.
Быстрая езда, кстати, слабо коррелирует с аварийностью. Когда едешь шашками внимание полностью сконцентрировано, смотришь по всем сторонам и просчитываешь траекторию каждого автомобиля в потоке, и вероятность ДТП достаточно низкая. А вот когда едешь неспеша и расслабленно, довольно велик шанс кого-то не заметить, и, пусть не по своей вине, но попасть в ДТП.
Быстрая езда, кстати, слабо коррелирует с аварийностью. Когда едешь шашками внимание полностью сконцентрировано, смотришь по всем сторонам и просчитываешь траекторию каждого автомобиля в потоке, и вероятность ДТП достаточно низкая. А вот когда едешь неспеша и расслабленно, довольно велик шанс кого-то не заметить, и, пусть не по своей вине, но попасть в ДТП.
Быстрая езда, кстати, слабо коррелирует с аварийностью. Когда едешь шашками внимание полностью сконцентрировано, смотришь по всем сторонам и просчитываешь траекторию каждого автомобиля в потоке, и вероятность ДТП достаточно низкая.
Ну да, ну да. И вероятность создания аварийной ситуации для других участников движения не повышается?
Я как-то ехал пассажиром на мощном спортивном автомобиле. Уверен, что окружающие даже не успевали понять что происходит за то время, как он перестраивался в их ряд и потом уходил из него. Иногда это занимало меньше секунды. При этом водитель четко отслеживал положение других автомобилей на дороге и не перестраивался туда, где была опасность столкновения, хотя мне казалось, что свободное пространство и динамика автомобиля это позволяли. Поэтому я считаю, что вряд ли езда шашками приводит к ДТП, если водитель трезв и не превышает разрешенную скорость более чем в 2 раза. Но это личное мнение, основанное на собственном жизненном опыте.
А я как-то был свидетелем следующего:
Дорога в три полосы, движение плотное, но никто не стоит. И вот авто из левого ряда решает прыгнуть в дырку впереди в центральном ряду. Водитель, вероятно, считал себя очень опытным, и рассудил что его авто мощное и успеет нырнуть в дырку. Все было ПОЧТИ так, и авто было мощное, и водитель, в целом, вел себя аккуратно, но когда он прыгал в дырку, он не увидел, что в третьем ряду другой водитель решил тоже прыгнуть в эту дырку. Авто, у второго водителя, не производило эффекта гиперкара, но показало достаточно прыти, чтобы успеть в эту дырку столь же аккуратно, как и нарисовало воображение первого водителя.
В итоге, притязания водителя справа на дырку были более законны, по ПДД. Водитель первого автомобиля, никак не ожидавший прыти от невзрачного автомобиля, невесть откуда взявшегося, был вынужден уходить влево в зад впереди идущего автомобиля.
Так что у меня опыт другой. И я тоже считаю, что в «шашки» нужно играть на доске, а не на дороге.
Дорога в три полосы, движение плотное, но никто не стоит. И вот авто из левого ряда решает прыгнуть в дырку впереди в центральном ряду. Водитель, вероятно, считал себя очень опытным, и рассудил что его авто мощное и успеет нырнуть в дырку. Все было ПОЧТИ так, и авто было мощное, и водитель, в целом, вел себя аккуратно, но когда он прыгал в дырку, он не увидел, что в третьем ряду другой водитель решил тоже прыгнуть в эту дырку. Авто, у второго водителя, не производило эффекта гиперкара, но показало достаточно прыти, чтобы успеть в эту дырку столь же аккуратно, как и нарисовало воображение первого водителя.
В итоге, притязания водителя справа на дырку были более законны, по ПДД. Водитель первого автомобиля, никак не ожидавший прыти от невзрачного автомобиля, невесть откуда взявшегося, был вынужден уходить влево в зад впереди идущего автомобиля.
Так что у меня опыт другой. И я тоже считаю, что в «шашки» нужно играть на доске, а не на дороге.
Приведу вам обратный пример. ул.Тверская в Москве, три ряда. Я еду в левом ряду с условно разрешенной скоростью (70-75кмч), правее меня еще одна машина, примерно с той же скоростью. В заднее зеркало вижу такого шашечника на bmw, который стремительно нас догнал, повисел у меня на хвосте и решил справа всех обогнать. Только он не видел таксиста в правом ряду, который начал тормозить для поворота направо. Результат: шашечник вклинивается между таксистом и автомобилем во второй полосе и цепляет кормой этот автомобиль. Пару секунд его автомобиль скользит поперек всех полос и останавливается в средней полосе носом назад. Чудом его не вынесло на встречку и чудом (ну или благодаря тому что я заблаговременно увидел источник повышенной опасности и был готов реагировать) я не въехал в его водительскую дверь: когда он скользил поперек полос я прямо видел испуганное лицо водителя. Уверен, любой водитель со стажем в несколько сотен тысяч километров сможет вам рассказать подобных историй вагон и тележку, включая печальные.
Исходя из моего опыта, вы не особо правы.
1. Полис с телематикой изначально дешевле, чем без. Почему — не знаю, но третий год вижу эту тенденцию.
2. Модуль телематики даёт только доп. скидку, он не может повысить стоимость страховки. Т.е. можно ехать как угодно, при этом сгорает только скидка на следующий год, и так не особо большая.
Исходя из этих 2 фактов понятно, что покупать полис с телематикой выгодно даже шахматистам.
1. Полис с телематикой изначально дешевле, чем без. Почему — не знаю, но третий год вижу эту тенденцию.
2. Модуль телематики даёт только доп. скидку, он не может повысить стоимость страховки. Т.е. можно ехать как угодно, при этом сгорает только скидка на следующий год, и так не особо большая.
Исходя из этих 2 фактов понятно, что покупать полис с телематикой выгодно даже шахматистам.
А почему бы не взять просто список правонарушений водителя для расчета коэффициентов страховки? Ну да, нужен соответствующий закон, чтобы сделать эту информацию доступной для страховых компаний (с согласия страхователя), но это же не сложно пролоббировать, будь они в этом заинтересованы.
Ну вот, например, я езжу на автомобиле, который принадлежит родственнику. Единственные за все 5 лет два штрафа, который фактически заработал я, формально были выписаны на имя родственника — камера же, как и инспектор в ЦАФАП, не знает, кто в данный момент сидит за рулем. При этом вот, как раз, если развивать Вашу мысль, то штрафы за скорость были бы хорошим дополнительным мерилом стоимости КАСКО.
Я пользуюсь автомобилем только по выходным, что бы выбраться куда нибудь всей семьёй, и с удовольствием платил бы меньше за страховку, но не судьба. И никакой сложной аналитики тут не нужно — машина используется два дня из семи, значит вероятность аварии минимум вдвое ниже. И даже приборов специальных не нужно, по одометру и так все понятно — три года и 3000 км.
Было время, когда мне пришлось (из экономии) пользоваться машиной не ежедневно, а в таком же режиме «по выходным». Обратил внимание на то, что при этом требуется существенно больше внимания на дороге. То есть перерыв на неделю существенно ухудшает водительские навыки. Поэтому я бы не утверждал, что у вас вероятность аварии «минимум вдвое ниже». Реальная ситуация сложнее.
Мой обычный годовой пробег 30000км, стаж 18 лет. Текущий коэффициент ОСАГО КБМ=0.60, то есть страховую я не беспокоил уже 8 лет.
Мой обычный годовой пробег 30000км, стаж 18 лет. Текущий коэффициент ОСАГО КБМ=0.60, то есть страховую я не беспокоил уже 8 лет.
Кстати, да. Американская система со снижением стоимости страховки в зависимости от пробега помогла бы.
Существуют полисы с ограничением годового пробега. Возможно это Ваш вариант?
У меня в машине датчик от страховой Metromile. Меряет скорость, ускорение, есть GPS, через OBDII видит ошибки
Все можно вывести на дашборд
Все можно вывести на дашборд
> Даже в случае простейших охранных комплексов, которые могут дать до 70% скидки на КАСКО
А можно реальный пример такой скидки? Пусть даже чуть меньше. Машина такой модели, поставил конкретно такой охранный комплекс, при этом сколько было и стало.
А можно реальный пример такой скидки? Пусть даже чуть меньше. Машина такой модели, поставил конкретно такой охранный комплекс, при этом сколько было и стало.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему «умные» гаджеты все еще не работают в страховании