Комментарии 105
Если, к примеру, условные вероятности сигнала, найденного в SETI, будут 20-го порядка, это будет означать не только искусственную природу сигнала, но и огромную сложность языка по сравнению с любым земным.
Что-то не пойму, почему бОльшая величина «порядка» будет свидетельствовать о бОльшей сложности языка? Например, в русском языке порядок слов практически произвольный, следовательно условные вероятности будут достаточно низкими. Но при этом вряд ли кто-то может сказать, что русский язык легкий или примитивный! Скорее наоборот.
Кстати вот сложность языка, это очень спорное дело. Русский язык — не более чем договоренность о группе терминов, семантике, и условно общий контекст. В разных группах общества разный русский язык. Дело в том, что упрощение языка дает гораздо больше профицита в передаче информации, нежели усложнение структуры. Как пример: русский язык в социальных группах. Строители и гопники могут общаться на всем диапазоне своей вероятной активности ОЧЕНЬ быстро (мат и феня, которые слабо понимают контекстно иностранцы). Все благодаря максимальному упрощению языка, который они используют повседневно. С другой стороны, юристы при обсуждении какого-нибудь дела, могут передать гораздо меньше восстанавливаемой на необходимом уровне информации за единицу времени. Тоесть для гопника «куку епта» — это контекст, который предельно четко характеризует огромное количество понятий и процессов, планирование ближайшей стратегии и полный набор эмоций. А для судьи пять предложений определения слова «информация» может быть недостаточно чтобы построить целостную картину для построения контекста и финального вердикта в процессе суда.
Я больше склонен думать, что высокоразвитые цивилизации могут вообще не передавать слова и понятия. Они могут общаться… например только им одним видимым цветом (типа при зрении в Терагерц\ИК\УФ\Х\Гамма диапазоне, они отличают цвета на этом участке) в какой-то форме его интерпретации. Или тоном\октавой\частотой (Китайцы тому пример. Могут разговаривать одним звуком с разными тонами).
Я больше склонен думать, что высокоразвитые цивилизации могут вообще не передавать слова и понятия. Они могут общаться… например только им одним видимым цветом (типа при зрении в Терагерц\ИК\УФ\Х\Гамма диапазоне, они отличают цвета на этом участке) в какой-то форме его интерпретации. Или тоном\октавой\частотой (Китайцы тому пример. Могут разговаривать одним звуком с разными тонами).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не обязательно информация должна быть аналоговой, из цифровой можно тоже выделить повторяющиеся последовательности. Но вот какой вопрос — не то, что инопланетяне, даже мы для увеличения эффективности передачи применяем сжатие данных, а по-настоящему хорошо сжатая последовательность отличается от идеальной шумовой последовательности лишь на бесконечно малую величину.
Сжатие данных формирует альтернативный набор сигналов которые подчиняются шкале Ципфа, но распределены по ней более оптимально для сжимаемых данных. Основная проблема здесь найти способ разбивки данных на отдельные элементы, а со сжатым файлом это будет сложнее, то есть нужно перебрать массу комбинаций и если одна из них ляжет в шкалу, то велика вероятность «разумного» содержимого. А если различные сигналы одного источника будут регулярно укладываться в шкалу, то с очень большой вероятностью мы обнаружили обмен данными.
Но все эти размышления верны если неизвестные пытаются общаться оптимальным образом, можно создать очень избыточный язык, который все равно уляжется в шкалу, но на огромном массиве данных, так как полезное сообщение будет сильно разбавлено «маскирующими» данными. Вот такой сигнал легко пропустить как случайный, но он будет крайне неудобен как отправителю так и получателю. Такое применяется только если нужно попытаться как-то скрыть обмен данными.
Но все эти размышления верны если неизвестные пытаются общаться оптимальным образом, можно создать очень избыточный язык, который все равно уляжется в шкалу, но на огромном массиве данных, так как полезное сообщение будет сильно разбавлено «маскирующими» данными. Вот такой сигнал легко пропустить как случайный, но он будет крайне неудобен как отправителю так и получателю. Такое применяется только если нужно попытаться как-то скрыть обмен данными.
Если бы это было так — то более сильный архиватор мог бы сжимать архивы более "слабых" форматов. На деле этого не происходит, перед чужими архивами пасуют даже те архиваторы, которые архивируют последовательность бит, а не байт — а значит, могли бы детектировать символы переменной длины. Но нет, ничего толкового предсказать на выходит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
основываясь на таких наивных положениях
Боюсь тут как в анекдоте про пьяного «ищу тут пуговицу, потому тут светло, а там где я ее потерял ни черта не видно». Способа искать по-другому все равно у нас нет.
мы, в теории, когда-нибудь сможем начать передавать информацию с избыточностью
Скорее наоборот, сейчас почти вся информация в сети интернет так или иначе сжимается, а чем лучше алгоритм сжатия, тем более она похожа на случайный набор нулей и единиц. Контроль целостности тоже делается по сложному алгоритму, который сложно распознать. Поскольку инопланетная цивилизация скорее всего тоже захочет передавать максимум информации при минимальных усилиях, она будет использовать сжатие информации и нам очень сложно будет заметить какие-то закономерности в таком потоке.
Update Как всегда уже успели написали ту же мысль в другом комментарии
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да нет, все тут нормально с научным подходом, если есть эксперимент, который с вероятностью 0.1% может доказать верность теории струн, и его относительно несложно провести, то его стоит провести. Даже если эксперимент ничего не докажет, отрицательный результат тоже может быть полезен.
Вообще поиск разумных цивилизаций дал много разных побочных полезных сведений о космосе. А бюджет на поиск других цивилизаций скорее всего дают куда охотнее чем на простое рассматривания звезд. Поэтому тут выбор не в том чтобы не искать цивилизации, а потратить средства на что-то полезное. А в том что или бюджета вообще не будет, или придется под видом поиска цивилизаций заниматься и чем-нибудь полезным.
Если нет более годных для этого технологий — может, не стоит и искать?
Вообще поиск разумных цивилизаций дал много разных побочных полезных сведений о космосе. А бюджет на поиск других цивилизаций скорее всего дают куда охотнее чем на простое рассматривания звезд. Поэтому тут выбор не в том чтобы не искать цивилизации, а потратить средства на что-то полезное. А в том что или бюджета вообще не будет, или придется под видом поиска цивилизаций заниматься и чем-нибудь полезным.
Весь прикол в том что у нас нет никакой, хоть как-то научной теории того каким может быть внеземной разум, так что он с равными шансами может оказаться как солярисом так и синекожими эльфийками.
Есть теория информации и информационная физика — их не получится обмануть ни солярису ни эльфийкам. Поэтому можно поступить, как в начале проекта поиска — начать разыскивать в космосе признаки работы с информацией а затем разбираться с происхождением найденного.
Скорее наоборот, сейчас почти вся информация в сети интернет так или иначе сжимается, а чем лучше алгоритм сжатия, тем более она похожа на случайный набор нулей и единиц.
Инопланетяне, желающие связаться с другими абонентами не будут усложнять им жизнь сжимая и шифруя сигнал — а если они сильно не желают такой связи, лучше оставить их в покое… и понять, почему контакты цивилизаций могут быть для кого то из сторон нежелательны.
Но радует другое — наконец то, спустя столько лет догадались, что при поиске инопланетян нужно опираться на фундаментальные законы физики и их применения при передаче информации — а не просто искать периодический сигнал.
Кроме того, появилась возможная количественная мера сложности мыслительных процессов передающих информацию внеземных существ, не привязанная к антропогенному представлению о мире а, привязанная к объективным физике и информатике, математике.
А пульсар, наверное, проверять было вообще не нужно — даже на Земле маяки своей частотой мигания не передают ничего, кроме самой своей индивидуальной частоты мигания, занесённой в лоции для опознавания маяка — избыточность сигнала околонулевая, но на тех расстояниях, пока помехи его не забьют или мощность не станет слишком низкой — этого достаточно.
Пульсар… маяки...Почему не нужно, а вдруг это инопланетные маяки. Спасательный, предупредительный или для ориентации в пылевых облаках. Или мы еще недоросли чтобы понять зачем он.
Собственно есть проекты по использованию пульсары для ориентации. В Солнечной системе. https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_pulsar-based_navigation.
Если серьёзно поразмыслить над над вопросом практичности искусственного маяка-пульсара то выяснится, что самый практичный маяк-пульсар — это маяк природного происхождения.
Посудите сами: ширина Млечного пути — 100 миллиардов светолет. Значит, нужно будет ждать миллионы лет, чтобы по всему конкреному, одному из многих, "судоходному фарватеру" — уууузенькому участку галактики, разошёлся сигнал созданного маяка.
Лететь для его установки придтся оооочень далеко от дома: пульсар при его естественном или искусственном формировании сначала уничтожает свои планеты, стерилизует радиацией планеты соседних систем, а затем — формирует себе новые планеты из остатков и межзвёздной среды. Т. е. размещать его возле зон обитания опасно, да и работа близкого пульсара будет сильно беспокоящей — как добыча гранита буровзрывным способом на центральной площади населённого пункта — а такого беспредела даже в шахтёрских посёлках на Диком Западе не было.
Но, если как то можно очень быстро летать на очень большие расстояния, достаточные для расстановки таких объектов, то ждать распростанения его сигнала миллионы нет — любая ожидалка лопнет. А если начать искусственно модулировать сигнал готового природного объекта — опять таки — ожидание от получения полезного эффекта от этой деятельности продлится миллионы лет — смысл этого есть?
Изучать пульсар и звёздные системы, с которыми он сближался за время своего сущетвования на предмет разумных сигналов бессмысленно, так как они стерилизованы и интересны разве что будущим космоархеологам, которые когда то будут изучать на них отпечатки живых существ на камнях и минералы биогенного происхождения. Ещё имеет смысл исключить из рассмотрения любые планетные тела и системы которые когда то испытали катастрофы — например, были облучены при близком взрыве сверхновой, сближались с чёрной дырой или пульсаром, гигантской звездой или иным вспыхивающим объектом или были выброшены в космос с орбиты — предметом изучения д. б. в первую очередь сигналы из систем с крайне спокойной эволюцией.
100 миллиардов светолет ?!? Ошибся на шесть(!) порядков.Даже вся видимая вселенная в два раза меньше.
С ошибкой в цифре согласен. Но это никак не отменяет непрактичность изготовления искусственных маяков-пульсаров — куда дешевле точно каталогизировать природные…
А вот изучать нужно слабые и сверхслабые сигнали из звёздных систем с крайне спокойной эволюцией — если мы хотим найти цивилизацию, похожую на нашу, то нужно искать сигнали из её потенциального дома, в котором она хотя бы может выжить. При этом, более развитая цивилизация, настроенная на контакт, при прочих равных, быстрее найдёт нас сама банально потому, что у неё инструменты поиска совершеннее.
Самая лучшая практически возможная система связи — это позаимстовать идею у природных космических мазеров и попытаться использовать для связи облака газа, которые накачаны энергией излучением светила и принудительно высвечиваются когерентным источником в нужном направлении.
Можно попробовать запустить два спутника-зеркала на почти противоположные концы системы, которые для накачки луча будут использовать, скажем, горячий газ солнечной короны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему не предположить, что инопланетный разум может общаться на другом носителе, например гравитационных волнах? И если даже на радиоволнах (свете), почему не предположить что там может быть другой принцип связи не отличимый от белого шума? Ведь например некоторый шифрованный трафик это просто белый шум, в нем не найти полезного сигнала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее мазохистов, которым не жалко тратить лишние усилия и энергию. Сжатие трафика это очень логичная вещь для почти любой цивилизации, у которых есть тот или иной вид вычислительных машин, ведь ресурсы каналов и энергия всегда ограничены.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Особенно когда первое расшифрованное послание инопланетян окажется рекламной рассылкой.
Вот именно рекламу нет смысла зашифровывать, она должна быть прочитана максимально широким кругом. Тогда при хорошем рекламном бюджете можно и пульсар под это дело арендовать :)
Вот именно рекламу нет смысла зашифровывать, она должна быть прочитана максимально широким кругом. Тогда при хорошем рекламном бюджете можно и пульсар под это дело арендовать :)
С уведомлением — мелким шрифтом — что она платная и мы на неё подписаны уже миллион лет.
«Хотите увеличить Ваше спаривающееся щупальце? Тогда обращайтесь нам!»
Оно называется гектокотиль. Согласитесь, так внушительней получится.
Мне одному вспомнилось?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пример такой эволюции в IT: бинарные форматы файлов, безусловно намного более эффективные по передаче информации, были вытеснены XML-подобными форматами.
Но при передаче XML используется каналы где есть сжатие, XML передающийся по https с каким-нибудь gzip'ом будет тоже будет неплохо сжат, да еще и зашифорван, так что пример некорректен.
Почему-то ни люди, ни киты не используют сжатия сигнала в разговоре. Хотя эта технология развивается на много порядков дольше, чем наша современная, со сжатиями.
Потому что это не технология, а биология. А биологически устройства далеко не всегда эффективны и логичны.
> Почему-то ни люди, ни киты не используют сжатия сигнала в разговоре.
В человеческой речи используется и контекстное сжатие (отсюда сленг и типичные ошибки недопонимания) и шифрование (отсюда феня и ирония). Лингвистический аппарат человека очень близок к PPM-кодеру, а современные алгоритмические распознаватели человеческой речи (и «Ok, Google», и «письмо» по клавиатуре сенсорных телефонов) очень близки к PPM-декодеру.
В человеческой речи используется и контекстное сжатие (отсюда сленг и типичные ошибки недопонимания) и шифрование (отсюда феня и ирония). Лингвистический аппарат человека очень близок к PPM-кодеру, а современные алгоритмические распознаватели человеческой речи (и «Ok, Google», и «письмо» по клавиатуре сенсорных телефонов) очень близки к PPM-декодеру.
Выбор между гравитационными и радио- волнами лежит, по-сути, в пропорции «энергия / эффективность», и распространять грав-волны можно только с очень большими инерционными массами (т.е., расход энергии и лаги в такой передаче находятся за гранью практической применимости по чисто физическим «предельным» соображениям). Насчёт белого шума вы почти правы, только важно различать шум на уровне передаваемой информации и шум на уровне несущей волны. Да, при сжатии / шифровании получается (если сжатие / шифрование эффективны) белый шум, но не «физический», а «информационный», а на уровне физического канала связи неотличимость от шума делает невозможным приём такого сигнала любым возможным физическим устройством.
До 1962 года считалось, что единственный способ получить свет — нагреть некий предмет. А потом изобрели светодиод. Почему условные ящерики не могут обладать технологией излучателя гравитационных волн, не использующего предметы огромной массы? А гравитационная волна очень хороша для дальней связи — по своей природе она не ничем поглощается и не отражается и за достаточное время может пересечь всю галактику.
Это как разогнаться быстрее скорости света. Аналогия со светодиодом, увы, слишком наивная.
С разгоном выше скорости света есть много проблем и тонкостей.
Первая проблема — у нас сейчас нет физически средств для непосредственного наблюдения объектов или взаимодействий на скоростях, выше скорости света в вакууме.
Вторая проблема — недостижимость скорости света для макрообъектов все еще доказывается средствами, которыми доказывается, что кролик никогда не обгонит черепаху. У нас какой-то затык уже на уровне понятийного аппарата в области движений с околосветовыми и сверхсветовыми скоростями. Ну как объяснишь сверхзвуковой самолет существу, у которого из органов чувств есть только уши? Ну да, он услышит срыв потока со сверхзвукового самолета в момент преодоления скорости звука. Так может быть и пульсар — это просто место, где разрешено преодолевать скорость света, создавая световую ударную волну?
Третья не то, чтобы проблема, но тонкость — скорость с которой спутанный фотон «узнает» о том, что его собрата пронаблюдали — вроде бы конечна. Но сильно выше скорости света. В научно-популярной литературе пишут, что примерно в 10 тысяч раз…
Кстати, удалось получить условия, в которых скорость света была чуть больше 61 км/ч… И максимальной скоростью называют скорость света в вакууме. Но только вот проблема — реального настоящего честного вакуума, где нет других фотонов и кучи других частиц, волн и взаимодействий, пока никто получить не смог… И вот вопрос… Какова скорость света в настоящем честном вакууме?
Первая проблема — у нас сейчас нет физически средств для непосредственного наблюдения объектов или взаимодействий на скоростях, выше скорости света в вакууме.
Вторая проблема — недостижимость скорости света для макрообъектов все еще доказывается средствами, которыми доказывается, что кролик никогда не обгонит черепаху. У нас какой-то затык уже на уровне понятийного аппарата в области движений с околосветовыми и сверхсветовыми скоростями. Ну как объяснишь сверхзвуковой самолет существу, у которого из органов чувств есть только уши? Ну да, он услышит срыв потока со сверхзвукового самолета в момент преодоления скорости звука. Так может быть и пульсар — это просто место, где разрешено преодолевать скорость света, создавая световую ударную волну?
Третья не то, чтобы проблема, но тонкость — скорость с которой спутанный фотон «узнает» о том, что его собрата пронаблюдали — вроде бы конечна. Но сильно выше скорости света. В научно-популярной литературе пишут, что примерно в 10 тысяч раз…
Кстати, удалось получить условия, в которых скорость света была чуть больше 61 км/ч… И максимальной скоростью называют скорость света в вакууме. Но только вот проблема — реального настоящего честного вакуума, где нет других фотонов и кучи других частиц, волн и взаимодействий, пока никто получить не смог… И вот вопрос… Какова скорость света в настоящем честном вакууме?
Для превышателей скорости света (как и для конструкторов вечного двигателя или мат-стратегов обыгрывания рулетки в казино, например) существует специальная Олимпиада, в которую меня втягивать не стоит.
Всего 120 лет назад официально возможной официально научно достижимой скоростью для человека, было что-то около 40 км/ч. При скорости выше — считалось, что у хомо-сапиенса случится толи взрыв мозга, толи разрыв шаблона, но приводящий к немедленной смерти…
(на всякий случай, я сегодня провел больше 2-х часов управляя физически невозможной с точки зрения науки 100-летней давности шайтан-машиной, несущейся на скорости более 120 км/ч. А еще три часа на скоростях от 40 до 120 км/ч. Скорость ниже 40 км/ч удавалась мне только когда я останавливался до полной остановки, или первые пару секунд после троганья с места...)
(на всякий случай, я сегодня провел больше 2-х часов управляя физически невозможной с точки зрения науки 100-летней давности шайтан-машиной, несущейся на скорости более 120 км/ч. А еще три часа на скоростях от 40 до 120 км/ч. Скорость ниже 40 км/ч удавалась мне только когда я останавливался до полной остановки, или первые пару секунд после троганья с места...)
Господа инопланетяне, не паникуйте. Я еще даже не приступал к изобретению средства для перемещения со сверхсветовыми скоростями, а вы уже палитесь…
Остальным… Не то, чтобы пруф, но полноценные пруфы искать лень:
“Dear Mr. President: The canal system of this country is being threatened by a new form of transportation known as ‘railroads’ … As you may well know, Mr. President, ‘railroad’ carriages are pulled at the enormous speed of 15 miles per hour by ‘engines’ which, in addition to endangering life and limb of passengers, roar and snort their way through the countryside, setting fire to crops, scaring the livestock and frightening women and children. The Almighty certainly never intended that people should travel at such breakneck speed.” — Martin Van Buren, Governor of New York, 1830(?).
“Rail travel at high speed is not possible because passengers, unable to breathe, would die of asphyxia.” — Dr Dionysys Larder (1793-1859), professor of Natural Philosophy and Astronomy, University College London.
PS: Да, про 120 лет — очепятка. Извините. Должно было быть 150. И да, 120 лет назад уже подозревали, что человек имеет шанс пережить движение на скорости порядка 150 км/ч… Про более высокие скорости — еще шли дебаты в около научных кругах. (сарказм он.) И тем, кто говорил про возможность достижения скорости звука, сыпали кучи минусов. (сарказм офф.)
Остальным… Не то, чтобы пруф, но полноценные пруфы искать лень:
“Dear Mr. President: The canal system of this country is being threatened by a new form of transportation known as ‘railroads’ … As you may well know, Mr. President, ‘railroad’ carriages are pulled at the enormous speed of 15 miles per hour by ‘engines’ which, in addition to endangering life and limb of passengers, roar and snort their way through the countryside, setting fire to crops, scaring the livestock and frightening women and children. The Almighty certainly never intended that people should travel at such breakneck speed.” — Martin Van Buren, Governor of New York, 1830(?).
“Rail travel at high speed is not possible because passengers, unable to breathe, would die of asphyxia.” — Dr Dionysys Larder (1793-1859), professor of Natural Philosophy and Astronomy, University College London.
PS: Да, про 120 лет — очепятка. Извините. Должно было быть 150. И да, 120 лет назад уже подозревали, что человек имеет шанс пережить движение на скорости порядка 150 км/ч… Про более высокие скорости — еще шли дебаты в около научных кругах. (сарказм он.) И тем, кто говорил про возможность достижения скорости звука, сыпали кучи минусов. (сарказм офф.)
Не вижу никаких проблем, которые бы препятствовали наблюдению объекта, двигающегося быстрее света. Более того, если бы такие объекты существовали — мы бы даже видели их лучше чем обычные, благодаря образованию фронта фотонов.
Понимаете какая штука… Про образование «фронта фотонов» я впервые услышал от вас… Возможно, что в момент преодоления скорости света, по аналогии с преодолением скорости звука, будет «световая» «ударная волна». Но — не факт. Ударная волна звуковая возникает из-за срыва уплотненного воздуха перед объектом. Такого уплотнения фотонов — не будет. Срываться будет нечему. Может быть, что будет какое-то уплотнение «эфира», который мы, опять же, наблюдать непосредственно так и не умеем… Кроме того, излучение фотонов при движении свыше скорости света означало бы как раз наличие плотности у эфира, и получилось бы, что объект движущийся по инерции со сверхсветовой скоростью постоянно бы терял энергию в виде фотонов. И, рано или поздно, достиг бы скорости света, после чего перестал бы терять энергию и продолжил бы движение со скоростью света.
Как ни крутись, а не работает…
Как ни крутись, а не работает…
Нет, фронт возникает просто как сумма излученных волн. Его, кстати, давно наблюдают, только не в вакууме: Эффект Вавилова — Черенкова
Вот вам гифка с объяснением оттуда:
Т.е. эфир есть и имеет не нулевую плотность… И любой объект, движущийся со скоростью, отличающейся от скорости эфира, рано или поздно будет двигаться со скоростью эфира…
А я что? Я не против. Наличие плотного эфира очень удобно для физики. Когда «доказали», что эфира нет — это был удар под дых, сломавший почти всю физику, которая до этого вполне работала.
И да, я правильно понял, что Вавилов и Черенков разогнали что-то до сверхсветовой скорости в вакууме и там эффект тоже работает?
А я что? Я не против. Наличие плотного эфира очень удобно для физики. Когда «доказали», что эфира нет — это был удар под дых, сломавший почти всю физику, которая до этого вполне работала.
И да, я правильно понял, что Вавилов и Черенков разогнали что-то до сверхсветовой скорости в вакууме и там эффект тоже работает?
Господа инопланетяне… я начинаю чего-то не понимать… Эфира официально нет, но движение в нем должно вызывать излучение фотонов. Что именно я понял не так? Если уж карму мне долбите, хотябы объясните, что конкретно вас не устраивает? Наличие эфира? Или его отсутствие? Или что Вавилов с Черенковым не разгоняли объекты до сверхсветовой скорости в вакууме? Или что разгоняли, но никому не сказали? В чем проблема-то?
PS: и кстати, экспериментально уже проверено, возникает ли излучение Вавилова-Черенкова, когда пуля, движущаяся со скоростью 400 м/с, влетает в вещество, в котором скорость света 17 м/с?
PS: и кстати, экспериментально уже проверено, возникает ли излучение Вавилова-Черенкова, когда пуля, движущаяся со скоростью 400 м/с, влетает в вещество, в котором скорость света 17 м/с?
Так для этого наблюдения этого эффекта необходимо создать некие условия, при которых фотоны линейно двигаются быстрее скорости света. Но все спекуляции вокруг сверхсвета идут вокруг методов влияния на само пространство (пузьрь Алькубьерре и червоточины, например) при сохранении досветовой скорости линейного движения.
Нет, для наблюдения этого эффекта в вакууме быстрее света должен двигаться источник.
Отсюда следует что есть любой двигающийся быстрее света предмет будет хорошо заметен (по крайней мере, гораздо заметнее такого же предмета, но досветового), что опровергает теорию будто такие предметы существуют в наблюдаемой вселенной но мы их не видим.
Но мы же не говорим о частицах или обьектах, двигающихся быстрее света, а о обьектах, перемещающихся с точки зрения стороннего наблюдателя быстрее света. В своей системе отсчёта он летит с досветовой скоростью, но влияя неким образом на пространство он сокращает расстояние между своим положением и целью. Например, в эксперименте LIGO было зафиксировано сокращение длины плеча интерферометра в результате прохождения гравитационной волны. Теоретически, этот эффект можно использовать для перемещения быстрее скорости света, что и описал Алькубьерре.
Так ведь и подобный фронт волны именно в системе отсчета стороннего наблюдателя и образуется.
Нет, фронт возникает просто как сумма излученных волн.
1) Какой фронт, если «вызванное быстрыми электронами, выбитыми из атомов среды гамма-излучением. Чуть позже выяснилось, что эти электроны двигались со скоростью выше скорости света в среде»? В ваккуме выбивать нечего, поэтому фронта не будет.
2) Любое сверхсветовое должно строиться на другой физике и, скажем, иметь отрицательную массу/энергии или вообще протыкать пространство. Совершенно бессмысленно пытаться предсказать свойства такого движения и тем более утверждать, что оно должно быть иметь какой-то фронт или вообще какие-то понятные нам свойства.
Попробуйте расписать уравнения ОТО для тел с отрицательно массой например или вообще для каких-нибудь тахионов.
Какой фронт, если «вызванное быстрыми электронами, выбитыми из атомов среды гамма-излучением. Чуть позже выяснилось, что эти электроны двигались со скоростью выше скорости света в среде»? В ваккуме выбивать нечего, поэтому фронта не будет.
В вашей цитате источником света являются электроны. Но тот же самый механизм будет работать и с любым другим источником света, нет нужды специально "выбивать" его из среды.
Любое сверхсветовое должно строиться на другой физике и, скажем, иметь отрицательную массу/энергии или вообще протыкать пространство. Совершенно бессмысленно пытаться предсказать свойства такого движения и тем более утверждать, что оно должно быть иметь какой-то фронт или вообще какие-то понятные нам свойства.
Разумеется, оно должно иметь другую, неизвестную нам, динамику. Но не вижу причин, по которым к такому объекту не были бы применимы законы релятивистской кинематики.
Но не вижу причин, по которым к такому объекту не были бы применимы законы релятивистской кинематики.
Причина одна по законам релятивистской кинематики такой объект существовать не может в принципе. Это примерно так же как применять механику Ньютона при скоростях света или ОТО в квантовом мире. Изначально известно что они там работать не будут никак.
И вообще любые рассуждения о свойствам сверхсвета равносильны обсуждению трампарации. Никто не знает что это, но все равно все спорят какими свойствами она обладает.
Причина одна по законам релятивистской кинематики такой объект существовать не может в принципе.а из чего по-Вашему вытекает идея с пузырём Алькубьерре? Математически она верна. В своей системе отсчёта обьект двигается на досветовой скорости, а универсальной системы отсчёта не существует.
Нематериальные объекты (например, тень) вполне могут двигаться быстрее света, и их движение релятивистской кинематикой описывается. Не вижу причин, по которым движение материального объекта с такой же с скоростью будет описываться другими уравнениями.
На всякий случай, дуговые лампы и газоразрядные лампы, в которых «несколько иной» принцип получения света, были изобретены чуть-чуть в середине 19-го века. (что интересно, первая лампа накаливания была изобретена на 30 лет позже...) Излучение света в полупроводнике впервые описано в 1907-м году, а в 20-х годах были опубликованы научные работы о способах создания «твердотельного» излучателя света. Но да, промышленное производство (по цене за штуку — чуть дешевле современного 18-ти ядерного Интела) началось в 1962-м году.
(сарказм вкл.) И вообще, светодиоды — бесовская техника — их первый производитель — враг всего живого и автор кукурузы, которая сейчас воюет с правительственными войсками Венгрии — компания Монсанто. (сарказм выкл.)
(сарказм вкл.) И вообще, светодиоды — бесовская техника — их первый производитель — враг всего живого и автор кукурузы, которая сейчас воюет с правительственными войсками Венгрии — компания Монсанто. (сарказм выкл.)
дуговые лампы и газоразрядные лампы, в которых «несколько иной» принцип получения светаа они тут при чём? То же нагретое тело, только вместо твёрдого — газ и плазма. В ЛЛ — да, люминисценция, но это «преобразование», а источником электромагнитного излучения всё равно является плазма и газ.
Я вам, видимо, открою страшную тайну. В газоразрядных лампах да, КПД не равен 100% и какой-то процент мощности рассеивается в виде тепла. Но вот источник света в этом случае не есть «нагреть некий предмет», как было написано чуть выше.
С другой стороны, если дуговая лампа или газоразрядная лампа — это «нагреть некий предмет», то светодиод — ничем не отличается. У светодиода в процессе излучения света также поднимается температура. Вплоть до того, что у мощных светодиодных ламп приходится городить гораздо более серьезные радиаторы для охлаждения, чем у люминисцентных или дуговых ламп.
С другой стороны, если дуговая лампа или газоразрядная лампа — это «нагреть некий предмет», то светодиод — ничем не отличается. У светодиода в процессе излучения света также поднимается температура. Вплоть до того, что у мощных светодиодных ламп приходится городить гораздо более серьезные радиаторы для охлаждения, чем у люминисцентных или дуговых ламп.
Стоп, разве в газоразрядной лампе свет излучается не в результате перехода атома в стационарное состояние с меньшей энергией (при переходе электрона на орбиталь с меньшей энергией)?
Главное, что в газоразрядных лампах (и частный их случай — в дуговых лампах) нагрев является не причиной светового излучения, а побочным эффектом процессов, которые приводят к возникновению светового излучения.
Соответственно, исходный тезис о том, что до 60-х годов свет получали исключительно и только за счет нагревания чего-то — чуть-чуть не соответствует действительности. Особенно с учетом факта, что дуговые и газоразрядные лампы использовались достаточно за долго до того, как лампы накаливания были изобретены.
Соответственно, исходный тезис о том, что до 60-х годов свет получали исключительно и только за счет нагревания чего-то — чуть-чуть не соответствует действительности. Особенно с учетом факта, что дуговые и газоразрядные лампы использовались достаточно за долго до того, как лампы накаливания были изобретены.
Тихим июльским вечером Семен, как обычно, сидел за компьютером и проверял результаты работы своей программы поиска внеземного разума. В качестве входной информации были использованы самые разные источники. Излучение атомарного водорода на волне 21 сантиметр проверили первым делом. Следующим на очереди были показания детекторов гравитации. Затем – излучение пульсаров. Оптические колебания их яркости. Данные с детекторов нейтрино. Интенсивность радиации от космических лучей. Но пока что особенного прогресса не было – до сегодняшнего дня.
Семен увидел, что в последовательности данных длиной 16 бит прослеживается система. Здесь коэффициент осмысленности на целых 0,015 был ближе к осмысленным данным, чем к шуму. И частота употребления многих символов последовательности очень походила на ту, что имеется в обычном человеческом языке. Нужно было выделить теперь отдельные знаки – и попробовать расшифровать!
Несмотря на 65 тысяч возможных цифр, употреблялись символы со значениями от 1040 до 1104, а также 32 и 48-57. Семен посчитал это мудрым решением, позволившим заложить в код необходимую избыточность. Разгадка оказалась неожиданно простой – номера представляли собой последовательность юникодовских символов, обычного текста, причем на русском языке! Объяснение было только одним – инопланетяне обращались адресно к тем, кто принимает их сигнал на территории России. Вот этот текст:
— …жаемые господа! Мы рады представить Вам новейшее средство для увеличения пениса – с гарантированным эффектом! Множество галактических жителей пользуются нашими услугами с неизменно хорошим результа…
Семен увидел, что в последовательности данных длиной 16 бит прослеживается система. Здесь коэффициент осмысленности на целых 0,015 был ближе к осмысленным данным, чем к шуму. И частота употребления многих символов последовательности очень походила на ту, что имеется в обычном человеческом языке. Нужно было выделить теперь отдельные знаки – и попробовать расшифровать!
Несмотря на 65 тысяч возможных цифр, употреблялись символы со значениями от 1040 до 1104, а также 32 и 48-57. Семен посчитал это мудрым решением, позволившим заложить в код необходимую избыточность. Разгадка оказалась неожиданно простой – номера представляли собой последовательность юникодовских символов, обычного текста, причем на русском языке! Объяснение было только одним – инопланетяне обращались адресно к тем, кто принимает их сигнал на территории России. Вот этот текст:
— …жаемые господа! Мы рады представить Вам новейшее средство для увеличения пениса – с гарантированным эффектом! Множество галактических жителей пользуются нашими услугами с неизменно хорошим результа…
Так и представляю личный кабинет с выбором таргетинга, Всем млекопитающим, Всем с пенисами, Включить показ рекламы для неразвитых миров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смех-смехом, но:
— Земля весьма активно транслирует радио и телевизионные передачи последние 100 лет, излучая именно мегаватты в диапазоне частот от единиц до сотен мегагерц
— в радиусе 50 световых лет от нас находится примерно 2000 звезд
Так что гипотетически вполне не исключено, что первое сообщение которое инопланетяне примут от нас на радиоволнах, будет реклама каких-нибудь прокладок :)))
— Земля весьма активно транслирует радио и телевизионные передачи последние 100 лет, излучая именно мегаватты в диапазоне частот от единиц до сотен мегагерц
— в радиусе 50 световых лет от нас находится примерно 2000 звезд
Так что гипотетически вполне не исключено, что первое сообщение которое инопланетяне примут от нас на радиоволнах, будет реклама каких-нибудь прокладок :)))
Ой, а вдруг у наших соседей предусмотрены какие-нибудь санкции за спам?
Если верить фильму «Контакт», то первым они увидят речь Гитлера на открытии олимпиады в Берлине.
ИМХО К.Саган ввел это чисто по приколу — к тому времени пробные передачи делали и англичане, и американцы, и мы. Первыми бы инопланетяне услышали морзянку искровых передатчиков. Потом амплитудно-модулированные передачи. Радиостанцию имени Комитерна :) Не все же они отражаются обратно на землю ионосферой, а моща там приличная. И только потом малострочное телевидение, и после него — опытные американские, британские, немецкие телепередачи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да и «развитая» — понятие некорректное. Где предел этого развития? Правильнее тогда говорить, что ищем кого-то нашего уровня развития. А сами-то мы радио использовать стали всего 100 лет назад, цифру — вообще 50, по сути всё развитие в информационной сфере на глазах одного поколения. Что будет ещё через 100 лет и представить невозможно.
Проще говоря, мы можем из всех существующих цивилизаций услышать только тех, кто развивается синхронно с нами, и вероятность этого в масштабах жизни вселенной и её размеров стремится к нулю, хоть даже вся наша галактика заселена какими-то цивилизациями, от бактерий до «богов».
Проще говоря, мы можем из всех существующих цивилизаций услышать только тех, кто развивается синхронно с нами, и вероятность этого в масштабах жизни вселенной и её размеров стремится к нулю, хоть даже вся наша галактика заселена какими-то цивилизациями, от бактерий до «богов».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ох… Да… пробегал тут недавно где-то рядом фантастический рассказ, который я сейчас не найду, но заспойлю со страшной силой…
Рассказ реально хороший, но искать оригинал сейчас нет сил...
Когда с представителем Земли общался инопланетянин, представитель развитой цивилизации со сверхсветовыми кораблями и т.п. Который объяснил, что Землю трогать не будут, т.к. это такой заповедник отсталости и медленного развития, что даже очень интересно — типа: «Понимаете… Моего прадедушку очень высоко почитали на моей планете — он первый из пещерных жителей изобрел колесо.»
Сергей Лукьяненко. Вечерняя беседа с господином особым послом
Спойлер. Цитата
– Этот город… – сказал граг. – Сплошной памятник.
– Ему восемьсот с небольшим лет, – вставил Анатолий. – У нас есть куда более древние города.
– Восемьсот земных лет, – повторил граг задумчиво. – Потрясающе. Неслыханно. В ту пору мой прапрадедушка, к сожалению, покинувший мир до моего рождения, изобрел колесо. Я до сих пор считаю, что именно это было главным стимулом к развитию Грага. Восемьсот лет! И вы едва успели за этот срок выйти в космос!
Посол по особым поручениям планеты Граг шагнул к оцепеневшему Анатолию. Опустил ему на плечо цепкую трехпалую руку.
– Друг мой, вас бережно охраняли Тиуа, теперь этот святой долг примем мы. Не бойтесь ничего: вас никто не обидит. У кого же поднимется рука тронуть вас – таких… таких…
Он на долю секунды замолчал, сочувственно подергивая языком, подыскивая подходящее слово, и то, конечно же, нашлось:
– Таких убогих…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Изучать звуки китов конечно хорошо, но было бы полезно, если бы «исследователи» предварительно проконсультировались со специалистами по связи. Ни одно цифровое кодирование нисколько не будет похоже на обычный речевой сигнал. Передавать обычный сигнал в AM или FM модуляции никто в здравом уме не будет, дальность и помехозащищенность никакая. В реале сигнал из космоса скорее всего будет узким и однополосным, с чем-то простым, типа фазовой модуляции и двоичного кода внутри, плюс учитывая помехи, данные возможно будут дублироваться на близлежащих частотах.
Тут внезапно стукнула в голову мысль:
предположим, что инопланетная цивилизация общается узконаправленными сигналами:
а) внутри своей солнечной системы.
б) межзвездная коммуникация.
Какова вероятность того, что мы получим сообщение(или его часть), предназначенное для другого адресата?
В первом варианте — вероятность больше на порядки, но мощность сигнала на порядки слабее. Во втором — лучше мощность сигнала, но сама вероятность…
Хотя… у нас во вселенной 10 миллиардов звезд. Надо чтобы две населенные звезды лежали на одной прямой с нами. При этом, у нас примерно 10 000 цивилизаций. Предположим, что каждая цивилизация колонизирует одну планету за 100 лет/количество планет.
В общем, идея интересная, надо подумать ее :-)
Можно попробовать формулу вывести для различных случаев — например, вероятности существования сигнала, вероятности его успешного распространения и расстояние его возможного принятия.
Черновик формулы выглядел бы как то так:
х = Уравнение Дрейка *((КНД антенны передатчика*мощность передатчика*скважность сигнала*чувствительность антенны приёмника * (1/КНД антенны приёмника)* увеличение количества планет* минимальная условная вероятность для разумного сигнала)/(затухание сигнала на прямой между приёмником и передатчиком с учётом времени прохождения сигнала через эволюционирующую межзвёздную среду*помехи))
или так:
х = Уравнение Дрейка *((КНД антенны передатчика*мощность передатчика*скважность сигнала*чувствительность антенны приёмника * (1/КНД антенны приёмника)* увеличение количества планет* минимальная условная вероятность для разумного сигнала)/(отношение массы галактического газа в диске ко всей прочей массе Галактики (это прозрачность галактической среды)*помехи))
Черт, все это безумно интересно, но похоже, в период нашего существования мы не застанем-обнаружим «братьев наших», из за размеров вселенной (при условии, что она одна).
Интересно попробовать применить эту методику к банальному обмену информацией по TCP/IP, к примеру. Как там с принципами Ципфа и энтропией? И ещё сложность, с которой исследователи уже столкнулись на примере азбуки Морзе — проблема масштаба. Частота появления элементарных сигналов в сообщении может подчиняться некому универсальному закону, но заранее неизвестно, насколько элементарны сигналы, на которые мы разбили сообщение. Может оказаться, что мы так и не найдём обезьяну в лесу, рассматривая блох в обезьяньей шерсти.
Человечество 100 лет радирует широковещательным и открытым образом кучу голосов.
Я всё же считаю, что если мы и встретим кого-то, то будем настолько чудовищно от них отличаться во всём, что нормального контакта установить не получится. Более того, такая встреча будет крайне опасной, потому что любые действия с любой стороны легко могут быть восприняты как агрессия. Мы посветим на инопланетянина фонариком, чтобы получше рассмотреть — а он от этого сгорит и начнётся война. Или инопланетянин с той же целью посветит на нас пучком протонов, например. Не говоря уже о том, что метаболизм может отличаться на много порядков (может, пока инопланетянин произведёт какое-то одно действие, на Земле пройдёт век).
Очень крутая научная работа, респектую автору!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется люди ищут инопланетян в первую очередь для того, чтобы знать, что мы не одни во Вселенной. А все остальное вторично.
Нам от них нужен факт их существования в первую очередь. А то как-то неуютно одним в таком огромном мире. Мысли всякие мучают, чего это мы тут одни, уж не случилось ли чего.
Интересно, как с законом Ципфа у Codex Seraphinianus?
А как Земля выглядит со стороны? Кто-нибудь может нас услышать во вселенском фоне вообще? С чего вообще взяли, что инопланетян мы обязательно должны услышать? Они что, посылают гигаватные пучки в сторону Земли? Или у СЕТИ такие чувствительные инструменты?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инопланетная болтовня: на космической вечеринке разум будет слышно лучше всего