Комментарии 149
И с выкладками Вашими я согласен (за исключением эзотерического программирования и амишей: поразмыслил и пришел к выводу, что не могу отнести свою деятельность ни к одному, ни к другому направлению).
Просто здесь какая была ситуация: до определенного момента я вовсе не заботился резервным копированием, но затем стал, и до какого-то времени моих древних флешек хватало. А потом… потом, как это бывает, срочно потребовалась память, а это решение, как ни странно, было воплотить даже проще, чем сходить за новым накопителем. Почему проще? Потому что такая система хранения информации у меня начала складываться задолго до этого (во многом, спонтанно).
Алсо, я не знаю систем каталогизации текстовой информации, которые меня лично удовлетворяли бы больше моей кривой схемы. Я знаком с Mendeley, EndNote, Zotero, СУБД как классом. Вполне возможно, что я что-то очень важное в этом вопросе упускаю. Пожалуйста, черканите одну — две системы из числа тех, что Вы имели в виду.
Кстати, к Вашему замечению об облачных хранилищах: на мой взгляд, их лучше вовсе не рассматривать в этом обсуждении, поскольку данные хранятся в таком случае не локально. Как Вы считаете?
Кстати, к Вашему замечению об облачных хранилищах: на мой взгляд, их лучше вовсе не рассматривать в этом обсуждении, поскольку данные хранятся в таком случае не локально. Как Вы считаете?
Данные хранятся одновременно и в облаке и в локальной директории, которая синхронизируется с облаком. Но это, конечно, зависит от конкретного облака и реализации клиента.
Хотя, по-моему, обычно это глупо смотрится, все же не могу устоять перед желанием оправдаться: я представляю, как работают облачные сервисы, а в оригинальном комментарии:
Кстати, к Вашему замечению об облачных хранилищах: на мой взгляд, их лучше вовсе не рассматривать в этом обсуждении, поскольку данные хранятся в таком случае не локально. Как Вы считаете? —
неточно выразившись, имел в виду, что не хотел бы сравнивать свою кривую схему резервирования с облаками, поскольку копирую данные только на локальный носитель (хотя теперь, кстати, читая комментарии уважаемых читателей, я осознал, что приведенная схема принципиально не завязана на локальные носители, и я могу, например, с тем же успехом копировать свои XML-файлы с диска W еще и в облако, тем самым убивая двух зайцев: и оставляя обратную совместимость с моим кривым механизмом сокращения размера файлов, подлежащих резервированию (к слову, действительно подвергающим данные угрозе утраты [1, 2]), и обеспечивая современный уровень надежности в резервном копировании информации [3, 4] (при этом все так же лишаясь таких плюшек традиционных современных механизмов бэкапа, как полнообъемность, ярко проиллюстрированная ebragim, кроссплатформенная доступность, ясно показанная rustavelli); странно, но раньше я об этом не задумывался).
ebragim, спасибо Вам за обстоятельные комментарии! Программами для ведения заметок одно время пользовался на Android (ColorNote, в основном), но потом перестал, поскольку обнаружил, что функций файлового менеджера для работы с моими данными мне хватает (в том числе и в отношении юзабилити), и потому не видел более смысла обращаться к дополнительному программному обеспечению (поэтому про oneNote и Evernote хотя и слышал, но пользоваться ими не стал).
Полностью согласен с Вами в отношении PDF. Собственные заметки, когда только это возможно, сам храню в TXT, размеченном Markdown. Дело в том, что для документов, с которыми приходится работать (в основном, издания — печатные и электронные), обычно именно важна пагинация. Плюс к тому, часто мои входящие файлы уже сверстаны в PDF (входящих файлов в других форматах вроде бы меньше), поэтому
Выбрал PDF в качестве единого формата хранения источников —
это было мне проще.
Отдельное спасибо Вам за пример из жизни! Поскольку с такими объемами и в таких условиях, как Вы, сам пока не работал, не имею аналогичного опыта. Это важная пища мне для размышлений.
Дропбоксом, BitTottent Sync и аналогичным программным обеспечением для синхронизации же я не пользуюсь примерно потому же, почему не пользуюсь софтом для ведения заметок: вполне справляюсь с операциями синхронизации вручную (скорее всего, по мере возрастания объемов данных или количества устройств, перестану справляться), другие функции мне меньше интересны, поэтому не хочу задействовать дополнительный софт (поведение которого еще придется изучать; вообще мне достаточно комфортно работать с софтом только тогда, когда либо имею достаточный опыт работы с ним и знаю, как в точности работают используемые мной его функции, либо когда знаком с его исходниками; осваиваю же новый софт обычно только по ощутимой нужде).
Сложнее вопрос о стоимости времени, которое я трачу на использование решения. С одной стороны, я ничего не трачу, не покупая новых накопителей. С другой стороны, возможно, с новым накопителем я бы работал быстрее. Наверняка есть и другие факторы. Честное слово, мне здесь не очевидны ни направление, ни размер предполагаемого эффекта.
Вы вообще в курсе, что ваши флешки могут отказать вообще в любой момент? И даже две одновременно.
Заведите себе облако и не партесь. Для ваших объёмов есть множество бесплатных решений для бекапов. Сразу в три места сможете забекапить.
Но вот не тянет меня в облако. Как-то мне приятнее, когда мои данные у меня под боком, а не где-нибудь в датацентре. Глупости это все, конечно. Заезженная, наверное, тема.
А флешки обязательно откажут. Я все жду этого момента.
Понимаете, я беспокоюсь, что локальная машина у меня может в любой момент накрыться. А поскольку хотелось бы иметь-таки эти данные «под боком», вот и резервирую их локально.
Хотя суть моего поста не совсем в этом. Суть в том, что я принципиально не хочу платить за хранение избыточных данных, когда за это уже платят владельцы оригиналов моих источников. А вот сведения об этих источниках, об их оригиналах и о владельцах этих оригиналов я сохраняю.
Совсем странный я, получается. Вот Вы и рады бы пользоваться облаком, но проблемы с соединением не позволяют. А могу, вроде бы, да не пользуюсь.
Но вот Вы поделитесь, пожалуйста, каким образом Вы локально резервируете Ваши данные, раз уж не пользуетесь облаком? И какого они у Вас, преимущественно, формата?
censor2005, спасибо, что поделились! Послушав Вас, n12eq3, думаю, что, как куплю внешний жесткий диск, тоже перейду на инкрементальный бэкап. Как минимум, две софтины для этого мне уже присоветовали: Allway Sync и Ваш Comodo Backup. Пока-то мне внешний HDD не нужен…
P. S. omgiafs, обратите внимание, папка/раздел с дистрибутивами не всегда свидетельствует о том, что человек боится сетевых технологий.
ps надеюсь тут таких нет и никто не обиделся :)
К резервному копированию данных отношусь внимательно, но предпочтение отдаю локальным носителям.В ранней версии было:
К резервному копированию данных отношусь внимательно, но предпочтение отдаю локальным носителям (обсуждение причин такого решения не входит в задачи этой статьи).Предполагал же… Зря, наверное, убрал… Хотя вряд ли это что-то изменило бы…
Тем не менее присутствует полное понимание того, что собственная файлопомойка по отказоустойчивости куда как менее надежна чем облако. Зато более абузоустойчива :)
Не бойтесь сетевых технологий, за ними не то что будущее — уже и настоящее. А о том, что вы боитесь и лет вам эдак уже за 35-40 (без обид, сам такой) говорит то, что у вас есть папка/раздел с дистрибутивами. Это отложилось в голове еще с тех бородатых времён, когда все ходили друг к другу с дискетами и у всех была папочка Util, в которую скидывали всякий хлам — вдруг понадобится. Инета же не было, а если и был, то дорогой и не для всех.
All in your mind, all in your head, try to relate it
All in your mind, all in your head, try to escape it… © Steve Harris
Слава не мальчика, но мужа. Вы сами как себе противоречите, так и я с вами соглашусь. Локальное хранилище не хранилище. Облако облаком. Ну и прочий бред, кому как нравится. Одно дополняет другое, имеем избыточную инфу, в хорошем смысле.
Приятны, очень приятны Ваши слова, спасибо. Но, знаете, все как-то не отпускает память «тех бородатых времен»…
Спасибо что поделились уже давно живу подобным образом.
Ценной информации действительно не так и много, но что более важно, и это то что предыдущие комментаторы никак не учитывают, что найти нужную информацию быстро помогает как раз обдуманное, основанное на конвеншинах хранение.
Из плюсов: автоматическая синхронизация, доступ с любого компьютера, подключённого к интернету, доступ с мобильного устройства. Копия кроме облака хранится на всех авторизованных устройствах.
Текущие проекты удобно держать на флэшке, всегда будут под рукой и показать куму-нибудь проще.
Вас понял, спасибо!
Флэшки внезапно смертны.
Никто не совершенен.
Ни флэшка, ни диск, с локальной копией облака, ни, даже, облако!
Ведь что станет с содержимым облака, если диск с локальной копией внезапно накроется, а программа синхронизирует облако с«битыми» файлами?..
Не стоит хранить всё яйца в одной корзине, если это действительно важно.
Для особо важных данных можно держать в локальной сети NAS с зеркальным RAID-ом.
В большинстве облаков есть история файлов, а если нету, то её можно и самостоятельно организовать. Это два.
Минимально пристойный бэкап небольших объемов — рабочая папка на жестком диске, оттуда с определенной периодичностью делаются копии на внешний носитель и в облако.
Облака часто хранят историю файлов некоторое время бесплатно, поэтому всякие шифровальщики не страшны.
Хранить единственный бэкап на флешке — это надо быть экстрималом. Да и неудобно руками сливать каждый раз.
Ваш объем данных даже через мобильный интернет легко проходит, можно и в дороге пользоваться.
Вот смотрите. Локальная копия на единственном компе у меня есть — в этом нет проблемы. Проблема в том, чтобы зарезервировать данные на другом локальном носителе. Облако же я (наряду с читателями aik и vlad_bo) рассматриваю, не как альтеративу локальному резервированию, но как дополнение к нему.
Сливать руками мне, например, не доставляет неудобств. Флешки работают, хранятся в разных местах. Сломается одна — маловероятно, что одномоментно сломается и вторая. Сломается одна — куплю новую, но и переплачивать за ненужные мне гигабайты не вижу необходимости. Зачем?
Говоря о мобильном интернете, выхожу за рамки материала поста, но извольте. Сразу оговорю, что свой мобильный девайс не рассматриваю в качестве основной рабочей машины. Если необходимо серьезно поработать в дороге, беру с собой нетбук. Мобильный интернет — это трафик. Опять-таки зачем платить дополнительно? Я сбрасываю на девайс только те файлы, которые мне нужны в «горячем» режиме, а остальное преспокойно хранится на компе и флешках (USB OTG мой девайс не поддерживает). Перестали файлы требоваться — удолил. Понадобились новые — загрузил. В таком вот формате работаю.
Даже не знаю, какой пример поудачнее придумать. Я уже столько лет в облаках и привык, что _все_ мои файлы доступны с любого устройства при наличии инета.
зарезервировать данные на другом локальном носителе.Нужен всего лишь второй комп, ноутбук, телефон, файлопомойка…
Даже не знаю, какой пример поудачнее придумать.
rustavelli, Ваш пример с паспортом меня достаточно впечатлил. Действительно, это моя реакционная психология. Скажу Вам честно, что до недавних пор я и мобильным интернетом не пользовался (из тех же реакционных соображений: в зависимость не хотел попадать от мобильных устройств). А потом, когда пришлось-таки по работе, все-таки понял, какой же был дурак. Удобно это — ничего не скажешь. Вот и здесь, видимо, придется меняться!
А на диске R свалка старого пиратского софта, винрар сиклинер и все такое?
Хотя конечно — хозяин барин.
Знаю это облако, пользовался. Тут вот я просто реализовывал идею локального резервного копирования. Мне представляется важным иметь локальную копию файлов: «под боком», а не на чьих-то чужих машинах.
А локальная копия и так «под боком» — на ноуте же.
А бэкап — в облаке.
Скажите, а почему Вы так считаете?
Ну вот, значит, мы с Вами смотрим на вопрос симметрично. А что Вы думаете конкретно насчет предложенного варианта локального резервирования?
В целом, не считая Вашего нижележащего поста? Какой вариант Вы выбрали в голосовании?
Лично мне локальная копия необходима просто потому, что компьютер у меня один, и он может накрыться в любой момент (поскольку старый, поскольку система защищена недостаточно, поскольку с собой ношу).
Как мне это развидеть
Чтобы не быть голословным, поясню. Вы подняли холиварную тему, причем толком вообще никак не аргументируя свои доводы. Вкусовщина чистой воды, не более. Я храню свою бэкапы так, а вы как то иначе. Причем весьма странно.
Действительно, Вы правы: вкусовщина и не более. И в мыслях не имел звать читателей на баррикады. Только, признаться, не вижу в этом ничего дурного.
Вот вот. Как вы это красиво завернули.
Безусловно, это проблема. Однако, поскольку я, в основном, работаю с публичной информацией, в большинстве случаев такие файлы удается лоцировать где-либо в другом месте посредством Google или сетевых архивов.
Пример «точечный» — попробуйте найти информацию о МММ-2011/2012. Была куча сайтов, видео и прочего «креатива». Причем достаточно популярная тема была как для любителей «влошиться», так и для любителей обстебать тех, кто «влошивается».
Сейчас остались только ошметки, сохраненные немногими любителями той веселухи.
Пример более «общий»: пройдитесь по Луркморе и посмотрите на ссылки. Лурка, как правило, аккумулирует публичную и интересную многим информацию на момент создания статьи. А вот многие ссылки уже не работают по факту, т.к. темы уже не интересны/хостинги закончились/с Лурки затроллили/и т. д.
Полностью согласен с Вами, artskep! Полностью! Однако моя философия здесь в том, что этой информацией я могу позволить себе пренебречь, если она вдруг станет недоступна, а другими данными (сведениями об этой информации, на которые я ссылаюсь в своей писанине, так же как и самой писаниной) — не могу. Поэтому я ее и не бэкаплю, учитывая отсутствие у меня достаточных объемов памяти для этого, и по той же причине у меня нет мотивации увеличить объем памяти или каким-либо другим образом сохранить эту информацию.
Так, если бы я написал тогда про МММ-2011/2012 (например, статью в какую-нибудь газету), то скан газеты бы остался, и это было бы главным, несмотря на то что ссылки с газетного листа уже не работают. Точно так же остались статьи на Лурке, где многие ссылки уже не работают, но главное в Лурке — сами статьи. Точно так же сохранился папирус Эдвина Смита, и что поделаешь, что Древнего Египта, о котором там написано, уже не существует. Понимаете?
занимаюсь копирайтингом
Работаю в данный момент на ASUS Eee PC 1003HAG
Гвозди бы делать из этих людей (с) Я в настоящее время создаю контент для 3 сайтов, основное рабочее место — комп на Core i5 Kaby Lake, с IPS монитором на 23 дюйма. Но так как я значительную часть времени провожу не дома (пару-тройку месяцев в году) — тогда приходится работать за ноутом Asus K56CB (Core i5 Ivy Bridge, экран TN 15,6"). Так я на ноуте, из-за мелкого экрана и близкого расстояния клавы к нем, демонстрирую раза в два меньшую производительность труда, и намного быстрее устаю.
…
Ну а по теме — как-то не возникает в процессе работы особой потребности в бэкапах. Многие документы с гуглодиском синхронизированы и доступны в любом месте, а даже случись вдруг что с гуглом — от потери этих данных я не сильно много потеряю. А важные фотки на том же гуглодиске и в MiCloud продублированы.
Понимаю Вас: не все сильно потеряют от утраты своих документов (зависит от специфики работы). Здесь, на мой взгляд, главное приниципиально сознавать, что готов(а) потерять в большей степени, а что — в меньшей. Ведь, в сущности, никакие данные не вечны. Но, безусловно, облако — гораздо более устойчивый способ резервного копирования (чем моя кривая схема), хотя по природе удаленный.
По моему опыту, почти всегда удалось восстанавливать (при поиске в Google или веб-архивах). Но вероятно, что это благодаря специфике моей работы (файлы, в основном, носят публичный характер).
С учетом комментария artskep, исправляюсь: не в «публичном характере» специфика моих материалов, а в том, что они, в большинстве своем, предназначены оставаться статичными (например, печатные работы, нормативно-правовые акты или электронные публикации, которым присвоен DOI).
Так что хранить только ссылку на скачанный документ может быть чревато тем, что через год-другой вы его уже не скачаете.
Бывает и такое, что не удается восстановить. Однако меня не сильно это заботит, поскольку это как раз те данные, которые я готов потерять.
В том-то и дело, что сами файлы я, будь они недоступны, готов потерять (но не в случае, когда они доступны, а таких в моей практике большинство), а вот сведения о них (оригинальная ссылка и дата скачивания, для изданий — другие библиографические сведения) — с гораздо меньшей охотой, поскольку я ссылаюсь на них в своих текстах.
На самом деле, можно было бы и табличку в экселе, но неудобство этого варианта в том, что в таком случае метаданные оторваны от данных. А здесь эти поля Проводника мне видны, когда я работаю с самим PDF-документом — очень интуитивно (особенно полезным оказывается свойство «Комментарии»). Плюс пользуюсь и сортировкой, и группировкой по этим полям (в основном, для изданий: по автору, по году издания, по журналу — я подробно не обсуждал это в статье), на основании этих полей удобно (путем перетаскивания файлов в самодельную утилиту) формирую списки литературы в необходимой разметке — короче, у меня система резервного копирования и управления цитированиями в одном флаконе.
1) в 5 раз больше, чем ваши флешки суммарно;
2) в 1000000 раз надежнее;
3) доступно 24/7 с любого устройства.
А еще есть OneDrive, Яндекс Диск, Dropbox и ICloud (если есть аблочная техника). Это не профессиональные решения, но они очень надежны!
Спасибо! Ваш взгляд — еще один голос сообщества в пользу облака. А как Вы считаете, достаточно только облачного бэкапа или все же необходима еще и локальная копия? Если да, то какое решение находите оптимальным?
Стало быть, Вы сторонник варианта «локальная копия + облако». Или «облако + локальная копия»? Что главное? Или без разницы?
А какого объема Ваши винт и квота на Google Drive, если не секрет? И файлы какого формата Вы, в основном, храните?
alexeyshulzhenko, спасибо. Не сочтите за излишнюю пристрастность, но не могу не спросить, почему Вы все-таки больше пользуетесь HDD? Дело в том, что в некоторых других комментариях предлагают на всю катушку использовать облако, апеллируя к тому, что данные в этом случае доступны в любой момент и на любом устройстве. Разве Вас не привлекает такая возможность?
Кроме того, с Google Drive, наверное, приходится синхронизировать вручную?
Подскажите, пожалуйста, что происходит на Google Drive с файлами, поименованными таким образом?
Будет переименовано в xxxx (1)
Последний абзац в manual.calibre-ebook.com/faq.html#i-am-getting-errors-with-my-calibre-library-on-a-networked-drive-nas
Currently Google Drive is incompatible with calibre. Calibre uses numbers in parenthesis in its folder structure to identify books. Here is an example:
John Carter's Chronicles of Mars (1907)
When this folder is moved to Google Drive the (1907) may be removed and certainly will be modified at some point. Without this identifier calibre library will not function. Google uses numbers in parenthesis for version control. You can read this discussion in the Google Drive discussion group that outlines the problem. This issue was first posted in May 2012 and as yet has not been fixed.
Until further notice do not put your calibre library in your Google Drive space.
для каждой рабочей папки можно задать несколько мест копирования, включая сменные диски, сетевые диски, некоторые облака. в моём случае один клик и рабочая папка уходит на 2 флешки, на сетевой диск в виде просто папки и в виде архива. есть возможность запуска нескольких синхронизаций параллельно.
Благодарю Вас за информацию. Вот вычитал, что у Allway Sync — ограничение до 40 тыс. операций в месяц для некоммерческого использования. Сталкиваетесь ли на практике?
Да, скорее всего, автоматизация здесь — самое верное решение. Просто как-то не готов пока перестроиться.
о вкусах и удобстве работы с нетбуком смысла спорить нет, но делать «бекапы» на флешки это определённо глупо. и если хватило интереса/мозгов/желания на организацию работы с папками и двумя флешками, то потратив день и некоторые деньги можно сделать то же самое но на порядок надёжнее с использованием сетевых хранилищ, «рейдов» на тех же флешках и облаках.
потратив день и некоторые деньги можно сделать то же самое но на порядок надёжнее с использованием сетевых хранилищ, «рейдов» на тех же флешках и облаках.
Думаю, что, по мере появления необходимости, непременно этим займусь.
Вот уважаемый ebragim вспомнил амишей. Все это шутки, конечно, но зачем, действительно, мне менять сейчас эту организацию данных, когда она работает? Чем она хуже? Разве есть у нее реальные шансы в одночасье обвалиться? Я не представляю реального такого сценария. А Вы?
Странно, что до сих пор ни кто не вспомнил системы управления версиями. Вроде бы, это первое, что должно приходить на память при словах "работа с текстовой информацией". Вдобавок к простому бэкапу на любой носитель, да хоть на эту вашу флешку (путём клонирования репозитория и последующих апдейтов), получаете версионность. Способ работы с метаинформацией, да, надо будет продумать.
ЗЫ. Способ хранения принципиально удобообрабатываемой текстовой информации в принципиально малопригодном для автоматической обработки pdf контейнере поразил до самых кончиков. :) но хозяин, конечно, — барин!
Хочу Вам сказать, что «стадию» систем управления версиями (на BitBucket) я проходил, но пришлось забросить эту затею. Причина была в том, что система оказалась более громоздкой, чем уже функциональная на тот момент моя кривая схема, при этом каких-то дополнительных плюшек с контроля версий я не получил.
Позвольте предложить Вам задачу. Как Вы предлагаете удобно обрабатывать удобнообрабатываемую информацию (конкретно — дату импорта, ссылку, иные библиографические сведения), если по условию дано, что пользователь серфит веб и интересные документы сохраняет на диск, при этом одновременно ему необходимо сохранить и соответствующие метаданные?
Dmitry88, спасибо Вам за поддержку. Но расскажите, Вы тоже, как и многие, пользуетесь облаком, плюс ведете бэкап на современном внешнем накопителе?
Я как-то интернеты (т. е. чужие винты) не люблю как место хранения своей информации, вот какая штука. Поэтому предпочитаю резервировать свою информацию на своих носителях. Необоснованная какая-то недоверчивость — сам понимаю, но пока сомневаюсь.
А гопники-то могут отжать, конечно. Даже мой ASUS Eee PC 1003HAG. Так это ведь, знаете, и пароль можно забыть от аккаунта в облаке, а телефон, к которому аккаунт привязан, тоже утянуть могут. А сим-карту заблокировать делом не одной минуты может оказаться, как иногда выясняется. Или все это менее вероятно, на Ваш взгляд?
О чем речь?
облако удобно, флешка в кармане, вторая на скотче за шкафом :), ещё и sync какой-нибудь можно настроить.
если у вас супер-пупер конфиденциальные данные, наверное это надо было обговорить в статье.
а по поводу облаков… вы почтой польуетесь? mail.ru, yandex, google? ничего что все ваши письма у них на чужих винтах хрняться? все эти сервисы представляют и облака… а если у вас личный почтовый сервер… то и личное облако не проблема.
ps: мои проекты слишком большие для флешек, облака использую в основном для совместной работы с текстом (никакой секретности) или передачи больших файлов.
pps: году в ~2007 у меня была серьезная потеря данных на mail.ru…
причем через облако можно синхронизироваь между разными устройствами, нотом и телефоном например
О чем речь?
облако удобно, флешка в кармане, вторая на скотче за шкафом :), ещё и sync какой-нибудь можно настроить.
Конечно, можно и так. Но у меня как-то сложилось по-другому.
Данные мои не супер-пупер — умеренной конфиденциальности.
Вы подняли сложную для меня тему о почте. Сложную потому, что некоторое беспокойство на этот счет есть, но, что с этим делать, мне пока не понятно. Не личный почтовый сервер же, в самом деле.
ps: мои проекты слишком большие для флешек, облака использую в основном для совместной работы с текстом (никакой секретности) или передачи больших файлов.
Действительно, коли проекты — действительно большие, ничего не поделаешь. Моя кривая схема здесь вряд ли будет полезна. А для удаленной совместной работы с текстом и передачи больших файлов сетевые решения (не только облака, но и P2P), по-моему, на сегодняшний день безусловные лидеры.
pps: году в ~2007 у меня была серьезная потеря данных на mail.ru…
Удалось ли Вам тогда подстраховаться локальной копией?
Вы подняли сложную для меня тему о почте. Сложную потому, что некоторое беспокойство на этот счет есть, но, что с этим делать, мне пока не понятно. Не личный почтовый сервер же, в самом деле.
личный почтовый сервер это не так уж и сложно/дорого, наверное можно сделать даже из старого android устройства… да и личное облако тоже. Думаю что существуют готовые решения для таких как вы
но вот у меня были проблемы с личной почтой — часть антиспам систем считала ее подозрительной и соответсвенно почта до части абонентов не доходила, так что пришлось вернуться к mail.ru
и google
Удалось ли Вам тогда подстраховаться локальной копией?
не было локальной копии, но там и не было ничего сверх ценного. Но потеря была как мокрой тряпкой по лицу :-/
Когда тебе нужно забекапить и\или заархивировать всего каких-то жалких пару десятков гигов данных, тут, конечно, всё довольно просто и вариантов дофига. А в моем случае, походу никаких вариантов, которые были бы дешевле, надежнее и приватнее чем «переодически покупай винт на терабайт, сливай на него, храни в темном и сухом месте» и нет…
А я так надеялся на новый архиватор Бабушкина...
Спасибо, что не поленились написать статью!
LevOrdabesov, на здоровье, конечно! Но, в условиях практически единогласного несогласия сообщества с положениями статьи, не могу не спросить Вас: чем Вас заинтересовала эта схема? Разве не устарело все это до дури в мире, где гигабайт быстрой памяти почти ничего не стоит и бесплатных облачных решений — пруд пруди?
Вместо того, чтобы бездумно забивать терабайты.
Считаю, что это правильно и круто.
Понимаю Вас. И все-таки интересно читать, что люди пишут: полезные вещи пишут. Больше всего пока заставил задуматься комментарий про скорость разворачивания бэкапа. Действительно, вроде бы и «бездумно» забиты терабайты, «лишней» информацией, а на самом деле эта «лишняя» информация ведь эквивалентна сведениям для быстрого восстановления. Но одно дело, опять-таки, ясно осознавать, для чего хранишь эту информацию, а другое — хранить ее просто потому, что так проще.
Хм… это насколько же надо не ценить свое время в сравнении с ценами на современные носители, что бы сидеть и сохранять в блокнотеке откуда скачать PDFку нужную… особенно интересно эти записи будет интересно читать лет через 10-15! Когда эту PDFку вытрут со всех доступных ресуров...
Но! тут даже не бэкап важен как такавой, а непрерывность работы — то есть вот сгорел у вас компьютер — совсем сгорел (синим пламенем) я так и представляю как вы начинаете с флешки через блокнотик выкачивать "то что было вчера"...
Да, мне тяжко придется, если компьютер сгорит синим пламенем. Как писали выше, чтобы хранить единственную копию на флешке, надо быть экстремалом. Так вот, я — экстремал. Но это ложь, поскольку наиболее ценные для меня сведения (те самые, что, как Вы верно отметили, лет через 10–15 кроме меня, вероятно, никто читать не будет), я-таки бэкаплю.
starixxx, расскажите, пожалуйства, Вашу историю: как Вы на практике реализуете нашу с Вами «философию некоего “задроства”»?
А насчет флешек… а я ведь почти в точности так и делаю! И размера флешек, с учетом моих манипуляций, мне пока хватает.
megamih, беру на заметку — спасибо!
Файлы и папки именую в соответствии с нижеследующими правилами, при этом если файл мой, то именую сразу, если файл скачанный, переименовываю только по необходимости.
- Использую только латинские буквы в обоих регистрах и нижнее подчеркивание.
- В исключительном порядке использую дефис и апостроф.
- Для транслитерации кириллицы пользуюсь собственной системой транслита (отдельная тема).
- Диакритические знаки опускаю.
- Заглавные буквы расставляю в соответствии с русскими правилами, если не предусмотрено иное.
- Сам формат названия записал в
C#-псевдокоде (извините, paranoya_prod, ничего лучшего не придумал — может, посоветуете что-нибудь на будущее для таких целей?).
String dateTimeFormat = "yyyy_MM_dd_hhmm";
String mainDateTime;
// mainDateTime содержит дату публикации или создания документа
// в формате dateTimeFormat.
String isoCode;
// isoCode содержит код для страны,
// в соответствии с [ISO 3166-1 alpha-2](https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-1_alpha-2),
// с которой связан файл,
// или AA, если файл носит международный характер,
// или ZZ, если файл носит личный характер.
String name;
// name для файлов с публикациями содержит
// имя и фамилию первого автора + "_et_al", если авторов три и более,
// или имена и фамилии обоих авторов, разделенные "_and_", если два автора,
// или имя и фамилию единственного автора,
// а также "_-_" + название журнала, книги или сборника
// с [сокращениями, принятыми ISSN](http://www.issn.org/wp-content/uploads/2013/07/LTWA_20150724.pdf),
// а также "_-_" + номер страницы в 4-значном формате, если необходимо.
// name для директорий и файлов не с публикациями содержит максимально краткое описание файла.
String versionLabel;
// versionLabel содержит "_rev_", если я правил файл, или "_comment_", если комментировал,
// иначе пустую строку.
DateTime versionDateTime;
// versionDateTime содержит дату и время последнего моего исправления или комментирования
// в формате dateTimeFormat, если таковое было,
// иначе пустую строку.
String fileName = String.Format("{0}_{1}_-_{2}_-_{3}{4}", mainDateTime, isoCode, name, versionLabel, versionDateTime);
Когда бэкап не влезает на флешку, или как не покупать внешний HDD