Комментарии 43
За что боролись, на то и напоролись.
В стародавние допотопные времена вышел из тюрьмы философ Антонио Негри, и обратился к теме когнитивного капитализма.
Биткоинов не знали и стоял вопрос, чем же будут торговать «капиталисты» в будущем, нашли выход — знаниями, в частности патентами.
Смотрел общие суммы патентной торговли, даже боюсь тут писать, лучше бы финансисты озвучили эту тему. По сути эта вторая денежная система.
Поэтому низведение одного тролля симптоматично.
Биткоинов не знали и стоял вопрос, чем же будут торговать «капиталисты» в будущем, нашли выход — знаниями, в частности патентами.
Смотрел общие суммы патентной торговли, даже боюсь тут писать, лучше бы финансисты озвучили эту тему. По сути эта вторая денежная система.
Поэтому низведение одного тролля симптоматично.
Из статьи — 30 млрд за год, это какой процент от ВВП?
Биткойны если что — это квинтэссенция патентов. Ценность, созданная знанием кодов, удовлетворяющих некой формуле. Просто высокотехнологические, выхолощенные до состояния идеи патенты.
Интересно то, что знаниями в высокотехнологичном мире вполне можно торговать ( многие уже расписали как...), может случится так, перепрыгнем биткоин или модифицируем.
Единица знания имеет инфляцию, притом каждая единица разную инфляцию. Какая то сумма знаний тоже.
А патенты это тоже временно.
Единица знания имеет инфляцию, притом каждая единица разную инфляцию. Какая то сумма знаний тоже.
А патенты это тоже временно.
Нет-нет-нет. Майнеры получают награду за каждую единицу знаний ровно 1 раз, после чего знание передаётся в общественное достояние.
Биткойн лучше сравнить не с патентами, а с Нобелевской премией, когда учёный, открывший новое знание, получает вознаграждение, а знание достаётся всему обществу.
Биткойн лучше сравнить не с патентами, а с Нобелевской премией, когда учёный, открывший новое знание, получает вознаграждение, а знание достаётся всему обществу.
> чем же будут торговать «капиталисты» в будущем, нашли выход — знаниями
Знаниями и сейчас торгуют во всю и все: ясли, школы и университеты — продают знания, центры повышения квалификаций — продают знания. Я вам больше скажу — продавая знания — живут адвокаты, юристы, экономисты. Даже мы с вами IT-шники ничего сами руками не производя — по сути продаём свои знания. Поэтому «предсказание» получилось хоть и верным, но уж слишком широким.
Знаниями и сейчас торгуют во всю и все: ясли, школы и университеты — продают знания, центры повышения квалификаций — продают знания. Я вам больше скажу — продавая знания — живут адвокаты, юристы, экономисты. Даже мы с вами IT-шники ничего сами руками не производя — по сути продаём свои знания. Поэтому «предсказание» получилось хоть и верным, но уж слишком широким.
Эти прекрасные лица вызывают ассоциации с сериалом «Лучше звоните Солу», с Джимми Макгиллом и Ким Векслер.
Нельзя ли принять закон, который запрещает подавать патентные иски от компаний, чьи параметры характерны для патентных троллей? Исследовать многочисленных троллей, найти общие закономерности и указать её в этом законе?
Например:
-компания, не выпустившая ни одного изделия с использованием данного патента
-компания, чей доход за всё предшествующее время состоит из судебных компенсаций более чем на 50%
-компания, подавшая за предшествующий год более 10 исков о патентах
-компания, чья заявленная деятельность не совпадает с деятельностью ответчика (т. е. не конкуренты)…
И так далее.
Например:
-компания, не выпустившая ни одного изделия с использованием данного патента
-компания, чей доход за всё предшествующее время состоит из судебных компенсаций более чем на 50%
-компания, подавшая за предшествующий год более 10 исков о патентах
-компания, чья заявленная деятельность не совпадает с деятельностью ответчика (т. е. не конкуренты)…
И так далее.
Выпустят одно никому не нужное изделие, приклеют тролятник филиалом к реальной компании, короче, выкрутятся. Нужен закон, по которому, если ответчик доказал свою невиновность, то истец обязан возместить ему все расходы на судебное следствие, прямые и косвенные и даже моральные. Вот тогда с троллем каждый будет судится до последнего. Такой законопроект в Америке есть, но его в ужасе тормозят на всех инстанциях сколько могут — это ж столько кормушек накроется.
С другой стороны, тогда станет опасным иск мелкой компании к крупной: если не засудят, разорятся.
Сейчас крупная компания и так может затянуть тяжбу так, что мелкая компания разорится. А так хотя бы появится возможность возместить затраты.
Нужен не просто закон, защищающий жертв от троллей, нужен финансовый механизм на уровне государства, возможно на страховом принципе, позволяющий мелким предприятиям не банкротиться и не прекращать деятельность в случае атаки тролля. Не докажут невиновность, ну ок, заплатят, а если докажут — расходов просто не понесут. Как-то так.
истец обязан возместить ему все расходы на судебное следствие, прямые и косвенные и даже моральные
Это ничего не даст — тролли будут каждый раз регистрировать новое юрлицо, которое будет брать в аренду права на патенты, и взыскать с него будет нечего.
Просто запретить патентовать идеи программных систем, только их реализации.
Сейчас же судятся, как если бы писатели судились за использование тех или иных сюжетов, художественных приемов, тропов. Это нелепо.
Сейчас же судятся, как если бы писатели судились за использование тех или иных сюжетов, художественных приемов, тропов. Это нелепо.
Мне тоже не нравятся патентные тролли.
А эти их 150 патентов теоретически не могут помешать какой-либо другой рандомной компании?
Патентная система просто фетиш какой-то современный.
Иногда мне кажется что даже сделав с нуля любой техно-стартап — 100% окажется что нарушил 100500 патентов каких-нибудь. Надеюсь что в реале это не так.
Он описывает систему мониторинга канала передачи данных и внедрения страниц с ошибками, если скорость передачи данных падает ниже определённого уровня. Этот патент не имеет ничего общего с деятельностью Cloudflare. Компания подчёркивает, что её инновационная система доставки контента работает иначе и сама защищена 150 патентами, но это не так важно.
А эти их 150 патентов теоретически не могут помешать какой-либо другой рандомной компании?
Патентная система просто фетиш какой-то современный.
Иногда мне кажется что даже сделав с нуля любой техно-стартап — 100% окажется что нарушил 100500 патентов каких-нибудь. Надеюсь что в реале это не так.
Патентная система просто фетиш какой-то современный
Все эти проблемы с троллями — просто отголосок современной системы патентного права. Отдельные герои пытаются бороться с мелкими троллями, при том что самый крупняк сидит и жирует и на них не то, что никто не замахивается — на них работает вся система права. Мелочь же просто повторяет их образ жизни.
Современная патентная система — это просто удобная среда для их существования, ими же и подготовленная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потеря мотивации в проведении НИОКР и выпуске новых устройств и лекарственных средств, а также в разработке нового дизайна. В первую очередь, вследствие того, что это можно легко скопировать. То, что можно защитить не раскрывая — защищается, как правило, по-другому. Технологии производства охраняются секретом производства (ноу-хау), коммерческие программы, как правило, имеют закрытый исходный код.
Беспрепятственное копирование новейших разработок может привести к большим убыткам компаний, осуществляющих такие разработка. Таким образом, существует угроза существенного замедления прогресса в области выпуска новых устройств, лекарств и промышленного дизайна.
Ограничение срока действия патентного права 1 годом может привести к существенному увеличению стоимости продуктов, в основе которых лежат затраты на НИОКР, т.к. такое ограничение сильно влияет на период окупаемости разработок. Наиболее чувствительна к этому область медицина, характеризуемая длительными периодами разработки и испытаний новых лекарств.
Беспрепятственное копирование новейших разработок может привести к большим убыткам компаний, осуществляющих такие разработка. Таким образом, существует угроза существенного замедления прогресса в области выпуска новых устройств, лекарств и промышленного дизайна.
Ограничение срока действия патентного права 1 годом может привести к существенному увеличению стоимости продуктов, в основе которых лежат затраты на НИОКР, т.к. такое ограничение сильно влияет на период окупаемости разработок. Наиболее чувствительна к этому область медицина, характеризуемая длительными периодами разработки и испытаний новых лекарств.
Никаких. Просто крупные компании оставили бекдор как зарабатывать из ничего и при этом не распускать штат юристов. А тут «злобные хакеры-тролли» просекли бекдор и пользуются.
На реализацию требуется время, нужно думать об эффективности и скорости. Вместо того, чтобы заняться выпуском продукта как можно скорее и эффективнее, предпочитают думать «а не запатентовать ли и сидеть без дела 10 лет»? Притом, что сам патент делается не мгновенно и защищен только в пределах патентной системы(т.е. китаец имеет преимущество перед российским стартапом-подвальчиком, потому что китайцу по боку на российские патенты, а подвальчик засудят).
Иными словами — крупные компании не хотят ничего придумывать и адаптироваться к рынку, как красношляпники.
В итоге:
-патентное право в текущем виде не работает и итак замедляет прогресс(вспомним патенты на разъемы apple), причем отдавая преимущества нелегальным производителям
-кормит троллей и юристов, патентные бюро, создает лишние законы и лишние вопросы что же патент, а что нет
Что касается медицины, то тут тоже все плохо и сейчас — производить некоторые важные лекарства нельзя, монополист повышает цены до небес. На хабре была статья про это.
На реализацию требуется время, нужно думать об эффективности и скорости. Вместо того, чтобы заняться выпуском продукта как можно скорее и эффективнее, предпочитают думать «а не запатентовать ли и сидеть без дела 10 лет»? Притом, что сам патент делается не мгновенно и защищен только в пределах патентной системы(т.е. китаец имеет преимущество перед российским стартапом-подвальчиком, потому что китайцу по боку на российские патенты, а подвальчик засудят).
Иными словами — крупные компании не хотят ничего придумывать и адаптироваться к рынку, как красношляпники.
В итоге:
-патентное право в текущем виде не работает и итак замедляет прогресс(вспомним патенты на разъемы apple), причем отдавая преимущества нелегальным производителям
-кормит троллей и юристов, патентные бюро, создает лишние законы и лишние вопросы что же патент, а что нет
Что касается медицины, то тут тоже все плохо и сейчас — производить некоторые важные лекарства нельзя, монополист повышает цены до небес. На хабре была статья про это.
Последствия?
Прошу уточнить, что понимаете под патентной защитой?
Защиту изобретателя?
Защиту патентовладельца?
Защиту предприятия-производителя от обязанности покупки прав на использование патента у патентовладельца?
Защиту предприятия — работодателя изобретателя на все его изобретения в период работы на дядю и пять людей после увольнения?
Защиту всех участников инновационного процесса (изобретателя, патентовладельца, разработчика новой техники, производителя новой техники(товара, услуги) от российского суда — бессмысленного и беспощадного, и в большинстве случаев беззаконного?
Защиту в России от иностранных патентовладельцев или защиту иностранных патентовладельцев от попыток в России произвести, что либо сложнее швейной машинки?
Защиту права русского чиновника «на право первой ночи в течении 60 дней» на изобретения российских граждан?
Защиту права патентной библиотеки получать с патентовладельца по 5000 рублей в год за то, что патентная библиотека держит брошюру с патентом патентовладельца у себя на полочке?
Защиту права американской патентной библиотеки регистрировать и хранить у себя на полочке программы как патенты, имея ввиду, что по завершении действия патента на изобретение у автора, добежавшего до США, продолжится авторское право на программу в течении 30 лет до его смерти и несколько десятилетий — после смерти?
Прошу уточнить, что понимаете под патентной защитой?
Защиту изобретателя?
Защиту патентовладельца?
Защиту предприятия-производителя от обязанности покупки прав на использование патента у патентовладельца?
Защиту предприятия — работодателя изобретателя на все его изобретения в период работы на дядю и пять людей после увольнения?
Защиту всех участников инновационного процесса (изобретателя, патентовладельца, разработчика новой техники, производителя новой техники(товара, услуги) от российского суда — бессмысленного и беспощадного, и в большинстве случаев беззаконного?
Защиту в России от иностранных патентовладельцев или защиту иностранных патентовладельцев от попыток в России произвести, что либо сложнее швейной машинки?
Защиту права русского чиновника «на право первой ночи в течении 60 дней» на изобретения российских граждан?
Защиту права патентной библиотеки получать с патентовладельца по 5000 рублей в год за то, что патентная библиотека держит брошюру с патентом патентовладельца у себя на полочке?
Защиту права американской патентной библиотеки регистрировать и хранить у себя на полочке программы как патенты, имея ввиду, что по завершении действия патента на изобретение у автора, добежавшего до США, продолжится авторское право на программу в течении 30 лет до его смерти и несколько десятилетий — после смерти?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Понятно.
Только патенты обесценить.
Пусть инженеры задарма изобретают. На благо всей цивилизации.
А интеллектуальная собственность, не обремененная патентами: музыка, стихотворения, литературные произведения, программы, топологии микросхем, будет как и сейчас давать права их владельцу в течении 50 лет?
Я в принципе не возражаю.
Но надо ввести переходный период.
Чтобы студенты инженерных вузов могли перейти на гуманитарные факультеты: музыкальный, литературный с потерей года.
Прекратить ФИПСу получение комиссий за патентную экспертизу, и пошлин за регистрацию изобретений, но сохранить за патентовладельцами права на срок действия патентов.
Только патенты обесценить.
Пусть инженеры задарма изобретают. На благо всей цивилизации.
А интеллектуальная собственность, не обремененная патентами: музыка, стихотворения, литературные произведения, программы, топологии микросхем, будет как и сейчас давать права их владельцу в течении 50 лет?
Я в принципе не возражаю.
Но надо ввести переходный период.
Чтобы студенты инженерных вузов могли перейти на гуманитарные факультеты: музыкальный, литературный с потерей года.
Прекратить ФИПСу получение комиссий за патентную экспертизу, и пошлин за регистрацию изобретений, но сохранить за патентовладельцами права на срок действия патентов.
Инженеры изобретают не задарма, а за зарплату.
Патенты регистрируются на корпорации и к доходам инженеров имеют минимальное отношение.
Если корпорация понесёт потери из-за отмены патентной защиты, то другая корпорация получит прибыль ровно в том объёме, в котором были потери.
И инженеры со временем перетекут из корпорации, сидящей на патентах, в корпорации, бизнес-план которых — быстрее выйти на рынок и рубить капусту, пока конкуренты не сделали то же самое. Таким типам корпораций инженеры нужнее.
Патенты регистрируются на корпорации и к доходам инженеров имеют минимальное отношение.
Если корпорация понесёт потери из-за отмены патентной защиты, то другая корпорация получит прибыль ровно в том объёме, в котором были потери.
И инженеры со временем перетекут из корпорации, сидящей на патентах, в корпорации, бизнес-план которых — быстрее выйти на рынок и рубить капусту, пока конкуренты не сделали то же самое. Таким типам корпораций инженеры нужнее.
Перераспределение денежных потоков.
Монополизации многих рынков (как ни странно, т.к. крупные игроки смогут использовать любые "алгоритмы" реализованные в продуктах мелких компаний)
Судя по информации на их сайте, проигрыш дела им не сильно испортит жизнь, поскольку они часто ведут судебные дела по чужим патентам — вероятно, за приличный процент от компенсации.
А вообще после истории с дарапримом я не особо доверяю широкому освещению таких (около)патентных судебных дел. Вывод всех этих разбирательств на публиков в данном случае — либо пиар-ход, либо создание давления на оппонента в суде (а может и всё сразу). Может кто-нибудь шарящий в сетевых технологиях пояснить что-нибудь по этому конкретному патенту?
А вообще после истории с дарапримом я не особо доверяю широкому освещению таких (около)патентных судебных дел. Вывод всех этих разбирательств на публиков в данном случае — либо пиар-ход, либо создание давления на оппонента в суде (а может и всё сразу). Может кто-нибудь шарящий в сетевых технологиях пояснить что-нибудь по этому конкретному патенту?
Патент — фуфло. Клаудфлера тут действует грамотно. Они контратаковали все патенты троля. Их цель не победа в этом суде. Их цель продемонстрировать остальным триолям, что клаудфлера не заплатит и набьёт вам морду даже если это стоит клаудфлере в 100 раз больше, чем троль просил. Это даст им гарантию от нападения других тролей.
А можно как то игнорировать патентные нарушения? Есть же страны которым пофиг на патенты им подавай готовый продукт.
В данном случае по иску предъявлен патент США № 6453335, заявка на который подана в 1998 году. Он описывает систему мониторинга канала передачи данных и внедрения страниц с ошибками, если скорость передачи данных падает ниже определённого уровня. Компания подчёркивает, что её инновационная система доставки контента работает иначе и сама защищена 150 патентами, но это не так важно.Ну да, ну да, не важно, канешна.
Кто-то мелкий подает на крупного — он патентный тролль.
Кто-то крупный подает на мелкого (попробуй патент клоудфайра нарушить) — он защищает свои права.
Проблематика патентных троллей никак никого не беспокоила, пока крупные корпорации пинали мелочь, когда мелочь научилась пинать крупные компании — сразу нарисовали ярлык «патентного тролля».
Махровые двойные стандарты по факту.
Не совсем. Троили обычно используют бредовые патенты. У крупных корпораций тоже куча бредовых патентов, но к примеру люди из гугля честно говорят: они патентуют очевидную фигню не потому, что они этого хотят. Они патентуют ее чтобы троли не получили патент и не начали с Гугля вымогать деньги.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.
Дело в том, что такое качество как «бредовость» патента, это такой же антинаучный ярлык, как и само название «тролль». Вы в данном случае настолько повелись на партийную линию, что уже сами ее продолжаете.
К примеру, «люди из гугля» у Вас «честно говорят». Ну а тролли разумеется «патентуют для вымогательства». Вы уже все решили и расставили приоритеты — одни честные, другие тролли, одни бредят, другие защищают.
В диалоге с Вами нет простора для дискуссии, пока Вы не откажетесь от этих навязанных Вам ярлыков и не посмотрите на ситуацию с чистого листа.
А ситуация на чистом листе выглядит очень просто. Все решает размер компании. Уж сколько эппл судилась с самсунгом из-за дизайна, или вспомните как эппл не дали грушу регнуть другой компании или еще 100-500 примеров. Размер компании крупный — защищает, размер компании мелкий — троль.
И даже доказанная цель создания — заработок на нарушениях патентного права не меняет ничего. Вы же не жалуетесь что в других странах есть спец.подразделения, в т.ч. коммерческие, зарабатывающие на нарушениях парковки? Или на нарушениях трудового законодательства? Вроде не жалуетесь. А вот нарушения патентного права прям таки боль в заднице?
Поймите простую вещь — если Вы пользуетесь ярлыками и/или не можете провести четкую объективную границу — то Ваши рассуждения несут в себе двойные стандарты.
К примеру, «люди из гугля» у Вас «честно говорят». Ну а тролли разумеется «патентуют для вымогательства». Вы уже все решили и расставили приоритеты — одни честные, другие тролли, одни бредят, другие защищают.
В диалоге с Вами нет простора для дискуссии, пока Вы не откажетесь от этих навязанных Вам ярлыков и не посмотрите на ситуацию с чистого листа.
А ситуация на чистом листе выглядит очень просто. Все решает размер компании. Уж сколько эппл судилась с самсунгом из-за дизайна, или вспомните как эппл не дали грушу регнуть другой компании или еще 100-500 примеров. Размер компании крупный — защищает, размер компании мелкий — троль.
И даже доказанная цель создания — заработок на нарушениях патентного права не меняет ничего. Вы же не жалуетесь что в других странах есть спец.подразделения, в т.ч. коммерческие, зарабатывающие на нарушениях парковки? Или на нарушениях трудового законодательства? Вроде не жалуетесь. А вот нарушения патентного права прям таки боль в заднице?
Поймите простую вещь — если Вы пользуетесь ярлыками и/или не можете провести четкую объективную границу — то Ваши рассуждения несут в себе двойные стандарты.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.Мы не говорили о том, почему он возможен. Мы говорим о том, что когда троллит эппл Вы это оправдываете, а когда троллят эппл, то Вы этим возмущаетесь.
Я вообще конкретных примеров не приводил, вообще-то. С какого переляку вам взбрело что я Аппл оправдываю в этом конкретном споре? На бис: у многих честных крупных и мелких (sic!) компаний есть реальные патенты и фуфлыжные. В большинстве (sic! Большинство != все) случаев честные компании судятся из-за реальных патентов. Троль же имеет только фуфлыжные патенты и, как правило, всего один. Патент как раз и выбирается за его фуфлыжность, так как именно это позволяет судить остальных.
Структура ответственности за действия компании приводи к тому, что все троли — маленькие. И снова на бис: не все маленькие — троли. Но все троли — маленькие.
В исключительных случаях тролингом занимаются и крупные компании, но обычно у них в этом нет нужды просто. Заработок именно с тролинга для них слишком мал и структура собственности вкупе с ограничением для не-адвокатов владеть адвокатскими конторами делает заработок практически невозможным. И в третий раз на бис: это не имеет отношения к честности. Это поле для игры такой формы.
В тех же исключительных случаях, когда крупная компания начинает тролировать, происходит это не ради выкупа за патент, а по куда более сложным причинам. В примере с Аплом — из-за невозможности как-то защищать синтетическую идею о инфраструктуре. Но это тема совсем другого разговора.
Структура ответственности за действия компании приводи к тому, что все троли — маленькие. И снова на бис: не все маленькие — троли. Но все троли — маленькие.
В исключительных случаях тролингом занимаются и крупные компании, но обычно у них в этом нет нужды просто. Заработок именно с тролинга для них слишком мал и структура собственности вкупе с ограничением для не-адвокатов владеть адвокатскими конторами делает заработок практически невозможным. И в третий раз на бис: это не имеет отношения к честности. Это поле для игры такой формы.
В тех же исключительных случаях, когда крупная компания начинает тролировать, происходит это не ради выкупа за патент, а по куда более сложным причинам. В примере с Аплом — из-за невозможности как-то защищать синтетическую идею о инфраструктуре. Но это тема совсем другого разговора.
Походу в штатах стараются все запатентовать. Каждый зарабатывает как может)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Cloudflare объявил войну патентному троллю Blackbird. Награда $50 тыс. за помощь