Как стать автором
Обновить

Комментарии 300

Хм. Что-то мне подсказывает, что, подними он в России на каком-нибудь загородном участке разрешённую скорость с девяноста до ста десяти, 85% водителей бы стали ездить со скоростью сто тридцать.
Остальные 15% — быстрее.
Вы себя относите к 85% или к 15%?
АМ Сортавала, 4 полосы, из Питера, одно время было ограничение 110. В дождь 20% ~110, 70% ~80, в хорошую погоду 40% ~100, 50% ~130, остальные сильно быстрее)

Значит надо ещё повышать, наверное, там хорошая дорога, позволяющая так ехать. У нас вообще странные ограничения — везде 110 или 90, или типа того. Никак не отталкиваются от рельефа и качества дороги.

Это ограничение по умолчанию. Остальное знаками регулируется и вполне может быть привязано к рельефу. на объездной вокруг моего города, например, перед мостом знак 70 висит.

Да, но только в сторону уменьшения.

В МСК достаточно знаков «80» в городской черте, но не на магистралях.
Умолчание — «60».
На М4 Дон лично видел знак 130
Это чуть ли единственное место в России с таким ограничением? Это там на платном участке вроде бы.
Еще на М11 есть.
На бесплатном, по дороге с Краснодара на море. Но больше 140 там уже некомфортно. Тупо ветром сдувает. В сухую погоду именно разрешенные 120 совершенно оптимальны.
И на Крымском мосту, вроде бы, планируется ограничение 120 км/ч.
там действительно хорошие дороги.
У нас кое-где вообще бредовые ограничения. Например я живу в пригороде Екатеринбурга, езжу домой по 6-полосной трассе с разделительным отбойником. Там всегда был стандартный скоростной режим 90, но по факту все ехали 100-130. Год назад поставили знаки 70 на прямом участке длиной километров 10. Непонятно зачем. Видимо из-за небольшой колеи и пары ям, которые уже вскоре заделали. Естественно никто не ездит 70 и даже 90. Ну просто физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе.

А ещё там в паре мест стоят знаки пешеходного перехода. Вот прямо тупо через 6 полос людям предлагается переходить. Перед переходами всегда были знаки 70 тоже. Но их никто не соблюдает.

Полностью согласен с Меггом из статьи. Но куда нам до такого прогрессивного подхода.
Ну просто физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе.

Элементарно. Всего лишь фиксацией и накоплением пунктов вплоть до изъятия прав 99% водителей соблюдают знаки. Ну или меняют ситуацию не через жопу «меня не устраивает/не умею держать скорость, буду ехать как выходит», а путем общения с ответственными органами с вопросами, почему такой знак там поставили. Тогда можно говорить о «прогрессивном» подходе, а так пока количество тяжелых ДТП отличается на порядки, лучше не нужно.
А какая цель для таких ограничений? Если цель наказать водителя, то может лучше 20 поставить на всем участке, поводов будет больше. На этой скорости убить кого-то в разы сложнее, чем на 70 (аргументация для введения ограничения).
Цели могут быть разные. Не скажу про Екатеринбург, но можете почитать про Периферик — Парижскую окружную. Там 6-8 полос, отбойник и с некоторых пор 70 км/ч. После снижения максимальной скорости с 80 до 70 снизился уровень шума, количество выбросов, повысилась пропускная способность дороги (что привело с повышению средней скорости и уменьшению пробок).
А где прочитать про исследования пропускной способности и средней скорости до и после снижения допустимой скорости?
Про среднюю скорость прямо в википедии в статье про Периферик и написано, что в 2014 снизили ограничение, и средняя выросла на 2 км/ч. Со ссылкой.
А про то, что наибольшая пропускная способность достигается где-то при 50 км/ч — тоже, в общем-то, не секрет.

Все-таки загруженная окружная дорога и свободная междугородняя трасса — вещи сильно разные. Там абсолютно разные подходы, поэтому нельзя их приравнивать.

Если это действительно свободная междугородняя трасса без населеных пунктов поблизости — то да, это странно. Но вы об этом ничего не говорили, а речь шла о том, что, якобы "физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе", что, на мой взгляд, иногда не только возможно, но и вполне разумно.
А какая цель для таких ограничений? Если цель наказать водителя, то может лучше 20 поставить на всем участке, поводов будет больше. На этой скорости убить кого-то в разы сложнее, чем на 70 (аргументация для введения ограничения).

В Регенсбурге автобаны ограничены на 80 км/час. Как ниже писали — причина в шуме, ну и безопасность тоже. Хотя возле Лейпцига 130, но там дорога прямее, а в Регенсбурге очень извилистая.
Тем не менее в районе Мюнхена и Зальцбурга достаточно участков автобана с большой переменой высот, достаточно крутыми изгибами и без ограничений.
Но в Германии, в целом, очень логично подходят к установке ограничений. ИМХО, конечно, по собственному восприятию.
В Регенсбурге довольно большая частота съездов/въездов. В Мюнхене их меньше. Зальцбург — Австрия, в Австрии подход отличается от немецкого, дороги немного ужé.

А так в принципе большинство ограничений объясняются безопасностью движения.
Извиняюсь, город перепутал:( Я имел ввиду Штуттгарт, а не Зальцбург. В Австрии то ограничения на шоссе есть.
Практика показывает, что бредовые ограничения типа 10 км 70 на прямой широкой дороге, почти всегда при насильном принуждении к соблюдению скоростного режима приводит к резкому росту количества трупов на данном участке. Элементарно мозг отключается и человек не в состоянии в принципе реагировать на ситуацию.
Особенно интересно было в США. В 1968 году в США ввели обязательное использование ремней безопасности и количество трупов на дорогах начало резко падать на фоне приличного роста количества автомобилей. А когда они ввели ограничение везде те самые 55 миль в час и жестко за нарушение наказывали, несмотря на расширение распространения ремней безопасности, снова пошел весьма приличный рост количества смертей.
Как показывает практика в Германии, число ДТП уменьшается, если из неограниченной скорости делать на отдельных участках 130 км/час (шесть полос автобан, прямой практически). Возможно еще играет роль обучение вождению и менталитет, привычка, количество транспортных средств на дороге. Все-таки те же интрестейты — копия автобанов, хотя и с отличиями.
Ну да… с отличиями… Основное — вся сеть автобанов в Германии короче, чем I-40, I-80 и I-90 в сумме… Эти, хоть и самые длинные интерстейты в США, но все же они составляют меньше 20% от общей длины интерстейтов в США… Кроме того, строить их начинали примерно в одно время и говорить, что интерстейт — копия автобана — некорректно. Различий — более чем достаточно. Начать с того, что когда едешь по автобану — вообще ничего, кроме автобана не видно. Даже заправки и зоны отдыха за кустами спрятаны в большинстве случаев.
По поводу тяжелых ДТП на автобанах… Там, все же, немалый процент — это влет «орла» на 200+ в зад «бойцу», который пошел на 140 обгонять кого-то тошнящего 120. И да, из личного опыта, парадоксальный факт: на скорости 190-200 — за рулем укачивает и начинает клонить в сон. Не так страшно, как на голландской трассе, где по 5 полос в одну сторону, идеальный асфальт, и ограничение 90. (Я, кажется, те 50 километров по Голландии даже и не просыпался.)
Второй момент — это именно адаптивное изменение ограничений, разметки, развязок в зависимости от того, что происходит. Например, много ДТП со смертельным исходом на МКАДе происходит из-за того, что чаще всего люди видят не знак «ваш съезд через 1000 метров», а знак, «поздравляем, вы почти проскочили!» и начинают из левого ряда ломиться в правый. И! Всего-то прошло каких-то 15 лет и начали появляться указатели о съездах, на которых можно что-то увидеть заранее. (хотя как раз сейчас… у всех есть навигатор и на указатели уже почти никто не смотрит...)
Основное — вся сеть автобанов в Германии короче, чем I-40, I-80 и I-90 в сумме…

Страна раз в 25 меньше при сети всего в 5 раз меньше. Плотность даже выше будет. Дороги ведь такие длинные из-за размеров страны.
Кроме того, строить их начинали примерно в одно время и говорить, что интерстейт — копия автобана — некорректно.

Википедия:
"
The Interstate Highway System was authorized on June 29, 1956 by the Federal Aid Highway Act of 1956
", а Германия еще до Гитлера начала.
Начать с того, что когда едешь по автобану — вообще ничего, кроме автобана не видно.

Это далеко не везде так, там виды отличные в той же Баварии или Саксонии. Близко к городам — возможно нет.
Там, все же, немалый процент — это влет «орла» на 200+ в зад «бойцу», который пошел на 140 обгонять кого-то тошнящего 120.

Это громкие, но нечастые ДТП. Как правило речь идет об превышении не смотря на знак.
Не надо путать момент, когда это назвали Interstate, и момент — когда это все начали строить. А строить это все в США начали как раз после начала великой депрессии, примерно в 30-м году. Собственно, одной из предпосылок и там и там было, что нужно активную безработную молодежь чем-то занять и убрать из мест, где они могут устроить бунт.

Дороги ведь такие длинные из-за размеров страны.

Я, собственно, о том и говорю. Из-за размеров и расстояний — есть отличия в конструкции и подходах.
Не надо путать момент, когда это назвали Interstate, и момент — когда это все начали строить.

Дороги строили и раньше, автобаны и интерстейты — это концепция. То, что было в 20-30-х в США больше относилось к теме «нужны дороги с крепким покрытием» и ближе по идеи к сегодняшним автомагистралям (хайвеям).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Физически — возможно. Я в этом году вот купил новый автомобиль и новые зимние шипованные шины. Прочитал, что оказывается новым шипованным шинам требуется обкатка. На работу единственный адекватный путь по МКАД, где ограничение 100 км/ч. А я что… выставил себе на круиз-контроле 70 км/ч, еду спокойненько — и самое интересное, что никому не мешаю — все вокруг спокойно мимо перестраиваются) После первой тысячи, правда, стал ездить как обычно все равно)))

P.S.: Обкатка оказалось неожиданно эффективной — до сих пор 100% шипов на своих местах.

Ну под «физически» я имел в виду комфортно и на постоянной основе. Физически конечно можно и 30 ехать)

Если ограничение 100, а вы едете 70, то разница между вами и потоком 40-50 км/ч. Т.е. вы ведете себя как столб на дороге где все едут 50. Неплохой такой шанс, стать причиной аварии. По правилам вроде как вы будете правы, а по факту… об этом и статья.
Да, согласен с Вами, ситуация довольно аварийная и лучше всегда двигаться со скоростью потока.

По правилам, к слову, не факт, что был бы прав — есть там что-то вроде запрета двигаться со скоростью меньше необходимой. Возможно, дали бы обоюдную вину, в случае ДТП.
Москва — Питер. Платка 130-160 достаточно комфортно, но есть стыки.
М4 Дон в районе Ростова (километров 300 участок)
Там 140 в машине ощущается примерно как 90 на обычном городском асфальте. на 160 уже шум воздуха выдает скорость, по остальным ощущениям 110-120. Дорога просто зеркало. Ехать там 130 сложно…
оно еще от машины зависит, 90 на классике и 180 на мазде ощущались примерно одинаково на питерской платной.
Солярис
На Солярисе? 160? Вы серьезно?! Я раньше тоже водил Солярис, после 130-140 уже серьезно некомфортно. Так как задние колеса на балке, зад начинает шататься по дороге от каждой колеи или фуры, мимо которой проезжаешь.
Неее, Солярис для таких скоростей точно не предназначен.

Платная трасса, там нет фур и нет колеи. На обычных дорогах полность согласен. Хорошо не больше 120

Не соглашусь. Летуны есть везде, но недавняя поездка на дальняк и наблюдения по МСК не противоречат сказанному в статье. Например, на ТТК ограничение почти всюду 80, даже ближе к вечеру, когда свободно или в выходные, когда пробок нет, поток двигается как раз в районе 80. Аналогичную ситуацию наблюдал в выходные на МКАД. Пробок не было, поток ехал в районе 100 при разрешенных 100. За городом я пользовался круизом, выставляя его в районе 108 км.ч В итоге я постоянно кого-то догонял. далеко не все пилят даже на максимально «легальное» превышение. Я не рассматриваю тут всяких гонщиков.Они тоже есть, но их далеко не так много. В основном превышать начинают тогда, когда участок дороги во-первых до боли знакомый, во-вторых почти пустой.
мои наблюдения расходятся МКАД 2 левых ряда стабильно идут 115, при наличии нормального движения.
По дальняку, зависит от дороги. Но за себя без круиза просто иду с левым рядом. (Скорость плавает ± 10 от +10 к знаку)
Еще непонятки есть в Новосибирской губернии куча трассы промаркирована 70, при хорошем то качестве асфальта… И просто нашпигована камерами (правда половина ДЗОТ-будок пустая и камеры регулярно из будки в будку перевозят)
На ТТК и на МКАДе довольно много камер, вот и едут даже ночью так, что бы не попасть под штраф.
Регулярно катаюсь по М3, после Обнинска и до Калуги очень приличная дорога, с практически полным отсутствием камер. Левый ряд едет 130-150 как правило. Правый 110
Да, на мкаде и ТТК камеры, но ограничение 80 и 100 позволяет ехать 100 — 120 соответственно, но этим пользуются далеко не все. Во всяком случае мне еще не доводилось ехать в потоке так, чтобы поток шел значительно быстрее данных ограничений, летуны шашечники — не в счет.
Что-то мне подсказывает, что ограничение скорости в России вообще никак не влияет на скорость водителей.
От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего. Половина от оставшихся упоротоно едет 40-60 км/ч независимо ни от чего. Большая часть оставшихся едет 110-120. Летчиков на 150+ сколько было в конце 90х, до появления камер, столько и есть. И так едут что на МКАДе, что на трассе, что на автомагистрали, что на платном участке с ограничением 130…
Что-то мне подсказывает, что ограничение скорости в России вообще никак не влияет на скорость водителей.
Ну как же. По Вашему же тексту причины видны.

От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего.
За +20 не штрафуют, это едут те, кто не хочет платить штраф.

Большая часть оставшихся едет 110-120
Скорее 110. Погрешность около 10% (спидометр+радар), будут как за 100. Штраф за превышение +40 всего 500р,, при оплате в 2 недели — 250р. Это экономные торопыги.

Половина от оставшихся упоротоно едет 40-60 км/ч независимо ни от чего.
Новички, много их нынче. Даже по знакам видно.

Летчиков на 150+ сколько было в конце 90х, до появления камер, столько и есть. И так едут что на МКАДе, что на трассе, что на автомагистрали, что на платном участке с ограничением 130…
И все же 150+ за городом это 90+60, т.е. то превышение за которое не лишают прав. Опять же причина есть. На автомагистрали или платнике 110+60=170, 130+60=190 в принципе можно лететь.
>> Скорее 110.… Это экономные торопыги.

По идее, зависит от машины, но тут есть еще такой момент: 110 — это примерно начало 4-й передачи на 4-ступенчатом автомате или 5-й — на 5-ступенчатой механике. На 110 вы едете достаточно быстро, при этом двигатель работает где-то в начале-середине оптимального диапазона оборотов (расход бензина, износ, возможность ускорения). То есть причина может быть не в штрафах (тем более, расположение камер часто известно), просто это комфортная скорость для езды по трассе.
О чём и речь.
И правильнее дорабатывать дорогу, чтобы эта скорость на ней была безопасной (повороты, ограждение, светофоры для пешеходов), чем снижать скорость потока.
Дороги для людей и экономики, не наоборот.
Только сегодня вернулся на машине из Крыма. Не соглашусь. Мне кажется, что большая часть едет со скоростью в промежутке от «максимальной — 20» до максимальной.
У тут все зависит от местного «творчества»)
В Томске, очень интересно вышли из проблемы ремонта дорог, на 6-полосной дороге поставили знак неровности, ограничение 40 км/ч, и камеры фиксации нарушения скоростного режима.
Потом дорогу отремонтировали, а скоростной режим не изменили, и камеры приносит доход.
Почти так оно и есть, только у нас в Ярославской области по моим наблюдениям расклад другой:
Штатная дорога, по две полосы в каждую сторону, ограничение 90 км/ч(есть участки 70 км/ч)
1. 40% едут 50-70 в правой полосе.
2. 20% едут 120+ в левой полосе.
3. Остальные 40% едут 90-100, периодически уворачиваясь и от тех и от других.

Ещё интереснее то что, участки где 90 более убитые, чем участки где 70.

А уже про дорожников, которые могут выкопать противотанковый ров во всю ширину дороги и не поставить предупреждающие знаки, лучше вообще не вспоминать.

Дорога Спб-Москва, окружная вокруг Тосно если, поток едет 140+(камер нет, две полосы, разделитель), участок не аварийный, и ещё куча мест по той-же трассе, а вот две аварии на последних длинных выходных как раз в местах где посёлки и 60, в одной от кабины фуры ничего не осталось, из-за другой 9го дорога на Москву была перекрыта полностью более чем на час.

В новосибирске построили новый мост, хорошее покрытие, и ограничение скорости — 60км/ч. не понимаю почему не увеличили скорость. и поставили на концах дорог систему видеонаблюдения, которая штрафует если проехал мост со средней скоростью больше чем 80км/ч. И почти все (99%) едут 60-80.
Американский автомат-водитель: Видишь знак — езжай со скоростью ограничения знака.
Русский автомат-водитель: видишь знак — езжай как хочешь и как все. Видишь знак + полицейского — езжай со скоростью ограничения + 20 км.

Американцы не ездят со скоростью ограничения. Они ездят со скоростью ограничения + 8 миль. Если выше — можно поймать не хилые штрафы(камеры есть много где). Т.е. в городе перед школами обычно стоят 25, все едут с 30-33. За городом обычно 70, все едут на 80-и. ну и т.д.


Единственное исключение — камера + измеритель скорости. Там притормаживают до ограничения. Но его видно издали и он обычно сам мигает, если скорость выше.

Аналогично в Германии. Ограничение в 100 — поток едет ±110, а особо рьяные гонят 120.
Просто если +20, то штраф не смертельный, а вот если уже +21, то и штраф побольше будет и один пункт, после набора 8ми пунктов забирают права. На совсем забирают.
У каждого штата свои правила и в разных штатах едят по разному.
В Калифорнии довольно либерально к этому относятся, думаю, зависит от гаишника. На фривеях стандартное ограничение 65, меня останавливали с 85 гаишник посмотрел на меня, на семью, проверил права, предупредил, что надо ехать 65 и не выписал штраф, при этом мою знакомую штрафовали за 80.
Между работой и домом есть места, где практически все превышают 15 и больше миль в час. В двух таких местах стоят измерители скорости, но без камеры фиксирующей нарушение, всем пофиг на них. Знак, что на дороге радар есть, но видимо всем известно, что радара на самом деле нет, т.к. штрафы ни к кому не приходили. Ну, не всем, изредка попадаются тормоза, что соблюдают ограничение, из-за которых все нервничают и собирается очередь за ними, т.к. дорога в обоих местах с измерителями однополосная.
Согласен. В Virginia, за 70+mph (112 км ч) можно схлопотать reckless driving — суд и до года тюрьмы (реально все обычно штрафом и очками в права отделываются).
Видишь знак + полицейского
вот тут такое ощущение что достаточно большая часть водителей едет ограничение минус 10км, даже если до этого ехали в бесплатном лимите +20. Непонятная логика.
М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.
М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.
Именно там — хз, но в принципе за логику можем объяснить.
Был анекдот такой — давайте окажем гибддшнику мат-помощь от начальства — выдадим ему знак ограничения скорости 20. Сейчас анекдот не особо актуален, т.к. реально стало проще через банк заплатить по протоколу, но историческая память осталась.
А исторически сложилось, что наличие полицейского часто означает необычное (для этого места) ограничение скорости. Если обычно было разрешено 60 — высок шанс на то, что стоит знак 20 или 40. Который можно было не заметить (по разным причинам), так что безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
Мало того, полицейские, в отличии от стационарных камер, не всегда правильно пользуются радаром и он не всегда исправен (в отличии от стац. камер), из-за чего скорость может быть замерена выше чем есть. Поэтому опять же — безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
Да в том то и дело, что нет ментов
Мне последний раз фен гаишник пытался торгануть в году 2010-м или 11-м… В Москве дело было. Я на его фен с циферками посмотрел с интересом и говорю: «Ну давай, показывай, давай, кино уже. А то вот, говорю, давеча меня на Ленинском проспекте тормознули, показали настолько интересное кино, что я аж не задумываясь за просмотр денег заплатил. А тут где кино?» Гаишник как-то погрустнел… Сделал вид, что услышал что-то интересное по рации, отдал мне документы и по-быстрому свалил…
Но вот за прошедший июль я умудрился словить три штрафа за 83-87 км/ч при том, что езжу по городу с включенным ограничителем скорости и с такой скоростью в местах, откуда штрафы, ехать не мог…
Обычно еду в промежутке +15-20 с запасом под камеру. Пока ничего не поймал.
overbracking:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Было такое.
Там важное уточнение, которое все забывают — «но не выше скорости, разрешенной по знакам».
А на деле — не выше скорости, допутсимой для текущих условий, которая ограничена сверху спид-лимитом. Ибо если по разбитой мокрой дороге ночью вокруг все летят 100км/ч — это далеко не самая безопасная скорость.
Тут уже вопрос проектирования дорог. Эти два понятия вполне можно увязать между собой.
Не совсем. Тут или нужны динамические знаки ограничения скорости — или мы придем к случаю, когда придется искуственно занижать скорость, чтобы она была безопасной для любых условий. Если на дороге разрешено 120км/ч — это не значит что на ней можно будет безопасно ехать 120км/ч в снег или сильный ливень (от этого проектированием не спасешься). Но и вешать например 100км/ч или ниже — не имеет смысла, ведь 95% времени можно и быстрее безопасно ехать.
Вроде во многих странах в ПДД есть пункт про «too fast for conditions».
Засада в том, что в ПДД четкий алгоритм определения безопасной скорости и все критерии с граничными условиями не пропишешь.
А так и у нас есть:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На автобанах динамические знаки (электронные табло). На некоторых бундесштрасе тоже. Есть еще такое древнее, как знак ограничения с припиской «в мокрую погоду» или «в туман». Их полно по всей стране. И расстановка таких знаков часть проектирования дорог и их приемки.
Это же надо тогда 10 ограничений вешать. В мокрую погоду, в сильный ливень, в туман, в снег, при риске гололеда, и еще желательно все то же самое, но для грузовиков.
Не получится все описать только знаками, есть еще дорожная ситуация, ехать 100 играя в шашки когда поток едет 90 — это тоже не хорошо. А еще есть техническое состояние авто, на седане с полным приводом со всякими ABS/ESC, хорошими шинами и прочими плюшками в плохую погоду допустимая скорость больше чем на чем-то старом, моноприводном и с высоким центром тяжести, как это описать знаками — не понятно.
Вешается одно ограничение, при мокрой дороге.

В сильный ливень/туман действует следующее: видимость меньше 50 м — ехать со скоростью до 50 км/час в любом случае, а так есть правило движения с такой скоростью, чтобы машина успела остановится в пределах видимости.

Гололед специально для машин без термометра сообщают по радио дня за три-четыре, в газетах пишут, по радио вещают.

Для грузовиков при уменьшении видимости то же требования, а фактически они и так ограничены 80-90 км/час, там в принципе знак «мокрая дорога» идет с 70 или 80.

Техническое состояние машины должно отвечать нормам. И выезжать на такой машине, которая им не отвечает — преступление. Как и неумение ездить на машине без АБС. Это в автошколе проходят и учат, в том числе и экстренному торможению (сейчас уже никто не заморачиваеться обучению экстренным торможением на машине без АБС, так как их просто сложно найти, но когда их было большинство — учили).

Потому достаточно ограничения мокрой дороги в некоторых местах, где по каким-то причинам это необходимо.
В идеале водитель должен уметь сам определять безопасную скорость движения в зависимости от погодных условий, тогда одного ограничения достаточно

Стоять может быть ещё опаснее.
Всё зависит от ТС и его состояния, на одном может быть опасно 20. на другом — 100, на третьем — ещё больше. Никаких волшебных универсальных цифр, только физика.

В Чикаго задолбали, на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч. Ну это черепашки просто. Иногда бывает 35, очень редко 40. По правилам на higiway ограничение в штате 80 вроде в правилах ПДД, но на всех скоростных автобанах блин эта цифра 50-55!
Ну как тут не превышать? Да превышают все. Только когда стоит фотокамера с ограничением в парковой зоне до 30, — все притормаживают и плетутся около 25-27м/ч.
Яркий пример, — дорога вдоль длинного кладбища с двух сторон. По бокам два тротуара и больше ничего. Но, ограничение всё равно 30!
на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч.

А что в этом такого? Почти по всей Европе в городах максимальная разрешенная скорость 50 км/ч по умолчанию. Это примерно соответствует наибольшей пропускной способности дороги, а при столкновении с пешеходом на большей скорости у него очень мало шансов остаться в живых. Так что для городских улиц, вдоль которых люди ходят по тротуарам, вполне разумное ограничение.

В Европе пытаются снизить дефолтную скорость в городах до 30 км/ч. Объясняют тем, что средняя скорость потока и так около 30 км/ч, зато больше шансов остаться в живых, чем при 50 км/ч.

там в центре и в жилых зонах и так уже 30 везде (Бельгия, Франция, Германия, Нидерланды по крайней мере из того что помню)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть преполагается, что правая нога давит на газ, а левая ставится на тормоз? Интересно…
Нет, предполагается, что вы едете на автомате, со скоростью первой передачи, а нога уже на тормозе на случай резкого торможения.
Да и нормальная неубитая механика тоже вполне может ехать на скорости передачи без подгазовывания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как это отслеживают? Камеры снимающие ноги?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если я на газ не нажму — то с роботизированной коробкой с места не тронусь в принципе…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это какая-то фантастика. По вашему под горку бензиновая малолитражка вроде vw up ехать не будет в принципе. Нужно быть готовым затормозить, ехать медленно, но подать газ можно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что машина весить больше тонны сама по себе, а моторчик — маленький. Она просто не тянет и начинает откатываться назад. Газовать можно, но очень осторожно. Законом ограничена скорость, а не положение ног.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Оборотов холостого хода не хватает для движения под горку. И выкрутить их на 1000-1200 возможности нет. Т.е. дело так — трогаешся подгазовав и начинаешь ехать под горку. Все медленнее и медленнее, вплоть до остановки. Дальше я не проверял, что будет, выжал сцепление и тормоз (так было безопаснее). Чего точно не произошло бы — движения вперед. Та же история с VW UP на автомате.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня Джетта с атмосферником 1.6.

В апе был однолитровый мотор на 60 л.с. И в версии с автоматом тоже — обе из каршеринга. И это на машину весом чуть больше тонны, с учетом водителя и пассажира — все 1200 кг было.
Для движения под горку вообще нейтраль поставить зачастую можно.
Я понял в чем проблема — мой учитель по вождению называл «трогаться под горку» при старте, когда машина стоит на подъеме и надо ехать вверх по горке. Вот и вбилось в голову, что это движение вверх, хотя правильно вниз (радует, что я хоть не один такой, но расстраивает, что не подумал над терминами).
Почему машина не должна ехать вниз по уклону? Она еще и разгонятся будет.

А смысл тогда менять если она и так 30?

И для Европы (по крайней мере — для Нидерландов, за всю не скажу) 50 км/ч после года езды ощущается вполне достаточной скоростью передвижения по городу. Первое время — да, очень непривычно, а потом — комфортно. Плюс — «умные» светофоры, поэтому часто можно проехать весь город, ни разу не остановившись на перекрестке.
Ну, «достаточность», по-моему, средней скоростью определяется, а не максимальной. Я в Новосибирске летом намерял среднюю 19 при максимальной 80. У меня даже на велосипеде средняя скорость получилась чуть выше.
50 по городу, если эти 50 есть возможность ехать почти все время — это очень быстро.
В Москве после всех «улучшений» дорожного движения вообще забыл когда на бортовике видел среднюю скорость выше 23 км/ч
30-35 — вполне себе нормальное ограничение: там много микрогородков с расслабленными пешеходами, детьми и велосипедистами, да и в самом Чикаго полно народу.
Вот что реально тормозит — светофоры и стоп-линии, на которых водилы неукоснительно стопорятся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Допускать на дороги только машины с механизмом ограничения скорости. Устанавливать его жестко на определенную низкую скорость. И пускай ездят.
Ну, или обвинять абсолютно в любой аварии или происшествии на дороге водителя, притом, с усиленным наказанием — чтобы избежать происшествий, сами станут ездить со скоростью, позволяющей сократить тормозной путь до одного метра и менее.
Впрочем, второй вариант и так не мешало бы ввести, приравняв личный автотранспорт к оружию — опасно не менее, а то и более…
Примерно такие как вы у нас в правительстве сидят.
как раз наоборот, они заинтересованы что бы люди платили деньги за нарушения, вроде как за доп плату закон не писан, можешь себе позволить, едь быстрее, только плати. вместо того чтоб люди перестали нарушать. действительно, если правилами ограничено 90-110 то можно было бы создать тех регламент, который обязал бы автопроизводителей устанавливать ограничения, но… это не выгодно прежде всего правительству, которое хочет зарабатывать и в последнее время все рьянее это делает на законодательной базе.
Все что доступно пользователю может быть изменено так или иначе. Сейчас производители ограничивают токсичность двигателей нормами евро-5, но по дорогам катаются десятки (если не сотни) тысяч автомобилий, где огрничение снижено до евро-2 (а зачастую вообще до евро-0).
Ну машина и так почти к оружию приравнена, нужна «лицензия» и если ты ею в кого-нибудь из пешеходов «выстрелишь» — отвечаешь за его жизнь и здоровье вне зависимости от того кто виноват, только если не докажешь что он самоубийца.
Если собрал пешехода в неположенном месте, то виноватым не будешь.
Виноватым не будешь, но лечение оплатишь.
… поэтому давить надо сразу насмерть.
тогда оплатишь погребение
Еще и родственникам покойного отстегнешь. Но хоть всю жизнь оплачивать лечение не будешь.
что будет явно дешевле
В Таиланде, кажется, так и делают, переезжают сбитых пешеходов второй раз. Дешевле один раз похоронить, чем пожизненно лечить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Виноватым в ДТП не будешь, но, как обладатель средства повышенной опасности (в данном случае — транспортного средства), вполне можешь быть привлечен к компенсации ущерба, нанесенного жизни или здоровью.
Давайте будем откровенными: для здорового человека все равно самым большим наказанием будет сам факт инвалидности или смерти потерпевшего. Потому что не так страшно заплатить за лечение, как сделать инвалидом или убить.
Я касался только юридической стороны проблемы. В остальном я с Вами полностью согласен, но, тем не менее, знаю случаи, когда в подобной ситуации водители бегали к потерпевшим в больницу и умоляли подписать отказ от претензий, и что для них было бОльшим наказанием — еще вопрос.
Сделать страшно. Проблема в том что часто пешеходы сами делают себя инвалидами. Полно ситуаций когда авария происходит исключительно по вине пешехода, и сделать с этим особо ничего нельзя. А если в этих условиях обяжут выплачивать что-то «пострадавшему» (И не забывайте что машину тоже чинить надо) то жалости в принципе не останется к «страдальцу». И все это я вам как пешеход говорю.
Если в аварии виноват пешеход, никто не запрещает навесить восстановление машины на него или его опекунов.
Это с чего бы? Если идиот кинулся мне под колеса — почему я должен как-то сетовать на то что он самозадавился об мое авто? Премию Дарвина еще никто не отменял. Грустно — это по своей вине сделать кого-то инвалидом/убить, а если человек сам виноват — ну так он мог мне в ресторане глазом на вилку насадиться — тоже теперь печалиться?
Вообще, поучаствовать в смерти человека — это большой стресс, даже если погибший сам виноват.
Вы за себя сказали, за меня или за всех людей вокруг?
Если человек сам виноват и прыгнул пьяный под колеса — меня вина не будет мучать. Если человек сам виноват и пошел меня грабить и я его застрелил — меня вина не будет мучать. Если вас мучает — то это только преступникам и дуракам в данном случае на руку будет.
За большинство людей. Убийство себе подобного вызывает у нормального человека психологическую травму вне зависимости от законности убийства. Вы, наверное, слышали о современных способах казни, вроде того, как несколько человек стреляют в приговоренного, но только у одного из них настоящий патрон, а не холостой, чтобы каждый участник могли «свалить вину» на других. Неспроста же это придумали?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предпредыдущее поколение почти поголовно участвовало в войне, где подавляющее большинство выживших кого-нибудь да убило.

Учитывая, что норма — это поведение большинства, все получили психологическую травму?
Предпредыдущее поколение почти поголовно участвовало в войне, где подавляющее большинство выживших кого-нибудь да убило
Оба утверждения, мягко говоря, неочевидны.
Потери во Второй Мировой, Википедия.
Краткая выжимка:
Население стран, вовлеченных в войну: 1 891 650 493
Мобилизовано солдат, всего: 127 953 371
Погибших, всего: 71 170 000
Иначе говоря, мобилизовано для боевых действий меньше семи процентов населения. Если дополнительно учесть, что большая часть потерь приходится на действия меньшей части комбатантов (где-то я читал, что 70% потерь пехоты приходилось на минометный огонь), второй тезис тоже не выдерживает критики, большая часть мобилизованных так никого и не убила.
Хватит демагогии. Если вам может морально навредить алкаш, бросившийся под колеса или грабитель, который вас ограбил и жену изнасиловал, а вы его застрелили — мне вас жаль. Впрочем, вы лично — можете не застреливать, терпите, чтобы «психологической травмы» небыло.
Как видите, к сожалению, далеко не у всех. Видимо, поэтому столько желающих брать автомат убивать за идеи чучхе.
Если собрал пешехода в неположенном месте, то виноватым не будешь.

… если только не ехал при этом +19 км/ч к ограничению, за которые «не штрафуют».
Зависит от.
Поедешь и собьешь пьяным — вполне можешь оказаться.
И в УК РФ статья 264 есть, а никто не мешает приписать неверный выбор скорости, то есть нарушение 10.1 ПДД.
отвечаешь за его жизнь и здоровье вне зависимости от того кто виноват

В принципе на этот случай есть страховка. Хотя, конечно, у любой страховки в свою очередь есть определенный лимит.
Страховка действует в случае вины водителя. Если не будет признано вины водителя страховая отойдет в сторону. И платить, как хозяин «средства повышенной опасности», будет водитель.
Почему вы так считаете?

25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Только дороги тогда надо обязательно забором огородить. С двух сторон. Неперелазным.

Вот именно. А то я купил пушку, а они по стрельбищу бегают…
Если речь идет не о городской улице, а о скоростной автомагистрали, то именно так их и надо строить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, или обвинять абсолютно в любой аварии или происшествии на дороге водителя, притом, с усиленным наказанием — чтобы избежать происшествий, сами станут ездить со скоростью, позволяющей сократить тормозной путь до одного метра и менее.

В РФ и так при наезде на пешехода который перебегает дорогу в неположенном месте будет виноват водитель.
Ему не выпишут административный штраф, т.к. ПДД он не нарушил, но он будет оплачивать лечение пешеходу.
Впрочем, второй вариант и так не мешало бы ввести, приравняв личный автотранспорт к оружию — опасно не менее, а то и более…

Прочтите ПДД. По ПДД ТС это средство повышенной опасности и накладывает на водителя определённые обязательства.
виноват водитель… ПДД он не нарушил, но он будет оплачивать лечение пешеходу

Если он ничего не нарушал, то виноватым он не будет. Оплачивать лечение пешеходу будет владелец (не всегда это водитель). Не надо мешать все в кучу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Водитель, владелец и собственник — три разных понятия, которые не надо путать. Например, человек, который работает водителем и, выполняя свои должностные обязанности, на служебном автомобиле везет своего начальника — ни разу не владелец и не собственник.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Водитель машины принадлежащщей юридическому лицу — всегда владелец :-)
На чем основано это утверждение? А машинист тогда — владелец поезда? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, откуда взято это определение через "физическое обладание"?
Во-вторых, вы противоречите сами себе: с одной стороны у вас «если сосед попросил вас подвезти его на его же машине — то вы не будуте владельцем», а с другой «человек, который работает водителем и, выполняя свои должностные обязанности, на служебном автомобиле везет своего начальника [очевидно, по приказу этого самого начальника, а не по своей личной инициативе]» выходит владельцем.
Ну и, в третьих, это расходится с изветсной мне правоприменительной практикой. Как относительно наемных водителей, так и относительно машинистов. Ни разу не слышал, чтобы с машиниста взыскивали компенсацию причененного ущерба как с владельца источника повышенной опасности. А вот с РЖД — довольно часто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откройте любой учебник по гражданскому праву.
Это не ответ. Определения владения как фактического обладания видел неоднократно, а вот как физического — нет. Так что я жду от вас выходные данные этого «любого учебника».
Сосед-собственник находится в машине
А почему вы решили, что сосед обязательно собственник? А если она у него в лизинге (собственник — лизингодатель, юрлицо)? Тогда выходит, что человек, которого сосед попросил сесть за руль и подвезти, становится владельцем?
Машинист, являясь владельцем локомотива
Наши суды с вами не согласны.
Саратовский областной (апелляция):
Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик ОАО «РЖД».
Омский областной (апелляция):
ОАО «РЖД», которое несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью независимо от вины как владелец источника повышенной опасности [электровоза]
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода:
ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность
Балашовский районный суд:
установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО1 в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».
И т.д.

Много вам встречалось прецедентов, когда суд устанавливал, что машинист являлся владельцем локомотива?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Я так и не увидел от вас выходные данные учебника по гражданскому праву, который определяет владение как физическое обладание. Вероятно потому, что это означало бы, что юрлицо вообще не могло бы быть владельцем чего-либо, потому что физически обладать чем-либо не может в принципе.
2. Вы так и не прояснили свою позицию по ситуации с соседом-владельцем лизингополучателем, который не является собственником.
3. Вы не ответили на вопрос относительно того, сколько вам известно случаев, когда суд устанавливал, что машинист являлся владельцем локомотива? Можно ли из этого сделать вывод, что вам не известно ни одного такого случая?

Ни в одном из прведенных вами примеров перед судом не стояла задача разделить ответственность между машинистом и РЖД.

А почему она должна стоять? Есть ст. 1079 ГК, в соответсвии с которой ответственность несет владелец. Вот задача установления владельца стояла — ее суд и решал. И установил, что владельцем было РЖД. Во втором случае в апелляции представитель РЖД даже пытался оспорить это, указывая, что нельзя сделать бесспорный вывод о том, что ОАО «РЖД» является владельцем). Но суд установил, что можно. А для разделения ответственности между машинистом и РЖД — какие основания?
А для разделения ответственности между машинистом и РЖД — какие основания?

Вроде, есть вариант, если машинист противозаконным образом завладел локомотивом — угнал.
Возможно, но это уже несколько другой случай. Рассматривалась ситуация, когда работник выполняет свои должностные обязанности.

Время реакции водителя — от 0.4 до 1.6 секунд. Значит, чтоб за время реакции водителя машина проехала меньше метра — нужна скорость меньше чем 2.25 км/ч. Вы все ещё считаете ограничения разумными?

О, но это же прекрасно! Пускай ездят с мизерной скоростью — перейдут на более эффективные ноги, меньше станет автомобилистов, придется снова развивать обществненный транспорт, да и поздоровее люди станут, коли пешочком будут ходить.
Проще говоря: персональный автомобиль наносит обществу больше вреда, чем пользы, если в результате гиперограничений их станет меньше — будет только лучше. А если не останется совсем — будет вообще прекрасно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Читайте выше — ограничить скорость любого транспорта «железно», усилить ответственность для водителей и так далее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, не любого. Общественного, о котором вы и написали. И частного. А служебные, такие, как полицейские машины, например, или скорые — пускай ездят, как умеют… Хотя, вся эта дискуссия может оказаться бессмысленной, если роботизация автотранспорта таки дойдет до массового применения. Или «когда дойдет»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если станет меньше частного транспорта, не будут если забиты им дороги, то и можно будет больше спецтранспорта выделить, быстрее он сможет ехать. С другой стороны, общее благо от снижения количества частного автотранспорта и уменьшения его скорости неизмеримо выше, чем частный вред чьей-то мелкой жизни. Так что… Ну, значит, кому-то не повезет, не довезут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня тоже нет личного автомобиля, но я из зависти не начинаю всем доказывать, что они не нужны, и желать всем владельцам авто плохие вещи.
Учитывая, что полиция должна обслуживать граждан, а не командовать ими, действия Грегга — отличный показатель, как ДОЛЖНО быть…

Если дорога позволяет 85% водителей двигаться с определенной скоростью — то да, нужно там ставить эту скорость, и дисциплинировать остальные 15%.

Множество водителей — это почти как нейронная сеть, с которой можно снять показания и понять как тут должно все работать.
В идеале, если нет денег или возможностей проектировать все заранее, дорогу можно оборудовать уже постфактум, подстраиваясь под вождение — также, как и пешеходные дорожки, когда выгоднее заасфальтировать дорожку наискосок прямо по активно протоптанной тропинке, чем ставить заборы, знаки и копать землю, чтобы все ходили 50 метров в обход.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У нас на перекрестке, через который мы каждый день в школу ребенка возим после смертельного ДТП сделали секцию со стрелкой на светофоре.
http://news.ngs.ru/more/2279343/

Стало сильно лучше.

У нас на обычной городской улице с неплохим асфальтом сделали 40 км/ч, после того как мотоциклист убрался об поворачивающую налево (Т образный перекресток) автомашину. При этом, мотоциклист летел чуть больше за соточку.
Знак простоял года полтора, потом убрали. Летунам было пофиг, а обычных водил знак неслабо раздражал.

От идиотов знак, конечно. не спасёт, но если выезд из-под горки у перекрёстка, то хорошо бы ограничить. У нас есть такой, скорость 90 (реальность 110+), машина с нормальной динамикой перекрёсток проходит и успевает разогнаться (если поворачивает) и если пропустил кого видно, конечно, а вот кто помедленней (типа классики с пенсионером) может встретить торопыгу, вылетевшего из-за холма. Перенести перекрёсток подальше нереально, установка знаков 80+60 непосредственно перед подъёмом могла бы несколько снизить напряжение (поедут 80, но этого будет достаточно).

Тут говорится о корреляции скорость-авария. А если посмотреть на корреляцию авария со смертельным исходом-скорость, то не будет ли там прямой зависимости?
Все правильно, превышение на 10 миль\час, увеличивает тормозной путь и в общем силу удара и аварийность ситуации. НО! Если увеличенная скорость ведет к снижению именно Аварий, то смертность будет ниже так как меньше именно аварий.
В общем случае не факт: условно, на участке может быть 100 аварий в год, из них 10 смертельных, или 50 в год, но из них 20 смертельных.
Убивает не скорость. Убивает разница в скорости между соударяющимися объектами. Если я еду ровно строго 100 на МКАДе и догоняю идиота, который в целях безопасности едет 40 км/ч, то трупов будет не столько, сколько могло бы быть при въезде в стену на 40, а столько, сколько было бы при въезде в стену на 60. С другой стороны, если я еду 150 и догоняю кого-то, кто «тошнит» на 140 — разница 10 км/ч. Если удачно попасть, то даже бампер не помнется. А скорость 150!
сколько было бы при въезде в стену на 60.
Закон сохранения импульса вы не учитываете от слова совсем. При равной массе транспортных средств будет, как «при въезде в стену на 30». Без учета последующих столкновений от неконтролируемого изменения направления, там без учета трения условная стена вас будет ждать на семидесяти.
А при скоростях 150-140 условная стена вас ждет на скорости 145. Привет горячий.
На трассе еще нужно найти ту самую «стену». Все удары уже очень много лет там происходят либо об автомобили, либо об отбойники по касательной.
По поводу сохранения импульса — там все намного сложнее. Да, если бы речь шла об абсолютно упругих телах, то можно упростить до среднего арифметического. Когда речь идет о деформируемых объектах, там все намного сложнее. Автомобиль — это не абстрактная точка с массой и деформируемой оболочкой вокруг.
Да, при этом, поскольку при столкновении двух автомобилей деформируются оба, энергия удара гасится дополнительно в сравнении со стеной. То есть, это работает на уменьшение повреждений.

А про нахождение стены на трассе — я не зря написал, что она условная. Это может быть столб на обочине или встречный грузовик — в общем все то, что нанесет вам гораздо более серьезные повреждения, чем первичный догоняющий удар.
И я не хотел бы даже издали наблюдать соприкосновение с отбойником по касательной на ста сорока км/ч.

То есть на 150-ти вас убьет разница в скорости не с догнанным автомобилем, а с вторичными участниками ДТП, которые скорее всего будут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дороги в европейских столицах (особенно в их центрах) вообще часто вызывают недоумение касательно того, зачнм люди ездят по ним на автомобилях.
Где-то была такая статистика. Число дтп с низкой скоростью намного больше (что логично).
Но вот смертность (если уж дтп произошло) растет экспоненциально.
Вроде как уже при скоростях от 60 км/ч можно ожидать смертельного исхода с наивысшей вероятностью.
Я думаю важно уточнить, что вышеописанное применимо только к дорогам (загородным, где ездят только автомобили), а не к улицам в городах, где много перекрестков, выезжающие со двора машины, пешеходы и велосипедисты.
«Произвольно выбранные, нереалистичные и неоднородные скоростные ограничения привели к тому, что в обществе пренебрежение ограничениями скорости стало допустимым»

Очень правильная мысль. Имхо по этой же причине у нас повальное пренебрежение правилами: необоснованные ограничения, провоцируют пренебрежение к закону, устанавливающему это ограничение.

Всю эту воду, да в Африку бы!
Видел как-то забавную ситуацию — пятница, вечер, подмосковье. Шоссе в неск полос, знак 80. Плотный поток идёт 110-120, плавно объезжая едущую свои 80 ГАИшную машину…
(я без выводов и моралей, чисто зарисовка)

Неоднократно видел как раз обратное — полицейская машина, явно торопится, но без мигалки, и явно не прочь поддать газу. Однако заметив ее в зеркале все водители во всех полосах дружно сбрасывают скорость и ей приходится долго и нудно проталкиваться до свободного участка дороги. Тоже чисто зарисовка.

Я подобную картину не раз наблюдал в РБ, когда поток идёт +9 (максимально допустимое нарушение там), а ДПС «тошнит» по знакам. А у нас (в Петербурге) обычно ДПС идёт с превышением +20 (со скоростью потока).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я в курсе, спасибо. «Допустимое» в контексте штрафа при регистрации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересная статья. Мне казалось у них с этим жестко. Написано 55 миль, все так и едут. А так, все как у нас(+19 км/ч). Ездил 2 раза по М-4 на юг. Там где разрешено 130, я ехал 100-120 (очень короткими местами до 140), не потому что быстрее нельзя было: дорога пустая, отличная, но чисто из комфорта: круиз-контроль, расход бензина минимальный, не напрягаешься. После Воронежа, сплошные участки, где стоят ограничения 90, там ехал впритык 110-115 и ловил пару штрафов. Хотя есть просто безлюдные участки с полями, где безопасно и 130 можно ехать.
Поэтому выводы здесь, на мой взгляд, верные. Да и в ПДД четко описано, что водитель должен выбрать безопасную скорость(не выше ограничения) и дистанцию по условиям.
По моим наблюдениям, на трассе гонщиков не очень много и на камеры им, как мне кажется, плевать. В среднем потока движется зачастую даже медленно.
В городе конечно ограничения должны быть жестче, ибо с любого угла кто-нибудь да может выскочить, особенно во дворах или дорогах районного масштаба.

Это же США, там во всех ПДД (они свои в каждом штате) написано: "превышение свыше 10 mph карается штрафом ...", а про меньше ничего не сказано, поэтому полицейский может остановить при любом превышении, но написать в протоколе ему будет нечего. Буква закона, блин.
Кстати, есть по крайней мере один штат — Огайо, где это оговорено, и там все едут точно по знакам, нервы выматывает ужасно, штат большой. А вообще мне всегда казалось что ограничения скорости устанавливают уже с учетом этих бонусных миль, иначе уж совсем какое-то издевательски низкий лимит во многих местах.

Обычно мы обвиняем в ДТП лихачей – и оправдано – но машина, двигающаяся в левой полосе со скоростью меньшей, чем максимально разрешённая, почти так же опасна.

… так же опасна из-за лихачей.
Нет, опасна сама по себе. Потому что она провоцирует нормально едущие машины обгонять её справа, что для леворульных машин очень опасный манёвр
… очень опасный манёвр. из-за лихачей.
Длительная езда с дискомфортно низкой скоростью быстро утомляет и притупляет реакцию. Медленным машинам не место в левом ряду и все, проблема решена: лихачи лихачат в левом, улитки ползут в правом, никто никому не мешает.

Я почти всегда двигаюсь в левом ряду и смотрю по зеркалам: если сзади быстро приближается автомобиль и справа полоса свободна, я перестраиваюсь вправо и его пропускаю — мне не трудно, но так удобнее ему и безопаснее для других. А лихач он или нет, это уже его монописуальные проблемы.
Мне всегда казалось что не следует двигаться в левой полосе при свободной правой. Что-то такое даже в ПДД читал. Речь про загород конечно.
Отсюда вопрос — что собственно вообще «улитки» делают в левом ряду?
От поиска места для поворота, разворота, объезда ям и пыли с гравием (левая полоса обычно чище и ровнее при всего 2х полосах в одном направлении) до просто клинических дебилов. Я езжу в основном на 2х колесах и занимаю левую полосу, при относительно свободной правой из-за безопасности, так я становлюсь видимым для встречки, чтоб в меня не повернули на перекрестке, а так-же меньше попадаю в слепые зоны водителей в правой полосе, если вижу, что кто-то пошел на опережение, пропускаю, убравшись вправо, потом снова возвращаюсь в левую, да я сознательно нарушаю правило, но моя жизнь и здоровье мне дороже.
Согласно ПДД, не следует. Но правый ряд обычно разбит в дребезги грузовиками или занят припаркованными машинами. А из-за припаркованных авто иногда выскакивают безрогие олени, которым лень идти до перехода. Да и дверь любого припаркованного автомобиля может внезапно открыться. И некоторые пешеходные переходы не видно, потому что разметка почти стерлась, а знак закрыт листвой или припарковавшимся где ему удобно тюленем на грузовике. Вот и выходит, что дешевле и безопаснее двигаться левее — оттуда обзор лучше и больше времени, чтобы среагировать на экстренную ситуацию.

Тем не менее, это не повод задерживать других и собирать за собой караван, потому надо пропускать тех, кто движется быстрее.
Как раз в городе, где присутствует всё перечисленное, ПДД не обязывает двигаться в правом ряду.
Я писал про загород.
Слышал ровно один аргумент за это «а мне так удобнее».
Обычно ёмкое «а мне так удобнее» подразумевает под собой именно вышеперечисленное. Просто иногда люди не могут сформулировать причины своих беспокойств и провести причинно-следственную связь, но на уровне подсознания чувствуют себя в левом ряду спокойнее.

ПДД в разных странах отличаются, потому спорить не берусь, но в Украине ПДД четко обязывают двигаться как можно правее, кроме случаев опережения, объезда, левого поворота, разворота. Правда есть и пункты, которые от этого правила позволяют отклоняться.
Если вы «лихачами» называете всех, кто идёт быстрее, чем со скоростью, меньшей чем максимально допустимая, то вы неправы. Если при разрешённых 110 я еду 110, а передо мной в левом ряду кто-то идёт 90, с какой стати я «лихач»?

Теперь об опасностях, которые несёт машина A, идущая медленнее максимально разрешённой скорости в левом ряду. Представим, что её нагоняет сзади машина B, идущая быстрее. Если обе машины двигаются в одном ряду, машине B для опережения надо выполнить два манёвра – перестроение в правый ряд, а затем возвращение в левый ряд. Хотя это не самые опасные манёвры, некоторыми ПДД (например, шведскими) рекомендуется их максимально избегать. При сдаче экзаменов в Швеции даже начисляют штрафные баллы, если экзаменуемый перестраивается чаще, чем необходимо (предполагается, что он сразу должен занимать правильную полосу и заранее думать об этом). Самое же опасное в ситуации заключается в том, что для машины A правый ряд, по которому её будут опережать машина B и другие, отчасти находится в слепой зоне. Если машина А решит перестроиться, её водитель может не заметить других участников движения и это приведёт к аварийной ситуации. Если машина, идущая 90, занимает левую полосу при свободной правой, её водитель нарушает ПДД – он обязан занять правую полосу, это прямо оговаривается правилами.
Одна поправка — правильнее вести речь не о «максимально разрешенной», а о минимальной из «максимально разрешенной» и скорости ряда справа. Ибо если разрешенная 100, справа едут 80, а я еду 90 в левой — все нормально (в ливень вполне себе реальные ситуации). А вот если ехать слева 90 при свободной правой — тут или слева должен быть съезд или справа дорога плохая или что-то странное происходит.
Безусловно, вы не обязаны двигаться с максимально разрешённой скоростью, но обязаны при этом учитывать дорожную ситуацию. И есть ещё правила хорошего тона. Если меня догоняет сзади машина (даже с превышением), я приму вправо и уступлю ей при первой возможности.
Какой хороший тон? Правая полоса едет 50км/ч потому что выезд, левая полоса едет 90км/ч, ограничение 100км/ч, и если какой-то идиот решил ехать 120 — то ему значит все должны из «хорошего тона» тормозить до 50 и пропускать перестраиваясь вправо? Ну или он едет 100 — разницы нету, тоже надо тормозить и вправо перестраиваться? Не слишком много чести? Что-то тут не так, ибо лихач тут нарушает все вразумительные «правила хорошего тона», а еще и закон.

Если я могу «принять вправо» без торможения — то вопрос в том что я делал в левой полосе. Если мне для перестроения вправо надо снизить скорость — то с чего бы я это буду делать?
Если вся левая полоса едет 90, это отдельный разговор. А если вы «тошните» в левой 90 при разрешённых 100 и не пропускаете тех, кто едет 100, вы, как минимум, поступаете нехорошо и некрасиво.
Нет.
Если справа едут 80, а у меня есть основания ехать 90 (например сильный дождь ночью) при разрешенных 100 — я еду 90 в левой полосе, и ни о каком неуважении тут речи нету, неуважение проявляют те кто хочет чтобы я перестроился и ехал медленнее потому что они хотят быстрее, правда дела до ихнего неуважения мне ровным счетом никакого, как собственно пропускать никого я и не собираюсь.

«Отдельный разговор» будет если правая полоса свободна/едет так же/едет быстрее. За редким исключением в этом случае действительно возникает вопрос зачем я слева.
Про дорожную ситуацию я писал выше, повторяться не буду, но вы всё возвращаете тему к «лихачам» и «идиотам». ОК.
Потому что вы пишете какую-то околесицу. О какой дорожной ситуации речь? Я указал что если справа свободно — надо ехать справа. Рассматривается вполне конкретная ситуация — справа едут медленнее, а у меня есть основания ехать с той скоростью с которой я еду (например еду по спид лимиту в хорошую погоду, или ниже в плохую погоду). Все, в этой ситуации никто никого не пропускает, ни о каком «хорошем тоне» речи тоже не идет. Если вы считаете что вам авто впереди должно перестроиться в более медленную полосу чтобы вы смогли проехать — могу лишь ответить затертой фразой про то правильный ли размер короны вы выбрали, или все же жмет?

Если так хочется чтобы все впереди расступались — становитесь водителем полиции или скорой помощи, тогда вопросов пропускать вас или нет на вызов — не возникнет.
Какая-то бессмысленная дискуссия, если это вообще можно назвать «дискуссией», когда один из её участников принципиально не слышит, что ему говорят, мнение оппонента с лёгкой руки называет «околесицей», а тех, чьё поведение он осуждает, так же легко определяет «идиотами». Простите, но засим откланиваюсь. Развлекайтесь самостоятельно.
Идиотами и лихачами я называю тех чье поведение осуждает закон, потому что они создают угрозу жизни невиинных людей вокруг.
А вашу точку зрения я прекрасно понял и детально ответил, что ни о каких «дорожных условиях» тут речи не идет, описана вполне конкретная ситуация, и в этой ситуации вы не правы считая что вам должны уступать перестраиваясь в более медленную полосу. Если у вас есть что сказать на тему «принципиально не слышит» — с пруфами пожалуйста, а не пустыми словами.
Вы не детально ответили, вы продолжаете говорить про ночь и дождь, когда я вам уже написал об этом – здесь всё и так понятно, водитель должен учитывать дорожную обстановку при выборе скоростного режима, это оговаривают правила, и с этим никто в ветке не спорит. Но сплошь и рядом бывает, что по сухому асфальту в светлое время суток в левом «быстром» ряду идёт машина 90 при официально разрешённых 100, руководствуясь какими-то своими соображениями. Если с этой скоростью идёт поток, вопросов нет. Если же это одному водителю вздумалось идти с этой скоростью, и он задерживает тех, кто его нагоняет (они необязательно при этом нарушают скоростной режим), то он поступает, как минимум, некрасиво, как максимум – провоцирует аварийные ситуации, потому что нагоняющим машинам приходится при появлении возможности перестраиваться в правый ряд, чтобы опередить его.
Я как раз детально ответил на вот это:
Но сплошь и рядом бывает, что по сухому асфальту в светлое время суток в левом «быстром» ряду идёт машина 90 при официально разрешённых 100, руководствуясь какими-то своими соображениями.
Вот
«Отдельный разговор» будет если правая полоса свободна/едет так же/едет быстрее. За редким исключением в этом случае действительно возникает вопрос зачем я слева.
И вот:
Если я могу «принять вправо» без торможения — то вопрос в том что я делал в левой полосе. Если мне для перестроения вправо надо снизить скорость — то с чего бы я это буду делать?
И вот еще:
А вот если ехать слева 90 при свободной правой — тут или слева должен быть съезд или справа дорога плохая или что-то странное происходит.
И зачем вы спорите с чем-то после такого количества ответов? Если правая полоса свободна — я три раза выразил согласие. Если же она несвободна — то я тоже ответил, выразив несогласие. Где не детальный ответ? Куда еще более детально?

На самом деле даже в случае хорошей дороги может быть вариант что у человека авто не позволяет безопасно ехать быстрее, мало ли что. Весь вопрос сводится исключительно к тому может ли человек ехать с такой скоростью правее, если не может — то и вопросов быть не должно, он в правильной полосе. Исключения из этого только если человек едет неадекватно медленно на однополосной дороге, «неадекватно» — это не на 10км/ч медленнее, это, например, 60км/ч при разрешенных 100км/ч (если условия позволяют ехать 100км/ч).
провоцирует аварийные ситуации, потому что нагоняющим машинам приходится при появлении возможности перестраиваться в правый ряд, чтобы опередить его.
Аварийные ситуации создают те, кто перестраивается там где не безопасно, но никак не человек, который без нарушения правил едет быстрее чем правый ряд в своей полосе.

На самом деле даже в случае хорошей дороги может быть вариант что у человека авто не позволяет безопасно ехать быстрее, мало ли что.
Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее, чем ему хочется, а не задерживать двигающийся по правилам поток в быстром ряду. В противном случае он нарушает ПДД, создавая помехи другим ТС.

Если на многополосной дороге скорость потока 100, то даже 90 в левом ряду – это, выражаясь вашими словами, «неадекватно медленно», и это не все вокруг дураки, а что-то у вас с представлениями о ПДД не так, потому что водитель обязан выбирать свою скорость движения и полосу, учитывая, в том числе, и скорость движения потока в этой полосе, а не исходить из одного собственного желания.
Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее
Это с чего бы? Дорога общая. А по однополосным дорогам тогда ему вообще не ездить? Там же негде вправо принять. Корона не жмет? Чтобы ради вас ехать медленнее.
Если на многополосной дороге скорость потока 100, то даже 90 в левом ряду – это, выражаясь вашими словами, «неадекватно медленно»,
Нет, это не «неадекватно медленно», я сомневаюсь что даже в россии хоть один суд скажет что 10% скорости — это «неадекватно медленно».
и это не все вокруг дураки, а что-то у вас с представлениями о ПДД не так, потому что водитель обязан выбирать свою скорость движения и полосу, учитывая, в том числе, и скорость движения потока в этой полосе, а не исходить из одного собственного желания.
Корона все еще не жмет? Почему ради вас кто-то должен ехать медленнее? А на однополосной дороге телепортироваться? Или на обочину съезжать чтобы вашу персону пропустить? Смешно же. Если справа едут медленнее — я могу ехать слева, потому что я опережаю поток справа.

И да, я посмотрел и даже российские ПДД с вами не согласны, насколько я вижу, ибо речь идет о том что нельзя занимать левую при свободных правых в 9.4. Хотя досконально их не читал, если есть там что — приведите цитату.
В общем, читайте правила дорожного движения и учитесь правилам этикета на дороге и вежливости в общении. А пока что лучше всего у вас получается ставить минусы. Адьос.
Эй, а где пруф на ПДД то? Или опять пустые слова?
Правилам этикета советую вам поучиться, если вы считаете что ради вашей персоны кто-то должен тормозить и перестраиваться в более медленный ряд.
Я не знаю, где вы в моих словах нашли, что это мне все должны на дороге уступать и что это я езжу с нарушениями скоростного режима, но это, видимо, какие-то ваши проблемы с логикой и внимательностью опять проявляются. А ваши замечания из ряда «Корона не жмёт?», «опять пустые слова», «идиоты» показывают, что вы просто банальный форумный хам.

Читайте ПДД, нужную главу по названию найдёте. Больше я вам отвечать не буду, в таком тоне общаться не привык и продолжать у меня желания, уж извините, нет.
Я не знаю, где вы в моих словах нашли, что это мне все должны на дороге уступать
Вот тут:
Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее
и что это я езжу с нарушениями скоростного режима
А это я не говорил, я приводил абстрактные примеры.
Читайте ПДД, нужную главу по названию найдёте.
Ну как же так, то есть пруфов не будет? Вероятно потому что их просто нету?
правила дорожного движения

Справедливости ради, с точки зрения ПДД РФ в описанной ситуации (максимально разрешенная скорость — 100, автомобиль едет 90 в крайней левой, поскольку водитель считает скорость выше небезопасной ввиду каких-либо причин, справа от него поток едет 80) нет никаких нарушений.
Если в левом ряду его нагоняет поток машин со скоростью 100, водитель этого автомобиля создаёт им помехи, двигаясь со слишком малой скоростью. Это оговаривается в нынешней 10 главе. Правда, правила, к сожалению, по-прежнему не оговаривают, что такое «слишком малая скорость» – под это определение и 98 при желании можно запихнуть.
Если потока нет, а есть одинокие машины, двигающиеся с более высокой скоростью, то является хорошим тоном пропустить их по возможности, а потом при желании вернуться в левую полосу. В ПДД этого нет, но обычно это негласное правило соблюдается на трассе всеми.
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
Во первых «без необходимости», а оговоренные выше «не может безопасно быстрее» — это необходимость. Во вторых я уже упомянул про «слишком малую» — удачи доказать что 10% скорости — это «слишком малая».
Вот первая ссылка гугла по этому пункту:
Да, пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителю двигаться без необходимости со слишком малой скоростью, если при этом создаются помехи другим транспортным средствам.

Однако Правила дорожного движения не раскрывают понятие “слишком малая скорость”, что делает невозможным квалификацию нарушения. Кроме того, движение со слишком малой скоростью по необходимости тоже нельзя считать нарушением, ибо в некоторых случаях (например, наличие мелких технических неисправностей) пункт 2.3.1 ПДД и вовсе обязывает водителя двигаться к месту ремонта или стоянки с соблюдением необходимых мер предосторожности. К таким мерам, безусловно, относится и медленное движение.

И уж совсем невозможно признать водителя нарушителем пункта 10.5 ПДД по причине создания помех другим транспортным средствам, ибо ПДД не раскрывают и понятия “помеха”.

Поскольку в этой норме все весьма относительно и неопределенно, и в связи с тем, что наказание за несоблюдение этого правила Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, инспектор ДПС, похоже, просто неудачно пошутил…
Так что похоже вы правил не знаете. Советую выучить правила и еще разузнать что такое «хороший тон», чтобы не требовать от людей перестраиватсья и ехать медленнее потому что вам хочется быстрее ехать.

А вот еще одна статья:
В настоящий момент Совет Федерации сказал «ДА!» законопроекту, который наконец-то обозначил понятие «слишком малой скорости» (п.10.5 ПДД). Это 30 км/ч. За движение с меньшей скоростью предполагается наложение административного штрафа от 1 до 1,5 тысяч рублей.
Так что в очередной раз советую выучить правила и вести себя адекватно, не требуя расступаться перед вашим авто если вам вдруг кажется что кто-то едет медленно, когда спрва едут еще медленнее.
водитель этого автомобиля создаёт им помехи, двигаясь со слишком малой скоростью. Это оговаривается в нынешней 10 главе.

Как выше уже было замечено, если у него есть на это необходимость (которая может быть обусловлена спецификой ТС), то ПДД этого не запрещает (а в ряде случаев устанавливает для него более низкое ограничение).

Правда, правила, к сожалению, по-прежнему не оговаривают, что такое «слишком малая скорость» – под это определение и 98 при желании можно запихнуть.

Не оговаривают, верно. Добавлю, что спидометр (исправный в соответствии с ГОСТом) на такой скорости вполне может завышать на эти самые 10 км/ч и показывать 100 при реальной скорости 90. А потому я очень сильно сомневаюсь, что это (а уж тем более 98) удастся «запихнуть под слишком малую скорость».
1) В гости к богу не бывает опозданий. Так что и торопиться туда не стоит.
2) Учитывая. Но обязанности сваливать перед торопыгой тоже нет.
Ограничения по скорости могут накладывать: конструкция ТС (трактор даже на однополосной дороге не сможет идти 100 км/ч), неисправности, наличие прицепа (и -20 км/ч сразу), люди в кузове грузовика или перевозка детей в автобусе (и сразу 60 км/ч).

И каждый из этих вариантов — вполне адекватен, на мой вкус.
Так я вас тут поддерживаю. Во всех этих случаях транспорт имеет право ехать по однополосной дороге или быстрее чем люди справа на многополосной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На практике виноваты именно лихачи. Потому что едь машина в левом ряду строго по спид-лимиту — эти же лихачи все равно будут ее обгонять, т.е. изначальная проблема не в том что кто-то едет слева ниже лимита (хоть это и создает неудобства). На деле даже в более опасной ситуации, на однополосной дороге лихачи так же будут совершать еще более опасные маневры если кто-то едет даже по лимиту.

Если вы возьмете причины смерти на дорогах, то обычно speeding (не только выше лимита, но и езда too fast to conditions) — это первая строчка рейтинга, обгоняющая даже вождение в состоянии опьянения. Например в Пенсильвании превышение скорости — причина трети всех ДТП и половины всех ДТП со смертельным исходом. Практически любая статистика, за редким исключением, показывает увеличение смертности с ростом скорости в том числе и на больших скоростях, потому что растет шанс не справиться с управлением.

Это не обгон, а опережение так то.

Єто обгон справа, т.к. маневр опережения не предусматривает покидания и возвращения в свою полосу.
Єто обгон справа

Нет.

«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения — ПДД РФ.
«Шо, опять?..»
Забодали они менять определение обгона.
Да уже лет десять как…
Восемь лет назад точно было «опережение, связанное с изменением занимаемой полосы движения». И связанное с этим понятие «обгон справа», который запрещен. Я тогда на «B» сдавал, потому помню.
А до того было так, как вы пишете. А еще раньше, в советских ПДД, обгоном считалось любое опережение. Тогда я на «А» сдавал :)
P.S. Погуглил. В 2010 году изменили.
Да, действительно память меня немного подвела. Почему-то думал, что «обгон справа» исчез года на три раньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про знаки на сложном рельефе, Чуйский тракт, прекраные знаки, +10 можно пройти все с небольшой перегрузкой.
В отличи от многих рассказов о серпантине в Сочи, где 40 и шпилька, хотя сам ездил, но исходя из этих рассказов ехал по обстановке, реагируя только на населёнку или 60. И не заметил таких косяков (хотя знаков 5 кажется нет, а на нескольких поворотах только их ставить можно)
Ограничение скорости в населённых пунктах (по крайней мере в идеале) устанавливается для того, чтобы пешеход пострадал как можно меньше, когда водитель увидит его, начнёт тормозить и въедет.
Разница даже в 10 км/ч может быть разницей между ушибами/переломами и инвалидностью/смертью.
И в этом нет ничего плохого.

А говорить что водители выбирают всегда самую безопасную скорость глупо. Водители такие же люди как и все. И как и все выбирать они могут что угодно, помноженное на авось в степени «ну с мной же такого никогда не было». Так можно прийти к тому, что и админам бекапов делать не надо, т.к. большая часть предприятий вообще не сталкивается с подобными проблемами или отделается лёгким испугом.
ага, а то все водители выбирают безопасную скорость, а жертв больше всего именно в ДТП
В Германии нет ограничения на максимальную скорость на автобане, смертность на дорогах и количество ДТП одни из самых низких в Европе.
ну только автобаны у них огого…
больше всего меня поразило практически полное отсутствие «городов» на автобанах… т.е. вероятность появления пешехода или чего-то непредсказуемого — минимальна. Серьезные разделители с обоих сторон и по центру. Иногда даже стены по краям. Все съезды, заезды очень информативны. Заправки организованы как выделенные зоны. Т.е. они тоже отгорожены от дорог. Про качество я молчу. Хотя у нас тоже растет потихоньку, вот в НН ездил из Москвы в августе, реально оч. хорошая трасса, всю дорогу. Кроме ремонта посередине. Я думал придется мучаться, а доехал практически с удовольствием.
Но проблема в том что у нас все трассы проходят через населенные пункты. От этого постоянное изменение динамики, которое всех выматывает и в целом приводит к пробкам. Ну и аварийность при таком режиме + внезапные пешеходы + светофоры на трассе…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Странная немного логика. Правильны подход — ограничение скорости исходя из минимизации риска ДТП и возможных жертв. Тот же аргумент
Может быть, родители будут чувствовать себя лучше, если на их улице скорость будет ограничена 25-ю, а не 35-ю милями в час, но этот знак не заставит людей ездить медленнее.

как-то совсем идет в разрез с исследованиями последствий ДТП автомобиля с человеком. США конечно страна автомобилистов, но там иногда и пешком ходят. И знак 30 в Германии отлично заставляет почти всех ехать 30, даже сворачивая с улицы, где было 50 или 60. Может тут проблема в чем-то другом?

Если 85% автомобилистов хотят ехать 100, где можно 80 — это понятно. Но если профиль дороги в общем-то не гарантирует безопасности при 100 (ошибка планирования, старая дорога, построенная по старым нормам, еще что), то мнение 85% водителей идет лесом. Если же физических ограничений нет — почему нет? Но обосновывать только нежеланием водителей ехать по знакам неправильно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы поправил «и они думают, что всё под контролем». Единственное что под контролем (да и то ограниченным) — это машина самого водителя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что они там реально оценивают, когда по статистике speeding — причина трети ДТП и половины ДТП со смертельным исходом? Как то паршиво оценивают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой-то вычурный случай. Что вы хотели этим сказать? Статистика отдельно по шоссе показывает сравнимые цифры. Статистика по автобанам показывает сравнимые цифры (~треть аварий и ~половина аварий со смертельным исходом происходят по причине нарушения скоростного режима). Это статистика, и ваш единичный кривой полицейский никак на нее не влияет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да конечно вы правы. Куда так мне с моей официальной статистикой разных стран. Врут же, негодяи. Пойду своего рептилоида покормлю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще то у некоторых людей составление подобной статистики и ее анализ — основная обязанность. Ну и кроме того, слышали когда нибудь понятие «основная причина аварии»? Вы же должны понимать что сама по себе скорость зачастую является основной, но всегда — не единственной причиной. Например вылетел с дороги — это «не справился с управлением», а вот причиной этого «не справился» зачастую является превышение скорости (или по ограничению или для условий на конкретный момент). И не будь превышения — небыло бы и «вылета», но с другой стороны если бы осталось превышение — не вылетел тут — вылетел бы через милю, так как риск увеличивается. Так же как и «несоблюдение дистанции» само по себе не является единственной причиной аварии, оно всегда вкупе с чем-нибудь, например с «не успел среагировать». И точно так же как и с алкоголем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы, простите, пожалуйста перечитайте что я пишу вам. Вы говорите противоположные мне вещи. Превышение пишут когда это является основной причиной аварии. Если кто-то едет с превышением 10км/ч на зеленый через перекресток и ему в бок влетает кто-то на красный, тоже с превышением 10км/ч, то основная причина аварии — проезд на красный. Если две машины едут с превышением параллельно и один перестроился в бок другому — причина аварии не превышение, а то что человек отвлекся и не проверил зеркала и слепую зону при перестроении и так далее. Причина — «превышение» пишется когда превышение явилось основной причиной. Про «дальше никто не разбирается» — это абсолютное вранье, по крайней мере в разрезе США, из которых я приводил статистику. Сомнения есть что вообще в какой либо стране вы можете намеренно спровоцировать ДТП с превышающим не превышая самому и остаться безнаказанным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять вы мимо читаете.
Если человек вылетел с дороги по причине механической неисправности и она являлась оновной причиной — то это и записывается в «причину аварии», как вы это не можете понять? Если человек влетел в отбойник даже не пытаясь тормозить и рулить — это не «не справился с управлением», это «отвлекся», так же как и если начал тормозить/рулить слишком поздно. Именно в этом и разбираются, когда определяют виноватого. Если человек летит на красный свет 200км/ч в городе где разрешено 50км/ч и он пытался тормозить когда загорелся красный, но все равно пролетел перекресток — то тут очевидно превышение виновато, а если он и не пытался тормозить — то основная причина будет — проезд на красный свет. Давно уже пора понять что торопыги — причина аварий и смертей соперничающая только с алкашами.
Знаю один участок тут, в Германии. Хорошо просматривается, где-то на три-четыре километра, вроде все под контролем, дорога свежая, года 4 ей, ни одной выбоины. Стоит знак 70 при том, что до этого было 100. Те, кто едут больше 85 там где-то раз в две-три недели улетают с дороги. Там ошибка допущена была, уклон не в ту сторон сделали. Местные про это в курсе, но по дороге ведь не только местные ездят. Хотя местные с малым опытом часто резко оттормаживаются или на встречку немного выруливают.
Потому на откуп 85% я этот вопрос не оставлял бы. Скорость должна определятся исключительно возможностями дороги.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А у нас кое-где тенденция — заменять знако 40 и 70 с бело-красных на синие — «рекомендуемая скорость». Предупреждать о том, что данная скорость здесь по неким вычислениям является безопасной, а дальше уже сам смотри, на чем ты едешь — на камазе со щебенкой или на феррари, какая погода — сухой и чистый асфальт или черный лед.
Аналогично — с «обгон запрещен», тоже было издевательство и тоже стали потихоньку исправляться. Сейчас вот обгон разрешен в том самом месте, где меня за обгон лишали прав.
Зато платные парковки появились и прут… Нет в жизни счастья :-)
А попробовать не нарушать, потому как появилось «знание», а сначала отправить запрос в органы власти? Т.е. петицию какую-нибудь с требованием повысить лимит? Выше реальный пример, не попадающий под ваши оба варианта, а обусловленный законами физики. И ведь вылетающие тоже могут думать, что знак от балды поставлен.
Раз вылетают раз в две-три недели, а не каждый день, значит как раз таки 85% водителей выбирают правильную скорость.
Эта правильная скорость — около 70 км/час. Как и установленный знак. И загрузка дороги гораздо больше, я бы сказал 1 вылет на сотню-другую тысяч автомобилей, 85% тут вообще не причем. И практически все едут в соответствии со знаком, так как фиксация нарушений и необратимость наказания (фактически можно быть оштрафованным по закону от превышения на +1км час+погрешность прибора).
А вот по данным некоего Джереми Кларксона в Великобритании такие улеты не из-за превышения скорости, а из-за того, что люди тупо пялятся в спидометр, чтобы не схлопотать штраф, и вообще не смотрят на дорогу.
Он все же шоумен и мог использовать это как фигуру речи для неоправданных ограничений. Пялиться тот, кто водить не умеет, а для поддержания скорости достаточно кратковременных и нечастых взглядов на спидометр.
У нас в рандомном месте может стоять их чертов ящик… а радар-детектор пиликает очень часто, ненатормозишься…
На трассе ограничение скорости — дурь, водитель должен выбирать скорость разумно и без ограничительных знаков. А в городе — время в пути определяется не столько скоростью, сколько светофорами…
На трассе ограничение скорости — дурь,

Я выше привел пример реальной ошибки при строительстве междугородной трассы в Германии. Потому не дурь, а просто кто-то может думать о безопасности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скажите мне, где это месть? Съезжу посмотрю…

Если не ошибаюсь, то это В169 между А4 и А14.
Тут и за меньшие проблемы закрывают дороги, что при имеющейся густоте дорожной сети вообще не проблема.

Вы в Германии как давно? Никто такого делать не будет. Там нельзя ехать 100, а не нельзя ехать вообще. Приехала принимающая инстанция, измерила — подушка неправильно сделана, уклон не соответствует нормам. Как это не заметили на той куче этапов проверки проекта, допуска к строительству, самого строительства — отдельная и довольно нередкая история. Финансово смысла закрывать и делать ремонт нет, когда пройдет какой-то срок — сделают как надо. Пока дешевле несколько знаков поставить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насмотрелся на здешние ремонты. Вот прошлым летом решили канализационные люки поменять. Закрыли полосу на двухполосной дороге, реверсивное движение. И это на полтора месяца. На B1 в честе города асфальт перекладывали — та же история на полгода. А подушку тут при каждой перекладке меняют.

Я не понял, как это опровергает мой комментарий? Да, ее будут переделывать, но ездить по ней можно, это не тот кусок автобана А20, что просел. Потому вполне можно подождать до следующего капремонта, там проблемный участок 3 или 4 км всего. Прямо сейчас — это если бы там быстрее 30-50 не проехать было (и то не факт, скорее всего просчитали убытки от времени и переделывания). Они же не одно и то же место каждый раз ремонтируют.

Чтобы ветки не плодить.
А-а-а-а exDDR :-) Ну Ossi — они такие Ossi ;-)

И при чем тут Осси? В восточной Германии порядка несколько больше в общем, чем в западной. Ну а просчеты при строительстве — так на западной не лучше, там еще и «у нас так 50 лет заведено, ну и что, что нормы изменились» (этого аргумента у эксГДР нет, за исключением Берлина).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не думаю, что езда с превышением разрешенной скорости является причиной какого-то большого процента ДТП. Особенно, на дорогах с двумя полосами в каждом направлении. ИМХО все зло таится в выездах на встречку при обгонах .

На дорогах с двумя полосами в каждом направлении обгон запрещён, и нарушают это правило лишь особо, особо упоротые.
1) Заход в поворот на слишком высокой скорости на, например, скользкой дороге. Занос, вылет (в кювет, в машину на попутной полосе, отбойник или на встречку — смотря по ситуации). Опционально — перевертыш.
2) Встречный лось в темноте.
3) По льду 110, и тут внезапно препятствие на дороге (например, паровозик аналогичных торопыг) — а тормозного пути не хватает.
4) Туман, 110 — и тут внезапное препятствие по аналогии с предыдущим пунктом.

Вариантов много. И полагаю, выезд на встречку не доминирует.
К слову, скользкая дорога и не нужна, достаточно двух разных покрытий (например обочина заасфальтирована старым асфальтом, а само полотно между полосами обозначающими края дороги — новый асфальт), тогда и 50-60 км/ч в не самом крутом повороте могут привести к заносу.

В целом — нарушение правил обгона правда где-то на 5м месте причин ДТП болтается с большим отрывом.
1. О поворотах тебя предупреждают знаком «Опасный поворот» и «Опасные повороты», а далее сам думай. Еслиорога незнакомая — притормози перед поворотом, мало ли что.
2. Ничто не поможет, или повезет или нет. Ниже 50 ты по трассе не поедешь, а выскочившая скотина на скоростях от 50 влетает в салон и убивает экипаж.
3 и 4. Водитель должен выбирать безопасную скорость, исходя из… (длинный список пунктов). Однозначно не следует двигаться со скоростью, при которой тормозной путь превышает радиус обзора. Тормозной путь может увеличиться на льду, радиус обзора может снизиться в туман, то и другое одновременно в снежном заряде.
в принципе не лишено смысла. По трассе не еду больше 90 (не люблю, напрягает). Однако в городе у нас есть улица, на протяжении 8км проходящая мимо промзоны. Потом еще километра 3-4 мимо спальных районов (с одной стороны река, с другой спальники). На дороге по 4 полосы в каждом направлении. И редко я вижу чтобы там ехали положенные по городу 60км\ч: в основном все едут как по трассе: 80-90

В мире, где есть только автомобили, правило 85% выглядит разумно. Например, на скоростном шоссе загородом.
В городе аварийный (неуправляемый) автомобиль будет лететь сквозь пешеходов до исчерпания кинетической энергии, так что скорость уменьшать точно надо.
Кажется, этот Мегг за уменьшение предпочтительной скорости, а не разрешенной, и в этом плане знаки бесполезны.

автор правильно заметил-самое опасное разница в скорости, но и забыл сказать источники этой разницы.
есть конечно и медленные водители (например моя жена, ей дискомфортно когда еду 130+, да и честно говоря мне тоже изза повышенного шума), но и сама архитектура дорог имеет большое влияние.
Я часто ежжу в Германии, Голландии, Бельгии по автобанам и по проселочным дорогам. Есть опыт для сравнения.
Например в Германии присоединительные полосы к автобану очень короткие, и слабые авто не могут попросту набрать скорость 120-130кмч к окончанию полосы, присоединяясь к потоку 150-200кмч. Для местных это небольшая проблема-многие летуны слева вваливают, а те кто едет с промежуточной скоростью-успевают перестраиваться в левый ряд (так как летуны быстро пролетают его). Поэтому заторов при въезде не бывает. Так же обстоит дело с выездом с автобана, тормозная полоса очень короткая и тормозить приходится сверхактивно, а в ее конце обычно крутой поворот. В Голландии к сравнению, съезды-выезды длиннее, и их количество гораздо больше вдоль автобана (страна то меньше, плотность городских поселков выше), автомобили в Голландии маленькие и слабенькие, в Германии мощные и большие. Люди в Голландии также спокойные (кроме планокуров естественно) Здесь гораздо чаще наблюдаются многочисленные заторы и нескончаемые потоки грузовиков 80-90кмч, они то и тормозят поток. К справке: в Голландии на автобане средние ограничения 100кмч (макс130кмч), в Германии почти-без ограничений. В Бельгии 120кмч, но никто там их особо не соблюдает. Дороги в Бельгии напоминают Голландские. за исключением довольно непродуманных и нелогичных развилок. Автомобили в Бельгии как в Германии примерно.

Долго ехать со скростью 200кмч я думаю единицы смогут, т.к. это все же требует высокой концентрации, поэтому такая скорость не влияет особо на переезды в соседние города и не сокращает время. На дальних расстояниях организм требует больше комфорта по моему мнению, с высокой скоростью его не достигнуть увы. А вот с постоянной средней скоростью это возможно вполне. Да и мы уже в 21м веке, по делу быстрее и легче в самолете при европейских ценах на автомобильное топливо.

слабые авто не могут попросту набрать скорость 120-130кмч

Это Жигули что ли?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у нас в Беларуси даже если знак 120 то большинство едет 90-100, топливо экономят
при этом они все же стараются ехать в правом ряду, поэтому 180 втопить не проблема, если внимательно смотреть на встречный поток, мигающий в случае засады
бывает правда гайцы сами ездят во встречном потоке с камерами, поэтому на штраф денюжку лучше иметь на кармане
Половина комментаторов вообще статью не читала.
Там же написано — опасность не из за высокой скорости самой по себе, а из за разницы в скоростях у разных участников движения и суть в том, что эту опасность создают неправильные ограничения.
Мне нравится, как статья беспардонно лжет, прямо посреди текста. Мол, смертность на дорогах в США как никогда низкая, учитывая что простое гугление выдает показатель в 17 тысяч за полгода. Максимальная смертность за десятилетие.
Знак «снизь скорость» на опасных участках это все что нужно.

Публикации

Истории