Комментарии 300
Остальные 15% — быстрее.
Значит надо ещё повышать, наверное, там хорошая дорога, позволяющая так ехать. У нас вообще странные ограничения — везде 110 или 90, или типа того. Никак не отталкиваются от рельефа и качества дороги.
Да, но только в сторону уменьшения.
Умолчание — «60».
А ещё там в паре мест стоят знаки пешеходного перехода. Вот прямо тупо через 6 полос людям предлагается переходить. Перед переходами всегда были знаки 70 тоже. Но их никто не соблюдает.
Полностью согласен с Меггом из статьи. Но куда нам до такого прогрессивного подхода.
Ну просто физически невозможно на нормальной современной машине ехать 70 по прямой хорошей 6-полосной трассе.
Элементарно. Всего лишь фиксацией и накоплением пунктов вплоть до изъятия прав 99% водителей соблюдают знаки. Ну или меняют ситуацию не через жопу «меня не устраивает/не умею держать скорость, буду ехать как выходит», а путем общения с ответственными органами с вопросами, почему такой знак там поставили. Тогда можно говорить о «прогрессивном» подходе, а так пока количество тяжелых ДТП отличается на порядки, лучше не нужно.
Все-таки загруженная окружная дорога и свободная междугородняя трасса — вещи сильно разные. Там абсолютно разные подходы, поэтому нельзя их приравнивать.
А какая цель для таких ограничений? Если цель наказать водителя, то может лучше 20 поставить на всем участке, поводов будет больше. На этой скорости убить кого-то в разы сложнее, чем на 70 (аргументация для введения ограничения).
В Регенсбурге автобаны ограничены на 80 км/час. Как ниже писали — причина в шуме, ну и безопасность тоже. Хотя возле Лейпцига 130, но там дорога прямее, а в Регенсбурге очень извилистая.
Но в Германии, в целом, очень логично подходят к установке ограничений. ИМХО, конечно, по собственному восприятию.
А так в принципе большинство ограничений объясняются безопасностью движения.
Особенно интересно было в США. В 1968 году в США ввели обязательное использование ремней безопасности и количество трупов на дорогах начало резко падать на фоне приличного роста количества автомобилей. А когда они ввели ограничение везде те самые 55 миль в час и жестко за нарушение наказывали, несмотря на расширение распространения ремней безопасности, снова пошел весьма приличный рост количества смертей.
По поводу тяжелых ДТП на автобанах… Там, все же, немалый процент — это влет «орла» на 200+ в зад «бойцу», который пошел на 140 обгонять кого-то тошнящего 120. И да, из личного опыта, парадоксальный факт: на скорости 190-200 — за рулем укачивает и начинает клонить в сон. Не так страшно, как на голландской трассе, где по 5 полос в одну сторону, идеальный асфальт, и ограничение 90. (Я, кажется, те 50 километров по Голландии даже и не просыпался.)
Второй момент — это именно адаптивное изменение ограничений, разметки, развязок в зависимости от того, что происходит. Например, много ДТП со смертельным исходом на МКАДе происходит из-за того, что чаще всего люди видят не знак «ваш съезд через 1000 метров», а знак, «поздравляем, вы почти проскочили!» и начинают из левого ряда ломиться в правый. И! Всего-то прошло каких-то 15 лет и начали появляться указатели о съездах, на которых можно что-то увидеть заранее. (хотя как раз сейчас… у всех есть навигатор и на указатели уже почти никто не смотрит...)
Основное — вся сеть автобанов в Германии короче, чем I-40, I-80 и I-90 в сумме…
Страна раз в 25 меньше при сети всего в 5 раз меньше. Плотность даже выше будет. Дороги ведь такие длинные из-за размеров страны.
Кроме того, строить их начинали примерно в одно время и говорить, что интерстейт — копия автобана — некорректно.
Википедия:
"
The Interstate Highway System was authorized on June 29, 1956 by the Federal Aid Highway Act of 1956", а Германия еще до Гитлера начала.
Начать с того, что когда едешь по автобану — вообще ничего, кроме автобана не видно.
Это далеко не везде так, там виды отличные в той же Баварии или Саксонии. Близко к городам — возможно нет.
Там, все же, немалый процент — это влет «орла» на 200+ в зад «бойцу», который пошел на 140 обгонять кого-то тошнящего 120.
Это громкие, но нечастые ДТП. Как правило речь идет об превышении не смотря на знак.
Дороги ведь такие длинные из-за размеров страны.
Я, собственно, о том и говорю. Из-за размеров и расстояний — есть отличия в конструкции и подходах.
Не надо путать момент, когда это назвали Interstate, и момент — когда это все начали строить.
Дороги строили и раньше, автобаны и интерстейты — это концепция. То, что было в 20-30-х в США больше относилось к теме «нужны дороги с крепким покрытием» и ближе по идеи к сегодняшним автомагистралям (хайвеям).
P.S.: Обкатка оказалось неожиданно эффективной — до сих пор 100% шипов на своих местах.
Ну под «физически» я имел в виду комфортно и на постоянной основе. Физически конечно можно и 30 ехать)
М4 Дон в районе Ростова (километров 300 участок)
Там 140 в машине ощущается примерно как 90 на обычном городском асфальте. на 160 уже шум воздуха выдает скорость, по остальным ощущениям 110-120. Дорога просто зеркало. Ехать там 130 сложно…
Неее, Солярис для таких скоростей точно не предназначен.
По дальняку, зависит от дороги. Но за себя без круиза просто иду с левым рядом. (Скорость плавает ± 10 от +10 к знаку)
Еще непонятки есть в Новосибирской губернии куча трассы промаркирована 70, при хорошем то качестве асфальта… И просто нашпигована камерами (правда половина ДЗОТ-будок пустая и камеры регулярно из будки в будку перевозят)
Регулярно катаюсь по М3, после Обнинска и до Калуги очень приличная дорога, с практически полным отсутствием камер. Левый ряд едет 130-150 как правило. Правый 110
От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего. Половина от оставшихся упор
Что-то мне подсказывает, что ограничение скорости в России вообще никак не влияет на скорость водителей.Ну как же. По Вашему же тексту причины видны.
От трети до половины едет со скоростью ~80 км/ч независимо ни от чего.За +20 не штрафуют, это едут те, кто не хочет платить штраф.
Большая часть оставшихся едет 110-120Скорее 110. Погрешность около 10% (спидометр+радар), будут как за 100. Штраф за превышение +40 всего 500р,, при оплате в 2 недели — 250р. Это экономные торопыги.
Половина от оставшихся упоротоно едет 40-60 км/ч независимо ни от чего.Новички, много их нынче. Даже по знакам видно.
Летчиков на 150+ сколько было в конце 90х, до появления камер, столько и есть. И так едут что на МКАДе, что на трассе, что на автомагистрали, что на платном участке с ограничением 130…И все же 150+ за городом это 90+60, т.е. то превышение за которое не лишают прав. Опять же причина есть. На автомагистрали или платнике 110+60=170, 130+60=190 в принципе можно лететь.
По идее, зависит от машины, но тут есть еще такой момент: 110 — это примерно начало 4-й передачи на 4-ступенчатом автомате или 5-й — на 5-ступенчатой механике. На 110 вы едете достаточно быстро, при этом двигатель работает где-то в начале-середине оптимального диапазона оборотов (расход бензина, износ, возможность ускорения). То есть причина может быть не в штрафах (тем более, расположение камер часто известно), просто это комфортная скорость для езды по трассе.
В Томске, очень интересно вышли из проблемы ремонта дорог, на 6-полосной дороге поставили знак неровности, ограничение 40 км/ч, и камеры фиксации нарушения скоростного режима.
Потом дорогу отремонтировали, а скоростной режим не изменили, и камеры приносит доход.
Штатная дорога, по две полосы в каждую сторону, ограничение 90 км/ч(есть участки 70 км/ч)
1. 40% едут 50-70 в правой полосе.
2. 20% едут 120+ в левой полосе.
3. Остальные 40% едут 90-100, периодически уворачиваясь и от тех и от других.
Ещё интереснее то что, участки где 90 более убитые, чем участки где 70.
А уже про дорожников, которые могут выкопать противотанковый ров во всю ширину дороги и не поставить предупреждающие знаки, лучше вообще не вспоминать.
Дорога Спб-Москва, окружная вокруг Тосно если, поток едет 140+(камер нет, две полосы, разделитель), участок не аварийный, и ещё куча мест по той-же трассе, а вот две аварии на последних длинных выходных как раз в местах где посёлки и 60, в одной от кабины фуры ничего не осталось, из-за другой 9го дорога на Москву была перекрыта полностью более чем на час.
Русский автомат-водитель: видишь знак — езжай как хочешь и как все. Видишь знак + полицейского — езжай со скоростью ограничения + 20 км.
Американцы не ездят со скоростью ограничения. Они ездят со скоростью ограничения + 8 миль. Если выше — можно поймать не хилые штрафы(камеры есть много где). Т.е. в городе перед школами обычно стоят 25, все едут с 30-33. За городом обычно 70, все едут на 80-и. ну и т.д.
Единственное исключение — камера + измеритель скорости. Там притормаживают до ограничения. Но его видно издали и он обычно сам мигает, если скорость выше.
Просто если +20, то штраф не смертельный, а вот если уже +21, то и штраф побольше будет и один пункт, после набора 8ми пунктов забирают права. На совсем забирают.
В Калифорнии довольно либерально к этому относятся, думаю, зависит от гаишника. На фривеях стандартное ограничение 65, меня останавливали с 85 гаишник посмотрел на меня, на семью, проверил права, предупредил, что надо ехать 65 и не выписал штраф, при этом мою знакомую штрафовали за 80.
Между работой и домом есть места, где практически все превышают 15 и больше миль в час. В двух таких местах стоят измерители скорости, но без камеры фиксирующей нарушение, всем пофиг на них. Знак, что на дороге радар есть, но видимо всем известно, что радара на самом деле нет, т.к. штрафы ни к кому не приходили. Ну, не всем, изредка попадаются тормоза, что соблюдают ограничение, из-за которых все нервничают и собирается очередь за ними, т.к. дорога в обоих местах с измерителями однополосная.
Видишь знак + полицейскоговот тут такое ощущение что достаточно большая часть водителей едет ограничение минус 10км, даже если до этого ехали в бесплатном лимите +20. Непонятная логика.
М2 под камеру поток скидывает до 90 (ограничение 110). Включая левый ряд. Логика тормозов не ясна.Именно там — хз, но в принципе за логику можем объяснить.
Был анекдот такой — давайте окажем гибддшнику мат-помощь от начальства — выдадим ему знак ограничения скорости 20. Сейчас анекдот не особо актуален, т.к. реально стало проще через банк заплатить по протоколу, но историческая память осталась.
А исторически сложилось, что наличие полицейского часто означает необычное (для этого места) ограничение скорости. Если обычно было разрешено 60 — высок шанс на то, что стоит знак 20 или 40. Который можно было не заметить (по разным причинам), так что безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
Мало того, полицейские, в отличии от стационарных камер, не всегда правильно пользуются радаром и он не всегда исправен (в отличии от стац. камер), из-за чего скорость может быть замерена выше чем есть. Поэтому опять же — безопаснее снизиться ниже допустимых пределов.
Но вот за прошедший июль я умудрился словить три штрафа за 83-87 км/ч при том, что езжу по городу с включенным ограничителем скорости и с такой скоростью в местах, откуда штрафы, ехать не мог…
Вроде во многих странах в ПДД есть пункт про «too fast for conditions».
А так и у нас есть:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Не получится все описать только знаками, есть еще дорожная ситуация, ехать 100 играя в шашки когда поток едет 90 — это тоже не хорошо. А еще есть техническое состояние авто, на седане с полным приводом со всякими ABS/ESC, хорошими шинами и прочими плюшками в плохую погоду допустимая скорость больше чем на чем-то старом, моноприводном и с высоким центром тяжести, как это описать знаками — не понятно.
В сильный ливень/туман действует следующее: видимость меньше 50 м — ехать со скоростью до 50 км/час в любом случае, а так есть правило движения с такой скоростью, чтобы машина успела остановится в пределах видимости.
Гололед специально для машин без термометра сообщают по радио дня за три-четыре, в газетах пишут, по радио вещают.
Для грузовиков при уменьшении видимости то же требования, а фактически они и так ограничены 80-90 км/час, там в принципе знак «мокрая дорога» идет с 70 или 80.
Техническое состояние машины должно отвечать нормам. И выезжать на такой машине, которая им не отвечает — преступление. Как и неумение ездить на машине без АБС. Это в автошколе проходят и учат, в том числе и экстренному торможению (сейчас уже никто не заморачиваеться обучению экстренным торможением на машине без АБС, так как их просто сложно найти, но когда их было большинство — учили).
Потому достаточно ограничения мокрой дороги в некоторых местах, где по каким-то причинам это необходимо.
Стоять может быть ещё опаснее.
Всё зависит от ТС и его состояния, на одном может быть опасно 20. на другом — 100, на третьем — ещё больше. Никаких волшебных универсальных цифр, только физика.
Ну как тут не превышать? Да превышают все. Только когда стоит фотокамера с ограничением в парковой зоне до 30, — все притормаживают и плетутся около 25-27м/ч.
Яркий пример, — дорога вдоль длинного кладбища с двух сторон. По бокам два тротуара и больше ничего. Но, ограничение всё равно 30!
на улицах в пределах города (основных транспортных артериях кроме highway) ограничение по скорости 30 миль/ч.
А что в этом такого? Почти по всей Европе в городах максимальная разрешенная скорость 50 км/ч по умолчанию. Это примерно соответствует наибольшей пропускной способности дороги, а при столкновении с пешеходом на большей скорости у него очень мало шансов остаться в живых. Так что для городских улиц, вдоль которых люди ходят по тротуарам, вполне разумное ограничение.
В Европе пытаются снизить дефолтную скорость в городах до 30 км/ч. Объясняют тем, что средняя скорость потока и так около 30 км/ч, зато больше шансов остаться в живых, чем при 50 км/ч.
Да и нормальная неубитая механика тоже вполне может ехать на скорости передачи без подгазовывания.
А смысл тогда менять если она и так 30?
50 по городу, если эти 50 есть возможность ехать почти все время — это очень быстро.
Вот что реально тормозит — светофоры и стоп-линии, на которых водилы неукоснительно стопорятся.
Ну, или обвинять абсолютно в любой аварии или происшествии на дороге водителя, притом, с усиленным наказанием — чтобы избежать происшествий, сами станут ездить со скоростью, позволяющей сократить тормозной путь до одного метра и менее.
Впрочем, второй вариант и так не мешало бы ввести, приравняв личный автотранспорт к оружию — опасно не менее, а то и более…
Если человек сам виноват и прыгнул пьяный под колеса — меня вина не будет мучать. Если человек сам виноват и пошел меня грабить и я его застрелил — меня вина не будет мучать. Если вас мучает — то это только преступникам и дуракам в данном случае на руку будет.
Учитывая, что норма — это поведение большинства, все получили психологическую травму?
Предпредыдущее поколение почти поголовно участвовало в войне, где подавляющее большинство выживших кого-нибудь да убилоОба утверждения, мягко говоря, неочевидны.
Потери во Второй Мировой, Википедия.
Краткая выжимка:
Население стран, вовлеченных в войну: 1 891 650 493Иначе говоря, мобилизовано для боевых действий меньше семи процентов населения. Если дополнительно учесть, что большая часть потерь приходится на действия меньшей части комбатантов (где-то я читал, что 70% потерь пехоты приходилось на минометный огонь), второй тезис тоже не выдерживает критики, большая часть мобилизованных так никого и не убила.
Мобилизовано солдат, всего: 127 953 371
Погибших, всего: 71 170 000
Если собрал пешехода в неположенном месте, то виноватым не будешь.
… если только не ехал при этом +19 км/ч к ограничению, за которые «не штрафуют».
Поедешь и собьешь пьяным — вполне можешь оказаться.
И в УК РФ статья 264 есть, а никто не мешает приписать неверный выбор скорости, то есть нарушение 10.1 ПДД.
отвечаешь за его жизнь и здоровье вне зависимости от того кто виноват
В принципе на этот случай есть страховка. Хотя, конечно, у любой страховки в свою очередь есть определенный лимит.
25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Только дороги тогда надо обязательно забором огородить. С двух сторон. Неперелазным.
Ну, или обвинять абсолютно в любой аварии или происшествии на дороге водителя, притом, с усиленным наказанием — чтобы избежать происшествий, сами станут ездить со скоростью, позволяющей сократить тормозной путь до одного метра и менее.
В РФ и так при наезде на пешехода который перебегает дорогу в неположенном месте будет виноват водитель.
Ему не выпишут административный штраф, т.к. ПДД он не нарушил, но он будет оплачивать лечение пешеходу.
Впрочем, второй вариант и так не мешало бы ввести, приравняв личный автотранспорт к оружию — опасно не менее, а то и более…
Прочтите ПДД. По ПДД ТС это средство повышенной опасности и накладывает на водителя определённые обязательства.
виноват водитель… ПДД он не нарушил, но он будет оплачивать лечение пешеходу
Если он ничего не нарушал, то виноватым он не будет. Оплачивать лечение пешеходу будет владелец (не всегда это водитель). Не надо мешать все в кучу.
Водитель машины принадлежащщей юридическому лицу — всегда владелец :-)На чем основано это утверждение? А машинист тогда — владелец поезда? :)
Во-вторых, вы противоречите сами себе: с одной стороны у вас «если сосед попросил вас подвезти его на его же машине — то вы не будуте владельцем», а с другой «человек, который работает водителем и, выполняя свои должностные обязанности, на служебном автомобиле везет своего начальника [очевидно, по приказу этого самого начальника, а не по своей личной инициативе]» выходит владельцем.
Ну и, в третьих, это расходится с изветсной мне правоприменительной практикой. Как относительно наемных водителей, так и относительно машинистов. Ни разу не слышал, чтобы с машиниста взыскивали компенсацию причененного ущерба как с владельца источника повышенной опасности. А вот с РЖД — довольно часто.
Откройте любой учебник по гражданскому праву.Это не ответ. Определения владения как фактического обладания видел неоднократно, а вот как физического — нет. Так что я жду от вас выходные данные этого «любого учебника».
Сосед-собственник находится в машинеА почему вы решили, что сосед обязательно собственник? А если она у него в лизинге (собственник — лизингодатель, юрлицо)? Тогда выходит, что человек, которого сосед попросил сесть за руль и подвезти, становится владельцем?
Машинист, являясь владельцем локомотиваНаши суды с вами не согласны.
Саратовский областной (апелляция):
Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик ОАО «РЖД».
Омский областной (апелляция):
ОАО «РЖД», которое несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью независимо от вины как владелец источника повышенной опасности [электровоза]
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода:
ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность
Балашовский районный суд:
установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО1 в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».
И т.д.
Много вам встречалось прецедентов, когда суд устанавливал, что машинист являлся владельцем локомотива?
2. Вы так и не прояснили свою позицию по ситуации с соседом-владельцем лизингополучателем, который не является собственником.
3. Вы не ответили на вопрос относительно того, сколько вам известно случаев, когда суд устанавливал, что машинист являлся владельцем локомотива? Можно ли из этого сделать вывод, что вам не известно ни одного такого случая?
Ни в одном из прведенных вами примеров перед судом не стояла задача разделить ответственность между машинистом и РЖД.
А почему она должна стоять? Есть ст. 1079 ГК, в соответсвии с которой ответственность несет владелец. Вот задача установления владельца стояла — ее суд и решал. И установил, что владельцем было РЖД. Во втором случае в апелляции представитель РЖД даже пытался оспорить это, указывая, что нельзя сделать бесспорный вывод о том, что ОАО «РЖД» является владельцем). Но суд установил, что можно. А для разделения ответственности между машинистом и РЖД — какие основания?
Время реакции водителя — от 0.4 до 1.6 секунд. Значит, чтоб за время реакции водителя машина проехала меньше метра — нужна скорость меньше чем 2.25 км/ч. Вы все ещё считаете ограничения разумными?
Проще говоря: персональный автомобиль наносит обществу больше вреда, чем пользы, если в результате гиперограничений их станет меньше — будет только лучше. А если не останется совсем — будет вообще прекрасно.
Если дорога позволяет 85% водителей двигаться с определенной скоростью — то да, нужно там ставить эту скорость, и дисциплинировать остальные 15%.
Множество водителей — это почти как нейронная сеть, с которой можно снять показания и понять как тут должно все работать.
В идеале, если нет денег или возможностей проектировать все заранее, дорогу можно оборудовать уже постфактум, подстраиваясь под вождение — также, как и пешеходные дорожки, когда выгоднее заасфальтировать дорожку наискосок прямо по активно протоптанной тропинке, чем ставить заборы, знаки и копать землю, чтобы все ходили 50 метров в обход.
http://news.ngs.ru/more/2279343/
Стало сильно лучше.
У нас на обычной городской улице с неплохим асфальтом сделали 40 км/ч, после того как мотоциклист убрался об поворачивающую налево (Т образный перекресток) автомашину. При этом, мотоциклист летел чуть больше за соточку.
Знак простоял года полтора, потом убрали. Летунам было пофиг, а обычных водил знак неслабо раздражал.
От идиотов знак, конечно. не спасёт, но если выезд из-под горки у перекрёстка, то хорошо бы ограничить. У нас есть такой, скорость 90 (реальность 110+), машина с нормальной динамикой перекрёсток проходит и успевает разогнаться (если поворачивает) и если пропустил кого видно, конечно, а вот кто помедленней (типа классики с пенсионером) может встретить торопыгу, вылетевшего из-за холма. Перенести перекрёсток подальше нереально, установка знаков 80+60 непосредственно перед подъёмом могла бы несколько снизить напряжение (поедут 80, но этого будет достаточно).
сколько было бы при въезде в стену на 60.Закон сохранения импульса вы не учитываете от слова совсем. При равной массе транспортных средств будет, как «при въезде в стену на 30». Без учета последующих столкновений от неконтролируемого изменения направления, там без учета трения условная стена вас будет ждать на семидесяти.
А при скоростях 150-140 условная стена вас ждет на скорости 145. Привет горячий.
По поводу сохранения импульса — там все намного сложнее. Да, если бы речь шла об абсолютно упругих телах, то можно упростить до среднего арифметического. Когда речь идет о деформируемых объектах, там все намного сложнее. Автомобиль — это не абстрактная точка с массой и деформируемой оболочкой вокруг.
А про нахождение стены на трассе — я не зря написал, что она условная. Это может быть столб на обочине или встречный грузовик — в общем все то, что нанесет вам гораздо более серьезные повреждения, чем первичный догоняющий удар.
И я не хотел бы даже издали наблюдать соприкосновение с отбойником по касательной на ста сорока км/ч.
То есть на 150-ти вас убьет разница в скорости не с догнанным автомобилем, а с вторичными участниками ДТП, которые скорее всего будут.
Но вот смертность (если уж дтп произошло) растет экспоненциально.
«Произвольно выбранные, нереалистичные и неоднородные скоростные ограничения привели к тому, что в обществе пренебрежение ограничениями скорости стало допустимым»
Очень правильная мысль. Имхо по этой же причине у нас повальное пренебрежение правилами: необоснованные ограничения, провоцируют пренебрежение к закону, устанавливающему это ограничение.
(я без выводов и моралей, чисто зарисовка)
Неоднократно видел как раз обратное — полицейская машина, явно торопится, но без мигалки, и явно не прочь поддать газу. Однако заметив ее в зеркале все водители во всех полосах дружно сбрасывают скорость и ей приходится долго и нудно проталкиваться до свободного участка дороги. Тоже чисто зарисовка.
Поэтому выводы здесь, на мой взгляд, верные. Да и в ПДД четко описано, что водитель должен выбрать безопасную скорость(не выше ограничения) и дистанцию по условиям.
По моим наблюдениям, на трассе гонщиков не очень много и на камеры им, как мне кажется, плевать. В среднем потока движется зачастую даже медленно.
В городе конечно ограничения должны быть жестче, ибо с любого угла кто-нибудь да может выскочить, особенно во дворах или дорогах районного масштаба.
Это же США, там во всех ПДД (они свои в каждом штате) написано: "превышение свыше 10 mph карается штрафом ...", а про меньше ничего не сказано, поэтому полицейский может остановить при любом превышении, но написать в протоколе ему будет нечего. Буква закона, блин.
Кстати, есть по крайней мере один штат — Огайо, где это оговорено, и там все едут точно по знакам, нервы выматывает ужасно, штат большой. А вообще мне всегда казалось что ограничения скорости устанавливают уже с учетом этих бонусных миль, иначе уж совсем какое-то издевательски низкий лимит во многих местах.
Обычно мы обвиняем в ДТП лихачей – и оправдано – но машина, двигающаяся в левой полосе со скоростью меньшей, чем максимально разрешённая, почти так же опасна.
… так же опасна из-за лихачей.
Я почти всегда двигаюсь в левом ряду и смотрю по зеркалам: если сзади быстро приближается автомобиль и справа полоса свободна, я перестраиваюсь вправо и его пропускаю — мне не трудно, но так удобнее ему и безопаснее для других. А лихач он или нет, это уже его монописуальные проблемы.
Отсюда вопрос — что собственно вообще «улитки» делают в левом ряду?
Тем не менее, это не повод задерживать других и собирать за собой караван, потому надо пропускать тех, кто движется быстрее.
Я писал про загород.
Слышал ровно один аргумент за это «а мне так удобнее».
ПДД в разных странах отличаются, потому спорить не берусь, но в Украине ПДД четко обязывают двигаться как можно правее, кроме случаев опережения, объезда, левого поворота, разворота. Правда есть и пункты, которые от этого правила позволяют отклоняться.
Теперь об опасностях, которые несёт машина A, идущая медленнее максимально разрешённой скорости в левом ряду. Представим, что её нагоняет сзади машина B, идущая быстрее. Если обе машины двигаются в одном ряду, машине B для опережения надо выполнить два манёвра – перестроение в правый ряд, а затем возвращение в левый ряд. Хотя это не самые опасные манёвры, некоторыми ПДД (например, шведскими) рекомендуется их максимально избегать. При сдаче экзаменов в Швеции даже начисляют штрафные баллы, если экзаменуемый перестраивается чаще, чем необходимо (предполагается, что он сразу должен занимать правильную полосу и заранее думать об этом). Самое же опасное в ситуации заключается в том, что для машины A правый ряд, по которому её будут опережать машина B и другие, отчасти находится в слепой зоне. Если машина А решит перестроиться, её водитель может не заметить других участников движения и это приведёт к аварийной ситуации. Если машина, идущая 90, занимает левую полосу при свободной правой, её водитель нарушает ПДД – он обязан занять правую полосу, это прямо оговаривается правилами.
Если я могу «принять вправо» без торможения — то вопрос в том что я делал в левой полосе. Если мне для перестроения вправо надо снизить скорость — то с чего бы я это буду делать?
Если справа едут 80, а у меня есть основания ехать 90 (например сильный дождь ночью) при разрешенных 100 — я еду 90 в левой полосе, и ни о каком неуважении тут речи нету, неуважение проявляют те кто хочет чтобы я перестроился и ехал медленнее потому что они хотят быстрее, правда дела до ихнего неуважения мне ровным счетом никакого, как собственно пропускать никого я и не собираюсь.
«Отдельный разговор» будет если правая полоса свободна/едет так же/едет быстрее. За редким исключением в этом случае действительно возникает вопрос зачем я слева.
Если так хочется чтобы все впереди расступались — становитесь водителем полиции или скорой помощи, тогда вопросов пропускать вас или нет на вызов — не возникнет.
А вашу точку зрения я прекрасно понял и детально ответил, что ни о каких «дорожных условиях» тут речи не идет, описана вполне конкретная ситуация, и в этой ситуации вы не правы считая что вам должны уступать перестраиваясь в более медленную полосу. Если у вас есть что сказать на тему «принципиально не слышит» — с пруфами пожалуйста, а не пустыми словами.
Но сплошь и рядом бывает, что по сухому асфальту в светлое время суток в левом «быстром» ряду идёт машина 90 при официально разрешённых 100, руководствуясь какими-то своими соображениями.Вот
«Отдельный разговор» будет если правая полоса свободна/едет так же/едет быстрее. За редким исключением в этом случае действительно возникает вопрос зачем я слева.И вот:
Если я могу «принять вправо» без торможения — то вопрос в том что я делал в левой полосе. Если мне для перестроения вправо надо снизить скорость — то с чего бы я это буду делать?И вот еще:
А вот если ехать слева 90 при свободной правой — тут или слева должен быть съезд или справа дорога плохая или что-то странное происходит.И зачем вы спорите с чем-то после такого количества ответов? Если правая полоса свободна — я три раза выразил согласие. Если же она несвободна — то я тоже ответил, выразив несогласие. Где не детальный ответ? Куда еще более детально?
На самом деле даже в случае хорошей дороги может быть вариант что у человека авто не позволяет безопасно ехать быстрее, мало ли что. Весь вопрос сводится исключительно к тому может ли человек ехать с такой скоростью правее, если не может — то и вопросов быть не должно, он в правильной полосе. Исключения из этого только если человек едет неадекватно медленно на однополосной дороге, «неадекватно» — это не на 10км/ч медленнее, это, например, 60км/ч при разрешенных 100км/ч (если условия позволяют ехать 100км/ч).
провоцирует аварийные ситуации, потому что нагоняющим машинам приходится при появлении возможности перестраиваться в правый ряд, чтобы опередить его.Аварийные ситуации создают те, кто перестраивается там где не безопасно, но никак не человек, который без нарушения правил едет быстрее чем правый ряд в своей полосе.
На самом деле даже в случае хорошей дороги может быть вариант что у человека авто не позволяет безопасно ехать быстрее, мало ли что.Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее, чем ему хочется, а не задерживать двигающийся по правилам поток в быстром ряду. В противном случае он нарушает ПДД, создавая помехи другим ТС.
Если на многополосной дороге скорость потока 100, то даже 90 в левом ряду – это, выражаясь вашими словами, «неадекватно медленно», и это не все вокруг дураки, а что-то у вас с представлениями о ПДД не так, потому что водитель обязан выбирать свою скорость движения и полосу, учитывая, в том числе, и скорость движения потока в этой полосе, а не исходить из одного собственного желания.
Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнееЭто с чего бы? Дорога общая. А по однополосным дорогам тогда ему вообще не ездить? Там же негде вправо принять. Корона не жмет? Чтобы ради вас ехать медленнее.
Если на многополосной дороге скорость потока 100, то даже 90 в левом ряду – это, выражаясь вашими словами, «неадекватно медленно»,Нет, это не «неадекватно медленно», я сомневаюсь что даже в россии хоть один суд скажет что 10% скорости — это «неадекватно медленно».
и это не все вокруг дураки, а что-то у вас с представлениями о ПДД не так, потому что водитель обязан выбирать свою скорость движения и полосу, учитывая, в том числе, и скорость движения потока в этой полосе, а не исходить из одного собственного желания.Корона все еще не жмет? Почему ради вас кто-то должен ехать медленнее? А на однополосной дороге телепортироваться? Или на обочину съезжать чтобы вашу персону пропустить? Смешно же. Если справа едут медленнее — я могу ехать слева, потому что я опережаю поток справа.
И да, я посмотрел и даже российские ПДД с вами не согласны, насколько я вижу, ибо речь идет о том что нельзя занимать левую при свободных правых в 9.4. Хотя досконально их не читал, если есть там что — приведите цитату.
Правилам этикета советую вам поучиться, если вы считаете что ради вашей персоны кто-то должен тормозить и перестраиваться в более медленный ряд.
Читайте ПДД, нужную главу по названию найдёте. Больше я вам отвечать не буду, в таком тоне общаться не привык и продолжать у меня желания, уж извините, нет.
Я не знаю, где вы в моих словах нашли, что это мне все должны на дороге уступатьВот тут:
Если у него не позволяет авто безопасно ехать быстрее, значит надо принимать вправо и ехать с теми, кто едет медленнее
и что это я езжу с нарушениями скоростного режимаА это я не говорил, я приводил абстрактные примеры.
Читайте ПДД, нужную главу по названию найдёте.Ну как же так, то есть пруфов не будет? Вероятно потому что их просто нету?
правила дорожного движения
Справедливости ради, с точки зрения ПДД РФ в описанной ситуации (максимально разрешенная скорость — 100, автомобиль едет 90 в крайней левой, поскольку водитель считает скорость выше небезопасной ввиду каких-либо причин, справа от него поток едет 80) нет никаких нарушений.
Если потока нет, а есть одинокие машины, двигающиеся с более высокой скоростью, то является хорошим тоном пропустить их по возможности, а потом при желании вернуться в левую полосу. В ПДД этого нет, но обычно это негласное правило соблюдается на трассе всеми.
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;Во первых «без необходимости», а оговоренные выше «не может безопасно быстрее» — это необходимость. Во вторых я уже упомянул про «слишком малую» — удачи доказать что 10% скорости — это «слишком малая».
Вот первая ссылка гугла по этому пункту:
Да, пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителю двигаться без необходимости со слишком малой скоростью, если при этом создаются помехи другим транспортным средствам.Так что похоже вы правил не знаете. Советую выучить правила и еще разузнать что такое «хороший тон», чтобы не требовать от людей перестраиватсья и ехать медленнее потому что вам хочется быстрее ехать.
Однако Правила дорожного движения не раскрывают понятие “слишком малая скорость”, что делает невозможным квалификацию нарушения. Кроме того, движение со слишком малой скоростью по необходимости тоже нельзя считать нарушением, ибо в некоторых случаях (например, наличие мелких технических неисправностей) пункт 2.3.1 ПДД и вовсе обязывает водителя двигаться к месту ремонта или стоянки с соблюдением необходимых мер предосторожности. К таким мерам, безусловно, относится и медленное движение.
И уж совсем невозможно признать водителя нарушителем пункта 10.5 ПДД по причине создания помех другим транспортным средствам, ибо ПДД не раскрывают и понятия “помеха”.
Поскольку в этой норме все весьма относительно и неопределенно, и в связи с тем, что наказание за несоблюдение этого правила Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, инспектор ДПС, похоже, просто неудачно пошутил…
А вот еще одна статья:
В настоящий момент Совет Федерации сказал «ДА!» законопроекту, который наконец-то обозначил понятие «слишком малой скорости» (п.10.5 ПДД). Это 30 км/ч. За движение с меньшей скоростью предполагается наложение административного штрафа от 1 до 1,5 тысяч рублей.Так что в очередной раз советую выучить правила и вести себя адекватно, не требуя расступаться перед вашим авто если вам вдруг кажется что кто-то едет медленно, когда спрва едут еще медленнее.
водитель этого автомобиля создаёт им помехи, двигаясь со слишком малой скоростью. Это оговаривается в нынешней 10 главе.
Как выше уже было замечено, если у него есть на это необходимость (которая может быть обусловлена спецификой ТС), то ПДД этого не запрещает (а в ряде случаев устанавливает для него более низкое ограничение).
Правда, правила, к сожалению, по-прежнему не оговаривают, что такое «слишком малая скорость» – под это определение и 98 при желании можно запихнуть.
Не оговаривают, верно. Добавлю, что спидометр (исправный в соответствии с ГОСТом) на такой скорости вполне может завышать на эти самые 10 км/ч и показывать 100 при реальной скорости 90. А потому я очень сильно сомневаюсь, что это (а уж тем более 98) удастся «запихнуть под слишком малую скорость».
2) Учитывая. Но обязанности сваливать перед торопыгой тоже нет.
И каждый из этих вариантов — вполне адекватен, на мой вкус.
Если вы возьмете причины смерти на дорогах, то обычно speeding (не только выше лимита, но и езда too fast to conditions) — это первая строчка рейтинга, обгоняющая даже вождение в состоянии опьянения. Например в Пенсильвании превышение скорости — причина трети всех ДТП и половины всех ДТП со смертельным исходом. Практически любая статистика, за редким исключением, показывает увеличение смертности с ростом скорости в том числе и на больших скоростях, потому что растет шанс не справиться с управлением.
Это не обгон, а опережение так то.
Єто обгон справа
Нет.
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения — ПДД РФ.
Забодали они менять определение обгона.
А до того было так, как вы пишете. А еще раньше, в советских ПДД, обгоном считалось любое опережение. Тогда я на «А» сдавал :)
В отличи от многих рассказов о серпантине в Сочи, где 40 и шпилька, хотя сам ездил, но исходя из этих рассказов ехал по обстановке, реагируя только на населёнку или 60. И не заметил таких косяков (хотя знаков 5 кажется нет, а на нескольких поворотах только их ставить можно)
Разница даже в 10 км/ч может быть разницей между ушибами/переломами и инвалидностью/смертью.
И в этом нет ничего плохого.
А говорить что водители выбирают всегда самую безопасную скорость глупо. Водители такие же люди как и все. И как и все выбирать они могут что угодно, помноженное на авось в степени «ну с мной же такого никогда не было». Так можно прийти к тому, что и админам бекапов делать не надо, т.к. большая часть предприятий вообще не сталкивается с подобными проблемами или отделается лёгким испугом.
больше всего меня поразило практически полное отсутствие «городов» на автобанах… т.е. вероятность появления пешехода или чего-то непредсказуемого — минимальна. Серьезные разделители с обоих сторон и по центру. Иногда даже стены по краям. Все съезды, заезды очень информативны. Заправки организованы как выделенные зоны. Т.е. они тоже отгорожены от дорог. Про качество я молчу. Хотя у нас тоже растет потихоньку, вот в НН ездил из Москвы в августе, реально оч. хорошая трасса, всю дорогу. Кроме ремонта посередине. Я думал придется мучаться, а доехал практически с удовольствием.
Но проблема в том что у нас все трассы проходят через населенные пункты. От этого постоянное изменение динамики, которое всех выматывает и в целом приводит к пробкам. Ну и аварийность при таком режиме + внезапные пешеходы + светофоры на трассе…
Может быть, родители будут чувствовать себя лучше, если на их улице скорость будет ограничена 25-ю, а не 35-ю милями в час, но этот знак не заставит людей ездить медленнее.
как-то совсем идет в разрез с исследованиями последствий ДТП автомобиля с человеком. США конечно страна автомобилистов, но там иногда и пешком ходят. И знак 30 в Германии отлично заставляет почти всех ехать 30, даже сворачивая с улицы, где было 50 или 60. Может тут проблема в чем-то другом?
Если 85% автомобилистов хотят ехать 100, где можно 80 — это понятно. Но если профиль дороги в общем-то не гарантирует безопасности при 100 (ошибка планирования, старая дорога, построенная по старым нормам, еще что), то мнение 85% водителей идет лесом. Если же физических ограничений нет — почему нет? Но обосновывать только нежеланием водителей ехать по знакам неправильно.
Если человек вылетел с дороги по причине механической неисправности и она являлась оновной причиной — то это и записывается в «причину аварии», как вы это не можете понять? Если человек влетел в отбойник даже не пытаясь тормозить и рулить — это не «не справился с управлением», это «отвлекся», так же как и если начал тормозить/рулить слишком поздно. Именно в этом и разбираются, когда определяют виноватого. Если человек летит на красный свет 200км/ч в городе где разрешено 50км/ч и он пытался тормозить когда загорелся красный, но все равно пролетел перекресток — то тут очевидно превышение виновато, а если он и не пытался тормозить — то основная причина будет — проезд на красный свет. Давно уже пора понять что торопыги — причина аварий и смертей соперничающая только с алкашами.
Потому на откуп 85% я этот вопрос не оставлял бы. Скорость должна определятся исключительно возможностями дороги.
Аналогично — с «обгон запрещен», тоже было издевательство и тоже стали потихоньку исправляться. Сейчас вот обгон разрешен в том самом месте, где меня за обгон лишали прав.
Зато платные парковки появились и прут… Нет в жизни счастья :-)
На трассе ограничение скорости — дурь, водитель должен выбирать скорость разумно и без ограничительных знаков. А в городе — время в пути определяется не столько скоростью, сколько светофорами…
На трассе ограничение скорости — дурь,
Я выше привел пример реальной ошибки при строительстве междугородной трассы в Германии. Потому не дурь, а просто кто-то может думать о безопасности.
Скажите мне, где это месть? Съезжу посмотрю…
Если не ошибаюсь, то это В169 между А4 и А14.
Тут и за меньшие проблемы закрывают дороги, что при имеющейся густоте дорожной сети вообще не проблема.
Вы в Германии как давно? Никто такого делать не будет. Там нельзя ехать 100, а не нельзя ехать вообще. Приехала принимающая инстанция, измерила — подушка неправильно сделана, уклон не соответствует нормам. Как это не заметили на той куче этапов проверки проекта, допуска к строительству, самого строительства — отдельная и довольно нередкая история. Финансово смысла закрывать и делать ремонт нет, когда пройдет какой-то срок — сделают как надо. Пока дешевле несколько знаков поставить.
Насмотрелся на здешние ремонты. Вот прошлым летом решили канализационные люки поменять. Закрыли полосу на двухполосной дороге, реверсивное движение. И это на полтора месяца. На B1 в честе города асфальт перекладывали — та же история на полгода. А подушку тут при каждой перекладке меняют.
Я не понял, как это опровергает мой комментарий? Да, ее будут переделывать, но ездить по ней можно, это не тот кусок автобана А20, что просел. Потому вполне можно подождать до следующего капремонта, там проблемный участок 3 или 4 км всего. Прямо сейчас — это если бы там быстрее 30-50 не проехать было (и то не факт, скорее всего просчитали убытки от времени и переделывания). Они же не одно и то же место каждый раз ремонтируют.
Чтобы ветки не плодить.
А-а-а-а exDDR :-) Ну Ossi — они такие Ossi ;-)
И при чем тут Осси? В восточной Германии порядка несколько больше в общем, чем в западной. Ну а просчеты при строительстве — так на западной не лучше, там еще и «у нас так 50 лет заведено, ну и что, что нормы изменились» (этого аргумента у эксГДР нет, за исключением Берлина).
Не думаю, что езда с превышением разрешенной скорости является причиной какого-то большого процента ДТП. Особенно, на дорогах с двумя полосами в каждом направлении. ИМХО все зло таится в выездах на встречку при обгонах .
2) Встречный лось в темноте.
3) По льду 110, и тут внезапно препятствие на дороге (например, паровозик аналогичных торопыг) — а тормозного пути не хватает.
4) Туман, 110 — и тут внезапное препятствие по аналогии с предыдущим пунктом.
Вариантов много. И полагаю, выезд на встречку не доминирует.
В целом — нарушение правил обгона правда где-то на 5м месте причин ДТП болтается с большим отрывом.
2. Ничто не поможет, или повезет или нет. Ниже 50 ты по трассе не поедешь, а выскочившая скотина на скоростях от 50 влетает в салон и убивает экипаж.
3 и 4. Водитель должен выбирать безопасную скорость, исходя из… (длинный список пунктов). Однозначно не следует двигаться со скоростью, при которой тормозной путь превышает радиус обзора. Тормозной путь может увеличиться на льду, радиус обзора может снизиться в туман, то и другое одновременно в снежном заряде.
В мире, где есть только автомобили, правило 85% выглядит разумно. Например, на скоростном шоссе загородом.
В городе аварийный (неуправляемый) автомобиль будет лететь сквозь пешеходов до исчерпания кинетической энергии, так что скорость уменьшать точно надо.
Кажется, этот Мегг за уменьшение предпочтительной скорости, а не разрешенной, и в этом плане знаки бесполезны.
есть конечно и медленные водители (например моя жена, ей дискомфортно когда еду 130+, да и честно говоря мне тоже изза повышенного шума), но и сама архитектура дорог имеет большое влияние.
Я часто ежжу в Германии, Голландии, Бельгии по автобанам и по проселочным дорогам. Есть опыт для сравнения.
Например в Германии присоединительные полосы к автобану очень короткие, и слабые авто не могут попросту набрать скорость 120-130кмч к окончанию полосы, присоединяясь к потоку 150-200кмч. Для местных это небольшая проблема-многие летуны слева вваливают, а те кто едет с промежуточной скоростью-успевают перестраиваться в левый ряд (так как летуны быстро пролетают его). Поэтому заторов при въезде не бывает. Так же обстоит дело с выездом с автобана, тормозная полоса очень короткая и тормозить приходится сверхактивно, а в ее конце обычно крутой поворот. В Голландии к сравнению, съезды-выезды длиннее, и их количество гораздо больше вдоль автобана (страна то меньше, плотность городских поселков выше), автомобили в Голландии маленькие и слабенькие, в Германии мощные и большие. Люди в Голландии также спокойные (кроме планокуров естественно) Здесь гораздо чаще наблюдаются многочисленные заторы и нескончаемые потоки грузовиков 80-90кмч, они то и тормозят поток. К справке: в Голландии на автобане средние ограничения 100кмч (макс130кмч), в Германии почти-без ограничений. В Бельгии 120кмч, но никто там их особо не соблюдает. Дороги в Бельгии напоминают Голландские. за исключением довольно непродуманных и нелогичных развилок. Автомобили в Бельгии как в Германии примерно.
Долго ехать со скростью 200кмч я думаю единицы смогут, т.к. это все же требует высокой концентрации, поэтому такая скорость не влияет особо на переезды в соседние города и не сокращает время. На дальних расстояниях организм требует больше комфорта по моему мнению, с высокой скоростью его не достигнуть увы. А вот с постоянной средней скоростью это возможно вполне. Да и мы уже в 21м веке, по делу быстрее и легче в самолете при европейских ценах на автомобильное топливо.
при этом они все же стараются ехать в правом ряду, поэтому 180 втопить не проблема, если внимательно смотреть на встречный поток, мигающий в случае засады
бывает правда гайцы сами ездят во встречном потоке с камерами, поэтому на штраф денюжку лучше иметь на кармане
Там же написано — опасность не из за высокой скорости самой по себе, а из за разницы в скоростях у разных участников движения и суть в том, что эту опасность создают неправильные ограничения.
Неужто любое ограничение скорости слишком мало?