Комментарии 347
Поддержу по поводу жесткой вилки и гладкого протектора в городе.
Но вот по поводу скоростей я категорически с вами не согласен.
В общем случае лучше прилагать поменьше усилий к педалям — и колени целее и усталости меньше.
Наблюдал как добавление простейшей копеечной трехскоростной планетарки на такой же копеечный Stels резко повысило комфорт: девушка резко перестала уставать и перестали болеть ноги после велопрогулок.
Седло — тоже спорный момент. Как раз если требуется преодолевать большие расстояния, то правильно подобранное жесткое седло гораздо удобнее.
Но вот по поводу скоростей я категорически с вами не согласен.
В общем случае лучше прилагать поменьше усилий к педалям — и колени целее и усталости меньше.
Наблюдал как добавление простейшей копеечной трехскоростной планетарки на такой же копеечный Stels резко повысило комфорт: девушка резко перестала уставать и перестали болеть ноги после велопрогулок.
Седло — тоже спорный момент. Как раз если требуется преодолевать большие расстояния, то правильно подобранное жесткое седло гораздо удобнее.
Про седло — однозначно липа у автора. На свой горный теперь уже электробайк поставил широкое прогулочное седло. Пока педалями только для виду крутишь — всё хорошо. Как только села батарейка или выехал без неё — далеко не уедешь, вся ж мокрая будет =]
У больших и мягких сидушек-диванов есть принципиальная проблема, обусловленная чисто анатомическими причинами: из-за большой площади контакта с задницей они мешают нормально сокращаться соответствующим мышцам, что быстро приводит к довольно сильному дискомфорту. Поэтому пригодны только для коротких и ненапряжных прогулочных покатушек.
Ну там же принцип — сидеть на седле нужно не мягкой частью попы, а костями таза :-) Которые каждый сезон притираются, кстати, и какое-то время побаливают. Бывает другая проблема — последний мой велосипед был с таким узким седлом, что те самые кости свешивались :-) Тут и нужно подбирать седло пошире, «в размер».
Некоторым вашим фото более 11 лет. С тех пор кое-что изменилось вот в такую сторону:
Электровелосипеды нынче стоят недорого, без проблем разгоняются до 20-25км/ч, могут работать как в режиме поддержки, так и целиком избавлять пользователя от необходимости крутить педали. Практически бесшумны, заряда хватает в зависимости от модели на 25-50км.
Электровелосипеды нынче стоят недорого, без проблем разгоняются до 20-25км/ч, могут работать как в режиме поддержки, так и целиком избавлять пользователя от необходимости крутить педали. Практически бесшумны, заряда хватает в зависимости от модели на 25-50км.
Мне только непонятно, почему это называют велосипедами (это вопрос риторический если что). Был же устоявшийся термин — мопед, точно описывающий подобное устройство.
Первые мопеды и были велосипедами с мотором, но в процессе эволюции набрали вес и утратили педали, а затем поменяли компоновку, превратившись в мотороллеры-скутеры.
Без педалей это уже не мопед.
Просто я о том что даже мопед-с-педалями вы велосипедом не назовете, вот попробуйте — правда язык не поворачивается? А тут называют. Неправильно это. Хотя, пожалуй, если «электро»-половина велосипеда работает только как помощник при езде в горку, а сам по себе он на электричестве ехать не может — соглашусь, это электровелосипед (велогонщики сейчас так читят). Но то что сейчас величают «электровелосипедами» — это электромопеды, тем более что конструктивно они уже давно не являют собой велосипеды с навешанной электрообвязкой, но устройства в себе.
Просто я о том что даже мопед-с-педалями вы велосипедом не назовете, вот попробуйте — правда язык не поворачивается? А тут называют. Неправильно это. Хотя, пожалуй, если «электро»-половина велосипеда работает только как помощник при езде в горку, а сам по себе он на электричестве ехать не может — соглашусь, это электровелосипед (велогонщики сейчас так читят). Но то что сейчас величают «электровелосипедами» — это электромопеды, тем более что конструктивно они уже давно не являют собой велосипеды с навешанной электрообвязкой, но устройства в себе.
Хотя, пожалуй, если «электро»-половина велосипеда работает только как помощник при езде в горку, а сам по себе он на электричестве ехать не может — соглашусь, это электровелосипед
Если не ошибаюсь, по нормам Евросоюза только такой велосипед с pedal assist (но, конечно, работающим не только в горку) и может называться электровелосипедом. Если может ехать на одном двигателе — то это уже не велосипед.
Мопед педали не утрачивал! Во всяком случае, по советской классификации, мопед без педалей назывался мокик.
Велосипед с мелким двигателем называли таки мотовелосипед или, в просторечии, дырчик/моторчик. Основное отличие — мопед таким и родился, а велосипед исходно был без мотора, на него довесили мотор.
Велосипед с мелким двигателем называли таки мотовелосипед или, в просторечии, дырчик/моторчик. Основное отличие — мопед таким и родился, а велосипед исходно был без мотора, на него довесили мотор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Недорого?! Я купил скутер за 45, и это я выпендрился и взял редкую 4Т модель. Да, б/у японец, но рама и двигатель у него в лучшем состоянии, чем тот ашанбайк, который вы представили выше, будет через год.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тот электровелосипед, что на фото — ерунда, кмк. Не внушает ощущения надежности совсем. И ТТХ у него печальные. Руль и подседельный штырь тонкие. Вилка худосочная. Седло, крылья, педали и багажник по виду напоминают самое дешевое, что вообще в принципе бывает. Если рама не хромолевая (я практически уверен, что нет), через год ему капец. Ну и еще, он складной, думаю, место сочленения — первое, что в нем сломается.
Я так понимаю, стоит подобный в районе 40 тыр. Ну… если рассматривать как вариант для «поиграться сезон и выбросить» — может и ничего (в контексте цен на альтернативы)… Опять же, как средство передвижения (например, на работу ездить) я бы его не рассматривал. По тротуарам, скорее всего — не айс (на маленьких колесах будет тяжело преодолевать бордюры, лестницы и ямки, плюс, все это быстро доконает раму), по дороге — тоже плохо — слишком медленно (что на моторе, что педали крутить с такими маленькими колесами). Получается, самое адекватное применение — по парку рассекать по выходным.
Если смотреть на скутеры, его конкурент по цене — какой-нибудь китайский stels или racer. Думаю, пробег до капиталки там будет в несколько раз больше. Ну и это будет вполне полноценный транспорт. А чтобы кататься, проще нормальный велосипед взять.
В итоге выходит, что за обсуждаемые ~45тыр можно купить либо очень неплохой велосипед, либо вполне хороший скутер, либо эту ерунду.
Я так понимаю, стоит подобный в районе 40 тыр. Ну… если рассматривать как вариант для «поиграться сезон и выбросить» — может и ничего (в контексте цен на альтернативы)… Опять же, как средство передвижения (например, на работу ездить) я бы его не рассматривал. По тротуарам, скорее всего — не айс (на маленьких колесах будет тяжело преодолевать бордюры, лестницы и ямки, плюс, все это быстро доконает раму), по дороге — тоже плохо — слишком медленно (что на моторе, что педали крутить с такими маленькими колесами). Получается, самое адекватное применение — по парку рассекать по выходным.
Если смотреть на скутеры, его конкурент по цене — какой-нибудь китайский stels или racer. Думаю, пробег до капиталки там будет в несколько раз больше. Ну и это будет вполне полноценный транспорт. А чтобы кататься, проще нормальный велосипед взять.
В итоге выходит, что за обсуждаемые ~45тыр можно купить либо очень неплохой велосипед, либо вполне хороший скутер, либо эту ерунду.
@OnYourLips я говорил выше, что это б/у японец (новых у нас нет) — раз, вы смотрели цены на 125сс и 150сс — а мы говорим про 50сс всё же, так как всё что больше — требует категорию А (между прочим электроциклы тоже требует, если в них больше скольки-то киловатт). Так что ответ cyberly абсолютно прав — за 40-60 т.р. можно взять китайский скутер на 50 кубов, который будет всё равно долговечнее велосипеда с фото выше. А можно взять б/у honda dio, который обойдётся вам в 25-30 т.р. и это в хорошем состоянии, то есть сел — и поехал.
P.S. Поискал вел с фото — похож на HUSKY 350 — цена 50 т.р.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) мопед весит около 70 кг, имеет мощность в районе 5 л.с. (3,7 кВт) и стоит 40-60 т.р.
2) электровел сравнимой мощности (1,5 кВт) весит 25 кг и стоит около 100 т.р.
Парковка возле моего дома (Москва, м.Борисово) стоит 50 руб/сутки. Это 18'000 в год. То есть на разницу в цене можно пару лет ставить на парковку и не занимать полезную площадь дома (я снимаю квартиру и 1 кв.м. мне обходится в 750 рублей)
UPD а вообще многие мопеды зимой поднимают домой или ставят в гараж к другу, экономя на парковке конечно же.
1,5 КВт — это уже мопед. По российским ПДД электровелосипед может иметь «электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч».
К сожалению, все эти Хонды Dio и Lead, Сузуки Sepia, Ямахи Jog и прочее из начала и середины 90-х, что приезжает в контейнерах и продаётся по 20-30 т.р., — в основном металлолом. Время этих мопедов уходит, всё хорошее не ушатанное давно привезли и распродали. Теперь хороший японский скутер — это выпуска как минимум конца 2000-х, с 4Т двигателем, и стоить он будет не 20 тысяч, а в 3-4 раза дороже. А цены на новые привели выше: 200-250 т.р. за новую «кубатуру» и чуть дешевле за новые «50cс». Да, дорого. Но курс доллара вырос, так что увы. Есть как вариант неплохие тайваньские скутеры Kymco и SYM, которые по качеству считаются ненамного хуже новой японии (и на голову лучше сыпящегося «китая за 30т.р.»), и стоят раза в 2 дешевле новых японцев. Полтинник можно взять за 60-80, кубатуру (125-150 кубиков) около сотки. А вот «китайца за 30 тысяч» я бы не брал никогда, качество их отвратное, ломается всё и постоянно. Лучше вместо такого китайца уж Дио из 90-х, она хотя бы ремонтопригодна.
У меня сейчас, кстати, скутер SYM и электровелосипед на базе горного «найнера».
У меня сейчас, кстати, скутер SYM и электровелосипед на базе горного «найнера».
Как только вы выехали чуть дальше, чем из собственного двора, шлем необходим. Иные утверждения — вредительство.
Я бы к списку необходимых аксессуаров ещё сферическое зеркало на руль добавил. Чтобы от тех самых фур и автобусов вовремя шарахаться.
зеркало сложно правильно установить, я в зеркало обычно вижу свою же руку :) к тому же на всех неровностях оно сбивается. Зеркало вещь полезная, только поставить и настроить его это капе капец.
Знаете, у меня с плоским зеркалом были те же проблемы. Потом купил в Декатлоне сферическое, и так хорошо стало!
Во-первых, у него угол обзора намного шире, во-вторых, как следствие, его можно ставить, в определённых пределах, как угодно, и оно может в тех же пределах как угодно сбиваться – и всё равно дорога за спиной видна до горизонта.
Во-первых, у него угол обзора намного шире, во-вторых, как следствие, его можно ставить, в определённых пределах, как угодно, и оно может в тех же пределах как угодно сбиваться – и всё равно дорога за спиной видна до горизонта.
ещё бы мне такое в продаже попалось :) на самом деле есть вариант зеркала которое устанавливается на шлем :) и ещё есть вариант ставить зеркало не над рулём, а под ним, но мои «зеркальные» эксперименты уже кончились, и я езжу по старинке, но при случаи обращу внимания на сферичность, спасибо за совет.
А себе вот такое зеркало нашел.
https://goo.gl/JUWfHo
Надежно крепится. Установил так чтобы рука не мешала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А еще почему-то ни солова об очках, ни в статье ни в комментах. Я б посоветовал начинающим в особенности. Даже не солнце-, а просто защитные чтобы на скорости (особенно на скорости) сберечь глаза от пыли, сажи, песка и главное ветра. С непривычки глаза быстро сохнут заветриваются и крайне нерпиятно болят на селд. день.
Еще быстрее доходит полезность сего девайса когда глазом ловишь на скорости майского жука с большой палец размером.
Попробуйте прокатиться километров 10..20 (особенно летом) в фулфейсе (который необходим в другом месте и по другим причинам). А таскать 2 шлема — это уже перебор. Можно убиться и в ванной поскользнувшись на мокрой плитке. При очень аккуратной езде шлем — спорная необходимость.
Велосипед — не мотоцикл. Больше 30 на велосипеде мало кто ездит, на кой на таких скоростях шлем? Надо уметь не падать, а если уж совсем никак то уметь падать не головой в асфальт.
Иногда коварность дорожного полотна зашкаливает. А безалаберность водителей машин зашкаливает так вообще в половине случаев. Вот для таких случаев, наверное.
Знаете, вот очень показательный (пусть и не велосипедный) пример. Скорость ниже тридцати и гарантированная ЧМТ, если бы был без шлема.
Не стоит недооценивать силу удара головой даже на малой скорости.
Не стоит недооценивать силу удара головой даже на малой скорости.
Вы приводите в пример не велосипед и не городские условия. Выглядит как какие-то соревнования. В горы я тоже шлем надеваю, а еще черепаху и наколенники. Но в городе это не нужно.
В городе асфальт мягче а головы крепче? КМК, лучше носить на голове бесполезный пластик, чем 0.00001% ЧМТ. Когда ездил по городу — одевал, если что. Падать не планировал и не падал.
Я привожу пример того, как человек на маленькой скорости сильно бьётся головой об асфальт. На велосипеде скорости выше, если не рассматривать DH. В городе же куда выше опасность столкновений, что только повышает важность шлема.
На одном московском велопробере, в велик моей жены въехали лопухи на тандеме, скорости были ниже пешеходных, но они ее опрокинули и она приложилась головой об асфальт.
И кто мне будет что-то говорить о ненужности велошлема?
И кто мне будет что-то говорить о ненужности велошлема?
Каждый год десятки тысяч пешеходов прикладываются головой из-за того, что в них «лопухи» въезжают. Но почему никто не говорит о нужности пешешлемов — загадка…
Всё дело в статистике, думаю шансы чмт пешком и на велике отличаются на 3-4 порядка, от того и становится целесообразнее. Честно, если вам не дорога ваша голова — это ваш личный выбор, но зачем его так усиленно пропагандировать? Вам так хочется чтобы кто-нибудь наслушавшись ваших советов приложился головой, и пошёл в интернеты — раздавать свои «ценные» советы?
шансы чмт пешком и на велике отличаются на 3-4 порядка
Эти цифры — просто ваши догадки, или они основаны на каких-то исследованиях?
это ваш личный выбор, но зачем его так усиленно пропагандировать?
Так я и не пропагандирую. Наоборот, я против какой-либо пропаганды в этой области. Свой личный выбор почему-то пропагандируют те, кто считает, что шлем необходим и обязателен всем, кто просто передвигается на велосипеде в черте города. Независимо от того, где и как он это делает.
Вам так хочется чтобы кто-нибудь наслушавшись ваших советов
О каких именно «советах» вы говорите? Разве я кому-то советовал не носить шлем? Наоборот, я интересуюсь мнением других советчиков относительно необходимости шлемов для других лиц. Ниже вон пишут, что пешеходам даже при минимальной вероятности приложится головой тоже наличие шлема обязательно. Но я ж абсолютно не против. Хочешь ходить по улице пешком в шлеме — ходи. Это личное дело каждого, как мне кажется.
Эти цифры — просто ваши догадки, или они основаны на каких-то исследованиях?За всю жизнь не был свидетелем ни одной ЧМТ у пешехода, зато видел несколько, и одну очень серьёзную — у велосипедистов. И всё это при том что пешком я передивигаюсь на порядки больше.
Так я и не пропагандирую. Наоборот, я против какой-либо пропаганды в этой области.Вы продолжаете утверждать что «шлем не нужОн», хотя вам привели уже кучу аргументов.
За всю жизнь не был свидетелем ни одной ЧМТ у пешехода
У меня дедушка на ровном (но скользком) месте упал и получил чмт. А я за всю жизнь при езде на велосипеде (как в шлеме, так и без) — не получил. Но, как вы понимаете, ни мои ни ваши наблюдения сами по себе ни о чем не говорят. Чтобы приводить какие-то цифры, нужны более адекватные исходные данные.
Вы продолжаете утверждать что «шлем не нужОн»
Да где я такое утверждаю? В ряде случаев на мой взгляд он действительно нужен. Например, тем кто даунхиллит по камням среди деревьев.
Вы не поверите… Там где есть минимальная вероятность приложиться головой — ношение пешешлема обязательно. ;)
Еще раз повторяю: в десятки тысяч пешеходов въезжают каждый год — на пешеходных переходах и даже на тротуарах. И они получают чмт. Я что-то пропустил, и у нас уже всем пешеходам, передвигающимся по улице, шлем обязателен?
Вы не берёте в рассчёт вероятность травм у пешехода и у велосипедиста. И у велосипедиста эта вероятность, согласно статистике, гораздо выше.
И вы, делая такие утверждения, разумеется, можете эту статистику привести, чтобы можно было ее проанализировать?
http://www.bhsi.org/stats.htm например
Цифр, напрямую сравнивающих статистику по пешеходам и велосипедистам немного, но проанализируем то, что есть на этой странице:
Rate per billion passenger kilometres
Выходит, что вероятность в принципе получить какую-то травму (и при этом не обязательно травму головы) у велосипедиста выше. Получить серьезную травму или погибнуть вероятность выше у пешехода. И, насколько я понял, для пешеходов это включает только травмы в ДТП, но не случаи поскользнулся-упал-ударился.
Rate per billion passenger kilometres
Killed Killed or seriously injured All
Pedestrian 363 821 1666
Pedal cycle 32 541 3814
Выходит, что вероятность в принципе получить какую-то травму (и при этом не обязательно травму головы) у велосипедиста выше. Получить серьезную травму или погибнуть вероятность выше у пешехода. И, насколько я понял, для пешеходов это включает только травмы в ДТП, но не случаи поскользнулся-упал-ударился.
Интересная статистика
Вывод — пешеходам защитное снаряжение гораздо нужнее, чем велосипедистам.
Вывод — за двадцать лет вероятность погибнуть для велосипедистов, не носящих шлем, уменьшилась почти вдвое, для носящих шлем — увеличилась в шесть раз.
UK — Reported deaths per billion passenger kilometres -2007 data
Pedestrian: killed — 363; killed or seriously injured — 821
Pedal cycle: killed — 32; killed or seriously injured — 541
Вывод — пешеходам защитное снаряжение гораздо нужнее, чем велосипедистам.
Bicyclist Deaths by Helmet Use
1994: No helmet use — 776, Helmet use — 19
2014: No helmet use — 429, Helmet use — 118
Вывод — за двадцать лет вероятность погибнуть для велосипедистов, не носящих шлем, уменьшилась почти вдвое, для носящих шлем — увеличилась в шесть раз.
для носящих шлем — увеличилась в шесть раз.
Может потому-что шлемы стало носить несколько большее количество людей? И общее количество смертей, в итоге, снизилось почти на половину?
Да, вполне возможно, что в ряде случаев, когда в 94-м люди гибли без шлема, в 14-м в аналогичной ситуации люди гибли в шлеме, от того и перекос пошел.
Не имея хотя бы статистики по использованию шлемов в том месте в эти временные промежутки (а также статистику по ДТП в целом) об остальном можно только гадать.
Не имея хотя бы статистики по использованию шлемов в том месте в эти временные промежутки (а также статистику по ДТП в целом) об остальном можно только гадать.
Согласен. Поэтому такая статистика и бесполезна.
По уму надо знать не только, какой процент велосипедистов в целом носит шлем, но и как они распределены по категориям — спортсмены, коммьютеры, покатушечники, велотуристы, парковые катальцы и т.п. В каждой категории может быть своя статистика.
Думаю, если мы возьмём сотню даунхильщиков в фулфейсах, сотню шоссеров в обычных шлемах и сотню неспешных парковых катальцев без шлемов, то по общей статистике окажется, что чем круче шлем, тем больше вероятность получить травму. Хотя зависимость на самом деле будет обратной, чем выше опасность — тем мощнее защита.
По уму надо знать не только, какой процент велосипедистов в целом носит шлем, но и как они распределены по категориям — спортсмены, коммьютеры, покатушечники, велотуристы, парковые катальцы и т.п. В каждой категории может быть своя статистика.
Думаю, если мы возьмём сотню даунхильщиков в фулфейсах, сотню шоссеров в обычных шлемах и сотню неспешных парковых катальцев без шлемов, то по общей статистике окажется, что чем круче шлем, тем больше вероятность получить травму. Хотя зависимость на самом деле будет обратной, чем выше опасность — тем мощнее защита.
Дааа, когда решу падать, хорошенько подумаю и выберу для этого место помягче.
Люди погибают, поскользнувшись на ступеньках подъезда зимой. Скорость движения не так уж и важна.
Что будете делать, заваливаясь на бок вместе с велосипедом? Ситуации очень разные бывают, не всегда можно спрыгнуть, выставить руку и т.п, хотя бы из-за времени реакции. Полтора метра падения, твёрдый асфальт — и всё.
2 раза падал цепляя голову, в одном случае шлем раскололся. Очень неприятно, но даже думать не хочется, что было бы, если бы ехал без шлема. Именно для таких единичных, редких относительно общего времени в седле случаев их и носят. Одного раза без шлема может быть достаточно.
Люди погибают, поскользнувшись на ступеньках подъезда зимой. Скорость движения не так уж и важна.
Что будете делать, заваливаясь на бок вместе с велосипедом? Ситуации очень разные бывают, не всегда можно спрыгнуть, выставить руку и т.п, хотя бы из-за времени реакции. Полтора метра падения, твёрдый асфальт — и всё.
2 раза падал цепляя голову, в одном случае шлем раскололся. Очень неприятно, но даже думать не хочется, что было бы, если бы ехал без шлема. Именно для таких единичных, редких относительно общего времени в седле случаев их и носят. Одного раза без шлема может быть достаточно.
Да, людям из рекламьі товаров магазина на диване шлем просто необходим.
Сдуру, простите, можно где угодно убиться. Да, в любой момент времени вы должны думать куда и как вам упасть и выбрать для этого максимально безопасную позу и поверхность из доступных. Это в случае если перед этим уже исчерпаны все варианты из списка «как не падать вовсе». На ваш вопрос про «заваливаться набок» мне сложно ответить, потому что можно заваливаться по разному, но в целом из падений набок которые я могу вспомнить ни разу головой не коснулся ничего.
Полтора метра падения это видимо когда через руль? Руками прекрасно ловится земля. Перчатки как раз полезны чтобы не поранить руки, а то потом с неделю отпечаток асфальта на ладонях будет. Одна из распространенных ошибок — держаться за двухколесное ТС до последнего. Если падаете то в большинстве случаев лучше отталкиваться от велосипеда и приземляться отдельно.
Любое падение это ошибка ездока. Падение на голову/с серьезными травмами это уже целый комплекс ошибок. Если вы не умеете и не желаете учиться хорошо ездить и удачно падать то вам никакой шлем не поможет в итоге. Потому что даже фуллфейс не всегда помогает. Учитесь ездить и падать нормально, фактом что вы дважды умудрились попасть в ситуацию когда пострадал шлем не предмет для гордости а повод поучиться на своих ошибках и хотябы посмотреть на ютубе как правильно ездить на двух колесах и как правильно падать.
Все то что я здесь написал опробовано на себе, в том числе и про поездках по Москве.
Полтора метра падения это видимо когда через руль? Руками прекрасно ловится земля. Перчатки как раз полезны чтобы не поранить руки, а то потом с неделю отпечаток асфальта на ладонях будет. Одна из распространенных ошибок — держаться за двухколесное ТС до последнего. Если падаете то в большинстве случаев лучше отталкиваться от велосипеда и приземляться отдельно.
Любое падение это ошибка ездока. Падение на голову/с серьезными травмами это уже целый комплекс ошибок. Если вы не умеете и не желаете учиться хорошо ездить и удачно падать то вам никакой шлем не поможет в итоге. Потому что даже фуллфейс не всегда помогает. Учитесь ездить и падать нормально, фактом что вы дважды умудрились попасть в ситуацию когда пострадал шлем не предмет для гордости а повод поучиться на своих ошибках и хотябы посмотреть на ютубе как правильно ездить на двух колесах и как правильно падать.
Все то что я здесь написал опробовано на себе, в том числе и про поездках по Москве.
Человек такое существо, что по видосам в ютубе не учится толком. Можно на отлично знать теорию, но на практике ошибаться. Шлем (да и любая защита) страхует от таких ошибок, и дает возможность учиться дальше.
>вы все не умеете катать, шлем не нужен!11
Вы мало катали и, соответственно, падали, если утверждаете, что всегда можете полностью контролировать ситуацию и не приложиться головой. Куда и как вы полетите — вопрос скорее случая, чем опыта.
Еще раз: ситуации бывают очень разными, и шлем носят не потому, что всё время бьются головой и «неправильно падают», а потому что один раз легко может стать единственным и последним. Собственно, тут отписалось достаточно людей, которым шлем помог. Агитировать за отказ от него — вообще за гранью, считаю.
Вы мало катали и, соответственно, падали, если утверждаете, что всегда можете полностью контролировать ситуацию и не приложиться головой. Куда и как вы полетите — вопрос скорее случая, чем опыта.
Еще раз: ситуации бывают очень разными, и шлем носят не потому, что всё время бьются головой и «неправильно падают», а потому что один раз легко может стать единственным и последним. Собственно, тут отписалось достаточно людей, которым шлем помог. Агитировать за отказ от него — вообще за гранью, считаю.
А где в том комментарии агитация за отказ? Я вот увидел только агитацию за аккуратную езду в первую очередь.
На велосипеде можно же очень по-разному ездить. Можно даунхиллить по камням между деревьев, а можно по велодорожке 15-20 км/ч пилить. Равно как, например, на автомобиле можно ехать 60 по городу, а можно 260 по треку. Поэтому вообще нет смысла абстрактно кого-то агитировать за шлем или за отказ от шлема.
На велосипеде можно же очень по-разному ездить. Можно даунхиллить по камням между деревьев, а можно по велодорожке 15-20 км/ч пилить. Равно как, например, на автомобиле можно ехать 60 по городу, а можно 260 по треку. Поэтому вообще нет смысла абстрактно кого-то агитировать за шлем или за отказ от шлема.
Ну да… Я езжу аккуратно. Я соблюдаю скоростной режим. Я всегда смотрю в зеркала. Ремни безопасности мне не нужны, пусть пристегиваются те, кто тормозить не умеет.
Странное дело. Почему вы сравниваете шлем с ремнями а не шлем со шлемом? :) Не задумывались над тем, что автогонщики ездят в шлемах (и всяких HANS), а обычные водители — без шлемов? При том, что большое количество водителей и пассажиров получают в дтп травмы головы несмотря на ремни-подушки, и в ряде случаев ношение шлемов могло бы их защитить?
Именно.
Хотя я в числе тех людей, которым ни на велосипеде, ни на лонгборде шлем пока не пригодился. И, надеюсь, не пригодится. Но необходимость его я прекрасно осознаю, и без него выезжаю очень редко.
Хотя я в числе тех людей, которым ни на велосипеде, ни на лонгборде шлем пока не пригодился. И, надеюсь, не пригодится. Но необходимость его я прекрасно осознаю, и без него выезжаю очень редко.
Я много катаю и мало падаю потому что падать неприятно и обидно, стараюсь этого не делать. И ни разу не было такой ситуации чтобы я не мог контролировать падение вообще, уж сгруппироваться то правильно всегда можно. И я не спорю, ситуации бывают разные, но те ситуации когда ничего не зависит от ездока редки и так-же вероятны при передвижении пешком. Вы аппелируете к количеству людей которым шлем помог. А хотите я вам соберу видео где люди по голове сосулькой (Или кирпичом) получают? Будьте последовательны, агитируйте за шлем всегда.
Видео как надо падать
И да, я тут в шлеме потому что это не городские условия и скорости немного не те.
Очень смешно. Ехал я как-то по асфальту, ровному-ровному, впереди семья с ребёнком. Скорость около 20км/ч, я аккуратно прижимаю оба тормоза (нехорошо гонять мимо людей), и в этот момент колесо попадает в пологую яму (её не видно было), которая совпадает своим профилем с колесом и глубиной где-то 10см. В момент когда колесо перестаёт падать в эту ямку, я, видимо от удара, дожимаю тормоза, колесо встаёт колом, и в течении 0.5 секунды я вижу перед глазами асфальт. Не помню прилетел я головой в дорогу или нет, но точно помню, что мне прилетела педаль с велосипедом в боковую часть шлема. Порадовался куче ссадин в том числе и на лице, и поехал дальше (жаль тольео людей напугал грохотом падения).
А я помню из далекой юности — тогда не на всех великах были тормоза спереди… и сзади тоже, но там была хитрая тормозная втулка. У меня был «дорожно-спортивный», с пятью передачами, обоими тормозами и довольно приличные колодки. Еду по парку, выбегает ребенок из разрыва кустов — там тропинка мелкая. Я торможу изо всех сил и случается приколюха! Лечу мордой в асфальт, прикладываюсь локтями и сиськой пребольно. Смотрю на велик — колесо отдельно, оба пера вилки с ним, а основание вилки — на раме. Не выдержало нагрузки при торможении, отломилось… Вот и расскажите мне про прочность классических велосипедов! :-)
Напомнили.
Из такой же далёкой юности:
Велик "Урал" (тяжеленная такая железяка), неспешно качу по асфальту, вижу ямку, решаю переднее колесо над ней пронести. Последнее, что помню-колесо укатывающееся вперёд отдельно от велосипеда и вилку втыкающуюся ровно в эту ямку. Мегакульбит через руль, гимнасты обзавидовались бы. Провал в памяти на пару минут, прихожу в себя под велосипедом. Тупо открутилось колесо. Эпик вин.
Так бывает… У меня ни разу, но я по жизни весь крепеж перетягиваю, в том числе и те гайки :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Знаете, если в слове «велик» делать ударение на «и», получается очень эпично :)
Современные вилки имеют бортики вокруг паза для оси колеса, чтобы если гайка приоткрутилась — начался заметный люфт, но колесо сразу бы не выскочило. Да и большинство велов имеет эксцентриковое крепление, которое просто так не раскрутится.
Мне один раз это помогло: ехал лет 10 назад на «ашанбайке», с фиксацией оси переднего колеса обычными гайками (не эксцентрик), но уже с этими бортиками в пазах вилки, и заметил, что что-то не то, какие-то стуки спереди, что-то люфтит. Полез разбираться — и обнаружил, что ослабла гайка. Не было бы этих бортиков — было бы как у Вас. А на последующих велосипедах, где эксцентрик, вообще ничего на вилке не ослаблялось и не откручивалось.
Кстати, против самооткручивания гаек хорошо помогает фиксатор резьбы (из магазина автохимии и запчастей).
Мне один раз это помогло: ехал лет 10 назад на «ашанбайке», с фиксацией оси переднего колеса обычными гайками (не эксцентрик), но уже с этими бортиками в пазах вилки, и заметил, что что-то не то, какие-то стуки спереди, что-то люфтит. Полез разбираться — и обнаружил, что ослабла гайка. Не было бы этих бортиков — было бы как у Вас. А на последующих велосипедах, где эксцентрик, вообще ничего на вилке не ослаблялось и не откручивалось.
Кстати, против самооткручивания гаек хорошо помогает фиксатор резьбы (из магазина автохимии и запчастей).
А вы, простите, зимой не поскальзывались и не падали? Чего в шлеме не ходите тогда? Да и летом, мало ли, споткнетесь.
Я же не утверждаю что упасть невозможно, я пытаюсь донести ту мысль что падение с велосипеда при должном навыке управления примерно соответствует вероятности падения о ступеней или на льду зимой и грозит теми-же последствиями. И не понимаю почему в первом случае считается нормальным ходить без шлема, а во втором считается что шлем необходим.
И то что вы описали, опять таки, свидетельство отстуствия навыка управления. В таких ситуациях вы не должны падать. Вашу голову то шлем защитил, а если ваш велосипед прилетит в прохожего? А если это ребенок?
Я же не утверждаю что упасть невозможно, я пытаюсь донести ту мысль что падение с велосипеда при должном навыке управления примерно соответствует вероятности падения о ступеней или на льду зимой и грозит теми-же последствиями. И не понимаю почему в первом случае считается нормальным ходить без шлема, а во втором считается что шлем необходим.
И то что вы описали, опять таки, свидетельство отстуствия навыка управления. В таких ситуациях вы не должны падать. Вашу голову то шлем защитил, а если ваш велосипед прилетит в прохожего? А если это ребенок?
Как только я начну передвигаться пешком со скоростью до 50 км\ч — начну и шлем носить.
Мой начальник на одной из работ шел зимой на работу а попал в больницу с переломом ребер. Поскользнулся, упал спиной на ограждение. А мог и головой. Что там про 50 км/ч?
Всё дело в статистике, думаю шансы чмт пешком и на велике отличаются на 3-4 порядка, от того и становится целесообразнее. Честно, если вам не дорога ваша голова — это ваш личный выбор, но зачем его так усиленно пропагандировать? Вам так хочется чтобы кто-нибудь наслушавшись ваших советов приложился головой, и пошёл в интернеты — раздавать свои «ценные» советы?
Мне дорога моя голова поэтому я на нее не падаю даже когда на мне шлем. Дайте ссылку на статистику на которую вы ссылаетесь. Мне хочется чтобы наслушавшись моих советов люди не думали что шлем это панацея и обязательная к ношению в городе вещь. Необходимым является умение ездить, умение правильно оценивать ситуацию и, на крайний случай, умение правильно падать. Эти три пункта прекрасно покрывают стандартные для города скорости. А людей которые не имеют этих навыков надо тогда уж агитировать за фуллфейс, черепаху, наколенники и налокотники потому что в городе есть много твердых поверхностей вроде бордюров, а велошлем лицо не защищает.
Тут мне уже приводили пример видео «I love helmets» где человек падает с лонгборда и бьется затылком. Только вот он без наколенников. Интересно, если бы он на колени упал тоже бы кричал «люблю шлемы»? Или по вашему травма колена приятнее травмы головы?
Meklon может вы знаете где можно взять статистику ЧМТ и способа ее получения? Сходу не нагуглилось.
Тут мне уже приводили пример видео «I love helmets» где человек падает с лонгборда и бьется затылком. Только вот он без наколенников. Интересно, если бы он на колени упал тоже бы кричал «люблю шлемы»? Или по вашему травма колена приятнее травмы головы?
Meklon может вы знаете где можно взять статистику ЧМТ и способа ее получения? Сходу не нагуглилось.
Шлем — не панацея, но совсем не лишняя часть экипировки. А самое главное — шлем совсем не помеха навыкам безопасного управления велосипедом и умению оценивать ситуацию и правильно падать.
Я не слышал о смертельной травме колена.
Или по вашему травма колена приятнее травмы головы?
Я не слышал о смертельной травме колена.
«Не лишняя» можно читать как «не обязательная»? Потому что я не имею права заставлять людей не носить шлем, я придерживаюсь (И стараюсь аргументированно объяснить) следующих пунктов:
— Шлем не обязательная часть экипировки в городе. Опциональная.
— Навык езды и падения обязателен
— Если ездок считает что шлем ему необходим то стоит задуматься и о защите остальных частей тела, голова не единственное что можно непоправимо повредить.
Это не отменяет пунктов когда человеку просто нравится носить шлем. Я например зимой езжу в фулфейсе, ибо тепло в нем.
Я о смертельной травме при падении с велосипеда в принципе не слышал. Офигенная логика, остаться живым и страдать. Колени части довольно нежные, повредить легко и не всегда починке подлежат. Если уж вы за параноидальную безопасность то почему не в комплексе? Этого я совсем не понимаю, если честно.
— Шлем не обязательная часть экипировки в городе. Опциональная.
— Навык езды и падения обязателен
— Если ездок считает что шлем ему необходим то стоит задуматься и о защите остальных частей тела, голова не единственное что можно непоправимо повредить.
Это не отменяет пунктов когда человеку просто нравится носить шлем. Я например зимой езжу в фулфейсе, ибо тепло в нем.
Я о смертельной травме при падении с велосипеда в принципе не слышал. Офигенная логика, остаться живым и страдать. Колени части довольно нежные, повредить легко и не всегда починке подлежат. Если уж вы за параноидальную безопасность то почему не в комплексе? Этого я совсем не понимаю, если честно.
Я о смертельной травме при падении с велосипеда в принципе не слышал.
Те случаи, о которых я знаю:
1. Велосипедист едет по трассе, спуск под горку, скорость приличная. Его задевает зеркалом слишком близко проехавшая Газель. Падение, смерть.
2. Велосипедист едет по ПЧ под горку, внизу перекрёсток, загорается красный свет. Велосипедист решает перескочить через бордюр и выехать по газону на тротуар. Забрасывает на бордюр переднее колесо и не может забросить заднее. Колесо скользит вдоль бордюра, велосипедист не удерживается и падает, при этом влетаю в дерево, растущее на газоне. Травмы, не совместимые с жизнью.
3. Лыжный стадион, летняя асфальтированная лыжероллерная трасса. Трасса закрыта, готовится к соревнованиям, стоят предупреждающие знаки. Велосипедистка решает всё-таки поехать по трассе, выезжает на крутой спуск, в самом низу спуска пугается. Резкое торможение, черезрулька, перелом шеи.
Спасибо.
1. Ну тут возможно в исключительном сдучае шлем бы помог. Если везение. Или он и так в шлеме был? И это авария с участием другого ТС, полно пешеходов гибнет на дорогах попав в слепую зону грузовика, например.
2. Ошибка велосипедиста. Шлем бы помог? Под большим вопросом. Это может быть и банальная ветка воткнувшаяся во что-то не совместимое с жизнью.
3. Ошибка велосипедиста и перелом шеи. Однозначно наличие шлема не имело значения.
1. Ну тут возможно в исключительном сдучае шлем бы помог. Если везение. Или он и так в шлеме был? И это авария с участием другого ТС, полно пешеходов гибнет на дорогах попав в слепую зону грузовика, например.
2. Ошибка велосипедиста. Шлем бы помог? Под большим вопросом. Это может быть и банальная ветка воткнувшаяся во что-то не совместимое с жизнью.
3. Ошибка велосипедиста и перелом шеи. Однозначно наличие шлема не имело значения.
Про статистику не знаю. Возможно, есть в социальных программах, пропагандирующих шлемы.
Тут мне уже приводили пример видео «I love helmets» где человек падает с лонгборда и бьется затылком. Только вот он без наколенников. Интересно, если бы он на колени упал тоже бы кричал «люблю шлемы»? Или по вашему травма колена приятнее травмы головы?Он в слайд-перчатках, при падении вперёд с лонгборда удар на себя принимают запястья. Если удар довольно сильный, то дальше по асфальту бьются колени и локти, но они уже только обдираются, не травмируются, так как основная энергия удара погашена. Поэтому и защищаются в первую очередь голова и запястья.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
#sarcasm
Ну то есть пешеходу падать головой в асфальт безопасно?
#endsarcasm
Если не влетать в стену головой разогнавшись на велосипеде то мнгновенно будет погашена только вертикальная скорость, горизонтальная будет гаситься постепенно и расходоваться путем трения об асфальт. И вы, кажется, не агитировали за наколенники. То есть энергия основного удара будет лишь немного больше чем удар при падении затылком об лед зимой, а возможно и вовсе не отличится.
Ну то есть пешеходу падать головой в асфальт безопасно?
#endsarcasm
Если не влетать в стену головой разогнавшись на велосипеде то мнгновенно будет погашена только вертикальная скорость, горизонтальная будет гаситься постепенно и расходоваться путем трения об асфальт. И вы, кажется, не агитировали за наколенники. То есть энергия основного удара будет лишь немного больше чем удар при падении затылком об лед зимой, а возможно и вовсе не отличится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Некоторых случаев можно избежать.
— Велосипедист должен знать слепые зоны авто и двигаться из рассчета на такой маневр. Либо перед авто когда его видно, либо чуть позади, когда авто видно велосипедисту и можно заранее догадаться куда его сейчас понесет.
— Если можно — ехать за пределами досягаемости дверей. Если невозможно — снизить скорость до безопасной. Если светофор красный то некуда спешить, можно спокойно докатываться со скоростью пешехода.
— Увернулись? Увернулись. Вот и обычно можно либо прибавить скорость либо затормозить. При должном навыке тормозит велосипед хорошо. Ну и да, при нормально работающих тормозах. Меня вчера так чуть не сбили когда я пешком шел на свой зеленый. Опасность общая, подстерегает и пешеходов.
— Зачем ехать с большой скоростью если у вас плохой обзор? Тормозим до разумной скорости, если совсем плохо то вообще остановится можно. Слепые зоны нужно знать и понимать откуда какая опасность может появиться.
— Дистанция? Не, не слышали. Проблема исключительно в глупости велосипедиста, как и предыдущий пункт.
— Если скорость небольшая (Сколько это в вашем понимании?) то почему упали вообще? Надо уходить вплотную к бордюру одновременно тормозя, как только колеса уперлись в бордюр подставить ногу и дожать тормоза. В этот момент скорость будет от 0 до 5 км/ч. и на ногах остаться элементарно. Можно и велосипед удержать, но если не получается то просто положить и перешагнуть.
— Зависит от камня и куда он прилетит. Если в ухо или в глаз то это не к шлему уже вопросы.
Ракушка это черепаха чтоли? И зачем вы мне про байкеров говорите, я даже про велосипед говорю только применимо к простым городским поездкам, естесственно в горах или на соревнованиях шлем обязателен. На мотоцикл сам без шлема не сажусь, но это совсем другая область и шлем другой.
— Велосипедист должен знать слепые зоны авто и двигаться из рассчета на такой маневр. Либо перед авто когда его видно, либо чуть позади, когда авто видно велосипедисту и можно заранее догадаться куда его сейчас понесет.
— Если можно — ехать за пределами досягаемости дверей. Если невозможно — снизить скорость до безопасной. Если светофор красный то некуда спешить, можно спокойно докатываться со скоростью пешехода.
— Увернулись? Увернулись. Вот и обычно можно либо прибавить скорость либо затормозить. При должном навыке тормозит велосипед хорошо. Ну и да, при нормально работающих тормозах. Меня вчера так чуть не сбили когда я пешком шел на свой зеленый. Опасность общая, подстерегает и пешеходов.
— Зачем ехать с большой скоростью если у вас плохой обзор? Тормозим до разумной скорости, если совсем плохо то вообще остановится можно. Слепые зоны нужно знать и понимать откуда какая опасность может появиться.
— Дистанция? Не, не слышали. Проблема исключительно в глупости велосипедиста, как и предыдущий пункт.
— Если скорость небольшая (Сколько это в вашем понимании?) то почему упали вообще? Надо уходить вплотную к бордюру одновременно тормозя, как только колеса уперлись в бордюр подставить ногу и дожать тормоза. В этот момент скорость будет от 0 до 5 км/ч. и на ногах остаться элементарно. Можно и велосипед удержать, но если не получается то просто положить и перешагнуть.
— Зависит от камня и куда он прилетит. Если в ухо или в глаз то это не к шлему уже вопросы.
Ракушка это черепаха чтоли? И зачем вы мне про байкеров говорите, я даже про велосипед говорю только применимо к простым городским поездкам, естесственно в горах или на соревнованиях шлем обязателен. На мотоцикл сам без шлема не сажусь, но это совсем другая область и шлем другой.
Некоторых случаев можно избежать.
не избежать, а снизить вероятность. Вы не в состоянии контроллировать все факторы.
Нет, именно избежать. В двух случаях из описанных единственный фактор напрямую приведший к падению — глупость. Грустно если кто-то считает это неконтролируемым фактором. Причем глупость опасная. Это отлично если из слепой зоны выехала машина и снесла велосипедиста. Он ССЗБ и вылечится. А если оттуда выбежал человек опаздывающий на автобус или ребенок? Сама по себе неприятная ситуация, пешеходы то без шлема, а за серьезные травмы можно и уголовку схлопотать. А все почему? Потому что «На мне шлем и мне можно гнать по тротуару выключив мозг».
Как указали выше — с вашей логикой ремни и подушки безопасности в машинах тоже лишние, ведь всё будет нормально если ехать правильно.
Кхм. А по вашей логике если авто оборудовано ремнями безопасности и подушками то можно гонять с любой скоростью отключая мозг?
И, признаться, мне уже поднадоело выслушивать передергивания. Я говорю про конкретные случаи когда прямой причиной аварии становится банальная глупость и невнимательность. А мне тут в аргументах и байкеров приплели, и лонгбордистов и автомобили.
При езде в городе шлем на велосипеде опционален. Если провести аналогию с автомобилем то при езде в городе шлем, защитный комбинезон, шлем и каркас безопасности — опциональны. Если вдруг случится что-то серьезное эти меры спасут жизнь с гораздо большей вероятностью чем штатные системы. Если вам вдруг нравится что-то из этого списка вы вполне можете оборудовать себя и машину этим, но обычно так не делают ибо неудобно, дорого, мало шансов что пригодится.
И, признаться, мне уже поднадоело выслушивать передергивания. Я говорю про конкретные случаи когда прямой причиной аварии становится банальная глупость и невнимательность. А мне тут в аргументах и байкеров приплели, и лонгбордистов и автомобили.
При езде в городе шлем на велосипеде опционален. Если провести аналогию с автомобилем то при езде в городе шлем, защитный комбинезон, шлем и каркас безопасности — опциональны. Если вдруг случится что-то серьезное эти меры спасут жизнь с гораздо большей вероятностью чем штатные системы. Если вам вдруг нравится что-то из этого списка вы вполне можете оборудовать себя и машину этим, но обычно так не делают ибо неудобно, дорого, мало шансов что пригодится.
«Кхм. А по вашей логике если авто оборудовано ремнями безопасности и подушками то можно гонять с любой скоростью отключая мозг?» — нет, это по вашей логике если в авто будут ремни и подушка безопасности — его водители будут гаранитированно гонять на повышенных скоростях. А тем кто ездит нормально — никакие средства обеспечения безопасности не нужны.
Зачем вы в очередной раз передергиваете? :) Было сказано, что некоторых случаев можно избежать — не больше и не меньше. И такие случаи как несоблюдение безопасной дистанции до впереди едущего велосипедиста относятся как раз к такой категории. Да, на соревнованиях такое сплошь и рядом. Но при обычной езде такого быть не должно. Да, все факторы контролировать невозможно и полностью исключить вероятность того, что другой участник движения, например, совершит наезд, нельзя. Но это верно и для велосипедиста, и для пешехода, и даже для пассажира автомобиля.
А про аналогию с машинами — вы уже второй человек в этом обсуждении, который почему-то сравнивает шлемы с ремнями, а не шлемы со шлемами. Вы ведь не думаете, что ремни-подушки гарантируют 100% защиту от чмт, особенно если речь идет о загородных дорогах и скоростях 110-130 км/ч? Так почему шлем для велосипедиста (даже если он едет 15 км/ч по парку) — это «совсем не лишняя часть экипировки» а для водителя автомобиля, едущего со скоростью 130 км/ч — лишняя? Или для него тоже не лишняя?
А про аналогию с машинами — вы уже второй человек в этом обсуждении, который почему-то сравнивает шлемы с ремнями, а не шлемы со шлемами. Вы ведь не думаете, что ремни-подушки гарантируют 100% защиту от чмт, особенно если речь идет о загородных дорогах и скоростях 110-130 км/ч? Так почему шлем для велосипедиста (даже если он едет 15 км/ч по парку) — это «совсем не лишняя часть экипировки» а для водителя автомобиля, едущего со скоростью 130 км/ч — лишняя? Или для него тоже не лишняя?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы упорно игнорируете (Либо не видите) слово «некоторых». Я описал конкретные две ситуации которых можно избежать.
Про поворот налево тоже уже ответил, что да, это не всегда можно предугадать, проблема в том что будучи пешеходомы вы от таких товарищей тоже не увернетесь.
Про дверь. Даже если мнгновенно? Со скорости пешехода можно остановиться тоже почти мнгновенно. Единственный вариант если дверь открыли в вас а не перед вами, но, опять таки если вы перемещаетесь со скоростью пешехода то остаться на ногах вполне реально.
Если вы обгоняете то у вас должно быть место для маневра влево (Не перепрыгивать же вы его собрались). Обгон не повод для несоблюдения дистанции и бокового интервала.
Последний пункт, я прекрасно понял что вас подрезали. Задам вопрос иначе, почему вы не остались на ногах? Это вполне возможно сделать даже на приличной скорости, а на небольшой это элементарно.
Про поворот налево тоже уже ответил, что да, это не всегда можно предугадать, проблема в том что будучи пешеходомы вы от таких товарищей тоже не увернетесь.
А уж считающих, что они самые умные, внимательные и предусмотрительные, лучше бы вообще на дорогу не пускать, пока не дойдет обратное.Жалуйтесь в спортлото. Не могу иначе прокомментировать этот бред.
Про дверь. Даже если мнгновенно? Со скорости пешехода можно остановиться тоже почти мнгновенно. Единственный вариант если дверь открыли в вас а не перед вами, но, опять таки если вы перемещаетесь со скоростью пешехода то остаться на ногах вполне реально.
Если вы обгоняете то у вас должно быть место для маневра влево (Не перепрыгивать же вы его собрались). Обгон не повод для несоблюдения дистанции и бокового интервала.
Последний пункт, я прекрасно понял что вас подрезали. Задам вопрос иначе, почему вы не остались на ногах? Это вполне возможно сделать даже на приличной скорости, а на небольшой это элементарно.
Человеческая реакция не мгновенна. По некоторым сведениям, реакция как таковая составляет 100мс, ещё без осознания — это скорость срабатывания рефлексов. А если сосредоточен на езде и объектах впереди то такое событие как открытие двери где-то рядом может быть обработано лишь спустя пол секунды, потом ещё 100мс на сигнал рукам тормозить… вобщем, мгновенно не получается никак.
Автор пренебрегает временем открывания двери, а я позволил себе пренебречь временем остановки с небольшой скорости. И если уж совсем никак даже со скорости пешехода нельзя остановиться то падать на такой скорости непозволительно.
Если человек прозевал открывание двери то он сосредоточен на чем угодно но не на езде. Сосредоточенность на езде подразумевает отслеживание и предугадывание опасностей а дверь это тот самый объект впереди за которым надо следить.
Если человек прозевал открывание двери то он сосредоточен на чем угодно но не на езде. Сосредоточенность на езде подразумевает отслеживание и предугадывание опасностей а дверь это тот самый объект впереди за которым надо следить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не говоря уже о полукилометровой дистанции, которую, видимо, должен соблюдать обгоняющий велосипедист.
У вас такой большой тормозной путь? Или просто нет тормозов?
В который раз уже замечаю, что люди, пропагандирующие обязательное ношение шлема, играют на эмоциях. А когда дело доходит до каких-либо фактов, а уж тем более, цифр — непонятно откуда появляются совершенно неадекватные данные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда дело до каких-либо фактов у вас так вообще велосипед занимает 0м, весит 0 кг, останавливается за 0 м с любой скорости
И вы, конечно, приведете мои слова, в которых есть такие утверждения?
Вы, кстати, так и не прокомментировали свое высказывание про «полукилометровую дистанцию» — откуда вы взяли эту цифру? С потолка, потому что вам так захотелось?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы занимаетесь тем, что не говорите никаких фактов, ни опровержений
Понимаете, в чем тут дело… Если вы приводите якобы «факт», то это вы должны его доказывать, а не оппонент должен его опровергать. Например, 27 апреля 2017 в 01:11 вы, рассуждая о правах и обязанностях велосипедиста, заявили, что велосипедист по велополосам обязан ездить в шлеме. Вам был задан вопрос, на каком основании вы сделали это утверждение. Вы этот неудобный вопрос проигнорировали.
Затем вы высказались (в форме предположения) о безопасной дистанции в полкилометра. Откуда у вас взялась эта цифра (а не, скажем, километр или четверть километра) — вы не поясняете.
То есть в указанных выше случаях вы, скажем так, весьма вольно обходитесь с «фактами» и цифрами, на что я и обратил внимание.
упорото проигнорировали вопрос к вам лично
И вы, сделав ранее неоднократно то же самое по отношению к вопросам, которые я задал лично вам, еще будете говорить за упорото? Извините, но это, мягко говоря, смешно. Вести с вами далее диалог в таком ключе у меня нет никакого желания.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Еще раз, где цифры как я безопасно должен объезжать по нагруженной дороге велосипедиста с учетом того, что я не могу быть уверен, что он не грохнется мне под колеса.
Если мы говорим о ситуации «упал под колеса» (т.е. перед вами, а не на вас), то мы говорим о дистанции, которую нужно соблюдать до начала выполнения маневра. Конкретные цифры, очевидно, зависят от скоростей как
V1*tр + ((V1^2)/a1 - (V2^2)/a2)/2
где V1 — ваша скорость, tр — время вашей реакции, a1 — ваше замедление при торможении, V2 — скорость обгоняемого велосипедиста, a2 — его замедление при падении. Соответственно, чем выше ваша скорость и чем больше разница со скоростью обгоняемого, тем внимательнее нужно быть.безосновательными утверждениями занимаетесь здесь именно вы.
А вот тут, будьте добры, приведите те мои утверждения, которые вы считаете безосновательными.
в первоначальной версии правок несколько лет назад уже было подобное требование. Не закрепили в законе
Ну то есть по факту обязанности такой на велосипедистов никто не накладывал. Рассуждая о правах и обязанностях, за обязанность вы выдали свои (и некоторых других людей) пожелания.
смотря на пример таких крутых мачо с стальными яйцами, еще куча молодых и неопытных начнет..
И кто же из нас двоих пытается играть на эмоциях применяя различные приемы для эмоциональной окраски текста?
Так что по хорошему — на дороге без шлема делать нечего, если ты не внутри консервной банки и имеешь мозги.
Правильно ли я вас понимаю, что идя пешком по тротуару (который является элементом дороги), или, как минимум, переходя проезжую часть, вы носите шлем?
А я вот «топлю» за любое увеличение безопасности
То есть вы «топите» за шлемы для всех пешеходов (которые иногда гибнут и получают травмы головы в дтп на переходах, тротуарах, пешеходных дорожках, да и просто от падений и упавших на голову глыб льда), пятиточечные ремни, шлемы и HANS для водителей автомобилей, а также пассажиров (которые также в дтп получают травмы головы и шеи несмотря на наличие трехточечных ремней и подушек безопасности)?
«Топите» ли вы при этом за фуллфейс и «черепахи» для всех велосипедистов, поскольку обычный велошлем защищает только голову, да и то не целиком?
Ну если вам приходится изобретать какие-то редкие условия в которых вы шли на обгон, при этом обгоняемый внезапно упал вам под колеса… Довольно редкий кейс. К тому-же чтобы траектория объезда упавшего велосипеда кардинально отличалась от траектории обгона он должен упасть поперек.
Единственный сценарий который с большой вероятность приведет к падению это когда обгоняемый сделает резкий маневр влево в момент когда ваша переднее колесо поравняется с его задним. Но это, опять таки, про боковой интервал. Ехать впритирку не надо, а если интервал выдержан то на маневр можно отреагировать либо оттормозившись либо уходя левее.
Я по пунктам разбираю все ваши примеры. Вы на один из них почему-то решили натянуть сову. И кстати так и не ответили, почему же вы не устояли на ногах в случае с троллейбусом который вас подрезал? И какая там была скорость?
P.S. А вам полкилометра точно хватит чтобы затормозить? Может километр, ну так, чтоб совсем безопасно?
Единственный сценарий который с большой вероятность приведет к падению это когда обгоняемый сделает резкий маневр влево в момент когда ваша переднее колесо поравняется с его задним. Но это, опять таки, про боковой интервал. Ехать впритирку не надо, а если интервал выдержан то на маневр можно отреагировать либо оттормозившись либо уходя левее.
Я по пунктам разбираю все ваши примеры. Вы на один из них почему-то решили натянуть сову. И кстати так и не ответили, почему же вы не устояли на ногах в случае с троллейбусом который вас подрезал? И какая там была скорость?
P.S. А вам полкилометра точно хватит чтобы затормозить? Может километр, ну так, чтоб совсем безопасно?
https://9gag.com/gag/aOzAVm6 фото человека считавшего что он умеет следить за ситуацией, ездит аккуратно и умело, и умеет падать. Встреча с бордюром.
Действительно, откуда у меня навыки управления, если я на велосипеде по 1500 км. за сезон проезжаю уже лет 15. Не какие-то запредельные цифры, но ситуаций было предостаточно, чтобы выучить теорию и практику.
Вы из той категории людей, которые даже когда с ними что-то произойдёт, будут говорить, что этого не должно было случится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я падал без шлема через руль пару раз когда начинал ездить. Сотрясений тоже не заимел, ибо кроме головы у меня есть руки, ими тормозить мягче. В дальнейшем в городской черте и на простом бездорожье я перестал падать в силу опыта, а в горах я, естесственно, езжу в фулфейсе. Но падать по прежнему предпочитаю на руки или на ноги, ибо шлем не хочется новый покупать да и голова защищенная шлемом крепится у меня на шее и не очень хочется проверять какую нагрузку она выдежит.
P.S. Хотя я уже сомневаюсь что у всех на ГТ анатомия аналогичная, многие так охотно падают на голову. Может у вас голова как-то иначе крепится, на амортизаторах?
P.S. Хотя я уже сомневаюсь что у всех на ГТ анатомия аналогичная, многие так охотно падают на голову. Может у вас голова как-то иначе крепится, на амортизаторах?
Вопрос холиварный. ЕМНИП, в Австралии, после введения обязательных шлемов для велосипедистов, количество травм у последних увеличилось. Возникает мысль: «Я же в шлеме, что может случиться».
Каких травм? А статистика со смертельным исходом какая? Где пруфлинк?
Насчёт смертельный травм не знаю, но общая статистика по Австралии есть, например, здесь.
Велосипедистов после введения закона стало меньше на 30-35%, а зарегистрированных травм только на 20-25%. То бишь, вероятность получить травму увеличилась. Причём соотношение травм головы и прочих травм практически не изменилось.
Ещё одно интересное исследование провёл британский учёный. Он поставил на велосипед ультразвуковые дальномеры и ездил в шлеме, без шлема и в длинном женском парике. По его результатам в среднем к велосипедисту в шлеме водители подъезжают на 9см ближе, чем к велосипедисту без шлема. Парик увеличивал среднее расстояние ещё примерно на 30см.
Велосипедистов после введения закона стало меньше на 30-35%, а зарегистрированных травм только на 20-25%. То бишь, вероятность получить травму увеличилась. Причём соотношение травм головы и прочих травм практически не изменилось.
Ещё одно интересное исследование провёл британский учёный. Он поставил на велосипед ультразвуковые дальномеры и ездил в шлеме, без шлема и в длинном женском парике. По его результатам в среднем к велосипедисту в шлеме водители подъезжают на 9см ближе, чем к велосипедисту без шлема. Парик увеличивал среднее расстояние ещё примерно на 30см.
Может как с касками — статистически пошел вал ранений головы, просто потому, что до введения касок таких не везли в госпиталь, а сразу хоронили?
По расстоянию — есть фонарики с лазерами, рисующими габарит — интересно, это просто красявость или эффект есть?
По расстоянию — есть фонарики с лазерами, рисующими габарит — интересно, это просто красявость или эффект есть?
Нет там никакого эффекта, разве что сам свои габариты ночью видишь.
Безопасный лазер, вытянутый в линию, издалека не видно, а мощный опасен.
Безопасный лазер, вытянутый в линию, издалека не видно, а мощный опасен.
Там исследователи отмечают сразу несколько наложившихся факторов.
Во-первых, количество велосипедистов сократилось, в основном, за счёт тех, кто до того ездил редко и осторожно.
Во-вторых, велосипедистов на дороге стало меньше, соответственно водители стали меньше принимать во внимание вероятность встречи с велосипедистом.
В-третьих, лет за десять до закона о шлемах в Австралии ввели дорожные камеры и выборочный контроль водителей на алкоголь, эти меры сами по себе сократили количество пострадавших в ДТП примерно на 15%.
По травмам головы после введения шлемов отметили в процентном отношении сокращение количества сотрясений мозга, а вот процент прочих травм головы и лица осталось прежним.
Фонарики такие один знакомый ставил, Тёмной ночью на чистом асфальте ещё что-то видно, а днём или в дождь уже никакого эффекта.
Во-первых, количество велосипедистов сократилось, в основном, за счёт тех, кто до того ездил редко и осторожно.
Во-вторых, велосипедистов на дороге стало меньше, соответственно водители стали меньше принимать во внимание вероятность встречи с велосипедистом.
В-третьих, лет за десять до закона о шлемах в Австралии ввели дорожные камеры и выборочный контроль водителей на алкоголь, эти меры сами по себе сократили количество пострадавших в ДТП примерно на 15%.
По травмам головы после введения шлемов отметили в процентном отношении сокращение количества сотрясений мозга, а вот процент прочих травм головы и лица осталось прежним.
Фонарики такие один знакомый ставил, Тёмной ночью на чистом асфальте ещё что-то видно, а днём или в дождь уже никакого эффекта.
Количество травм не увеличилось, количество велосипедистов сократилось.
Как только вы вышли пешком чуть дальше, чем из собственного двора, шлем необходим. Иные утверждения — вредительство.
Всю статью можно свести к «покупайте велосипед и оборудование, подходящие к вашему стилю катания и вашим задачам», для города — citybike/cruiser/fixed-gear, для дальней дороги — trekking, для езды по шоссе — road, для разных горных дисциплин — MTB, для фанатов странного — tandem/unicycle/recumbent и т.п., а далее уже отталкиваться от типа при выборе оборудования и всего остального.
Сам катаю по лесным тропам и дорогам примерно 50\50, поэтому выбрал треккинговый велосипед со скоростями, амортизирующей вилкой с фиксатором, багажником для вещей, крыльями и передним фонарем. По городу катаю в обычной одежде, но в шлеме и перчатках, когда еду куда-то далеко и надолго — надеваю вело-форму и рюкзак с трубкой для питья.
А про шлем, оно личное дело каждого, конечно, но мне он однажды уже сохранил здоровье, поэтому теперь без шлема стараюсь не ездить вообще никуда.
Сам катаю по лесным тропам и дорогам примерно 50\50, поэтому выбрал треккинговый велосипед со скоростями, амортизирующей вилкой с фиксатором, багажником для вещей, крыльями и передним фонарем. По городу катаю в обычной одежде, но в шлеме и перчатках, когда еду куда-то далеко и надолго — надеваю вело-форму и рюкзак с трубкой для питья.
А про шлем, оно личное дело каждого, конечно, но мне он однажды уже сохранил здоровье, поэтому теперь без шлема стараюсь не ездить вообще никуда.
Добавлю еще про контактные педали — если катаетесь дальше 10 км за раз, то советую настоятельно, потому что усталость с ними наступает значительно позже. Недостатков два: нужна специальная обувь, которая обычно довольно жесткая и в которой не очень удобно ходить, и при падении от некоторых моделей контактов весьма непросто отстегнуться (нужно движение пяткой наружу-вбок, а инстинкт подсказывает рвать ногу вверх, что только усугубляет и так уже неприятное падение). Тем не менее, на контактах «катит» гораздо дальше и приятнее, на мой взгляд, и на велосипед без них уже не очень-то и хочется.
контакты хороши для шоссейных гонок, а так даже те кто на контактах давно, не успевают выстегнуться во время падений. я во регулярно делаю «шаг через руль», были бы у меня контакты — всегда бы улетал мордой в грунт.
ЧЯДНТ? На контакты перешел в начале прошлого сезона — и нормально все. Один раз из-за контактов даже не падал — завалился набок. В первый раз выехал когда или во второй. Не надо гоночные контакты, с MTBшных выстегиваешься легко. И винтик крутить, чтобы выстегивались легко, но не случайно.
Падения в контактах были — само все отлично отстегивается. Зато прижок выполнять не в пример проще — подпрыгнул, ноги поджал и велик за тобой поднялся.
Падения в контактах были — само все отлично отстегивается. Зато прижок выполнять не в пример проще — подпрыгнул, ноги поджал и велик за тобой поднялся.
Да нет, большинство привыкают быстро. Выстёгивание просто надо некоторое время потренировать отдельно, тогда оно быстро доходит до автоматизма. Правда есть нюанс: если быстро и жестко гоняешь, то приходится выбирать: если без контактов можно пытаться выжить до последнего (и часто успешно) то с контактами это уже непозволительная роскошь. Надо отстёгиваться сразу, потому как потом можешь уже не успеть.
/del (сдублировалось)
Даже в ДХ уже большая половина гонщиков пересела на контакты. Остались только упоротые религиозные фанатики.Я вот даже в своем любительском КК (с забегами в соседние дисциплины) продолжаю катать на топталках. Но я прекрасно осознаю почему у меня такая позиция, и какие у нее плюсы и минусы.
свести можно конечно, но статья она для того что бы объяснить и убедить, и с этой задачей на мой взгляд она отлично справляется.
Как бы нет, не справляется. Выводы автор делает местами относительно правильные, но идет к ним неверным путем. Чтобы убедить кого-то в правильности своей точки зрения, логическая цепочка должна быть безупречной или по крайней мере стремиться к этому. А на ресурсах, подобных этому, даже далекий от велосипедов человек, но при этом обладающий мозгом, сразу видит кучу нестыковок, что сразу же делает в его глазах ложными все дальнейшие выводы, на этом построенные.
Невозможно доказать теорему Пифагора, начиная доказательство с утверждения того, что сумма углов в прямоугольном треугольнике равна 360 градусов, и на этом строя свое доказательсво.
Невозможно доказать теорему Пифагора, начиная доказательство с утверждения того, что сумма углов в прямоугольном треугольнике равна 360 градусов, и на этом строя свое доказательсво.
«Удобнее сидеть когда руль находится выше седла, в скорости при этом вы сильно не потеряете.»
как раз таки сильно потеряете.
Рама и посадка на велосипед — это два краеугольных камня скорости.
Рама даёт жёсткость — вся сила приложенная к велосипеду уходит на движение, а не на амортизацию
Посадка — даёт качественное педалирование ( помимо того что мышцы должны полностью разгибаться, что бы иметь возможность отдохнуть)
У меня был вынос у которого можно было регулировать угол, я использовал два положения — горизонтальное и вертикальное. в Вертикальном положении скорость был существенно ниже, может быть на 5 км/ч, а может и больше, для меня лично вертикальное положение (высокий руль) по скорости было как стоять на месте.
кроме этого на скорость велика влияет его масса, масса груза, смазка всех втулок и цепи, рисунок протектора, амортизационная или жёсткая вилка, я все эти факторы на себе испытал, был у меня вел 18 кг, потом я пересел на 14 кг вел, были у меня «грязевые» покрышки, поставил лысые — шоссейные, цепь смазывал каждый день и всякое такое, в аварии сломал вилку с амортизацией на замену поставил жёсткую, в итоге 24 км до офиса ездил за 50 минут ( рекорд 47), а первый месяц на первом велике было 80 минут.
«При спуске с горки, когда переднее колесо попадает даже в небольшую ямку или на кочку велосипед отправляет вас кувырком через руль»
вообще нет, вы видимо даунхилом не увлекались :) когда у тебя жёсткая вилка ты на первой же ямке вылетишь, хорошо если просто шагнёшь через руль, а амортизационная вилка «проглотит» яму и вел дальше понёсётся.
Велы для даунхила вообще два амортизатора имеют, что бы и переднее и заднее колесо могли присесть на яме а запнуться об неё.
КРЫЛЬЯ — маст хэв, просто они должны быть не спортивными а полными, и чем шире тем лучше. это на соревнованиях от них нет толку, под них может набиться грязи столько что колесо заблокируется, но в мирной жизни, ездить без крыльев это значит бояться луж и дождика, потому что без крыльев — все лужи задним колесом забрасываются на спину.
«интенсивно крутящих педали, но при этом медленно перемещающихся»
фишка в таком понятии как «каденс», что бы суставная жидкость всегда выполняла свою работу необходимо делать не менее 60 оборотов педалей в минуту, и каждый 5 минут делать крохотный глоток воды (при спортивной езде, при прогулочной это всё не имеет значения), у спортсменов минимальный каденс 120, у меня 80.
«Хотя на мой субъективный взгляд: велосипед это не мотоцикл, шлем для велосипедиста не обязателен. „
на дороге обязателен, и одежда со световозвращающими элементами, и катафоты и задняя/передняя фары. У меня два раза были аварии когда шлем треснул, а моя черепушка нет :) я работаю головой, голову я берегу!
Фары кстати и на тротуаре пригодяться, пешеходы иногда в упор не замечают велосипедистов, на переднюю фару хоть как то реагируют.
“То что действительно необходимо, так это ключи, насос, масло, ремкомплект для камер и всё.»
+1
хотя по городу я с собой просто запасную камеру вожу, ремкомплект это для загородных поездок, когда тебе не жалко 15 минут на то что бы заклеиться.
про удовольствие от велика можно что сказать: когда человек бежит у него вырабатываются эндорфины, вот в чём секрет велосипедной наркомании :)) а не в скорости и манёвренности этого агрегата.
с Итогом согласен более чем, лучше купить односкоростной городской / дорожный велосепед и использовать его возможности на 100% чем купить спортивный и пользовать от силы 10% его возможностей — не пользоваться переключателями скоростей, не набирать «диких скоростей», не прыгать по паребрикам, не маневрировать в пробках и прочих не.
как раз таки сильно потеряете.
Рама и посадка на велосипед — это два краеугольных камня скорости.
Рама даёт жёсткость — вся сила приложенная к велосипеду уходит на движение, а не на амортизацию
Посадка — даёт качественное педалирование ( помимо того что мышцы должны полностью разгибаться, что бы иметь возможность отдохнуть)
У меня был вынос у которого можно было регулировать угол, я использовал два положения — горизонтальное и вертикальное. в Вертикальном положении скорость был существенно ниже, может быть на 5 км/ч, а может и больше, для меня лично вертикальное положение (высокий руль) по скорости было как стоять на месте.
кроме этого на скорость велика влияет его масса, масса груза, смазка всех втулок и цепи, рисунок протектора, амортизационная или жёсткая вилка, я все эти факторы на себе испытал, был у меня вел 18 кг, потом я пересел на 14 кг вел, были у меня «грязевые» покрышки, поставил лысые — шоссейные, цепь смазывал каждый день и всякое такое, в аварии сломал вилку с амортизацией на замену поставил жёсткую, в итоге 24 км до офиса ездил за 50 минут ( рекорд 47), а первый месяц на первом велике было 80 минут.
«При спуске с горки, когда переднее колесо попадает даже в небольшую ямку или на кочку велосипед отправляет вас кувырком через руль»
вообще нет, вы видимо даунхилом не увлекались :) когда у тебя жёсткая вилка ты на первой же ямке вылетишь, хорошо если просто шагнёшь через руль, а амортизационная вилка «проглотит» яму и вел дальше понёсётся.
Велы для даунхила вообще два амортизатора имеют, что бы и переднее и заднее колесо могли присесть на яме а запнуться об неё.
КРЫЛЬЯ — маст хэв, просто они должны быть не спортивными а полными, и чем шире тем лучше. это на соревнованиях от них нет толку, под них может набиться грязи столько что колесо заблокируется, но в мирной жизни, ездить без крыльев это значит бояться луж и дождика, потому что без крыльев — все лужи задним колесом забрасываются на спину.
«интенсивно крутящих педали, но при этом медленно перемещающихся»
фишка в таком понятии как «каденс», что бы суставная жидкость всегда выполняла свою работу необходимо делать не менее 60 оборотов педалей в минуту, и каждый 5 минут делать крохотный глоток воды (при спортивной езде, при прогулочной это всё не имеет значения), у спортсменов минимальный каденс 120, у меня 80.
«Хотя на мой субъективный взгляд: велосипед это не мотоцикл, шлем для велосипедиста не обязателен. „
на дороге обязателен, и одежда со световозвращающими элементами, и катафоты и задняя/передняя фары. У меня два раза были аварии когда шлем треснул, а моя черепушка нет :) я работаю головой, голову я берегу!
Фары кстати и на тротуаре пригодяться, пешеходы иногда в упор не замечают велосипедистов, на переднюю фару хоть как то реагируют.
“То что действительно необходимо, так это ключи, насос, масло, ремкомплект для камер и всё.»
+1
хотя по городу я с собой просто запасную камеру вожу, ремкомплект это для загородных поездок, когда тебе не жалко 15 минут на то что бы заклеиться.
про удовольствие от велика можно что сказать: когда человек бежит у него вырабатываются эндорфины, вот в чём секрет велосипедной наркомании :)) а не в скорости и манёвренности этого агрегата.
с Итогом согласен более чем, лучше купить односкоростной городской / дорожный велосепед и использовать его возможности на 100% чем купить спортивный и пользовать от силы 10% его возможностей — не пользоваться переключателями скоростей, не набирать «диких скоростей», не прыгать по паребрикам, не маневрировать в пробках и прочих не.
Всего этого (скорости) можно было достигнуть и только заменой резины и давления в ней. ;)
Масса на скорость никак не влияет, она влияет на ускорение и усилие при въезде в горку.
Вертикальное положение — прогулочное, для скорости оно не подходит совершенно. Во первых больше сопротивление воздуха от тушки (для вела это существенно) во вторых педали нормально нагрузить можно только в контактах.
Масса на скорость никак не влияет, она влияет на ускорение и усилие при въезде в горку.
Вертикальное положение — прогулочное, для скорости оно не подходит совершенно. Во первых больше сопротивление воздуха от тушки (для вела это существенно) во вторых педали нормально нагрузить можно только в контактах.
Рама даёт жёсткостьНе только рама. Есть амморты с блокировкой, есть рамы с такой компоновкой (старые ДХ Kona Stub) у которые при педалировании блокируют подвеску сам. Очень удивился, когда вьехал в приличную горку на ДХ веле без проблем.
вообще нет, вы видимо даунхилом не увлекалисьВообще знаю людей, которые лайт ДХ ездили на жесткой вилке. Ну и сам на хардтейле по первости гонял. Жестко и требует очень хорошего владения велом, но реально.
все лужи задним колесом забрасываются на спину.На рюкзак :) Но при жесткой езде их просто отрывает, так что привыкаешь. Вот в морду от переднего — неприятно, но частично решается компактными приспособами вроде мелких крылышек или щитков.
интенсивно крутящих педали, но при этом медленно перемещающихсяФишка ещё и в том, что при рваном движении ускорение на низкой передаче сильно выше, а переключаться каждые 5 сек напрягает.
, на переднюю фару хоть как то реагируют.Ну да, очень сложно не реагировать на бешено мигающую фару, которая нахрен слепит всех встречных и не даёт адаптироваться глазу. Каждый раз когда такое вижу — хочется взять и у… ть!
“То что действительно необходимо, так это ключи, насос, масло, ремкомплект для камер и всё.»
Я знаю одну девочку, у которой в рюкзачке полный комплект шестигранников, запаска и ремкомплект для колес с монтажками и насосом. При этом она даже примерно не знает что с этим можно делать.
Я знаю одну девочку, у которой в рюкзачке полный комплект шестигранников, запаска и ремкомплект для колес с монтажками и насосом. При этом она даже примерно не знает что с этим можно делать.
у нас с женой с машиной такая история :) я велосипедист, а она девочка, при этом багажник забит какие то автомобильными инструментами и что с ними делать я без понятия. Но когда у нас что то случается, мы тормозим кого нибудь на дороге и нам помогают :) так я научился домкратом пользоваться и запаску ставить.
так что главное что бы было, а кому помочь — всегда найдётся. Особенно если ты девочка :)
так что главное что бы было, а кому помочь — всегда найдётся. Особенно если ты девочка :)
Мда, такое на ГТ видеть весьма странно и грустно. Сейчас на каждую операцию можно за пару минут нагуглить инструкцию.
Только качество этих инструкций оставляет желать лучшего. Они порой бывают сильно привязаны к особенностям конкретного инструмента, и применить её с чем-то другим не представляется возможным а узнаёшь этот факт просмотрев как минимум половину ролика где 90% воды.
Это не говоря о том что большая часть этих инструкций представляет из себя классическую «как нарисовать сову в два этапа».
Это не говоря о том что большая часть этих инструкций представляет из себя классическую «как нарисовать сову в два этапа».
Она же девочка, а значит всегда сможет найти мальчика, который все знает :)
>>«При спуске с горки, когда переднее колесо попадает даже в небольшую ямку или на кочку велосипед отправляет вас кувырком через руль» и чем мягче пружины тем опаснее.
Это обычное заблуждение, городская легенда, если так угодно. Откуда она пошла, я не знаю, но много кто именно так и говорил, мол амортизационная вилка отстреливает от ям.
Так получилось, что вместо амортизационной вилки я поставил жесткую — и вышел совершенно другой эффект, вилка как раз начала «отстреливать» от ям, так как амортизации никакой и весь удар передается на остальной велосипед и его подбрасывает.
Это обычное заблуждение, городская легенда, если так угодно. Откуда она пошла, я не знаю, но много кто именно так и говорил, мол амортизационная вилка отстреливает от ям.
Так получилось, что вместо амортизационной вилки я поставил жесткую — и вышел совершенно другой эффект, вилка как раз начала «отстреливать» от ям, так как амортизации никакой и весь удар передается на остальной велосипед и его подбрасывает.
А используются ли сейчас велосипеды с неклассической «лежачей» компоновкой?
в смысле используются? у нас в Екатеринбурге есть такие, у таких великов «седок» больше лежит чем сидит, не знаю в чём прикол ездить лёжа, но за день один два любителей такого стиля попадаются.
Лигерады? Используются, но редкость это большая.
Ипользуются (там, кстати, в силу особенностей конструкции инженерная фантазия разгулялась сильнее, чем на обычных велосипедах), но у него есть свои минусы.
В первую очередь — габариты.
На такой штуке легче ехать в ветер, плюс — от дождя можно поставить обтекатель. Но по первости очень непривычно.
В первую очередь — габариты.
На такой штуке легче ехать в ветер, плюс — от дождя можно поставить обтекатель. Но по первости очень непривычно.
Почему-то в статье мало внимания уделяется весу велика. А ведь все эти дорожно/городские аппараты производители почему-то традиционно изготавливают из водопроводных труб, стального проката и чугунного литья :). Я бы крайне не советовал покупать что-либо, похожее на вторую картинку от начала поста потому что весить он будет под 20 кг.
да, дешёвые велики делают из «чугуния», но мне кажется для казуальной езды это не критично.
Вес еще фиг бы с ним… При «гражданском» катании он вообще не влияет особо. Самая главная проблема «водопроводных труб» — пластичность. Велосипед форму не держит толком. Наехал на кочку или проехал быстро по «стиральной доске» — что-нибудь повело или согнуло…
>> производители почему-то…
Ну так известно почему — дешево и технологии нужны самые простые.
>> производители почему-то…
Ну так известно почему — дешево и технологии нужны самые простые.
Вы какие-то неправильные городские велосипеды смотрите.
Нормальный городской велосипед (с вертикальной посадкой, ременной передачей и планетарной втулкой) — 11-13 кг.
Нормальный городской велосипед (с вертикальной посадкой, ременной передачей и планетарной втулкой) — 11-13 кг.
Я себе велосипед собрал для катания по городу… Вышло 18кг. В основном, из-за колес (динамо-втулка, прочные обода, противопрокольные покрышки). Оба колеса с резиной весят 6500.
Ну… наверное зависит от того, насколько прочные обода ставить.
Хотя, если я правильно помню, даже первый недорогой МТБ у меня столько не весил (а колеса на нем спокойно проехали более 4к по дорогам/бездорожью).
Хотя, если я правильно помню, даже первый недорогой МТБ у меня столько не весил (а колеса на нем спокойно проехали более 4к по дорогам/бездорожью).
Я для города пару лет назад собирал модный тогда хипстерский синглспид на базе Старт-шоссе. Снял все лишнее: оставил один задний тормоз, одну звезду, заменил стальные педали на пластик, выбросил щитки и спилил крепления для них. Получилось 9 кг.
Но только вот запас дедовских трубок ушел меньше, чем за сезон.
Я в Голландии на таком ездил немного. Кил 20 городской велик с женской рамой, но правда дорогой, хороший, с передачами в задней втулке. Ощущения незабьіваемьіе — прекрасньій лисапед хоть и кажется чугуниевьім — жесткий, с легчайшим ходом, большим накатом и легким разгоном.
Жаль что его украли бьістро.
Так что вес и «чугуниевость» єто совсем не показатель.
Жаль что его украли бьістро.
Так что вес и «чугуниевость» єто совсем не показатель.
«При спуске с горки, когда переднее колесо попадает даже в небольшую ямку или на кочку велосипед отправляет вас кувырком через руль» — вы точно катались на велосипеде? Статья полна неточностей, ошибок, и просто вредных советов.
Это вы метко подметили. Мне тоже резануло глаз, как и многие другие моменты, но я не мог понять, как это емко и кратко выразить. Вы сейчас подсказали, отдельно вынеся в комментарий спорный фрагмент: ну конечно же, надо сравнить с ситуацией, когда будет использоваться неподрессоренная вилка.
Возможно, автору попалась слишком мягкая вилка, которая ушла на пробой (ну или ямка была ямой), но это вопрос адекватного соотнесения мест для покатушек и имеющегося вела. В любом случае, обобщение странное. В конце концов, амортизация забирает часть того, что достается рукам/плечам/шее, когда упор идет на руль.
Кроме того, у меня, например, на весьма среднем «стелсе» вилку можно блокировать — и думаю, что так много где. Это удобно именно при гибридном режиме: по асфальту можно на жесткой ехать, не тратить силы на в буквальном смысле раскачку при разгоне, по лесным тропинкам на мягкой. Разве что на асфальте как раз под горку разгоняться лучше все-таки не на жесткой вилке: пусть получится чуть медленнее, но руль будет увереннее держаться в руках, да и случайная веточка/камушек не так страшны.
Возможно, автору попалась слишком мягкая вилка, которая ушла на пробой (ну или ямка была ямой), но это вопрос адекватного соотнесения мест для покатушек и имеющегося вела. В любом случае, обобщение странное. В конце концов, амортизация забирает часть того, что достается рукам/плечам/шее, когда упор идет на руль.
Кроме того, у меня, например, на весьма среднем «стелсе» вилку можно блокировать — и думаю, что так много где. Это удобно именно при гибридном режиме: по асфальту можно на жесткой ехать, не тратить силы на в буквальном смысле раскачку при разгоне, по лесным тропинкам на мягкой. Разве что на асфальте как раз под горку разгоняться лучше все-таки не на жесткой вилке: пусть получится чуть медленнее, но руль будет увереннее держаться в руках, да и случайная веточка/камушек не так страшны.
Скорее попался криво настроенный задний амморт с выкрученным отбоем (или тупо без масла). Хотя зажатая вилка без масла тоже может неплохо катапультировать.
При интенсивном разгоне вилка мало влияет на горном, там нагрузка почти вся на заднем. Подвеску качает, да, но на контактах это можно компенсировать, ну и правильное плавное педалирование тоже помогает.
При интенсивном разгоне вилка мало влияет на горном, там нагрузка почти вся на заднем. Подвеску качает, да, но на контактах это можно компенсировать, ну и правильное плавное педалирование тоже помогает.
> Возможно, автору попалась слишком мягкая вилка, которая ушла на пробой (ну или ямка была ямой), но это вопрос адекватного соотнесения мест для покатушек и имеющегося вела.
Я бы сказал, это вопрос того, что не надо тормозить непосредственно на препятствии/повороте. А тормозить на хорошей поверхности до него (ну или после, ежели обстановка позволяет). Ну и вообще — либо тренироваться проходить подобные места, либо не ездить по ним вовсе. А каждый раз поступать в стиле «вчера полетел через руль, сегодня полетел через руль, завтра опять пойду» — это специфическое удовольствие.
Я бы сказал, это вопрос того, что не надо тормозить непосредственно на препятствии/повороте. А тормозить на хорошей поверхности до него (ну или после, ежели обстановка позволяет). Ну и вообще — либо тренироваться проходить подобные места, либо не ездить по ним вовсе. А каждый раз поступать в стиле «вчера полетел через руль, сегодня полетел через руль, завтра опять пойду» — это специфическое удовольствие.
Нууу, довольно спорная статья моментами…
1) Сравнивать нас с Германией, Голландией и тд дело не благодарное, у нас нет велосипедной инфраструктуры, а маршрут это бесконечные прыжки через бордюры. На классическом городском веле это будет сущая мука. Если вы конечно не передвигаетесь исключительно по проезжей части, но я бы не советовал, непредсказуемо опасно. Европа с ее выделенными велосипедными дорожками нам может только снится.
2) По посадке тоже спорно. На короткие дистанции пожалуй вертикальная посадка на широком седле сподручнее. Хотя тут тоже нюансы, мужику скажем это точно не полезно. Если поездка более получаса, предпочтительнее будет как раз приспортивленная посадка, когда 5 точка и руль находятся на одном уровне или руль чуть выше.
3) Амортизирующая вилка да, кому что. Повышает комфорт при преодлении неровностей, бордюров, но снижает скорость.
4) Шины для города брать асфальтовые. Если у вас «горный» протектор, то четверть вашей энергии уходит в никуда.
5) Минимальный набор скоростей нужен точно. Минимум 3 — для нормального движения, подъема в гору и высоких скоростей. Так как уже правильно сказали выше, чтоб не было проблем с коленями нужно держать каденс не ниже 60 оборотов в минуту.
6) Шлем желателен.
В итоге, если вы любитель и катаетесь в свое удовольствие по городу, я бы рекомендовал такой рецепт.
— тип гибритдный, нечто среднее между горником и городским.
— алюминиевая рама или карбон если есть денежка., ибо жесткость рамы принципиальна для «наката».
— амортизирующая передняя вилка с регулировкой жесткости, что позволит выбирать нужный вариант в зависимости от маршрута.
— минимум 3 скорости, лучше больше; максимум комфорта в городе даст планетарная задняя втулка вместо привычного набора звездочек, можно щелкать передачами безбожно вообще ни о чем не думая.
1) Сравнивать нас с Германией, Голландией и тд дело не благодарное, у нас нет велосипедной инфраструктуры, а маршрут это бесконечные прыжки через бордюры. На классическом городском веле это будет сущая мука. Если вы конечно не передвигаетесь исключительно по проезжей части, но я бы не советовал, непредсказуемо опасно. Европа с ее выделенными велосипедными дорожками нам может только снится.
2) По посадке тоже спорно. На короткие дистанции пожалуй вертикальная посадка на широком седле сподручнее. Хотя тут тоже нюансы, мужику скажем это точно не полезно. Если поездка более получаса, предпочтительнее будет как раз приспортивленная посадка, когда 5 точка и руль находятся на одном уровне или руль чуть выше.
3) Амортизирующая вилка да, кому что. Повышает комфорт при преодлении неровностей, бордюров, но снижает скорость.
4) Шины для города брать асфальтовые. Если у вас «горный» протектор, то четверть вашей энергии уходит в никуда.
5) Минимальный набор скоростей нужен точно. Минимум 3 — для нормального движения, подъема в гору и высоких скоростей. Так как уже правильно сказали выше, чтоб не было проблем с коленями нужно держать каденс не ниже 60 оборотов в минуту.
6) Шлем желателен.
В итоге, если вы любитель и катаетесь в свое удовольствие по городу, я бы рекомендовал такой рецепт.
— тип гибритдный, нечто среднее между горником и городским.
— алюминиевая рама или карбон если есть денежка., ибо жесткость рамы принципиальна для «наката».
— амортизирующая передняя вилка с регулировкой жесткости, что позволит выбирать нужный вариант в зависимости от маршрута.
— минимум 3 скорости, лучше больше; максимум комфорта в городе даст планетарная задняя втулка вместо привычного набора звездочек, можно щелкать передачами безбожно вообще ни о чем не думая.
4) Шины для города брать асфальтовые. Если у вас «горный» протектор, то четверть вашей энергии уходит в никуда.
Позвольте не согласиться. Сильно влияют факторы типа накачанности колёс, смазанности цепи, высоты посадки, состояния подшипников и прочего. Эффект от типа протектора, как мне кажется, намного слабее. (Я сейчас не имею в виду крайность с огромными торчащими шипами, как на картинке в статье)
Вполне может быть, что на более злом протекторе и более тщательном уходе велосипед с горки будет катиться лучше, чем какой-нибудь дорожный. И на всякие бордюры заскакивать на широких шинах как-то спокойнее — их не промнёт до обода.
Насколько я понимаю, химический состав резины сильно влияет. Резина может быть упругой и возвращать энергию при разжатии, а может быть менее упругой и при сжатии-разжатии тупо нагреваться.
Кстати, кому интересно, попадался сайт с тестами сопротивления качению разных покрышек: http://www.bicyclerollingresistance.com/ Там видно, что не только протектор и ширина решают. Среди самых «катящих» вполне себе попадаются довольно шипастые. При этом вполне можно найти узкую и гладкую, которая катит хуже широкой шипастой.
Кстати, кому интересно, попадался сайт с тестами сопротивления качению разных покрышек: http://www.bicyclerollingresistance.com/ Там видно, что не только протектор и ширина решают. Среди самых «катящих» вполне себе попадаются довольно шипастые. При этом вполне можно найти узкую и гладкую, которая катит хуже широкой шипастой.
И на всякие бордюры заскакивать на широких шинах как-то спокойнее — их не промнёт до обода.
Я не говорю о спортивных шоссейных шинах которые нетерпимы к неровносятх или не дай бог прыжкам. Я говорю про резину в стандартном типоразмере для гибридов/горников с той же высотой профиля и шириной, но с асфальтовым протектором. На них можно и прыгать спокойно.
Примерно такая резина
Я не говорю о спортивных шоссейных шинах которые нетерпимы к неровносятх или не дай бог прыжкам.
И не надо о них говорит, просто ролик посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=7ZmJtYaUTa0
Ну-ну, если вы чемпион мира по триалу — паркуа бы и не па)
Всё же это не типичное применение шоссера нетипичным шоссероводом.
Это в ответ, что на шоссейных колесах нельзя прыгать, заезжать на бровки и вообще. Если на 23мм колесах съедешь в лес или на гравий, ничего страшного не случится
Ну нельзя (в оригинале — «не терпимы» ), пожалуй, не верный выбор слова. Но вы же не будете отрицать что не просто так существуют специализированные под определённые типы задач велосипеды и шины, которые под эти задачи подходят гораздо лучше.
Скажем так — у человека на видео велосипед и колёса чуть-чуть другие, чем у массового пользователя. Там и надёжность и прочие параметры позволяют такие кренделя. А обычный шоссер может и развалиться под пользователем.
Ширина резины и рисунок протектора это совсем разные вещи. У меня к примеру ширина 2.4, но протектор больше город, а есть в запасе такой же размер, но зубастая как акула. Широкие покрышки прощают многое, но на класический велик они скорее всего не влезут.
По поводу Германии. Ездят люди по городу и на шоссерах, и на городских и на сингл-спидах. По фотографиям автора видно, что на улицах оставляют в основном ржавый хлам и причина этому простая – хорошие велосипеды воруют. Так что у людей часто по два велосипеда, с одним из которых не жалко распрощаться.
Какие жуткие вещи пишет уважаемый автор! Новички, начитавшись этого, свернут себе все мозги…
Итак:
0. Горный и шоссейный велосипед стоят на противоположных концах линейки. Как их можно смешать?
1. Велосипед «классического образца» — предельно консервативен, его единственный плюс это то, что на него меньше заглядываются крадуны. Все остальное — минусы.
2. Они воспринимаются не как пережиток, а как лишняя сущность — для них нет дорог. Посмотрите внимательнее на свои же фотографии — дорожки идеальные! И ровные и без уклонов. Т.е. нет тех замечательных пендалей от бордюров и колдобин, не надо ломить в гору на фиксированной передаче, убивая колени. Вот видео со вчерашней покатушки — и сколько раз пришлось бы обносить препятствия в руках, не будь толстой резины и подвески? https://youtu.be/MdwvPTFm9kY
3. «Ашанбайк», если не говорить о совсем записном нищебродстве до 15 т.р., не так и плох. Я переломал много «классических» советских велосипедов, ничуть они не были ни крепче, ни надежней. Конечно, к велоимитатору не надо относиться как к спортивному велосипеду, с одинаковым же отношением он вполне неплохо послужит пару сезонов до ремонта.
4. Опять из крайности в крайность — или согнуться креветкой или сидеть как на стуле. А нормальная посадка где? Вертикальная посадка при вибрациях эффективно убивает позвоночник, особенно при отсутствии намеков на амортизацию, тогда как, распределив часть на руки, получаем явный плюс.
5. Седло должно соответствовать ширине костей таза. Слишком узкое — таки да. Насчет жесткости — седло не заменит амортизацию все равно, так что поролоном геометрию не исправишь.
6. А вот про аммовилку — это просто улет! Она как раз и призвана глотать неровности. И самые большие ходы используют именно в даунхилле. Приличная вилка имеет регулировки, позволяющие выставлять жесткость и отскок «как надо», иногда — прямо на ходу. Что это за «профессионалы заменяют пружины в вилке на армированные резиновые шланги» — крайне интересно было бы узнать…
7. Покрышки каждый выбирает по себе. Если надо месить глину — зубастые, а если не съезжать с асфальта — слики. Компромиссные варианты имеют место быть — Schwalbe Smart Sam довольно неплохо идет по «мягким грунтам», но на твердом шашки по центру выстраиваются в почти ровную линию и она катит.
8. Подавляющее большинство велосипедов — унисекс. И есть такой параметр как размер рамы. Он как раз подбирается под рост, производитель вывешивает соответствующую табличку. Руль регулируется, седло — тоже, причем по горизонтали и по наклону. Как раз в пределах крайних значений для ростовки рамы. Если рама не по размеру — ну тогда да, сорри.
9. Крылья есть, практически, на любой велосипед — даже на шоссейник. Нужны ли они — каждый решает сам. Приличные крылья стоят денег. Соответственно что, производитель должен удорожать велосипед на $50+ вещью, которая нужна далеко не всем? Или вешать, как на ашаны, нечто имитирующее крылья, отваливающееся и не защищающее от брызг? Может, как сейчас и делают, всем лучше не решать за пользователя, нужны ли ему крылья, а позволить докупить и установить без проблем?
10. Скоровть вращения педалей поддерживается на индивидуально комфортном уровне. Для этого передачами приходится щелкать постоянно. Если передач мало (или всего одна) — в горку получится или ломить, не жалея коленок, или идти пешком. А с горки ехать как мешок, не имея возможности доавить. Просто малое число передач дает большой разбег между ними — когда на этой тебе слишком легко, а на одну выше — уже слишком тяжело. И середины нет.
11. Компьютер не самая нужная вещь, но вполне себе полезная — знать, сколько и с какой средней скоростью проехал. Это просто интересно. Смартфон позволяет получить примерно то же, если GPS приемник в нем устойчиво видит спутники.
12. Шлем полезен — мне во время покатушки разок просто разбили об башку бутылку :-)
13. Езда по тротуарам не противоречит ПДД, если нет велосипедной дорожки. А где она есть? Я ни разу не видел.
Итак:
0. Горный и шоссейный велосипед стоят на противоположных концах линейки. Как их можно смешать?
1. Велосипед «классического образца» — предельно консервативен, его единственный плюс это то, что на него меньше заглядываются крадуны. Все остальное — минусы.
2. Они воспринимаются не как пережиток, а как лишняя сущность — для них нет дорог. Посмотрите внимательнее на свои же фотографии — дорожки идеальные! И ровные и без уклонов. Т.е. нет тех замечательных пендалей от бордюров и колдобин, не надо ломить в гору на фиксированной передаче, убивая колени. Вот видео со вчерашней покатушки — и сколько раз пришлось бы обносить препятствия в руках, не будь толстой резины и подвески? https://youtu.be/MdwvPTFm9kY
3. «Ашанбайк», если не говорить о совсем записном нищебродстве до 15 т.р., не так и плох. Я переломал много «классических» советских велосипедов, ничуть они не были ни крепче, ни надежней. Конечно, к велоимитатору не надо относиться как к спортивному велосипеду, с одинаковым же отношением он вполне неплохо послужит пару сезонов до ремонта.
4. Опять из крайности в крайность — или согнуться креветкой или сидеть как на стуле. А нормальная посадка где? Вертикальная посадка при вибрациях эффективно убивает позвоночник, особенно при отсутствии намеков на амортизацию, тогда как, распределив часть на руки, получаем явный плюс.
5. Седло должно соответствовать ширине костей таза. Слишком узкое — таки да. Насчет жесткости — седло не заменит амортизацию все равно, так что поролоном геометрию не исправишь.
6. А вот про аммовилку — это просто улет! Она как раз и призвана глотать неровности. И самые большие ходы используют именно в даунхилле. Приличная вилка имеет регулировки, позволяющие выставлять жесткость и отскок «как надо», иногда — прямо на ходу. Что это за «профессионалы заменяют пружины в вилке на армированные резиновые шланги» — крайне интересно было бы узнать…
7. Покрышки каждый выбирает по себе. Если надо месить глину — зубастые, а если не съезжать с асфальта — слики. Компромиссные варианты имеют место быть — Schwalbe Smart Sam довольно неплохо идет по «мягким грунтам», но на твердом шашки по центру выстраиваются в почти ровную линию и она катит.
8. Подавляющее большинство велосипедов — унисекс. И есть такой параметр как размер рамы. Он как раз подбирается под рост, производитель вывешивает соответствующую табличку. Руль регулируется, седло — тоже, причем по горизонтали и по наклону. Как раз в пределах крайних значений для ростовки рамы. Если рама не по размеру — ну тогда да, сорри.
9. Крылья есть, практически, на любой велосипед — даже на шоссейник. Нужны ли они — каждый решает сам. Приличные крылья стоят денег. Соответственно что, производитель должен удорожать велосипед на $50+ вещью, которая нужна далеко не всем? Или вешать, как на ашаны, нечто имитирующее крылья, отваливающееся и не защищающее от брызг? Может, как сейчас и делают, всем лучше не решать за пользователя, нужны ли ему крылья, а позволить докупить и установить без проблем?
10. Скоровть вращения педалей поддерживается на индивидуально комфортном уровне. Для этого передачами приходится щелкать постоянно. Если передач мало (или всего одна) — в горку получится или ломить, не жалея коленок, или идти пешком. А с горки ехать как мешок, не имея возможности доавить. Просто малое число передач дает большой разбег между ними — когда на этой тебе слишком легко, а на одну выше — уже слишком тяжело. И середины нет.
11. Компьютер не самая нужная вещь, но вполне себе полезная — знать, сколько и с какой средней скоростью проехал. Это просто интересно. Смартфон позволяет получить примерно то же, если GPS приемник в нем устойчиво видит спутники.
12. Шлем полезен — мне во время покатушки разок просто разбили об башку бутылку :-)
13. Езда по тротуарам не противоречит ПДД, если нет велосипедной дорожки. А где она есть? Я ни разу не видел.
Да что вы так напрягаетесь, статья же честно и называется: связанные с велосипедами заблуждения.
Горный и шоссейный велосипед стоят на противоположных концах линейки. Как их можно смешать?Да легко! Посмотрите циклокроссы
и гравел байки
Циклокросс ближе к шоссейникам — более прямая посадка и резина пошире. Но нет ни подвески, ни прочности, ни широкого руля, ни мощных тормозов. Если считать за опупеоз горного даунхилл — вообще ничего общего.
Внезапно — на катнтрийниках этого всего тоже нету, однако они считаются горными. Более того, есть люди, которые на них без проблем хреначат совсем не кантрийные трассы. Ну а если вспомнить с чего вообще начинался даунхилл…
Да и не смотря на то, что апопеозом таки считается фрирайд — другие разновидности от этого горными (как минимум формально) быть не перестают, хотя граница там между категориями прямо скажем размыта.
Да и не смотря на то, что апопеозом таки считается фрирайд — другие разновидности от этого горными (как минимум формально) быть не перестают, хотя граница там между категориями прямо скажем размыта.
И всё же, циклокроссы — это отдельная дисциплина, на нём не проедешь по лесным тропинкам с кучей корней, и не понесёшься вниз с даунхильной горки. Циклокросс куда больше шоссейник, чем горный велосипед. С появлением дисковых тормозов на шоссерах, в циклокроссе от горного велосипеда остались лишь широкие покрышки со злым протектором и немного уменьшенные передаточные числа.
Ну широкой я бы резину на кроссах не назвал. В остальном всё зависит исключительно от скилла и упоротости райдера :)
Ну и напомню ещё раз, что ДХ начинался как раз с шоссеров. Пытался найти старые видео, но не сумел (на ютубе точно были). Современным даунхильщикам очень рвут шаблон.
А по поводу дисциплины — так дх, 4х, эндуро, кк, (внезапно) стрит, дёрт и прочие — это всё отдельные дисциплины, что не мешает им в сумме считаться МТБ.
Ну и напомню ещё раз, что ДХ начинался как раз с шоссеров. Пытался найти старые видео, но не сумел (на ютубе точно были). Современным даунхильщикам очень рвут шаблон.
А по поводу дисциплины — так дх, 4х, эндуро, кк, (внезапно) стрит, дёрт и прочие — это всё отдельные дисциплины, что не мешает им в сумме считаться МТБ.
Вот это да! Чувак сам признался, что "Holy shit, it's pretty rough!".
Выбирая между шоссейником и циклокроссом, выбрал в пользу последнего, т.к. люблю свернуть на более-менее проходимые тропинки или земляные дороги (которые при малейшем дожде превращаются в ещё то месиво).
Но для кросс-кантри — использую старушку мериду с ещё 26'' колёсами и никакая сила не заставит скакать по таким спускам даже на циклокроссе — и себя жалко и велосипед :)
Езда по тротуарам в России не запрещена, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине. Теоретическая возможность ехать по правому краю проезжей части обычно есть, другой вопрос, что велик риск не доехать до места назначения.
В Украине вообще велосипедистам старше 7 лет нельзя ездить по тротуарам и пешеходным дорожкам. А по дорогам нельзя ездить до 14 лет. Возникает лёгкое недоумение.
В Украине вообще велосипедистам старше 7 лет нельзя ездить по тротуарам и пешеходным дорожкам. А по дорогам нельзя ездить до 14 лет. Возникает лёгкое недоумение.
Не соглашусь на счет «классического» велосипеда.
Не даром вся Европа ездит на «городских велосипедах».
Они специально сделаны для города и обладают соответствующими конструктивными особенностями.
1. Более прямая посадка — идеальная для недлинных путешествий по ровным дорогам. Также позволяет ездить в неспортивной одежде.
2. Хорошие крылья — защищают от брызг даже на очень мокрой дороге
3. Закрытая цепь — защищает штаны и юбки.
4. Планетарный редуктор — намного лучше защищен от дождя. Ведь такие велосипеды большую часть жизни проводят на улице.
В итоге городской велосипед — это идеальный велосипед для поездок до 10-15 км.
На котором можно ездить в повседневной и даже нарядной одежде, не боясь запачкаться
Он специально спроектирован для долгой жизни на улице
В общем как не странно, городской велосипед — это идеальный велосипед для города. По крайней мере «европейского».
Не даром вся Европа ездит на «городских велосипедах».
Они специально сделаны для города и обладают соответствующими конструктивными особенностями.
1. Более прямая посадка — идеальная для недлинных путешествий по ровным дорогам. Также позволяет ездить в неспортивной одежде.
2. Хорошие крылья — защищают от брызг даже на очень мокрой дороге
3. Закрытая цепь — защищает штаны и юбки.
4. Планетарный редуктор — намного лучше защищен от дождя. Ведь такие велосипеды большую часть жизни проводят на улице.
В итоге городской велосипед — это идеальный велосипед для поездок до 10-15 км.
На котором можно ездить в повседневной и даже нарядной одежде, не боясь запачкаться
Он специально спроектирован для долгой жизни на улице
В общем как не странно, городской велосипед — это идеальный велосипед для города. По крайней мере «европейского».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Многие девочки считают непременным атрибутом велосипеда — корзинку на руле. Ни в коем случае ни чего в неё не кладите и лучше её сразу открутить. Даже небольшой груз, например бутылка с водой, при резком повороте руля начинает биться об стенки корзины, таким образом может изменить положение руля. Особенно это чревато, если вы резко повернули из-за внезапно появившегося автомобиля. Лучше весь необходимый груз складывать в рюкзак.
Видимо, я — девочка. Корзинка позволяет увезти из магазина в два (а то и в три, если извратиться с пакетами и ехать недалеко!) раза больше вещей чем просто с рюкзаком. Да, естественно маневренность падает, соответственно и ездить нужно не сломя голову. Но я как-то полагал что это сам собой разумеющийся здравый смысл…
Жуть какая. В одной публикации собраны самые распространённые вредные советы. А ещё запятой в заголовке не хватает, фу таким быть.
Самое главное: перед покупкой велосипеда определитесь, зачем он вам нужен. Потому что от этого зависит тип велосипеда. Предложенные в статье варианты годятся для случая, когда вам изредка надо/хочется неторопливо проехать несколько километров по хорошему асфальту без перепадов высот. И без необходимости часто тормозить и набирать скорость, потому что на односкоростном велосипеде это будет огорчать ваши колени. Далее по пунктам.
1. В Европе для передвижения из пункта А в пункт Б используют хлам, который не жалко. Потому что велосипедные воры никуда не делись.
2. Прямая посадка годится только для очень хороших и ровных дорог. Потому что любая кочка пойдёт вам в позвоночник. А мне мой дорог как память.
3. Про сто километров на диване вместо седла — просто фантазия. Диван стоит брать, если едете километров на десять от силы. Дальше будет некомфортно. А ещё он будет пережимать вам все сосуды, ну и не надо напоминать, чем это чревато.
4. Выбор вилки зависит от места и стиля вождения. Для езды по хорошему асфальту амортизационная вилка не нужна. По посредственному, как правило, тоже, но это уже зависит от ваших колёс, уровня подготовки и ожидания комфорта, руки может отбивать. А вот на разбитой дороге, на грунтовке, на бездорожье без неё будет очень грустно. Про опасность на спуске, конечно, полная ерунда, но, может быть, это справедливо для китайских макетов вилок.
5. Про покрышки: в статью вкрался полезный совет! Едете по асфальту — ставьте слики.
6. Крылья — дело добровольное. По мне, так лучше поставить, всякие бывают сюрпризы.
7. Про передачи — самые вредные советы в статье. Хуже некуда. Стоит держать каденс 80-90, иначе колени рано или поздно явным образом намекнут, но будет уже поздно. Въезжать в гору на низкой передаче — сомнительное геройство.
8. Компьютер помогает держать каденс, при наличии датчика пульса позволяет держаться в нужной зоне, да даже знание скорости и расстояния само по себе мотивирует. Специализированная одежда не обязательна, но она более удобна, плюс отводит пот.
9. Шлем необходим. Категорически. Есть шлемы с фонарём и боковыми/задними маячками, есть вообще чудеса техники вроде Classon.
10. Свет можно не ставить, если есть однозначная уверенность в том, что домой будете возвращаться днём. В ином же случае любое сходство с новогодней ёлкой будет в вашу пользу. Передняя фара, задний фонарь, максимум отражающих элементов. Можно ещё маячки на руки для указания поворотов.
11. Для «сброшенных килограммов жира» надо кататься с умом. Датчик пульса не просто полезен, а необходим.
Я не понимаю, что сподвигло автора написать статью на тему, в которой он совершенно не разбирается. Об одном прошу: не удалять её, потому что тут уже есть немало полезных советов в комментариях. А так рекомендую начать с чтения Котовского.
Самое главное: перед покупкой велосипеда определитесь, зачем он вам нужен. Потому что от этого зависит тип велосипеда. Предложенные в статье варианты годятся для случая, когда вам изредка надо/хочется неторопливо проехать несколько километров по хорошему асфальту без перепадов высот. И без необходимости часто тормозить и набирать скорость, потому что на односкоростном велосипеде это будет огорчать ваши колени. Далее по пунктам.
1. В Европе для передвижения из пункта А в пункт Б используют хлам, который не жалко. Потому что велосипедные воры никуда не делись.
2. Прямая посадка годится только для очень хороших и ровных дорог. Потому что любая кочка пойдёт вам в позвоночник. А мне мой дорог как память.
3. Про сто километров на диване вместо седла — просто фантазия. Диван стоит брать, если едете километров на десять от силы. Дальше будет некомфортно. А ещё он будет пережимать вам все сосуды, ну и не надо напоминать, чем это чревато.
4. Выбор вилки зависит от места и стиля вождения. Для езды по хорошему асфальту амортизационная вилка не нужна. По посредственному, как правило, тоже, но это уже зависит от ваших колёс, уровня подготовки и ожидания комфорта, руки может отбивать. А вот на разбитой дороге, на грунтовке, на бездорожье без неё будет очень грустно. Про опасность на спуске, конечно, полная ерунда, но, может быть, это справедливо для китайских макетов вилок.
5. Про покрышки: в статью вкрался полезный совет! Едете по асфальту — ставьте слики.
6. Крылья — дело добровольное. По мне, так лучше поставить, всякие бывают сюрпризы.
7. Про передачи — самые вредные советы в статье. Хуже некуда. Стоит держать каденс 80-90, иначе колени рано или поздно явным образом намекнут, но будет уже поздно. Въезжать в гору на низкой передаче — сомнительное геройство.
8. Компьютер помогает держать каденс, при наличии датчика пульса позволяет держаться в нужной зоне, да даже знание скорости и расстояния само по себе мотивирует. Специализированная одежда не обязательна, но она более удобна, плюс отводит пот.
9. Шлем необходим. Категорически. Есть шлемы с фонарём и боковыми/задними маячками, есть вообще чудеса техники вроде Classon.
10. Свет можно не ставить, если есть однозначная уверенность в том, что домой будете возвращаться днём. В ином же случае любое сходство с новогодней ёлкой будет в вашу пользу. Передняя фара, задний фонарь, максимум отражающих элементов. Можно ещё маячки на руки для указания поворотов.
11. Для «сброшенных килограммов жира» надо кататься с умом. Датчик пульса не просто полезен, а необходим.
Я не понимаю, что сподвигло автора написать статью на тему, в которой он совершенно не разбирается. Об одном прошу: не удалять её, потому что тут уже есть немало полезных советов в комментариях. А так рекомендую начать с чтения Котовского.
Выбор вилки зависит от места и стиля вождения. Для езды по хорошему асфальту амортизационная вилка не нужна. По посредственному, как правило, тоже, но это уже зависит от ваших колёс, уровня подготовки и ожидания комфорта, руки может отбивать. А вот на разбитой дороге, на грунтовке, на бездорожье без неё будет очень грустно. Про опасность на спуске, конечно, полная ерунда, но, может быть, это справедливо для китайских макетов вилок.Кстати в кросскантри (местами довольно жестком) некоторые предпочитают жесткие вилки почему-то. Ну и циклокроссы, которые тоже нифига не дорожные.
В ином же случае любое сходство с новогодней ёлкой будет в вашу пользуНе будет. Мигающую стробоскопом гирлянду хочется остановить и от… ть. Когда проморгаешься и сможешь что-то видеть. Очень популярно сейчас стробоскопы вместо передней фары ставить.
Ну, я не мигание имел в виду, мигание глупо довольно. Но от избытка фонарей, маячков и светоотражающих элементов ещё никто не помер.
Потому что когда начали требовать езду днем с ДХО / ближним светом, все стало одинаково серым. Даже в сумерках 5 ваттная фара дает очень мало эффекта, и хорошо заметна только ночью на неосвещенной дороге без каких-либо отражений от других источников света, а вот мигающая более заметна, даже если она не такая сильная, как хотелось бы.
И да, это раздражает водителей.
1. Она вполне нормально заметна с того направления, куда она светит.
2. Она не раздражает водителей. Она их слепит! Глаз охреневает от попыток понять, к какому уровню адаптироваться, что дополнительно и головную боль вызывает при длительном контакте. Про пешеходов и других велосипедистов, которые получают всё это гораздо ближе я вообще молчу. Поставьте нормальную лампочку и не ломайте другим глаза. При этом она ещё и нихрена не освещает, так что идея использовать её как источник света ночью вообще выше моего понимания (уточню — днём на неё относительно пофиг, не так сильно бьёт по глазам)
2. Она не раздражает водителей. Она их слепит! Глаз охреневает от попыток понять, к какому уровню адаптироваться, что дополнительно и головную боль вызывает при длительном контакте. Про пешеходов и других велосипедистов, которые получают всё это гораздо ближе я вообще молчу. Поставьте нормальную лампочку и не ломайте другим глаза. При этом она ещё и нихрена не освещает, так что идея использовать её как источник света ночью вообще выше моего понимания (уточню — днём на неё относительно пофиг, не так сильно бьёт по глазам)
Задний красный фонарь вполне может мигать, он все равно тусклый, с автомобильными не сравнить.
Кстати в кросскантри (местами довольно жестком) некоторые предпочитают жесткие вилки почему-то. Ну и циклокроссы, которые тоже нифига не дорожные.
Не имеет смысла сравнивать обычную езду на велике и проф. спорт. Амортизирующая вилка очень даже полезна при обычных покатушках. Амортизирующая вилка начинает мешать когда вы начинаете педалировать с бешенным усилием, что в обычных покатушках встречается крайне редко. Вот задняя подвеска, это в большинстве своем ерунда, потому как не ерунда, которая дествительно работает, стоит не малых денег, а следовательно на великах класса «ашан-байк» это доп. проблемы, как в плане катания, так и в плане обслуживания.
Между обычной ездой и проф.спортом грань тоньше, чем кажется. Очень много людей в силу разных причин (наличие денег и отсутствие знаний, «помощь» продавца, «мне так нравится», «все друзья на таком», нахаляву достался и т.д.) катаются на специализированных велах.
Вилка педалировать мешает не очень сильно (разве что совсем длинноходная) если педалировать правильно или в контактах (тоже не только ПРО в них катаются).
Кстати как (одно время) владелец «двухподвеса с пружинкой» (и сейчас на таком на даче иногда катаюсь) могу сказать, что (если не гонять ДХ и не прыгать) эта пружинка вполне неплохо работает (ну кроме совсем говённых). Педалить немного мешает, но при правильной технике — не сильно. В горку только напрягает. При этом обслуживания (в отличие от нормального амморта) не требует, т.к. обслуживать там тупо нечего. Ну смазать раз в несколько лет и норм.
Вилка педалировать мешает не очень сильно (разве что совсем длинноходная) если педалировать правильно или в контактах (тоже не только ПРО в них катаются).
Кстати как (одно время) владелец «двухподвеса с пружинкой» (и сейчас на таком на даче иногда катаюсь) могу сказать, что (если не гонять ДХ и не прыгать) эта пружинка вполне неплохо работает (ну кроме совсем говённых). Педалить немного мешает, но при правильной технике — не сильно. В горку только напрягает. При этом обслуживания (в отличие от нормального амморта) не требует, т.к. обслуживать там тупо нечего. Ну смазать раз в несколько лет и норм.
- Зависит от размера и формы пятой точки. Я не могу ездить на спортивных сёдлах — отбиваю внутренние бёдерные мышцы. Поставил более широкое с пружиной — кайф.
- Давление играет роль имхо всё-же большую. 2-2.5 атмосферы против 3-3.5 жрёт 2-5 км/ч крейсерской скорости.
С остальным согласен.
Мой выбор для городского коммьютинга прост:
— открытая рама, позволяет легко садиться на велосипед и спешиваться, даже если на багажнике закреплён высокий груз;
— восьмискоростная планетарка, можно переключаться между любыми скоростями, в том числе и стоя на месте, используется кондовая односкоростная цепь;
— роллерные тормоза, закрытые, в них не попадает грязь, торможение не зависит от погоды;
— быстрорегулируемый вынос руля, можно подправить посадку в зависимости от дорожных условий;
— широкое мягкое комфортное седло, при поездках по городу вполне удобно;
— шины по сезону, летом полуслики, зимой — злая шиповка;
— передний и задний фонари, чем лучше тебя видят в потоке, тем безопаснее;
— передняя динамо-втулка, чтобы не думать о батарейках;
— педали-топталки, если велосипед используется как транспорт, а не развлечение, то ходить, скажем, по магазину в контактах будет неудобно;
— полные крылья, дождь может пойти в самый неподходящий момент;
— сумка, пристёгивающаяся на багажник, тут дело вкуса, но рюкзак мне не нравится;
— велоштаны/велошорты из городской серии Endura, выглядят вполне цивильно, при этом имеют укреплённую ткань в промежности и молнии, открывающие продухи по бокам;
— светоотражающий недожилет (пояс с защёлкой + подтяжки), можно быстро накинуть на любую одежду;
— велодождевик и ПИКовские велобахилы, на случай дождя.
— открытая рама, позволяет легко садиться на велосипед и спешиваться, даже если на багажнике закреплён высокий груз;
— восьмискоростная планетарка, можно переключаться между любыми скоростями, в том числе и стоя на месте, используется кондовая односкоростная цепь;
— роллерные тормоза, закрытые, в них не попадает грязь, торможение не зависит от погоды;
— быстрорегулируемый вынос руля, можно подправить посадку в зависимости от дорожных условий;
— широкое мягкое комфортное седло, при поездках по городу вполне удобно;
— шины по сезону, летом полуслики, зимой — злая шиповка;
— передний и задний фонари, чем лучше тебя видят в потоке, тем безопаснее;
— передняя динамо-втулка, чтобы не думать о батарейках;
— педали-топталки, если велосипед используется как транспорт, а не развлечение, то ходить, скажем, по магазину в контактах будет неудобно;
— полные крылья, дождь может пойти в самый неподходящий момент;
— сумка, пристёгивающаяся на багажник, тут дело вкуса, но рюкзак мне не нравится;
— велоштаны/велошорты из городской серии Endura, выглядят вполне цивильно, при этом имеют укреплённую ткань в промежности и молнии, открывающие продухи по бокам;
— светоотражающий недожилет (пояс с защёлкой + подтяжки), можно быстро накинуть на любую одежду;
— велодождевик и ПИКовские велобахилы, на случай дождя.
Ужасная статья, такое ощущение, что автор велосипед видел только на картинках в интернете.
Европа забита дешевыми велосипедами потому что там есть инфраструктура, которой удобно пользоваться. Люди не заморачиваясь идут в магазин, покупают что-нибудь, не особо следят за ним, и вообще не загоняются. Это дешевый транспорт, которым пользуется огромное количество людей, большинство из которых совсем не увлекаются велосипедом. Прослойка тех, кто понимает, что ему нужно, катает с правильным каденсом етц при этом тоже есть.
«Спортивный», как это называется в статье, велосипед, т.е. с передачами, не совсем чугуниевый, в любом случае будет гораздо удобнее, но инфраструктура позволяет перемещаться и на чем-то попроще. Кстати да, в условиях постсовка не представляю, как можно скакать по бордюрам (выбора зачастую нет) на чем-то, что предлагает автор статьи, хотя бы из-за посадки.
Серьезно? Для такого есть термин «ашанбайк», или просто «ашан». Даже на них, подозреваю, погнуть втулку, разрушить подшипники или порвать покрышку будет тяжело.
На широком «комфортном» седле вы не проедете 100 километров. Это неудобно до невозможности. Кроме того, пружины в седле не работают в принципе.
Вилка. Она не запустит вас куда-то, именно поэтому это амортизатор, а не просто пружина.
Это вообще дичь какая-то. Если «профессионал» хочет жесткую вилку, он ставит жесткую вилку, например карбоновую, весом в треть амортизатора даже без магических «резиновых шлангов».
Конечно, совсем уж энтрилевельные — именно пружина, работают только если слетать с бордюров, ломается локаут етц, в общем лучше с ними дел не иметь, но даже они никогда не запустят вас вверх.
Покупать велосипед нужно в своей ростовке, тогда не будет никаких проблем с посадкой, всё.
Крылья в сырую погоду нужны на любом велосипеде, и нет ничего зазорного в том, чтобы колхозить какие-то удлинители для них.
Срочно гуглить «каденс».
В идеале, независимо от скорости велосипеда, частота вращения педалей должна оставаться приблизительно одной и той же. Именно для этого существуют переключатели скоростей и велокомпьютеры с датчиком каденса. Обычно рекомендуют ориентироваться 70-100, снова же, в идеале, нужно подбирать под свой пульс и ощущения. Так или иначе, неподготовленным человеком это воспринимается так, будто педали крутятся «вхолостую», и начинаются позывы к неправильному педалированию.
Почему так? Чтобы избежать большой нагрузки на колени, меньше уставать, и через n лет всё ещё иметь возможность бегать и ездить на велосипеде. Страшилки про то, что бывает с теми, кто не держит каденс, легко гуглятся. Разумеется, если кататься раз в неделю до ларька с пивом возле дома, разницы не будет.
Я гарантирую, что после поездки в велоформе вы уже не захотите кататься в чем-то еще. Это дико удобно, одна из лучших инвестиций в велосипед. Ну и памперс (те самые шорты с подкладкой) — мастхэв.
Шлем нужен каждому, утверждая обратное, автор дает не просто вредные, но опасные советы. Удариться головой со смертельным исходом можно буквально на ровном месте, двигаясь со скоростью пешехода.
Европа забита дешевыми велосипедами потому что там есть инфраструктура, которой удобно пользоваться. Люди не заморачиваясь идут в магазин, покупают что-нибудь, не особо следят за ним, и вообще не загоняются. Это дешевый транспорт, которым пользуется огромное количество людей, большинство из которых совсем не увлекаются велосипедом. Прослойка тех, кто понимает, что ему нужно, катает с правильным каденсом етц при этом тоже есть.
«Спортивный», как это называется в статье, велосипед, т.е. с передачами, не совсем чугуниевый, в любом случае будет гораздо удобнее, но инфраструктура позволяет перемещаться и на чем-то попроще. Кстати да, в условиях постсовка не представляю, как можно скакать по бордюрам (выбора зачастую нет) на чем-то, что предлагает автор статьи, хотя бы из-за посадки.
Достаточно вспомнить о не закаленных подшипниках, постоянно гнущихся втулках и лопающихся покрышках
Серьезно? Для такого есть термин «ашанбайк», или просто «ашан». Даже на них, подозреваю, погнуть втулку, разрушить подшипники или порвать покрышку будет тяжело.
На широком «комфортном» седле вы не проедете 100 километров. Это неудобно до невозможности. Кроме того, пружины в седле не работают в принципе.
Вилка. Она не запустит вас куда-то, именно поэтому это амортизатор, а не просто пружина.
профессионалы заменяют пружины в вилке на армированные резиновые шланги
Это вообще дичь какая-то. Если «профессионал» хочет жесткую вилку, он ставит жесткую вилку, например карбоновую, весом в треть амортизатора даже без магических «резиновых шлангов».
Конечно, совсем уж энтрилевельные — именно пружина, работают только если слетать с бордюров, ломается локаут етц, в общем лучше с ними дел не иметь, но даже они никогда не запустят вас вверх.
Покупать велосипед нужно в своей ростовке, тогда не будет никаких проблем с посадкой, всё.
Крылья в сырую погоду нужны на любом велосипеде, и нет ничего зазорного в том, чтобы колхозить какие-то удлинители для них.
Если крутить ногами педали, которые совсем не встречают сопротивления, то всё равно расходуется очень много сил. Поэтому такая езда не будет рациональной.
Срочно гуглить «каденс».
В идеале, независимо от скорости велосипеда, частота вращения педалей должна оставаться приблизительно одной и той же. Именно для этого существуют переключатели скоростей и велокомпьютеры с датчиком каденса. Обычно рекомендуют ориентироваться 70-100, снова же, в идеале, нужно подбирать под свой пульс и ощущения. Так или иначе, неподготовленным человеком это воспринимается так, будто педали крутятся «вхолостую», и начинаются позывы к неправильному педалированию.
Почему так? Чтобы избежать большой нагрузки на колени, меньше уставать, и через n лет всё ещё иметь возможность бегать и ездить на велосипеде. Страшилки про то, что бывает с теми, кто не держит каденс, легко гуглятся. Разумеется, если кататься раз в неделю до ларька с пивом возле дома, разницы не будет.
Если вы хотите выглядеть модно и стильно, то покупайте специальную одежду — футболки, шорты и тд
Я гарантирую, что после поездки в велоформе вы уже не захотите кататься в чем-то еще. Это дико удобно, одна из лучших инвестиций в велосипед. Ну и памперс (те самые шорты с подкладкой) — мастхэв.
Шлем нужен каждому, утверждая обратное, автор дает не просто вредные, но опасные советы. Удариться головой со смертельным исходом можно буквально на ровном месте, двигаясь со скоростью пешехода.
Под шлангами, подозреваю, он имел ввиду эластомерные вилки. Хотя никто в здравом уме пружину на эластомер менять не будет.
Шлем нужен каждому,Шлем шлему рознь. Ехать до спота 20км в фулфейсе — это перебор. А таскать с собой 2 шлема — перебор вдвойне.
Не пружину на эластомер, а масляный демпфер тогда уж. Пружина там и так будет стальной независимо от того эластомерка это или что-то еще (кроме воздушной пружины). Как можно заменить стальную пружину на садовый шланг? Реквестирую видос такого апгрейда с последующим тестдрайвом.
В эластомерках вроде как пружин нет. Эластомер — одновременно и упругий и демпфирующий элемент. По этому долго они и не работают.
На садовый шланг — да легко. Сделать из неё воздушку: кусок шланга с ниппелем. Как оно будет работать и сколько проживёт — вопрос отдельный. Вообще могу заверить, что в наше время сложно придумать такую идиотскую конструкцию, которую хоть кто-то уже не прбовал. На ютубе чего только не найти ;)
Хотя подозреваю, что садовый шланг был утрированием.
На садовый шланг — да легко. Сделать из неё воздушку: кусок шланга с ниппелем. Как оно будет работать и сколько проживёт — вопрос отдельный. Вообще могу заверить, что в наше время сложно придумать такую идиотскую конструкцию, которую хоть кто-то уже не прбовал. На ютубе чего только не найти ;)
Хотя подозреваю, что садовый шланг был утрированием.
Единственная эластомерка, которую я разбирал, выглядела изнутри как стальная пружина со вставленным в нее резиновым цилиндром. Типа чтобы пружина помедленней сжималась и разжималась, наверное. Может как ограничитель хода еще.
Самый простой вариант как сделать воздушную пружину с масляным демпфером — перетрясти газ-патрон от кресла или газ-лифт от задней двери на машину. Из них по ощущениям весьма пригодные штуки выходят, если поколдовать умелыми руками… тяжелые только, да и надежность под вопросом.
Самый простой вариант как сделать воздушную пружину с масляным демпфером — перетрясти газ-патрон от кресла или газ-лифт от задней двери на машину. Из них по ощущениям весьма пригодные штуки выходят, если поколдовать умелыми руками… тяжелые только, да и надежность под вопросом.
Ну эластомерки разные бывают. Я про самые говённые. Судя по тому, как они проседают буквально через месяц эксплуатации — пружины там или нет, или она из пластилина (что не исключино).
Кстати да, идею делать амморт из кресла я слышал не раз (хотя и не слышал про реализацию). Но вряд-ли из этого выйдет какой толк (разве что кроме ачивки). Нагрузка будет далеко за пределами расчётной и проживёт оно не долго imho.
Кстати да, идею делать амморт из кресла я слышал не раз (хотя и не слышал про реализацию). Но вряд-ли из этого выйдет какой толк (разве что кроме ачивки). Нагрузка будет далеко за пределами расчётной и проживёт оно не долго imho.
У меня на заводе работает мужик, который как раз ради этого и ваяет подобные вещи. «Потому что может». Сам он на велосипеде катается едва ли больше автора статьи, но всякого барахла попеределал уже кучу. Я ему свою невосстановимую комплектуху отдаю. Так что у него эти девайсы вполне себе живут до следующего эксперимента.
Знаю я одного такого :)
Заголовок спойлера
Не, у него с виду обычные велосипеды получаются. Ну воткнул от в старый расшатанный рокшокс новую пружину из старого кресла, переточил все направляющие, поставил этот гибрид на свой потрепанный стелс-навигатор, и поехал на работу. По ощущениям вполне себе воздушка, понятное дело серьезно проверять я ее очконул — выстрелит еще в голову чего доброго.
Недавно правда собирался из бензопилы привод делать с планетаркой из редуктора от транспортерной ленты из супермаркета. Не знаю чем закончилось.
Недавно правда собирался из бензопилы привод делать с планетаркой из редуктора от транспортерной ленты из супермаркета. Не знаю чем закончилось.
Согласен с комментариями: советы в статье выглядят так, как будто маркетолог, никогда не сидевший за компьютером убеждает программиста купить ЭЛТ вместо ЖК- монитора.
Главные ошибки это:
1. Переключатель скоростей. Вообще-то, на велосипеде НУЖНО постоянно менять скорости. Особенно в городе, где куча светофоров и веселый рельеф.
И выигрыш идет НЕ В МОЩНОСТИ. А в СИЛЕ тяги. Мощность при езде практически постоянная. Поэтому в гору велосипедист едет медленнее, крутя педали с той же СИЛОЙ.
2. Амортизаторы. Ну, про наш рельеф все и так знают. Это вам не Япония. А если боитесь потерь скорости, есть рычажок блокировки вилки.
3. Гендерные ограничения. Ни разу не видел, чтобы девушка «не могла» или «стеснялась» купить «не женский» велосипед. Наоборот — да. Я розовый велик в цветочек не куплю. Даже спортивный (который автор считает совсем не спортивным, а я на нем еду со СРЕДНЕЙ скоростью 20). Да и то, если будет нормальный обвес по супер скидке — плюну и куплю.
В качестве аргумента автор приводит «собственные наблюдения»,мол я видел, как дедок на односкоростном хламе в горку обгонял молодежь на споривных Тоесть «другие люди на дорожных велосипедах с одной скоростью те же самые горки без проблем проезжают на своих колёсах». Только и я видел, как запорожец обгонял мерседес, когда у мерседеса бензин кончился. Может, человек на спортивном велике до этого проехал бревент, а на обычном — только что из дома вышел. Ну и другие такие же «наблюдения», приведенные в качестве доказательств.
Главные ошибки это:
1. Переключатель скоростей. Вообще-то, на велосипеде НУЖНО постоянно менять скорости. Особенно в городе, где куча светофоров и веселый рельеф.
И выигрыш идет НЕ В МОЩНОСТИ. А в СИЛЕ тяги. Мощность при езде практически постоянная. Поэтому в гору велосипедист едет медленнее, крутя педали с той же СИЛОЙ.
2. Амортизаторы. Ну, про наш рельеф все и так знают. Это вам не Япония. А если боитесь потерь скорости, есть рычажок блокировки вилки.
3. Гендерные ограничения. Ни разу не видел, чтобы девушка «не могла» или «стеснялась» купить «не женский» велосипед. Наоборот — да. Я розовый велик в цветочек не куплю. Даже спортивный (который автор считает совсем не спортивным, а я на нем еду со СРЕДНЕЙ скоростью 20). Да и то, если будет нормальный обвес по супер скидке — плюну и куплю.
В качестве аргумента автор приводит «собственные наблюдения»,
1. 100% верно.
2. Да там вообще бред у него написан. Автор даже примерно не понимает для чего нужна амортизация на велосипеде (вместе с пружинами в седле). Полагаю что из-за того, что не пробовал ездить по бездорожью с рабочей вилкой или наоборот, на карбоновом или титановом ригиде.
3. И я куплю, если цена сильно хорошая будет. Раму можно либо продать, либо перекрасить. А девушки велики с «женской» рамой выбирают исключительно из-за того, что они во-первых легче в освоении после Камы, а во-вторых из-за того, что можно катать в юбке.
4. Ну положим, я на 99% уверен, что обгоню автора на ЛЮБОМ исправном велосипеде. Просто из тех соображений, что я умею крутить педали, а автор их только на картинке видел. И точно так же меня обгонит какой-нибудь профи-спортсмен… да и обгоняют на любительских соревнованиях, что уж тут скрывать.
2. Да там вообще бред у него написан. Автор даже примерно не понимает для чего нужна амортизация на велосипеде (вместе с пружинами в седле). Полагаю что из-за того, что не пробовал ездить по бездорожью с рабочей вилкой или наоборот, на карбоновом или титановом ригиде.
3. И я куплю, если цена сильно хорошая будет. Раму можно либо продать, либо перекрасить. А девушки велики с «женской» рамой выбирают исключительно из-за того, что они во-первых легче в освоении после Камы, а во-вторых из-за того, что можно катать в юбке.
4. Ну положим, я на 99% уверен, что обгоню автора на ЛЮБОМ исправном велосипеде. Просто из тех соображений, что я умею крутить педали, а автор их только на картинке видел. И точно так же меня обгонит какой-нибудь профи-спортсмен… да и обгоняют на любительских соревнованиях, что уж тут скрывать.
Это да, качу однажды по лесному асфальту 24км/ч и тут меня обгоняют два тела на чисто спортивных шоссейниках с узкими шинами… только свист воздуха и услышал, километров под 50-60 шли.
Втройне обидно, если ты на своем, казалось бы для этого предназначенном, КК-байке вкручиваешь в горку по булыжникам и корням, а тебя обходят фат-байке, как стоячего уже на третий круг. Зато сразу понятно, что точно есть куда расти.
Фэт байки легкие и с хорошей амортизацией.
Все средненькие MTB что довелось поводить(я любитель, поэтому выбора не большая, но все же есть), хуже едут чем фэты.
Все средненькие MTB что довелось поводить(я любитель, поэтому выбора не большая, но все же есть), хуже едут чем фэты.
Вы сравнивали MTB и фэты одной ценовой категории?
Нет, конечно. Их и нельзя сравнивать в одной ценовой категории. Потому что бюджетный фэтбайк стоит на уровне уже неплохого велосипеда.
Их и нельзя сравнивать в одной ценовой категории. Потому что бюджетный фэтбайк стоит на уровне уже неплохого велосипеда.
Сравнивать как раз есть смысл либо вещи одного ценового диапазона, либо условно «топовые» варианты. А когда мы берем средненький MTB за N денег и сравниваем его с фэтбайком за K*N денег… Ну максимум, что мы можем благодаря такому сравнению узнать — во сколько раз больше нужно заплатить за фэт, чтобы он ехал в «МТB-шных» условиях не хуже, чем этот самый средненький MTB.
Так я и написал о личном ощущении, а не экспертном мнении.
Мысль я хотел донести простую:
многие считают фэтбайки громоздкими и тяжелыми велосипедами, которые по всем фронтам проигрывают узкоспецализированным. По факту это не так.
Они проигрывают только в скорости старта и торможения из-за веса колеса. В среднем по больнице они едут на уровне аналогичных по оснастке вылосипедов с обычными колесами.
Мысль я хотел донести простую:
многие считают фэтбайки громоздкими и тяжелыми велосипедами, которые по всем фронтам проигрывают узкоспецализированным. По факту это не так.
Они проигрывают только в скорости старта и торможения из-за веса колеса. В среднем по больнице они едут на уровне аналогичных по оснастке вылосипедов с обычными колесами.
Я имел ввиду, что даже когда разговор о личных ощущениях, нужно как-бы все же упоминать о цене вопроса. А то ведь можно взять «ашан-MTB» за 5 тысяч рублей, фэт за те же 5 тысяч, но баксов, и сравнивать личные ощущения от них :)
По факту если мы берем комплектующие одного уровня, то фэтбайк будет тяжелее. Насколько это критично — каждый решает сам, конечно.
По факту если мы берем комплектующие одного уровня, то фэтбайк будет тяжелее. Насколько это критично — каждый решает сам, конечно.
Мой велосипед может ехать значительно лучше, чем я могу ему позволить. Мое постепенное улучшательство уже перешло ту грань, когда еще можно жаловаться на велосипед, а не на собственный скилл.
Вся комплектуха уровня ХТ и выше. Рама б\у, но зато до меня на ней ездили и выигрывали областные соревнования. Короче, избыточно для любительского уровня. Приятно осознавать то, что если велосипед едет плохо, то виноват в этом только я.
Обгонял меня карбоновый фэт… Да он (велосипедист с этого фэта) меня на любой поверхности обгонит на любом велосипеде. Разве что вниз на ДХ трассах я неспеша еду, а он бежит — боится просто.
Вся комплектуха уровня ХТ и выше. Рама б\у, но зато до меня на ней ездили и выигрывали областные соревнования. Короче, избыточно для любительского уровня. Приятно осознавать то, что если велосипед едет плохо, то виноват в этом только я.
Обгонял меня карбоновый фэт… Да он (велосипедист с этого фэта) меня на любой поверхности обгонит на любом велосипеде. Разве что вниз на ДХ трассах я неспеша еду, а он бежит — боится просто.
Наоборот — да. Я розовый велик в цветочек не куплю. Даже спортивный (который автор считает совсем не спортивным, а я на нем еду со СРЕДНЕЙ скоростью 20). Да и то, если будет нормальный обвес по супер скидке — плюну и куплю.На счёт цветочка не знаю, но весёленькие цвета многих не отпугивают. Рекомендую посмотреть расцветки на стрит/дёрт/bmx рамы ;)
Ну и есть люди, которым просто пофиг на цвет. Со временем многие проникаются здоровым пофигизмом и гоняют на всём, что ездит.
Переключатель скоростей нужен, чтобы Ваши колени сказали «спасибо», а не ныли при разгонах и подъеме в горку.
>Это подделки под спортивные велосипеды. Достаточно вспомнить о не закаленных подшипниках, постоянно гнущихся втулках и лопающихся покрышках, даже при небольшом сроке эксплуатации.
В данном случае речь идёт о отдельном феномене, так называемых «ашанбайках» на чисто китайской комплектухе, даже STELS'ы с дешёвым но фирменным обвесом не имеют таких проблем, не говоря про что то подороже. Зато все спортивные велосипеды делаются с облегчённой алюминиевой рамой, в то время как большинство дорожников со стальной
>Cпортивные машины имеют ряд конструктивных особенностей направленные на достижение большей скоростей это: жесткая подвеска, задний привод и тд, но при обычной езде, оборачиваются минусами снижается проходимость, хуже гасятся неровности дороги да и в целом страдает комфорт. То же самое и с ездой на велосипеде.
>Чтобы уменьшить сопротивление с потоками воздуха человек на спортивном велосипеде находится почти горизонтально пригибаясь к рулю. Седло поднято значительно выше руля, а сам руль выдвинут вперёд. Такую позу не назовёшь физиологичной. Возрастает нагрузка на руки, спину, шею. Центр тяжести смещается вперёд. Спортсмены они люди привыкшие, а вот обычные смертные быстро устают.
Всё вышеперечисленное более справедливо для шоссейников, кросс-кантри велосипеды (которые по ошибке называют горными) имеют более ровную посадку хотя возможны варианты, в крайнем случае велосипед не цельное изделие и руль всегда можно заменить на более высокий, и это можно попросить сделать даже во время его покупки в веломагазине. Плюс человек как правило и на велосипеде и мотоцикле сидит с небольшим наклоном вперёд, даже если руль позволяет посадку перпендикулярно земле, так банально удобнее, любой мотоциклист или велосипедист у которого установлены зеркала знает, что зеркала надо регулировать слегка наклонившись вперёд, это наиболее естественная поза при управлении двухколёсным т.с.
>На спортивных велосипедах оно достаточно жёсткое, узкое, тоненький слой поролона и всякое отсутствие амортизирующих пружин.
исключительно дело привычки, тем не менее седло опять же можно заменить при покупке.
>При спуске с горки, когда переднее колесо попадает даже в небольшую ямку или на кочку велосипед отправляет вас кувырком через руль и чем мягче пружины тем опаснее.
Во всех вилках, кроме самых дешманских есть регулировка преднатяга, да и я не представляю какая должна быть ямка что бы отправить пилота через руль на велосипеде с большими колёсами и амортизированной вилкой, а вот как раз на складном велосипеде с маленькими колёсами (20") и жёсткой вилкой я в детстве через руль летал достаточно, но там ещё неопытность сказалась.
>Покрышки
>Очень внушительно смотрятся шины с глубоким протектором. Примерно таким:
>Он отлично вгрызается в грунт, но на асфальте из-за него теряется скорость.
однако большинство кросс-кантрийных велосипедов оборудованы не таким протектором
а где то таким, он катит по асфальту лучше, ещё есть варианты на полусликах и опять же всё это можно заменить при покупке велосипеда в магазине.
>Крылья
>они легко отваливается
вот это действительно так зачастую, но есть варианты как их нормально закрепить хотя они требуют доработок, тем не менее плавильно установленные пластиковые крылья не отвалятся, но при этом весят меньше железных а ещё не ржавеют и не гнутся что тоже серьёзные плюсы
>А можно ли куда-нибудь уехать на велосипеде имеющий только одну скорость?
можно, но стоит образоваться сильному встречному ветру или заезду в горку как задачи усложнится в разы, придётся крутить педали с неоптимальным каденсом что даст повышенную нагрузку на колени со всеми вытекающими. Но то что передачами надо уметь пользоваться никто не отменял
>но без него вполне можно обойтись.
можно, на знакомых маршрутах а вот на незнакомых лучше иметь бортовой комп что бы знать хотя бы свой пробег за день
а экипировка это личное дело каждого, сомневаюсь что эта пластмаска велосипедная от чего то реально поможет, а мотошлем на велосипед не наденешь, жарко в нём да и дико смотрится.
Сам я преодолевал на велосипеде расстояния больше 100км за день и имею достаточно большой опыт как вождения так и ремонта. И я не против дорожников, просто дорожник с классической рамой двойной треугольник (а другие рамы подойдут далеко не каждому) имеет мало отличий от кросс-кантри велосипеда аналогичной ростовки, при том преимущество будет на стороне последнего.
В данном случае речь идёт о отдельном феномене, так называемых «ашанбайках» на чисто китайской комплектухе, даже STELS'ы с дешёвым но фирменным обвесом не имеют таких проблем, не говоря про что то подороже. Зато все спортивные велосипеды делаются с облегчённой алюминиевой рамой, в то время как большинство дорожников со стальной
>Cпортивные машины имеют ряд конструктивных особенностей направленные на достижение большей скоростей это: жесткая подвеска, задний привод и тд, но при обычной езде, оборачиваются минусами снижается проходимость, хуже гасятся неровности дороги да и в целом страдает комфорт. То же самое и с ездой на велосипеде.
>Чтобы уменьшить сопротивление с потоками воздуха человек на спортивном велосипеде находится почти горизонтально пригибаясь к рулю. Седло поднято значительно выше руля, а сам руль выдвинут вперёд. Такую позу не назовёшь физиологичной. Возрастает нагрузка на руки, спину, шею. Центр тяжести смещается вперёд. Спортсмены они люди привыкшие, а вот обычные смертные быстро устают.
Всё вышеперечисленное более справедливо для шоссейников, кросс-кантри велосипеды (которые по ошибке называют горными) имеют более ровную посадку хотя возможны варианты, в крайнем случае велосипед не цельное изделие и руль всегда можно заменить на более высокий, и это можно попросить сделать даже во время его покупки в веломагазине. Плюс человек как правило и на велосипеде и мотоцикле сидит с небольшим наклоном вперёд, даже если руль позволяет посадку перпендикулярно земле, так банально удобнее, любой мотоциклист или велосипедист у которого установлены зеркала знает, что зеркала надо регулировать слегка наклонившись вперёд, это наиболее естественная поза при управлении двухколёсным т.с.
>На спортивных велосипедах оно достаточно жёсткое, узкое, тоненький слой поролона и всякое отсутствие амортизирующих пружин.
исключительно дело привычки, тем не менее седло опять же можно заменить при покупке.
>При спуске с горки, когда переднее колесо попадает даже в небольшую ямку или на кочку велосипед отправляет вас кувырком через руль и чем мягче пружины тем опаснее.
Во всех вилках, кроме самых дешманских есть регулировка преднатяга, да и я не представляю какая должна быть ямка что бы отправить пилота через руль на велосипеде с большими колёсами и амортизированной вилкой, а вот как раз на складном велосипеде с маленькими колёсами (20") и жёсткой вилкой я в детстве через руль летал достаточно, но там ещё неопытность сказалась.
>Покрышки
>Очень внушительно смотрятся шины с глубоким протектором. Примерно таким:
>Он отлично вгрызается в грунт, но на асфальте из-за него теряется скорость.
однако большинство кросс-кантрийных велосипедов оборудованы не таким протектором
а где то таким, он катит по асфальту лучше, ещё есть варианты на полусликах и опять же всё это можно заменить при покупке велосипеда в магазине.
Покрышки
>Крылья
>они легко отваливается
вот это действительно так зачастую, но есть варианты как их нормально закрепить хотя они требуют доработок, тем не менее плавильно установленные пластиковые крылья не отвалятся, но при этом весят меньше железных а ещё не ржавеют и не гнутся что тоже серьёзные плюсы
>А можно ли куда-нибудь уехать на велосипеде имеющий только одну скорость?
можно, но стоит образоваться сильному встречному ветру или заезду в горку как задачи усложнится в разы, придётся крутить педали с неоптимальным каденсом что даст повышенную нагрузку на колени со всеми вытекающими. Но то что передачами надо уметь пользоваться никто не отменял
>но без него вполне можно обойтись.
можно, на знакомых маршрутах а вот на незнакомых лучше иметь бортовой комп что бы знать хотя бы свой пробег за день
а экипировка это личное дело каждого, сомневаюсь что эта пластмаска велосипедная от чего то реально поможет, а мотошлем на велосипед не наденешь, жарко в нём да и дико смотрится.
Сам я преодолевал на велосипеде расстояния больше 100км за день и имею достаточно большой опыт как вождения так и ремонта. И я не против дорожников, просто дорожник с классической рамой двойной треугольник (а другие рамы подойдут далеко не каждому) имеет мало отличий от кросс-кантри велосипеда аналогичной ростовки, при том преимущество будет на стороне последнего.
Фулл-фейс не сильно хуже мотошлема защищает. В них катают ДХ и прочие экстремальные дисциплины. На набережной смотрится дико исключительно из-за нецелесообразности.
Cпортивные машины имеют ряд конструктивных особенностей направленные на достижение большей скоростей это: жесткая подвеска, задний привод и тд, но при обычной езде, оборачиваются минусами снижается проходимость, хуже гасятся неровности дороги да и в целом страдает комфорт. То же самое и с ездой на велосипеде.В спортивных машинал он разбирается не лучше, чем в велосипедах :)
кросс-кантри велосипеды (которые по ошибке называют горными)С чего это ошибочно? Вполне себе горные. А на некоторых при определённом скилле можно и ДХ без проблем гонять.
любой мотоциклист или велосипедист у которого установлены зеркала знает, что зеркала надо регулировать слегка наклонившись вперёд,Скажите это любителям чёпперов или больших туристов :)
я не представляю какая должна быть ямка что бы отправить пилота через руль на велосипеде с большими колёсами и амортизированной вилкой,Хреновая. Или сильно зажат преднатяг, или просто жесткая и без масла. Да и обычная вилка с хорошем отбоем пробитая почти до упора может неплохо так выкинуть.
«я не представляю какая должна быть ямка что бы отправить пилота через руль на велосипеде с большими колёсами и амортизированной вилкой»
«Хреновая. Или сильно зажат преднатяг, или просто жесткая и без масла. Да и обычная вилка с хорошем отбоем пробитая почти до упора может неплохо так выкинуть»
Да на любой вилке можно улететь через руль. Я проверял сам лично. Вопрос в том насколько для этого надо постараться.
«Хреновая. Или сильно зажат преднатяг, или просто жесткая и без масла. Да и обычная вилка с хорошем отбоем пробитая почти до упора может неплохо так выкинуть»
Да на любой вилке можно улететь через руль. Я проверял сам лично. Вопрос в том насколько для этого надо постараться.
>Скажите это любителям чёпперов или больших туристов :)
ну чопперы (тогда уж круизёры) и туристы это отдельный класс, я рассматриваю главным образом классики/стриты, как мотоциклы где посадка ближе всего к «велосипедной»
и отмечу что во всех перечисленных мотоциклах посадка получается с небольшим наклоном вперёд, ещё у меня раньше была Ява 350-634 там посадка ровная, но всё равно на практике ездил всегда с небольшим наклоном вперёд, так что при езду это получается наиболее естественное положение.
Я конечно в курсе про велосипеды круизёры, но они пока в меньшинстве, куда большем меньшинстве чем мотоциклы.
>Хреновая. Или сильно зажат преднатяг, или просто жесткая и без масла. Да и обычная вилка с хорошем отбоем пробитая почти до упора может неплохо так выкинуть.
Но это не значит что она не нужна как утверждает автор статьи, наличие вилки всё таки будет лучше чем её полное отсутствие.
ну чопперы (тогда уж круизёры) и туристы это отдельный класс, я рассматриваю главным образом классики/стриты, как мотоциклы где посадка ближе всего к «велосипедной»
Примеры
SUZUKI GS500
HONDA CB400
SUZUKI BANDIT
KAWASAKI ER5/ER6
HONDA CB400
SUZUKI BANDIT
KAWASAKI ER5/ER6
и отмечу что во всех перечисленных мотоциклах посадка получается с небольшим наклоном вперёд, ещё у меня раньше была Ява 350-634 там посадка ровная, но всё равно на практике ездил всегда с небольшим наклоном вперёд, так что при езду это получается наиболее естественное положение.
Я конечно в курсе про велосипеды круизёры, но они пока в меньшинстве, куда большем меньшинстве чем мотоциклы.
А вот так например выглядит туристический велосипед
Колёса 28" резина дорожная но амортизированная вилка и алюминиевая рама, посадка ближе к горнику хотя он нечто гибридное между горником и дорожником.
>Хреновая. Или сильно зажат преднатяг, или просто жесткая и без масла. Да и обычная вилка с хорошем отбоем пробитая почти до упора может неплохо так выкинуть.
Но это не значит что она не нужна как утверждает автор статьи, наличие вилки всё таки будет лучше чем её полное отсутствие.
А вот так например выглядит туристический велосипед
Это не туристический велосипед. Это городской прогулочный велосипед с закосом под горный. На нём нет посадочных мест под крылья, багажник, дополнительные флягодержатели и т.п.
Если спрашивать у велопутешественников, то первый велосипед, который называют при просьбе посоветовать туристический — это Trek 520. Вторыми — схожие с ним по компоновке (Kona Sutra и т.п.).
Почему у туристического велосипеда ригидная вилка?
CC betrachtung
Руки не отвалятся?
Велосипедный туризм в общепринятом понимании предполагает под собой именно асфальт. Стальной вилки на асфальте вполне достаточно; хромоль, говорят, прекрасно поглощает вибрацию. Я вот себе заказал вообще алюминиевый цк в качестве туринга — возможно, в будущем буду менять вилку и руль на карбон как раз с этой целью.
Амортизированная вилка может понадобиться либо вне дороги, либо в городе для прыжков с поребриков и прочего веселья. Для туринга это плюс к весу и минус к надёжности.
Амортизированная вилка может понадобиться либо вне дороги, либо в городе для прыжков с поребриков и прочего веселья. Для туринга это плюс к весу и минус к надёжности.
Пробовал ригидную вилку вместо стоявшей изначально Suntour NCX — и вернул обратно, потому что с блокировкой получается то же самое, практически, а без нее после пару часов езды по лесным тропинкам начинаются неприятные ощущения в руках от непогашенной вибрации.
Если ездить исключительно по хорошим дорогам, то это все — только лишний вес, конечно.
Если ездить исключительно по хорошим дорогам, то это все — только лишний вес, конечно.
Карбоновый ригид, 29", мелочь глотает замечательно. Считаю, что аммовилки не нужны большинству тех, кто купил велосипед с ними в стоке, и смысл в них есть только если катать действительно по бездорожью, куда турист (человек на нагруженном парой сумок велосипеде) никогда не поедет в любом случае.
Так я просто пример привёл :)
Не, вилка нужна естественно. Сторонников жести я не очень понимаю. Нормальная вилка при *нормальной* эксплуатации никаких проблем не создаст.
Не, вилка нужна естественно. Сторонников жести я не очень понимаю. Нормальная вилка при *нормальной* эксплуатации никаких проблем не создаст.
А вот так например выглядит туристический велосипедНет, туристический велосипед в классическом понимании выглядит вот так:
Fuji Touring
В целом я с вами согласен, но…
Зато все спортивные велосипеды делаются с облегчённой алюминиевой рамой, в то время как большинство дорожников со стальнойСправедливости ради, сталь стали рознь, и у хромолевых рам очень много поклонников.
а экипировка это личное дело каждого, сомневаюсь что эта пластмаска велосипедная от чего то реально поможет, а мотошлем на велосипед не наденешь, жарко в нём да и дико смотрится.Самому не доводилось шлем испытывать на прочность, но от значительного количества травм спасает. Да даже здесь комментарии посмотрите.
Сам я преодолевал на велосипеде расстояния больше 100км за деньНу, мне кажется, при возрасте до тридцати это дистанция для только-только начавшего кататься новичка, сужу по себе. Это если по асфальту.
Автор статьи похоже на велосипеде никогда не сидел.
1. Горный и шоссейник — это совершенно разные классы. Более того, «горного» как такового не существует, ибо их тоже штук пять разновидностей, которые иногда от шоссейника отличаются так же, как и друг от друга. Под «горным» чаще всего подразумевается кросс-кантрийник. Он таки похож по посадке на шоссер… издалека.
Таки я бы рекомендовал брать велосипед исходя из задач.
2. Узкое седло и нужно чтобы беречь задницу. Широкий диван — это для нежной попы на время прогулок по набережной. Серьезное вкручивание с ним не возможно — просто смозолишь все, и будешь крутить педали как ковбой. Ну и кровь в ногах через пережатые вены\артерии плоховато циркулирует.
3. Страшные истории про катапультирование через руль от срабатывания вилки связаны в первую очередь с дрянными эластомерками. Настоящая правильная амортизационная вилка очень многое прощает. И таки она никак не помогает в заезжании на бордюры — на них надо запрыгивать или на худой конец неспеша вперевалочку заезжать. Таран бордюра — верный способ убить бюджетную вилку с бюджетным же рулевым стаканом.
4. Шлем. Он призван повысить живучесть головы до определенного уровня. Запредельной живучести можно достигнуть в рыцарских латах поверх полной мотоэкипировки. Таки надевать шлем крайне желательно. Лучше тыщу раз нацепить его, и он не понадобится ни разу, чем один раз не надеть, и проломить череп. Сам лично ни разу на шлем не падал, но видел вживую один расколотый надвое, и один с солидной вмятиной. Без шлема тем ребятам было бы крайне неприятно.
1. Горный и шоссейник — это совершенно разные классы. Более того, «горного» как такового не существует, ибо их тоже штук пять разновидностей, которые иногда от шоссейника отличаются так же, как и друг от друга. Под «горным» чаще всего подразумевается кросс-кантрийник. Он таки похож по посадке на шоссер… издалека.
Таки я бы рекомендовал брать велосипед исходя из задач.
2. Узкое седло и нужно чтобы беречь задницу. Широкий диван — это для нежной попы на время прогулок по набережной. Серьезное вкручивание с ним не возможно — просто смозолишь все, и будешь крутить педали как ковбой. Ну и кровь в ногах через пережатые вены\артерии плоховато циркулирует.
3. Страшные истории про катапультирование через руль от срабатывания вилки связаны в первую очередь с дрянными эластомерками. Настоящая правильная амортизационная вилка очень многое прощает. И таки она никак не помогает в заезжании на бордюры — на них надо запрыгивать или на худой конец неспеша вперевалочку заезжать. Таран бордюра — верный способ убить бюджетную вилку с бюджетным же рулевым стаканом.
4. Шлем. Он призван повысить живучесть головы до определенного уровня. Запредельной живучести можно достигнуть в рыцарских латах поверх полной мотоэкипировки. Таки надевать шлем крайне желательно. Лучше тыщу раз нацепить его, и он не понадобится ни разу, чем один раз не надеть, и проломить череп. Сам лично ни разу на шлем не падал, но видел вживую один расколотый надвое, и один с солидной вмятиной. Без шлема тем ребятам было бы крайне неприятно.
Настоящая правильная амортизационная вилка очень многое прощает. И таки она никак не помогает в заезжании на бордюрыВилка в 200...300 хода вполне помогает :)
Вилка с такими ходами под 300 — это кусок спортивного снаряда для ДХ или возможно чего-то смежного в городской среде (могу ошибиться). Люди, катающие на таких велах, на бордюры внимания не обращают вообще. Либо они для них сильно мелкие, либо проезжаются автоматически за счет накатанного за тысячи километров скилла. Они не «зезжают» на бордюры, а летят через них.
Добавлю и свой пятачок: если у велосипеда спереди 3 звезды, а сзади 7, то это не означает что у велосипеда 21 передача! Потому что нельзя, да и вряд ли получится поставить спереди самую большую звезду и сзади самую большую. Цепь обязательно сильно выгнется и слетит. Это для многих открытие. А ещё мало кто знает, что переключение передач на велосипедах нужно не для увеличения скорости, а для поддержания постоянного темпа кручения педалей, ну а нагрузку уже велосипедист контролирует передачами в зависимости от того как движется, в горку или вниз.
«Потому что нельзя, да и вряд ли получится поставить спереди самую большую звезду и сзади самую большую.»
Именно так стартуют в небольшую горку, например.
SRAM (цитата)
«Мы в SRAM обожаем перекос цепей, большая звезда с большой звездой — отлично! Среди механиков NORBA и Mountain Bike World Cup мы называли сочетание «большая-большая» профессиональной передачей, потому что гонщики постоянно используют её при необходимости, что бы механики им не говорили. Они просто едут на большой звезде спереди как можно дольше.
Есть несколько причин оставаться на большой передней звезде:
— Стабильное натяжение цепи на плохой дороге
— Доступ к низким передачам без работы передним переключателем
— Передний переключатель срабатывает медленнее и требует больше усилий для переключения
Так что мы бы только поощрили пользователей ехать на перекошенной цепи вплоть до положения «большая звезда с большой звездой», если только цепь не начала скрести о рамку переднего переключателя. Передний переключатель SRAM Yaw разработан таким образом, чтобы цепь не задевала рамку при крайних положениях.
Что касается потерь в трансмиссии из-за перекошенной цепи, то эти потери настолько малы, что постоянное натяжение цепи и возможность быстро перейти на низкие передачи перевешивает все гипотетические потери на трение.
Именно так стартуют в небольшую горку, например.
SRAM (цитата)
«Мы в SRAM обожаем перекос цепей, большая звезда с большой звездой — отлично! Среди механиков NORBA и Mountain Bike World Cup мы называли сочетание «большая-большая» профессиональной передачей, потому что гонщики постоянно используют её при необходимости, что бы механики им не говорили. Они просто едут на большой звезде спереди как можно дольше.
Есть несколько причин оставаться на большой передней звезде:
— Стабильное натяжение цепи на плохой дороге
— Доступ к низким передачам без работы передним переключателем
— Передний переключатель срабатывает медленнее и требует больше усилий для переключения
Так что мы бы только поощрили пользователей ехать на перекошенной цепи вплоть до положения «большая звезда с большой звездой», если только цепь не начала скрести о рамку переднего переключателя. Передний переключатель SRAM Yaw разработан таким образом, чтобы цепь не задевала рамку при крайних положениях.
Что касается потерь в трансмиссии из-за перекошенной цепи, то эти потери настолько малы, что постоянное натяжение цепи и возможность быстро перейти на низкие передачи перевешивает все гипотетические потери на трение.
Но тем не менее перекошенная цепь при постоянной езде в таких режимах будет изнашиваться сама и изнашивать звёзды, в том числе и передние (которые при нормальной эксплуатации практически не изнашиваются относительно задних).
Речь не о постоянной езде, а о том, что такие передачи допустимы.
На износ трансмиссии куда больше влияют погодные условия, чем косые передачи. За зиму, с нашей любимой солью на дорогах, я ушатываю любой комплект задних звезд с цепью, не смотря на то, что использую гораздо меньший диапазон передач, а уж злые перекосы так и вовсе не включаю. Километраж от летнего при этом отличается в разы. Уже давно привык втыкать осенью ту трансмиссию, что не жалко выкинуть весной.
На износ трансмиссии куда больше влияют погодные условия, чем косые передачи. За зиму, с нашей любимой солью на дорогах, я ушатываю любой комплект задних звезд с цепью, не смотря на то, что использую гораздо меньший диапазон передач, а уж злые перекосы так и вовсе не включаю. Километраж от летнего при этом отличается в разы. Уже давно привык втыкать осенью ту трансмиссию, что не жалко выкинуть весной.
Когнитивный диссонанс вызвала фотография деревянного велосипеда.
С одной стороны он изготовлен по «высоким технологиям деревообработки». Если посмотреть внимательно, то не многие сейчас смогут повторить такое, на достаточном для пользования уровне. С другой-зачем там педали?
Для имитации «настоящего» велосипеда? Минимальная доработка может сделать их функциональными. Я имею ввиду доработку того-же «технологического и ценового» уровня, что и оригинальное изделие. Единственный ответ, который кажется правдоподобным- устройство подверглось непрофессиональной ресторации или кустарному ремонту.
С одной стороны он изготовлен по «высоким технологиям деревообработки». Если посмотреть внимательно, то не многие сейчас смогут повторить такое, на достаточном для пользования уровне. С другой-зачем там педали?
Для имитации «настоящего» велосипеда? Минимальная доработка может сделать их функциональными. Я имею ввиду доработку того-же «технологического и ценового» уровня, что и оригинальное изделие. Единственный ответ, который кажется правдоподобным- устройство подверглось непрофессиональной ресторации или кустарному ремонту.
Ну не знаю, не знаю, тут все спортсмены собрались, я еще в 2004-2008 на своем stels_e умудрялся и без шлема и без очков ездить, да и скорости были особо не нужны, так как через какое-то время получил возможность обгонять скоростные велики в легкую, да и как бонус накачанные ноги в 12 лет и до сих пор.
Да протектора менял, только если прокалывал, а так брал с небольшим протектором, как говорится золотая середина.
Да протектора менял, только если прокалывал, а так брал с небольшим протектором, как говорится золотая середина.
Ну, при желании возможно всё. Я тоже на ашанбайке за 120 баксов 120+ километров проезжал за раз. Но с ощущениями от хорошего велосипеда это не сравнить.
[sarcasm] Как говорит Доминик, главная не то, какой байк, а кто за рулем. ( Оригинал: главное не то, что у тачки под капотом, а то кто сидит за рулем).[/sarcasm]
Оригинал: главная деталь — прокладка между рулём и сиденьем.
Оригинал: снимает не фотоаппарат, а фотограф.
Оригинал: главное — не что нарисовано и не как нарисовано, а кем нарисовано.
Оригинал: снимает не фотоаппарат, а фотограф.
Оригинал: главное — не что нарисовано и не как нарисовано, а кем нарисовано.
Оригинал: главное — не что нарисовано и не как нарисовано, а кем нарисовано.
Ну е-мое, так вот почему никто мои черные квадраты не покупает!
Ну вот если Вы не поняли к чему отсылка, зачем лезть-то?
Во-первых. Что-то мне подсказывает, что здесь 99% посетителей в душе не знает, кто такой этот ваш Доминик. Им всем запрещено отвечать на ваш камент?
Во-вторых. Вы своим каментом как бы намекаете, что обладаете достоверной информацией об первоисточнике оного крылатого выражения во всех его многочисленных вариациях. Я же своим каментом намекаю, что это немного не так. Для этого совершенно не обязательно быть в курсе подвигов св. Доминика. Или вы всё же уверены, что именно упомянутый Доминик является изначальным автором этой богатой идеи? Ну тогда я жду доказательств.
Во-вторых. Вы своим каментом как бы намекаете, что обладаете достоверной информацией об первоисточнике оного крылатого выражения во всех его многочисленных вариациях. Я же своим каментом намекаю, что это немного не так. Для этого совершенно не обязательно быть в курсе подвигов св. Доминика. Или вы всё же уверены, что именно упомянутый Доминик является изначальным автором этой богатой идеи? Ну тогда я жду доказательств.
Да он не святой)) и указан был оригинал применимо к тому, что именно из этой фразы была осуществлена переделка.
И да именно там была она пременена впервые относительно средства передвижения , последний абзац, третья строка снизу.
И да именно там была она пременена впервые относительно средства передвижения , последний абзац, третья строка снизу.
Вот вопросик-оффтопик к людям, которые катают дистанции, значительно превыщающие марафонские 42 км. Как вы это делаете? Каждый день проезжаю по 20 км, но 100-150 км для меня звучат из области "проехать и умереть". Банально устану через 2 часа кручения педалей.
А это только кажется. Вот я с раннего подросткового возраста не катался на велосипеде практически. В прошлом году купил, сразу из магазина поехал на 45 километров. Через неделю — на 100 и 115 километров. В какой-то момент (очень рано) наступает стадия «я так больше не могу». Нужно просто её перетерпеть, и дальше можно будет спокойно ехать. Попробуйте пройти эту стадию на силе воли, после неё уже легко.
Стоит отметить, что я не совсем велосипед купил, я купил велосипедообразный объект за 120 баксов. По определённым причинам.
Стоит отметить, что я не совсем велосипед купил, я купил велосипедообразный объект за 120 баксов. По определённым причинам.
Тут ещё вопрос в интенсивность. Я никогда не ездил на спортивные дистанции, но подозреваю, что это стараются делать на максимальной скорости, выбиваясь из сил. А на большие дистанции туристы едут в своё удовольствие, спокойно останавливаясь перекусить, искупаться и осмотреть достопримечательности.
Может вы не правильно ездите? Я не являясь спортсменом такие дистанции даже не замечаю(по усталости).
Потому это звучит очень странно. Или может вы имеете много лишнего веса(хотя сомнительно если вы каждый день ездите на велике).
Потому это звучит очень странно. Или может вы имеете много лишнего веса(хотя сомнительно если вы каждый день ездите на велике).
Первое допускаю, лишнего веса нет. Даже если что-то появляется за зиму — быстро уходит в сезон.
Имею лишний вес (110 кг, из них ~30 лишних). Когда купил вел — 10ка в один присест была весьма в тягость. Сейчас, по прошествии 2х лет наконец-то вработалась дыхалка + вел получше, так что по ощущениям 40 осилю, а вот 100ку вряд ли. Так что имхо дело в нетринерованности или некомфортности вела.
Комфортность тоже не так уж важна. То есть, она очень важна, но проехать большую дистанцию можно и на некомфортном велосипеде.
Я через неделю после покупки велосипеда начал кататься на сотню, и это сверхдешёвый ашанбайк не моей ростовки (потому что мой рост немного экзотический для страны проживания). Да, на больших расстояниях руки отбивает так, что потом три-четыре дня пальцы онемевшие. Но проехать-то можно.
Я через неделю после покупки велосипеда начал кататься на сотню, и это сверхдешёвый ашанбайк не моей ростовки (потому что мой рост немного экзотический для страны проживания). Да, на больших расстояниях руки отбивает так, что потом три-четыре дня пальцы онемевшие. Но проехать-то можно.
Комфортность тоже не так уж важна. То есть, она очень важна, но проехать большую дистанцию можно и на некомфортном велосипеде.
Когда болят отбитые ягодичные мышцы, начинаешь сомневаться в целесообразности даже лишнего километра, не то, что нескольких десятков.
Когда отбитые руки сводит — ухудшается контроль, соответственно тоже отрицательно влияет на возможности езды. Я вот с отбитыми руками не решусь ехать.
Ну а в итоге я для себя вывел комофорт как составляющую 3х компонент — рабочая амо-вилка (макет не спасает ни от чего), более-менее грипсы и комфортное сидение (тут уже каждому своё — мне спортивки не идут никак).
Забавно, у меня выполняется только третье условие. Катаюсь сейчас с макетом и убогими грипсами. Всё жду, когда мне привезут мой циклокросс. Но у меня и нагрузки иные, я 70 с небольшим вешу. В этом, думаю, причина разности наших требований.
Как по мне, так гораздо важнее температура. Дёрнул меня чёрт отправиться при +33-35 на 120+ километров, последние километров тридцать были откровенно мучительными. Кое-как добрался до дома и упал с температурой.
Как по мне, так гораздо важнее температура. Дёрнул меня чёрт отправиться при +33-35 на 120+ километров, последние километров тридцать были откровенно мучительными. Кое-как добрался до дома и упал с температурой.
так сбрось скорость до комфортной :-) Какие-нибудь 12 километров в час. И педали должны крутиться так, чтобы казалось, что они крутятся почти вхолостую (особенно в этом помогает использовать контактные педали). И пульс должен быть в первой зоне — тогда сердце будет без устали стучать, даже если ты будешь ехать бесконечно. Каденс должен быть нормальным (60+), но не таким чтобы это приводило к повышению пульса. Плюс нужно пить воду, частота индивидуально, но если ощущаешь что ехать сложно (несмотря на предыдущие советы), нужно пить раз в 20 минут хоть немного
ну не знаю, я вот скорей из категории «летом по выходным прокатится»
Однако пару лет назад взял на денёк на курорте покататься… 8 часов ездил и не умер, полсотни накатал точно.
С периодическим отдыхом, половина по грунтовке, ну и в паре мест вверх пришлось пешочком — перепад высоты сотня метров был однако.
Однако пару лет назад взял на денёк на курорте покататься… 8 часов ездил и не умер, полсотни накатал точно.
С периодическим отдыхом, половина по грунтовке, ну и в паре мест вверх пришлось пешочком — перепад высоты сотня метров был однако.
У меня все детство и юность были с мая по октябрь каждый год за рулём разных байков советской конструкции и мы не парились что вот рама стальная а не карбон и т.д. При этом наезжено было очень много км, теперь у меня GT с дисковыми тормозами. Так вот улететь на амортизированной вилке при движении с горки можно запросто если только начал катать с такой вилкой, и предыдущий опыт тут мало поможет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На недорогих ГТ (да, даже с дисковыми тормозами) ставят элатомерки Сантур или Зум. Это одни из лучших представителей класса подделок под амортизационные вилки (без сарказма, они правда почти рабочие, хоть и эластомерки). К ним реально надо привыкать.
Если упрощенно описать работу правильной вилки, то она должна легко и быстро сжаться до определенной степени, а потом аккуратно плавненько и неспеша разжаться, не ударяя в руки, и уж тем более не катапультирую наездника. Если это не пружинная, а воздушная вилка, то усилие на сжатие будет увеличиваться по мере сжатия — начало хода совсем легкое, а под конец фиг пробьешь.
Если упрощенно описать работу правильной вилки, то она должна легко и быстро сжаться до определенной степени, а потом аккуратно плавненько и неспеша разжаться, не ударяя в руки, и уж тем более не катапультирую наездника. Если это не пружинная, а воздушная вилка, то усилие на сжатие будет увеличиваться по мере сжатия — начало хода совсем легкое, а под конец фиг пробьешь.
Обычно первое ограничение — в голове.
Можно просто каждую неделю увеличивать километраж на 20-30%. Раскатываясь таким макаром, абсолютно все условно-здоровые люди (включая офисный планктон, пухленьких девушек и прочих пенсионеров) без проблем доходят до ~80 км в день. Далее — уже зависит от физических кондиций, желания и мотивации.
Можно просто каждую неделю увеличивать километраж на 20-30%. Раскатываясь таким макаром, абсолютно все условно-здоровые люди (включая офисный планктон, пухленьких девушек и прочих пенсионеров) без проблем доходят до ~80 км в день. Далее — уже зависит от физических кондиций, желания и мотивации.
Вертикальная посадка на велосипеде без задней подвески приводит к множественным компрессионным ударам по позвоночнику. Особенно это касается города, где нет идеального зеркально гладкого шоссе, а есть хреновый асфальт тротуаров, ухабы, выбоины
На крупных выбоинах никто не мешает слегка привстать на педалях, мелкие гасятся покрышками, спицами, пружинами седла. Единственный вариант получить удары — катиться, как на старых картинках, расставив ноги в стороны.
Даже маленькие выбоины приводят к компрессионным ударам) Это тот же обман мозга, что при езде с низким каденсом — кажется, ну и что, ну и пусть низкий каденс, это же очень маленькие микроповреждения. А потом хренак и колено развалилось
Суть наклонной посадки именно в том, чтобы размазать удары сразу на всё тело, а самые адовые принять на вилку. Но даже в наклонной посадке удары будут, но по другим частям — например, по запястьям рук, поэтому обязательно ездить в велоперчатках и иметь руль с несколькими позициями рук
Если ездить совсем немного (типа два часа в неделю по парковым асфальтовым дорожкам), то может быть и будет всё хорошо, организм успеет отрегенерировать. А вот если ездишь сколько-нибудь много, то лучше так не рисковать, ИМХО.
Ну или ездить надо строго по гладкому шоссе, но автор же любитель тротуаров, блин. Эпические взаимоисключающие параграфы чую я в этом тексте
Суть наклонной посадки именно в том, чтобы размазать удары сразу на всё тело, а самые адовые принять на вилку. Но даже в наклонной посадке удары будут, но по другим частям — например, по запястьям рук, поэтому обязательно ездить в велоперчатках и иметь руль с несколькими позициями рук
Если ездить совсем немного (типа два часа в неделю по парковым асфальтовым дорожкам), то может быть и будет всё хорошо, организм успеет отрегенерировать. А вот если ездишь сколько-нибудь много, то лучше так не рисковать, ИМХО.
Ну или ездить надо строго по гладкому шоссе, но автор же любитель тротуаров, блин. Эпические взаимоисключающие параграфы чую я в этом тексте
Погодите-погодите! Как это самая жесть приходится на руки? А ногам с их кучей суставов ничего не достается? Как по мне, так ноги — такая же хорошая система амортизаторов, как и руки. Даже получше в чем-то. Если я вижу перед собой жесткач, то встаю на педали, переношу весь вес по-максимуму назад, покрепче берусь за руль, и даю возможность велосипеду самому выбирать дорогу — и руки, и ноги при этом заняты только тем, что компенсируют колебания велосипеда относительно моей тушки, которая пытается двигаться прямолинейно.
Согласен. Не пробовал, попробую.
Просто раньше я весил 150, и от вставания на педали пластиковые — отламывались, а металлические — гнулись вместе с ведущей системой. Сейчас 133, догоню вес до 100, тогда можно будет попробовать повыпендриваться с вставанием на педали.
Просто раньше я весил 150, и от вставания на педали пластиковые — отламывались, а металлические — гнулись вместе с ведущей системой. Сейчас 133, догоню вес до 100, тогда можно будет попробовать повыпендриваться с вставанием на педали.
Автор навернул пару кругов вокруг клумбы и решил что может раздавать советы.
Автору надо удалить статью, чтобы не позориться, и написать новую, на основе комментариев и с указанием авторства.
> Если вы хотите выглядеть модно и стильно, то покупайте специальную одежду
Фича в том, что большинство современных седел делается с расчетом на велопамперс. В смысле, на них вообще нельзя катать без него, если не хочется разорвать зад вклочья.
Фича в том, что большинство современных седел делается с расчетом на велопамперс. В смысле, на них вообще нельзя катать без него, если не хочется разорвать зад вклочья.
Катаю на узком спортивном седле без памперса. Зад цел, дискомфорта нет, километраж солидный. Но таки да, соглашусь, что седла проектируются под наличие по-дефолту памперса.
С непривычки, откатав стопицот километров с памперсом, без него потом ездить крайне неприятно. Сам наблюдал однажды, как в длительной покатухе один из участников (далеко не матрасник), делал себе диван на седле из футболки и изоленты — не те шорты надел, и с непривычки смозолил себе всё.
С непривычки, откатав стопицот километров с памперсом, без него потом ездить крайне неприятно. Сам наблюдал однажды, как в длительной покатухе один из участников (далеко не матрасник), делал себе диван на седле из футболки и изоленты — не те шорты надел, и с непривычки смозолил себе всё.
Чтобы выиграть в мощности — ...
И обмануть закон сохранения энергии? Вы выигрываете в моменте, проигрываете в скорости. мощность будет постоянной.
Согласен с комментаторами выше — автор статьи, человек из разряда «не умеешь сам — научи других»
Гики любят велики больше авто — странно )
Мне очень стыдно за орфографические и пунктуационные ошибки. Вначале сосредоточился на содержимом, потом взгляд «замылился». Прошу меня «понять и простить».
По части езды «вокруг клумбы», катаюсь на велосипеде с детства. В последние годы езжу перед или после работы по 20 — 40 км чуть ли не каждый день. Хотя сейчас с этим будет сложнее. В выходные порой выбираюсь на более дальние велопробежки, например, до ближайшего города. Туда и обратно около 100 км. Кому-то эти цифры покажутся маленькими, но хотел бы заметить, что именно столько обычно и проезжают непрофессионалы, на которых и была рассчитана статья. На «диване» ничего не натирается. Справедливости ради надо сказать, что без подготовки попа будет болеть на любом сидении.
Забыл упомянуть про жителей сёл и деревень. Там очень много велосипедов. За исключением детворы, как правило, все катаются именно на классических дорожных. Там не самые лучшие дороги, но люди ездят.
Конечно, мои мысли большинству покажутся еретическими, но другого я не ожидал.
По части езды «вокруг клумбы», катаюсь на велосипеде с детства. В последние годы езжу перед или после работы по 20 — 40 км чуть ли не каждый день. Хотя сейчас с этим будет сложнее. В выходные порой выбираюсь на более дальние велопробежки, например, до ближайшего города. Туда и обратно около 100 км. Кому-то эти цифры покажутся маленькими, но хотел бы заметить, что именно столько обычно и проезжают непрофессионалы, на которых и была рассчитана статья. На «диване» ничего не натирается. Справедливости ради надо сказать, что без подготовки попа будет болеть на любом сидении.
Забыл упомянуть про жителей сёл и деревень. Там очень много велосипедов. За исключением детворы, как правило, все катаются именно на классических дорожных. Там не самые лучшие дороги, но люди ездят.
Конечно, мои мысли большинству покажутся еретическими, но другого я не ожидал.
Ваша статья очень непрофессиональна, там бОльшая часть информации не соответствует действительности (почитайте комменты). Ее лучше удалить вообще и не вводить людей в заблуждения. Два совета, которые реально опасны для здоровья — передачи (убитые на всю жизнь колени) и шлем (травма головы в безобидной ситуации). Удалите, или напишите диклеймер поэро личное мнение и чтобы смотрели комменты. Сейчас вы несёте не пользу людям, а вред.
В сёлах ездят на классических тракторах Беларусь, а не навороченных Джондирах, пользуются лопатами вместо культиваторов, поливают вручную, а не ставят системы автомтического полива. Как правило — не потому что это удобнее. Да и ездят в селе зачастую не так уж и далеко, без перекрёстков, бордюров и светофоров.
Вы умудрились смешать в кучу самые распространенные мифы, самую тупым образом попытались их «развенчать», и сделать из этого местами неглупые выводы.
Статья содержит себе и правильные мысли, и спорные, и откровенную чушь. Соотношение — приблизительно 25/25/50%.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
- Шлем. Действительно может защитить голову, и не только во время падения, но и от свисающих на дорогу тонких веток, вылетающих из-под колёс камней, а также атакующих с бреющего полета майских жуков. По слухам помогает от внезапно открывшейся двери припаркованного грузовика, но инфа не 100%.
А ещё в шлеме гораздо дешевле ездить, например, по Финляндии, где можно кататься в своё удовольствие. - Правильно настроенный велокомпьютер позволяет не только померяться километрами пробега за день, но и в комплекте с бумажной картой (а то и таблицей расстояний в блокнотике) осуществлять навигацию "по счислению" — "через пять километров развилка, на ней надо свернуть налево". Навигатор это хорошо, но может разрядиться. Особенно — если часто включать экран. Помогает оперативно понять опаздываешь ты на последний дизель или ещё нет. Также велокомпьютер помогает отвечать на вопрос жёны "когда уже привал?" не "потерпи дорогая скоро приедем" а "через полкилометра будет озеро".
- Амортизирующая вилка неплохо съедает вибрацию от грунтовки "укатаной квадратным катком". А двойные обода и толстые спицы, редко встречающиеся на "классических" велосипедах — позволяют колесам пережить эту грунтовку без особых деформаций.
И все это, кроме компьютера, может оказаться актуальным даже при езде около родной дачи, особенно если выбирать дороги без интенсивного автомобильного движения.
Я ожидал, что будет очень много критических отзывов. Всё таки тяжело ломать крепко укоренившиеся стереотипы. Но ни как не мог предположить, что увижу столько критических замечаний на мою фразу: «Если крутить ногами педали, которые совсем не встречают сопротивления, то всё равно расходуется очень много сил...». Забудьте на минутку всё, что вы прочитали в Интернете и обратитесь к личному велосипедному опыту и здравому смыслу. Если вы совершите ногами сто вращательных движений с умеренной нагрузкой или 8000 почти без нагрузки, то что будет вреднее для коленей? Какого должно быть людям бегающим по пересечённой местности с подъёмами и спусками, которые вообще не могут выставлять оптимальный каденс? Я говорю об обычных людях, которые поддерживают физическую форму, солдатах- срочниках и т.д. У всех должны быть больные коленки? В городе на светофорах всё равно нельзя резко стартовать — тебя должны увидеть все участники движения. Опять же таки напомню мы говорим о велосипедистах не профессиональных, которые в среднем покрывают 20 — 40 км.
Насчёт безопасности. Если мы не говорим про сумасшедшие трассы, то главная угроза для велосипедиста, это автомобили и от них я советую держаться подальше. Более чем уверен, что те, кто меня критикует за не обязательность ношения шлема, постоянно рассекает по перегруженным автомобильным дорогам. Если «камаз» проедет по туловищу, то шлем не спасёт. В первую очередь в велосипедных авариях страдают руки и ноги, в таком случае сначала их и надо защитить.
Хотел бы добавить про вело воров. Они всё-таки сволочи, сколько бы людей ездило бы на работу и просто по своим личным делам, если не боялось, что у них уведут велосипед. Причём воруют и дешёвые, порою просто из хулиганских побуждений. Трос с замком не всегда может спасти ещё и потому, что частенько на спортивных велосипедах колёса, седло и прочее фиксируется зажимами. Велосипед могут просто разобрать на запчасти.
Насчёт безопасности. Если мы не говорим про сумасшедшие трассы, то главная угроза для велосипедиста, это автомобили и от них я советую держаться подальше. Более чем уверен, что те, кто меня критикует за не обязательность ношения шлема, постоянно рассекает по перегруженным автомобильным дорогам. Если «камаз» проедет по туловищу, то шлем не спасёт. В первую очередь в велосипедных авариях страдают руки и ноги, в таком случае сначала их и надо защитить.
Хотел бы добавить про вело воров. Они всё-таки сволочи, сколько бы людей ездило бы на работу и просто по своим личным делам, если не боялось, что у них уведут велосипед. Причём воруют и дешёвые, порою просто из хулиганских побуждений. Трос с замком не всегда может спасти ещё и потому, что частенько на спортивных велосипедах колёса, седло и прочее фиксируется зажимами. Велосипед могут просто разобрать на запчасти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я ожидал, что будет очень много критических отзывов. Всё таки тяжело ломать крепко укоренившиеся стереотипы.Еще бы на такую статью и не было критики!
Забудьте на минутку всё, что вы прочитали в Интернете и обратитесь к личному велосипедному опыту и здравому смыслу.На минутку, я вас тоже в интернете читаю. Здравый смысл мне подсказывает, что надо крутить педали с умеренной нагрузкой. Педалирование в горку на той же передаче, что и под горку — сродни приседанию со штангой, а это не умеренная нагрузка, и ее надо весьма умело дозировать. Крутить же педали без нагрузки с тем же каденсом, что и обычно — ничего страшного, только бессмысленно. Слово «каденс» надо объяснять?
В городе на светофорах всё равно нельзя резко стартовать — тебя должны увидеть все участники движения. Опять же таки напомню мы говорим о велосипедистах не профессиональных, которые в среднем покрывают 20 — 40 км.Стартовать со светофора гораздо удобнее с низкой передачи. Это удобство, этим можно пренебречь, если сие происходит не часто.
Если мы не говорим про сумасшедшие трассы, то главная угроза для велосипедиста, это автомобили и от них я советую держаться подальше. Более чем уверен, что те, кто меня критикует за не обязательность ношения шлема, постоянно рассекает по перегруженным автомобильным дорогам. Если «камаз» проедет по туловищу, то шлем не спасёт. В первую очередь в велосипедных авариях страдают руки и ноги, в таком случае сначала их и надо защитить.Самая распространенная «авария» на велосипеде — уборка в частном порядке на асфальт\грунт\кусты без посторонней помощи. Для защиты от этого рекомендую в первую очередь варежки, а не шлем. Шлем же нужен, как правило, всего пару раз в жизни, но в этих случаях он спасает жизнь. Лично я езжу исключительно в шлеме, и считаю, что пускай этот кусок пенопласта мне вообще не понадобится ни разу, чем он мне понадобится, а я окажусь просто в кепке.
В прошлом году по сети гуляла история о мужике, который выжил при таране грузовика. Шлем у него раскололся, сам он что-то там себе сломал, кажется… но выжил, и первым делом купил новый шлем.
Полные черепахи используют в тех дисциплинах, где риск выше. Никто не запрещает носить их и в городе. Только жарко и тяжело это. баланс между комфортом и защищенностью каждый ищет сам. В вело шлеме же вполне комфортно.
Какого должно быть людям бегающим по пересечённой местности с подъёмами и спусками, которые вообще не могут выставлять оптимальный каденс? Я говорю об обычных людях, которые поддерживают физическую форму, солдатах- срочниках и т.д. У всех должны быть больные коленки?Ну да, к этому обычно и приводит неграмотный бег. А вы советуете, как добиться такого же эффекта неграмотной ездой на велосипеде.
В городе на светофорах всё равно нельзя резко стартовать — тебя должны увидеть все участники движения.Верно, поэтому стартовать надо с низкой передачи, а не сразу давить на педали всем весом. Это не только вредно для коленей, но и опасно.
Опять же таки напомню мы говорим о велосипедистах не профессиональных, которые в среднем покрывают 20 — 40 км.Это час-два неторопливой езды. И лучше провести эти час-два без издевательства над коленями.
В первую очередь в велосипедных авариях страдают руки и ноги, в таком случае сначала их и надо защитить.Как уже верно замечали в комментариях, с поломанными руками и ногами жить как-то лучше, чем с пробитой головой. И вот вам пример безо всяких камазов: вы едете по велодорожке в парке, внезапно вам перекрывает дорогу мать-камикадзе с коляской. Вам жалко ребёнка, несмотря на явное желание его матери лишить мир этих генов, и вы сворачиваете в сторону и убираетесь в дерево. Даже несмотря на небольшую скорость, шанс получить ЧМТ более чем реален.
Всё таки тяжело ломать крепко укоренившиеся стереотипы.
Как самокритично...
Но ни как не мог предположить, что увижу столько критических замечаний на мою фразу: «Если крутить ногами педали, которые совсем не встречают сопротивления, то всё равно расходуется очень много сил...». Забудьте на минутку всё, что вы прочитали в Интернете и обратитесь к личному велосипедному опыту и здравому смыслу. Если вы совершите ногами сто вращательных движений с умеренной нагрузкой или 8000 почти без нагрузки, то что будет вреднее для коленей? Какого должно быть людям бегающим по пересечённой местности с подъёмами и спусками, которые вообще не могут выставлять оптимальный каденс? Я говорю об обычных людях, которые поддерживают физическую форму, солдатах- срочниках и т.д. У всех должны быть больные коленки?
Крутить быстрее 120 каденса ну очень сложно, а 120 каденс колени не травмирует. И да, лучше я буду крутить 100 на низкой скорости при нормальном моём каденсе около 70, чем выжимать всё из суставов. Избыточный вес быстро доказал, что колени не вечны и нагрузочку на них лучше регулировать. Это гарантировано личный опыт. Да я пересел с 3х6 на 3х9 ради более плавного переключения и уменьшения нагрузи на колени! Люди, бегающие по пересечённой местности или бегают относительно мало или молодые. А ещё для такого бега разрабатываются специальные техники, чтобы меньше травмировать колени.
Трос с замком не всегда может спасти ещё и потому, что частенько на спортивных велосипедах колёса, седло и прочее фиксируется зажимами. Велосипед могут просто разобрать на запчасти.
Гайку на 15 сильно сложнее свинтить? А вот то, что запчасти и спортивных качественнее (и дороже) для воров действительно интересно.
Читал и плакал. Автор имеет очень поверхностное представление о велосипеде.
1. Вертикальная посадка — часто не несет в себе ничего хорошего. Высокая осевая нагрузка на позвоночник, отсюда проблемы.
2. Спортивное жесткое седло лучше и удобнее плюшевого мягкого по многим причинам, в том числе анатомическим. Просто к нему надо привыкнуть пару недель.
3. Про вилку — это просто шедевр! Однозначно в цитатник про «профессионалы заменяют их в вилке на армированные резиновые шланги»! Похоже, автор имел дело с китайским макетом вилки
4. Переключение передач и умение передачами пользоваться — одно из самых главных достижений. Позволяет подстроиться под условия движения, доехать куда было задумано и не угробить коленные суставы.
Странно что не написано про тормоза, ведь ушлые маркетологи раскручивают на дорогую гидравлику, а на самом деле вполне можно ездить с ножным тормозом, не успеть вовремя затормозить и попасть в неприятную ситуацию.
1. Вертикальная посадка — часто не несет в себе ничего хорошего. Высокая осевая нагрузка на позвоночник, отсюда проблемы.
2. Спортивное жесткое седло лучше и удобнее плюшевого мягкого по многим причинам, в том числе анатомическим. Просто к нему надо привыкнуть пару недель.
3. Про вилку — это просто шедевр! Однозначно в цитатник про «профессионалы заменяют их в вилке на армированные резиновые шланги»! Похоже, автор имел дело с китайским макетом вилки
4. Переключение передач и умение передачами пользоваться — одно из самых главных достижений. Позволяет подстроиться под условия движения, доехать куда было задумано и не угробить коленные суставы.
Странно что не написано про тормоза, ведь ушлые маркетологи раскручивают на дорогую гидравлику, а на самом деле вполне можно ездить с ножным тормозом, не успеть вовремя затормозить и попасть в неприятную ситуацию.
Странно что не написано про тормоза, ведь ушлые маркетологи раскручивают на дорогую гидравлику, а на самом деле вполне можно ездить с ножным тормозом
А что, нельзя с ножным тормозом ездить? :)
Вообще, если говорить об обычных городских велосипедах, используемых для неспешных повседневных поездок (как на фото из других стран в статье), то уж что-что, а дорогая гидравлика в них не нужна: преимущества при такой эксплуатации особо не проявятся, а привлекательность для воров будет сильно выше. Для таких велосипедов вибрейков, как правило, хватает за глаза. А уж если хочется большего — для городского велосипеда будет, пожалуй, более востребован роллерный тормоз + abs, а не дорогая гидравлика.
Ну кстати, у меня дешевые ободные тормоза (promax) по качеству торможения были вполне сопоставимы со среднего уровня гидравликой (shimano m506, ротор 160). Колесо при желании блокировали и велосипед останавливали. Они в целом были объективно хуже, но недостатки их были, в основном, за рамками именно торможения (сильно стирали обода и требуемое усилие на ручке сильно зависело от погоды, ну и свободный ход большой). Но блин, и разница в цене между ними раз в 5…
Блокирование колеса, как раз, не является признаком хороших тормозов. Заблокировать колесо способны даже самые дешёвые китайские вибрейки. Вся прелесть дорогих тормозов — в хорошей, предсказуемой модулируемости торможения (увеличение силы нажатия на 10% увеличивает силу торможения на 10%, плавно и без рывков).
Ну, блокирование колеса — признак способности развивать нужное тормозное усилие. У меня сложилось ощущение, что многие считают, что в-брейки в принципе не тормозят… А так… все там работало точно так же, и без рывков, и плавно. Единственная проблема была в том, что после проезда по грязной луже соотношение между усилием на ручке и силой торможения менялось.
Пробовал:
- обычные V-брейки, нашёл 3 режима (не тормозят / тормозят с неизвестной силой, но только пока сухие / блокировка колеса)
- V-брейки с качественными всепогодными колодками (ценник пары — от 500 до 2000 рублей) — тут действительно появляется управляемое торможение… пока нет восьмёрок на ободе. И даже в дождь оно регулируемое, хоть и несколько хуже
- шимановская дисковая гидравлика — и в дождь и на сухую есть управляемое усилие, на восьмёрки — плевать.
Итого получаем: да, для города V-брейков может вполне хватать (зависит от модели использования)… но если на этом же веле выезжать на всякие развлекухи (и получать восьмёрки на обод), то дискачи (и гидравлика) становятся более предпочтительными. Но если не ездить "в парк на солнышке покататься", то нужны всепогодки хотя бы нижнего уровня, и ценник подрастает ближе к гидравлике.
PS всё имхо, но всё на своём опыте опробовано.
Вообще не понимаю, зачем нужны мужские велосипеды, на женских намного удобней, не нужно ногу задирать при посадке, не нужно яйцами тереться, ожидая светофор.
Что за странный человек их придумал, и почему до сих пор их производят, заставляя мужской пол страдать ? На самокат с седушкой ещё высокую раму добавьте блин, "чтоб по мужски было". Тьфу.
Катаюсь на женском, и более чем устраивает. А шины, седло - это всё ерунда и меняется по желанию. Например на юге без герметика в камерах или шинах каталься нельзя, иначе придётся чуть ли не каждый день менять камеру из-за растущих там колючек.
И да, для российских реалий амортизирующая вилка нужна, у нас не везде идеальные дороги как в европе, и на велосипеде едут не только по идеальному асфальту, но и по грунту на дачу, на пляж и так далее. Я пробовал кататься на велосипеде без подвески по камешкам, которые любят рассыпать вместо дороги на дачах/деревнях вместо асфальта в любом замкадье, никому не посоветую, руки дрожат после такой поездки как не в себе.
"Мужская геометрия" - она про технические характеристики. Банально рама прочнее. Если у вас малый вес - да, вам "женская" рама подойдёт. Если вес большой - увы, только мужская.
Про амортизирующую вилку - на самом деле бескамерные покрышки в среднем эффективнее базовых амортизационных вилок. И да, заблокированная вилка намного меньше мешает нормальному педалированию на ровном асфальте. Так что в норме для паршивых дорог лучше использовать ригидную (но не люминивую) вилку с бескамерными шинами. Вот по бездорожью или с электротягой амортизационная вилка уже более полезная штука. Но опять же - нормальных гидравлических для вело практически нет. Для надёжности надо брать воздушные - а они, ..., стоит весьма внушительных денег. Намного дороже, чем бюджетный вел целиком.
Я ни разу не видел сломавшуюся раму при простых поездках по асфальту или грунтовке. А больше нигде я не езжу, с метра не прыгаю, по горам не скачу. Как и 99% обычных велосипедистов. Нет никакой разницы от геометрии рамы при обычных поездках. Просто дуракцие исторические стереотипы, не более.
Ни разу не ездил на хороших вилках, так что не знаю что и как на них. Но даже на обычной старой эластомерке гравийная дорога в руки меньше отдаёт, чем вообще без вилки. И никакой разницы от бловироки на таких простых вилках я тоже не чувствую.
Безкамерные покрышки - это до сих пор экзотика для кулибиных, из коробки этого нигде нет. Внятных таблиц, к каким моделям велосипеда это чудо можно установить - тоже нет. Полпроцента самодельщиков - это на уровне погрешности. У меня например магазинные камеры с герметиком на обычной Merida, прекрасно держат проколы колючек, и я не понимаю, чем было бы лучше иметь безкамерную покрышку с герметиком. И даже никогда не узнаю, что бывает ли что-то безкамерное на древний Merida Matts 100.
Я ни разу не видел сломавшуюся раму
Ну лично я тоже не видел, но представляю себе как это бывает. Если вы готовы таскать + 3-5кг веса на железной раме, то вам раньше чем лет через 10-20 эксплуатации, особенно при весе <80 кг это и не грозит.
А больше нигде я не езжу, с метра не прыгаю, по горам не скачу. Как и 99% обычных велосипедистов.
Зачем по горам? Если вы тротуарные ездок - с поребрика да на поребрик. Больший урон, конечно, колёсам, но и раме удары достаются. Если дорожный - хватает всяких "ленивых полицейских". И честно, последние легче проезжать на банни-хопе (пусть и неправильном), чем по-автомобильному. А это, опять же, ударная нагрузка на всю конструкцию, включая раму.
Нет никакой разницы от геометрии рамы при обычных поездках
Не так. Мало разницы при массе <90кг. Ну а покатушки по горам без даже эластомерки - это из разряда мазохизма.
Ни разу не ездил на хороших вилках, так что не знаю что и как на них.
Возьмите не эластомерку, а пружину с гидравлическим отбойником, наберите вес 100+ и сразу поймёте. Если ещё и руль будет люминевый - вообще идеально. Особенно если сравните с эластомеркой. руки за полчаса на почти ровной дороге отбиваются - в хлам. На эластомерке. А на гидравлическом отбойнике - всё почти хорошо. Ну как минимум в течении часа. На воздушную вилку, увы, денег не было, но обещают ещё больший комфорт. Ну и руль на железо или карбон надо менять, это да. Но железо тяжелое, а где взять хороший карбоновый руль - большой вопрос... к китайскому карбону пока доверия нет, увы.
в руки меньше отдаёт, чем вообще без вилки.
Вообще без амортизатора идут два вида велов - шоссер (надеюсь понятно, что здесь больших колебаний и не будет) и гравел. Последний - для профиков с не самым большим весом. Думаю, даже имей я скилл, с моими 100+ мне с гравелом не подружиться. А вот сбросить вес пока не получается. Но вот на скилле гравел - намного лучше вела с амортом.. Ну и я-то речь вёл о том, что на заблоченном аморте я еду, грубо говоря, 25 км/ч, а с разлоченным - 21 от силы. Казалось бы фигня, да только энергия - это квадрат скорости.
Безкамерные покрышки
Да, на текущий момент это только киты (подходят почти всем видам колёс). Да, ценники кусаются, поэтому желающих мало. Что дают - можно на 0.5-1 атмосфер давление уменьшить и не скрести колёсами по асфальту. Улучшается коэффициент передачи вращения с колёс на землю. На паршивых поверхностях увеличивается пятно контакта и становится легче ехать. На асфальте чуть-чуть улучшается эффективность торможения. Уменьшается вес колеса (на уровне статистической погрешности, да). Больше ничего от них не получить. Но скажем на песке 2.25 на безкамерке становится вполне реальным способом ехать... ну не очень быстро, но тем не менее.. А вот 2.125 на камере в песке вязнет намертво.
Да, вес меньше 80, все эти заморочки для экстремалов мне вообще не актуальны.
Ещё раз повторю моё мнение. Для 99% обычных людей закрытая рама нахрен не нужна, её покупают потому что "так привыкли" и "и засмеют же на женском кататься".
А бывают ли вилки, с которым как по маслу, по любому гравию и кочкам, как будто плывёшь ? Или это фантастика ?
Ну тем не менее, усталость металла всё равно появится раньше, чем при чистом треугольнике.
Ещё её покупают из-за ростовки (для высоких женские рамы не подходят т.к. под их рост просто не выпускаются размеры). Сюда же расцветку - всё-таки у "женской рамы" и расцветка более "женская". Плюс некоторые мечтают, что вот возьмут горняк и как станут крутыми кросс-кантрийщиками!.. В общем 50% покупают под влиянием стереотипов, ещё 40% откровенно пофигу, остальные - под свою задачу или под свои параметры.
Никогда не будет "как по маслу" по любому гравию, да и не столько это от вилки зависит. Но топовый сегмент, естественно, гораздо эффективнее смягчает неровности покрытия. Собственно бюджетная вилка до ~18 тысяч вибрации вообще не гасит. Но улучшает взаимодействие с ямами-кочками. до ~40-50 - эти немного гасят вибрации, лучше справляются с ямами-кочками, до ~100 - это дивизион оправданного подорожания - ещё лучше справляются с задачами, всё что выше - это уже спортивный про дивизион. Там цена оправдана только для спортсменов выступающих в соревнованиях. Если же хочется ещё мягче - берём фэт-байк, закачиваем туда слабое давление и вуаля - едем очень мягко по любому дерьму, можем ехать даже по песку. Но ничего не бывает бесплатно - разогнать такой байк ногами намного сложнее. Нужно раза в 1.5-2 большее энергии прикладывать для одной и той же скорости.
Прочность и жесткость конструкции. в идеале вообще литой треугольник руль-педали-седло, но вес.... Представьте какая концентрация сил в нижней части женской рамы, действует как рычаг, туда-сюда и привет усталость металла.
Заблуждения, связанные с велосипедами