Комментарии 246
Новизны нет
Сам прочел в подростковом возрасте несколько книжек о развитии личности, психологии, обучении детей.
Но все же, не напомнив, самостоятельно я бы и не вспомнил когда дойдет дело до своих отпрысков.
А так прочел и сделал себе заметку-ссылку в раздел «Воспитание детей»
Информация очень хорошо и кратко обобщена

Очень интересно: будут ли еще подобного рода статьи?
Похоже шутка про научную новизну под статьёй девушки-биолога не всеми была понята
Можно ли на самом деле ускорять развитие мыслительных способностей у ребенка, и как это делать?

К сожалению, приемов, как развивать абстрактно-символическое мышление у детей, мне, презренному визуалу, придумать не удалось. Так что дорогие папы и мамы-программисты, буду рада, если поделитесь своими мыслями на этот счет. По крайней мере, развивать его веселыми картинками не представляется возможным в силу противоречия определению термина.

Я не понимаю этого стремления чего-то там у детей ускорять, усиливать и углублять. Детство — единственная часть жизни, когда человек здоров и никому ничего не должен, ничем не обязан, когда у него есть возможность просто радоваться жизни. Потом начнётся школа, университет, работа/карьера, семья/дети, позже на пенсии придёт старостъ вместе с болезнями. Какой смысл ускорять что-то в детстве, куда мы торопимся?
Зачем, с какой целью необходимо дополнительно искусственно что-то впихивать в голову ребёнку? Вот пример того, как «умные» родители испортили жизнь своему ребёнку.

Ещё одна идиотская, с моей точки зрения, тенденция отдавать детей в школу не в семь, а в шесть лет. Зачем? Какой смысл отнимать у ребёнка этот год детства? Аргумент «раньше закончит школу» несостоятелен. Ибо если сравнивать советские 10 лет школы с семи лет с, например, немецкими 13 лет школы с 6 лет, или с российскими 11 лет школы с шести лет, то выходит либо паритет, либо кошмар (в случае с ФРГ).

В детстве многие сложные вещи усваиваются проще. Причем ничего не мешает еще и одновременно радоваться жизни.

Не проще, а во многих случаях ГОРАЗДО ПРОЩЕ, позволяя во взрослой жизни использовать созданную базу и легко учиться дальше в интересных направлениях.

Про школу совершенно согласен. В шесть лет ребёнку, очевидно, учёба будет даваться труднее, чем в семь. В итоге — троечник, отсутствие драйва. И это уже до конца школы. Потом плохой ЕГЭ, армия, работа охранником.
Это вовсе не очевидно. Я в школу с шести лет пошел. Уже с нормальной базой знаний/навыков и естественнонаучной любознательностью. Никаких особых затруднений в учебе не заметил. В отличие от некоторых более старших сверстников, которые в шестом классе транспортир осваивали с трудом. Очень многое зависит от качества преподавания. Некоторые предметы вели разные учителя, к тому же сменил три школы — было с чем сравнить. Разница в восприятии материала — огромная.

Если ребенок подготовлен, почему бы не пойти в школу с шести? Другой вопрос, что некоторым и в семь в школу рановато. Заниматься с детьми надо, заниматься.

Вы здорово показали, что аккуратно подобранным примером можно «доказать» буквально все что угодно.
Я ни в коем случае не защищаю позицию автора предыдущего комментария и согласен, скорее, с вашим тезисом о том, что с детьми надо заниматься.
Мне кажется надо не просто заниматься, а показывать личный пример. Часто слышу жалобы родителей о том, что дети не хотят читать. Пара вопросов и выясняется, что родители и сами ничего не читают при детях. Любовь к книгам и чтению впитывается «с молоком». Если ребёнок не видит с детства как родители с удовольствием читают, то и сам он с большой вероятностью разделит их систему ценностей в этом плане.
Мир меняется. Появляется интернет, новые медиа-форматы. Мне самому предстоит еще как-то донести до ребенка правильный пример и не научить плохому. Страшно ошибиться.
Я на статистику и не претендую. ) Просто резанул по глазам прием черной риторики, когда какие-то вещи без должного обоснования называют очевидными. Поэтому мой пример, скорее, опровергает, а не доказывает.

А что касается остального — с Вами решительно невозможно спорить!

По поводу чтения открыл недавно чудесный педагогический прием. Старшего долгое время никак не могли приучить читать самостоятельно. При том что много (хотелось бы больше) читал ему вслух. Сам — ни в какую. Теперь система такая: разрешаю почитать перед сном. Не хочешь — спи. И ведь сработало. Теперь и днем частенько замечаю с книгой в руках. Глядишь, втянется. )
У знакомых отдали в 6 лет, в итоге в 13 лет он значительно отстает в плане развития маскулинности от сверстников, комплексует и пытается это компенсировать девиантным поведением. Типа там курить или пить показательно. Конечно есть те, кому плевать на девочек и физиологию, но далеко не всем. Я хоть и был задротом в школьные годы, но для меня было важно быть и самым сильным в классе, ну или хотя-бы топ3. В детстве на улице я пробовал общаться с более старшими детьми, они хоть и тупые но слушать малявок не хотят, а будешь умничать по носу дадут. Так что нужно быть и умным и физически развитым и с нормальным языком. Отдавая на год раньше сразу усложняете ребенку жизнь по одному из факторов.
А вот это, действительно, аргумент. В некотором роде я это на себе прочувствовал, не отрицаю. К счастью, по физическому развитию я отличался от сверстников не настолько сильно, чтобы комплексы по этому поводу переросли в девиантное поведене. А самоутверждался как раз за счет успеваемости и общей эрудиции.

Отходя от темы — со старшими товарищами мне, в отличие от Вас, везло. Довольно много друзей было из адекватных ребят старше по возрасту. Общались на равных, причем всегда предпочитал общаться со старшими, нежели с ровесниками. Интереснее было.
Не бывает ни каких равных :) Все зависит от уровня ваших амбиций, я имел жесткое желание быть лидером, чтоб все было по-моему. Ну т.е. меня можно переубедить — но решение за мной, а задача остальных меня убедить. Если взрослый умнее меня, и я это видел, то мне в его присутствии делать нечего, довольствоваться вторым местом я ни когда не умел. Если он +\- как я, то он тоже хочет быть главным и начинаются терки, рано или поздно все заканчивается аргументом «я крупнее тебя». Так что я предпочитал общаться с более умными детьми тет-а-тет, при условии что они не заносчивые и не выпендрежники. При этом всегда имел компанию из ведомых, среди которых имел авторитет.
Такое поведение у меня было лет с 4ех. И ни кто меня этому не учил, скорее наоборот, вечно учили уступать и быть мягче, но вышло не очень.

В школьные годы например был один товарищ старшеклассник, который общался как вы говорите на равных, познакомились на очередной олимпиаде. Так вот когда мы все начали выпивать, он резко решил что он мне отец или типа того, и начал воспитывать. Я такое простить не смог :) Прошло уже лет 20, а я все еще ощущаю злость за такое неуважение.

Я это к тому что, будь я среди компании таких оберегателей, я бы скорее всего тронулся умом, я бы ненавидел всех людей, орал бы по любому поводу и считал любой совет, личным оскорблением. А так я вполне себе спокойным человек, которого вывести из себя может только жена.
Да Вы страшный человек! Еще одного такого в коллектив — вот тут-то все самое интересное только и начнется! )
Нас достаточно мало в популяции, этого хватает чтоб разойтись по углам и не конфликтовать :) Да и с возрастом это проходит, по крайней мере на работе :)
Если вас мало, то проблема незначительного отставания в физическом развитии в коллективе — явно преувеличена. :)

А также даете ему шанс и стимул "нестандартного" и глубокого развития по другим факторам. Если в детстве ты со всех сторон "в целом неплох", есть большой шанс стать средним-примерно-никем. Это в общем-то не фатально и, возможно, даже не плохо, но стоит иметь ввиду.

всё от воспитания же зависит, любой комплекс неполноценности — дефект воспитания
и календарное исчисление полных лет для безусловной стратификации — не панацея
одного ребёнка отдают в школу в 7 полных лет, а ему в ноябре исполняется 8
другому летом исполнилось 7 полных лет и он попадает в тот же класс
понимаете, о чём я?
не говоря уже о том, что есть тупо разброс — у одного в 13 лет уже усы растут, у другого и в 18 две волосины торчать будут
Воспитание мало что решает. Разве что воспитать социопатом и пофигистом. А так сами дети найдут к чему прицепиться и начать дразнить. Я не говорю что это ужас и не решаемая проблема, я лишь говорю что это еще одна пачка проблем, за которые будут дразнить. А профит в чем? У таких людей жизнь часто начинается после успеха на работе, когда первичные отличия уже сглажены. Т.е. позже а не раньше.
А так сами дети найдут к чему прицепиться и начать дразнить.

хм, ну так это с календарным возрастом не связано, не находите?
Связанно, физическое отставание из-за календарного возраста создаст кучу поводов для низкой самооценки. А самостоятельность других детей это аргумент против того, что воспитание все решает. Вы своего можете воспитать, а других — нет. И девушек вы тоже не научите обращать внимание на самого мелкого или моложавого.
кучу поводов для низкой самооценки всегда можно найти или выдумать
воспитание всё решает, никто из детей сам себе поведение не выдумывает, мозг у человека при рождении пуст, всё заполняется окружением
правильно, каждый отвечает за своих детей, нормальные родители объяснят ребёнку, почему дети друг друга дразнят и что с этим делать, люди всегда все разные и дети это замечают лучше других, возраст тут — наименьшая из причин
про девушек вообще смешно, даже в школьном возрасте не всем девочкам подавай высокого хулигана со щетиной, а в вузе и круг общения расширяется и женщины умнеют
короче, психология не на вашей стороне
Ваша позиция для меня выглядит как отрицание реальности проблем. Примерно как с курение, мол да вредно, но полно всего другого вредного, дым от заводов или выхлопы машин — значит можно курить. Чем больше у ребенка поводов для «естественного» снижения ранга, тем ему сложнее завоевывать этот ранг. С одно стороны если путь по силам ребенку — он станет сильнее, с другой если не по силам — то он сломается, свыкнется быть задним. Многие родители так любят своих детей, что преувеличивают их способности, считают что они справятся — а они не справляются.
Условно говоря он от природы низкий и рыхлый, а его отдали еще и на год раньше, и он еще ниже и еще мене мужественный, чем мог бы быть. Так бы он был на нижней границе нормы, а так за ней.

Объяснение ребенку — почему его дразнят, ни как не решает проблемы, его по прежнему дразнят, и он по прежнему имеет низкий ранг и не имеет доступа к определенным вещам. И его окружение тоже не такое, как у всех. Как оно его сформирует? Так как вы его хотите? Мне сложно сказать, я ни когда не был в той касте, но и не знаю ни одной саксес стори о тех, кто там был. Т.е. если из касты нормальных 80% стали посредственными, то из касты аутсайдеров 80% стали аутсайдерами.

А насчет психологии. Была статья недавно, про то, что 20% населения с раннего возраста уже запрограммированы на неудачников и преступников, и что они совершают 80% мелких преступлений и попадают намного чаще в передряги включая здоровье и переломы. И ключ кроется в их само мнении, что им ни чего хорошего не светит в жизни, и они начинают сами притягивать проблемы.

Насчет противоположного пола. Да известная фраза «на каждый товар свой покупатель», но только это не гарантирует равноценность всех товаров и покупателей. Чем ниже ценность парня в глазах общества, тем ниже ранг девушек готовых с ним замутить. В итоге либо ему нужно бегать за девушками, сознательно становясь подкаблучником и угодником. Либо довольствоваться чудными девушками. Это может быть и хорошо, а может и не очень. Если стоит вариант выбора между «сэкономить один год в школе» и «получить внуков по красивее», я выберу второй вариант. Но тут дело каждого.

Про умнеющих людей с возрастом — что-то слабо верится. Мои наблюдения показывают что люди уже в старших классах совершенно понятно какими будут, и вкусы у них уже тоже сформированы. А для коррекции нужны сильные жизненные потрясения или целенаправленная работа. И еще одна проблема возникает с поиском пары после 25, по моим наблюдениям чем позже сформировалась пара, тем хуже у них отношения, больше ссор и медленнее идет синхронизация. Т.е. стратегически более верно найти пару пораньше. Вера в брак и необходимость детей тоже падает с возрастом и сроком в холостом состоянии, т.е. если хочешь внуков — лучше чтоб дети нашли пару по раньше. В моем кругу наблюдения — у всех у кого ранний брак уже по два ребенка, некоторым детям уже по 13 лет. У всех кто был холост в 27 — в среднем 0-1 ребенок, некоторые все еще холосты.

Опять же, это все вероятности, можно все делать вопреки — и все равно получить хороший итог. Но вероятность будет намного ниже. И вопрос — ради чего этот риск? Есть объективные аргументы за такую экономию? +1 годовая зарплата до выхода на пенсию?

Я лично желаю своим детям красивых жен, много детей и счастливую юность от 0 до 25. Дальше сами разберутся. Из этих целей и исхожу во всех своих рассуждениях. +1 годовую зарплату я им могу компенсировать из своего кармана, смысла спешить на работу — не вижу, ни куда она не убежит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно я не достаточно точно выразился насчет девушек и парней в школе, я не призываю быть альфачем, я призываю не пихать ребенка в омеги.

Правила у людей везде одинаковые, меняются только параметры, которые важны. Что-то обесценивается (физическое превосходство), а что-то нет (лидерские качества, интеллект, социализация).

Воспитание идет и в обществе и дома. Если дома тебе говорят что ты самый лучший, а в обществе тебя все время клюют — то здравствуй дурка. Будет расхождения между реальностью и ожиданием, и человек может на это отреагировать очень плохо, например стать агрессивным социапатом, или затворником который кричит на прохожих. Скорее всего это будет не продуктивно.

Насчет языка силы, как словесного так и физического я согласен, только имея отставание в 1 год, нужно «больше силы» для тех же обстоятельств. Например для этой группы нужно 6 силы и 8 интеллекта для захвата власти. Но в этом возрасте силы всего 5, а интеллекта уже 10, но из-за нехватки силы ты просто получаешь оплеуху с фразой «харе умничать дрыщ». А через год силы уже будет 6 и захват власти возможен.

Но может быть что у ребенка и так силы 8 даже при -1 год, а в сл году будет 9. Тогда он не потеряет от того что он младше. Но тут есть риск, нужно быть уверенным что силы хватит.

Аналогично и с интеллектом и с харизмой и с ловкостью и с выносливостью. Они все растут с каждым годом в детстве. Проходить жизнь в режиме -1 год это типа как сложность ХАРД, т.к. твои характеристики искусственно занижены относительно окружения.
Достаточно часто встречается обратная ситуация — научили считать и читать в садике или дома, пришел в школу и в первом классе круглый отличник, потому что и так уже программу в принципе знаешь. А во втором-третьем начинается новое, а ты за целый год привык что в школе не нужно учиться а просто пользоваться уже имеющимися знаниями, и в результате начинают скатываться.

Причем в зависимости от изначальных данных, эта ситуация может случиться и во втором классе и в третьем и в пятом и в институте — как только дойдешь до того предела, когда школьная программа содержит больше, чем ты знаешь, и нужно прилагать больше усилий, чем привык.

Меня именно этим и пугали… По факту же я так и не дождался когда же в универе по основным предметам расскажут хоть что-то чего я не знал.


Разве что теория автоматов интересной оказалась. И на электронике мне наконец-то объяснили как на самом деле работает транзистор, но это я позабыл :-(

Ну здорово! Надеюсь вы не просто ждали, а развивались в смежных направлениях. Это ж здорово экономило время. да? Было больше возможностей находить интересное и неизведанное и постигать его?
Подтверждаю реальность подобной ситуации. Знакомая так целых три класса шла впереди программы и совершенно отвыкла заниматься. А после началки родители сказали -мол все взрослая давая сама уроки делай, и резко с круглых 5ок на круглые 4ки.

Самое важное это умение учиться, а не то что в школе учат. Почти все предметы не нужны в жизни, они нужны для тренировки и развития универсальности в обработке информации.
Про знания соглашусь. Дублировать школьные знания перед школой — тем более бессмысленно. Но ведь можно учить не знаниям, а процессу добывания знаний, процессу решения задач. Считаете, что в этом случае ребенок все равно скатится?
Ребенок никуда не скатится, если родители занимаются ребенком.
Не пытаются тупо реализовать в ребенке свои мечты, а тратят время на то, чтобы разобраться в ситуации, делятся опытом и своим мнением.

Я очень рекомендую почитать фанфик «Гарри Поттер и методы рационального мышления».
Превосходно описано множество основных ошибок родителей, да и вообще людей, которые недооценивают ум детей, и не дают им той поддержки, которая нужна.
ЕГЭ и система образования, не развивающая мышление, а лишь поощряющая зубрежку и конформизм и есть основная беда. Неразвитое мышление считай умственная инвалидность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

ну так это же специально сделано для дальнейшего расслоения общества: самые тупые зубрят, натягивают на тройки для аттестата и идут в армию/улучшают демографию, работая охранниками/уборщицами, самые умные сдают на 100 и получают льготы в престижные вузы, становясь потом начальниками
А вы хотите, чтобы «самые тупые» становились начальниками, а «самые умные» — охранниками и уборщиками? :)
А откуда у вас такой оптимизм, что любого человека можно развить на критическое мышление? По моему мнению общество сформировалось как собрание конформистов, и этот конформизм жизненно важен для существования общества. Изобретатели и критики это небольшая редка прослойка людей, которая была и будет при любом полит строе и способе образования. Вопрос только в том что иногда их физически уничтожают уже во взрослом возрасте, но они обычно успевают оставить потомство. Так-же как не выйдет переделать «революционера» в спокойный электорат, так-же и обратный процесс почти не возможен. Человек привыкший критиковать — критикую постоянно, он мир видит такими глазами каждую секунду, ему это не доставляет неудобство. А для конформиста это жуткий стресс и ужас, ему нужно дать складную картинку мира и он будет в ней спокойно жить, а если картинки нет — он может даже с собой покончить, т.к. для него не понятно как можно жить если ты не уверен в каждом шаге.

Без документальных доказательство, что можно как-то за счет образования сильно влиять на пропорции конформистов и нонконформистов, эти жалобы на образования ни чего не стоят. Скорее всего вы озвучили просто «несбыточную мечту», типа «мир без конфликтов».
Я не думаю, что каждого человека можно сделать гением, но на мой взгляд, современная школа (да и та, что была 15 лет назад) не дает развиться полноценно человеку и воспринимается большинством как какая-то утомительная каторга куда «надо ходить». Она не готовит человека к жизни. Вспомните, школьная программа построена на решение типовых задач «правильными» методами, которые даются по программе. В жизни же, напротив, почти все задачи не имеют никакого ответа в конце учебника. Хаотичность мира, нетривиальность задач, множество путей решения выпускников ставит в тупик.

Мне не много доводится общаться с современными школьниками, но почти все они отличаются характерной особенностью: требуют однозначных ответов и в рассуждениях почти всегда делят вещи на жесткие, зачастую полярные категории.

Например, один десятиклассник допытывался как ему сделать так, чтобы мама волшебным образом изменила отношение к онлайн играм с негативного на положительное. Причем он требовал именно пошаговой схемы, гарантированно приводящего к нужному результату. Этот пример может показаться забавным, но со временем заметил в школоте «слепоту» к осознанию того, что нет никаких «волшебных» таблеток, а жизненные задачи очень часто похожи на исследование или эксперимент, требующий 1) множества попыток 2) Осмысления и анализа результатов 3) Гибкой тактики
поведения.

Вот именно такая однозначность, шаблонность поведения и воспитывается школой, как мне кажется.

А, кстати, одно из ярчайших школьных впечатлений: однажды учительница сказала «У меня есть задача по геометрии из книги по подготовке к ВУЗу, она не типовая, кто её решит получит автоматом пятёрку. Доказывать можно любым способом, главное чтобы это доказательство было убедительным и непротиворечивым». Причем вес этой пятерки был приравнен как за контрольную. Что творилось ближайшие два дня удивило даже нас самих. Почти все приходя домой бегом бросались за геометрию, на переменах обсуждения были исключительно касающиеся данной задачи. Даже хронические двоечники пытались думать, шевелить мозгами. Кто ненавидел геометрию и те включались в работу. В итоге мы получили несколько альтернативных доказательств и интересных ходов.

А теперь представьте, что есть счастливчики, которые все одиннадцать классов (Карл, десять лет жизни!) обучались так как мы два счастливых дня.

Тем не менее большая часть людей живет типовой жизнью и ходит на одинаковую работу годами. Им действительно школа нужна на уровне понять задание и посчитать зарплату. И хотя такой труд вытесняется постепенно роботами, но он все еще востребован, и они скорее будут драться друг с другом за остаток мест с низким порогом вхождения, чем будут обучаться сложному ремеслу.

Возможно вы ходили в какую-то элитарную школу, где все были детьми белых воротничков. Я одно время ходил в самую обычную школу, где дети мелких торговцев с рынка, рабочих с завода и начинающих «бандитов-решал». Так вот я ума не приложу о каком раскрытии потенциала и развитии вы говорите, нет его там. Большая часть достигла пика развития около 6го класса, а дальше только тело росло. Школа им нужна для социализации и чтоб но они по улицам не шатались, пока родители на работе. И дело не в том, что их можно научить геометрии или физике путем очень грамотной мотивации, а в том что они не видят примера использования школьных знаний родителями и прочим окружением. Они приходят домой, просят отца помочь, а он отстать от меня я этого не понимаю мне оно не нужно. И они подражают, папе не нужно значит и мне не нужно.

Все в мире крутится вокруг мотивации, и можно сколько угодно дурить детей прибаутками, но рано или поздно они раскроют обман, да действительно большинству в обществе не нужны ни какие науки, только базовая грамотность и умение считать. Но даже если вдруг они все захотят получать больше денег за счет знаний, то на всех просто не хватит вакансий на данный момент, они просто будут вынужденны сражаться в конкурентной борьбе с тру-гиками, и они неизбежно проиграют, и смысл пытаться? Если не уверен, что можешь победить, не вступай в бой.

А насчет вашего примера с геометрией. Ну вам повезло, что еще я могу сказать, я учился в университете, 100 человек на потоке, за 10 сессий, я только 4 экзамена сдавал, все остальное получал автоматом по вашей схеме. И я буквально пинками заставлял друзей принять участие и сделать задание со звездочкой, и не всегда выходило. Остальные 90% группы ходили себе спокойно туда-сюда, получали 3 и нормально. Да даже отличникам было проще вызубрить и сдать, чем думать. Скорее всего ваш бы класс тоже приспособился к такой уловке, и начал бы забивать раза после 10го. А все потому — что энергетически не выгодно, дети может не так ленивы как студенты, а те сразу идут по пути наименьших мозгозатрат.

Обратный пример это лекции по физике в некоторых университетах Европы, там прям не препод а стендап комик и фокусник, чего только они не делают чтоб завлечь умы. Но потом когда им нужно работать, и это просто долгие долгие месяца сидения на формулами, текстами и одним и тем же прибором для опыта, они чувствуют себя обманутыми. Наука это не весело, и думать это не весело. Такая-же работа как и все остальное. Заниматься ей нужно только, если тебя это прет без прикрас.
В самую обычную, небольшого северного городка, она вообще была одна на город.

Если честно, я не понимаю логики ваших рассуждений, именно в том и проблема, что школа не развивает мышление. А по поводу бандитов и решал:, есть опыт показывающий обратное (g: Макаренко или к\ф Учитель на замену).

Про «обман» вообще не в кассу, я не утверждал, что наука легкое и веселое занятие. Напротив, положительный опыт самостоятельного решения сложных задач должен к этому готовить. Простите, но я не могу как-то однозначно ответить на ваш комментарий, слишком все в одну кучу свалено и эмоциями в три слоя посыпано.

Может потому у вас и такой опыт, что город небольшой. Я из города миллионика, у нас школ полно, и универов под десяток, и мало кто хочет учится. Единичные примеры перехода из сословия в сословие ни чего не доказывают, а уж тем-более художественные произведения.

Вы знаете есть такие люди, оптимисты, они верят в светлое будущее, в возможность создания утопии, где все люди счастливы, нет агрессии, нет воен. Можно долго рассуждать, про каждый вид утопии, почему она не возможна. Но на практике достаточно одного доказательства — нет еще ни одной реально существующей утопии. Любые попытки кардинально изменить процентный состав дураков в обществе я считаю — утопчиным. Основная причина — умные не востребованы в таком количестве и умные плохо размножаются.
Без разницы во сколько отдавать ребенка в школу 6, 7 или даже раньше. В детском саду тоже чему то учат ребенка, а туда его отдают намного раньше. Тут нужно пересматривать программу обучения начальных классов и сам режим обучения и организации перерывов.
Я немножко не про то. В детстве (по крайней мере, моим детям) можно делать всё, что хочется, и когда хочется (пока это безопасно для них и окружающих). Детство- для этого, для беззаботной жизни и наслаждения постепенным, естественно протекающим познанием мира. Моя работа мне нравится, но она отнимает время, которое я хотел бы провести с моей женой и детьми, а детей я люблю настолько, что практически забросил хобби и карьеру, чтобы проводить время с ними. А ещё есть родственники и другие социальные обязательства взрослого человека. Короче, делать то, что я хочу и к тому же тогда, когда хочу, в большинстве случаев не получается. Я не про отсутствие счастья во взрослой жизни, а про другое его качество в детстве :)

Какое-то странное детство у ваших детей. Всё что хочется? Когда хочется? Вы разрешаете им есть грязь? Вы разрешаете им не спать до 11 вечера? Вы разрешаете им не ходить в сад/школу? Вы разрешаете им размазать пластилин по маминой шубе?

Да, они ели грязь и грызли забор. Надоело — перестали. Да, ребёнок может не спать, если он не устал. Если он не устал — значит, не устал потому что мало двигался, вина родителей. Да, ребёнку не обязательно ходить в детсад, я могу себе позволить неработающую жену. Пластилин по папиному лэптопу, по софе, и т.д. — вперёд и с песней. Ломаешь игрушки — да пожалуйста, они же твои, а не мои. Они делают это один раз, им потом неинтересно. Если устраивать по этому поводу истерики — да, ребёнок может увидеть в этом сладость запретного плода и начать намеренно пакостить. Поверьте, ребёнку, даже маленькому, проще обяснить, чем запретить. Это не значит, что мои дети растут вообще без воспитания, но я не пытаюсь бежать впереди паровоза. С началом школы детство как таковое у ребёнка заканчивается, потому что появляются обязанности: ходить в школу, делать домашнее задание, и т.д.
Они делают это один раз, им потом неинтересно

А, так у вас подарочные дети? Так бы сразу и сказали. А то и дисциплинированные.

Нет, дети обычные. Самодельные, так сказать, никто не дарил. Или Вы что-то другое имели в виду?
Вспоминаю свое детство: мама была строга, запрещала делать нехорошие вещи (пластилин, но не по шубе, а, например, по всему столу и полу), заставляла делать правильные вещи (читать, писать, заниматься музыкой), зато папа разрешал практически все, и не особо-то напрягал обязанностями. Отношения к обоим родителям можете себе представить — мама строгая и напрягает, а папа — классный. И только по прошествии многих лет я понял в чем секрет-то был — маме я был нужен и она заботилась обо мне, о моем будущем, а пае я был, по большому счету — пофиг.
Это стандартная схема, один хороший другой плохой. Не значит что кому-то пофиг, было бы пофиг — свалил бы. Дети это такой напряг что жить с ребенком который тебе пофиг ни кто не станет.
… сваливал. Потом возвращался, когда напряг уменьшался.
Но жить с женой, двумя детьми, тестем, тещей и тещиной мамой с их ценными советами… Я б наверное, тоже не выдержал.
Ну так вот может он просто решил, что если еще и он будет вам давать ценные советы — то вы скончаетесь? Я не защищаю, просто как вариант.
У нас нет «мама запретила, папа разрешил», запретил один — запретил и другой. Без вариантов, вообще и всегда. Я не всегда согласен в отдельных моментах со своей женой, она не всегда согласна со мной, но дети этого не видят. Потому что только так ребёнок будет воспринимать запрет как правило, которого надо придерживаться, а не как досадную помеху от «злого родителя».
Меня так растили, система очень легко подвержена к манипуляциям. Нужно спрашивать у того, кто разрешит, а второй потом поддержит, ему деваться некуда. Плюс порождает соревнование между супругами. А для меня было совершенно одинаково сколько взрослых мне запретят что либо, если я не понимаю почему это плохо — я все равно это сделаю. Ну и плюс это часто пример подкаблучничества, т.к. мама чаще с ребенком, то она чаще решает, а папа просто поддерживает. В итоге — толку папу уважать, мама скажет — он поддержит, ему ж нельзя ругаться с мамой. А вот ребенку можно ругаться и с мамой и с папой, в итоге ребенок считает что в семейной иерархии он идет вторым, после мамы. А когда научится манипулировать мамой — то тогда он первый, т.к. мама у него под контролем, а папа всегда согласен с мамой.
Скажите, зачем размазывать пластилин по маминой шубе? За все детство ни разу такого желания не было.
Может, тем, у кого такое желание есть — не хватает внимания?

Прикольно же. Шуба. Пушистая. Пластилин. Мягкий. Прикольно! Вы точно были ребёнком?

Поддерживаю, класснная тема, шуба и пластилин созданы друг для друга.

Так же как жевательная резинка и волосы.
Или длинные волосы вредной соседской девчонки и репейник.
Реальная тема ))).

Да это просто нас не водили по разным развивающим школам, чтоб нас там научили быть нудными и скучными уже в 2 года.
А почему дети не должны не спать до 11 часов? Человек спит 8 часов, подъем в 7, значит ложиться в 11. Если выходной и можно поспать до 10, значит отбой в 2. Если ребенка не трогать и он не выспится, то он на следующий день ляжет раньше, это у всех работает одинаково. Смысла в принудительном графике сна нет ни какого.
Я вот тоже этого не понимаю. Если ребенку достаточно времени, чтобы выспаться, какая разница во сколько он ложиться? Вот, например, ребенку в школу ко второй смене. Мне на работу к 10 утра. Укладывать в 9, чтобы он в 7 часов проснулся и не давал никому спать?

Для ребенка, все-таки, 8 часов маловато. Но если ложится в 11, а встает в 9, в чем вообще проблема?
Ну от ребенка зависит, я очень рано вышел на норму в 8 часов, еще в саду. А от дневного сна ушел года в 4. Мои дети это тоже унаследовали. Если легли в 10, значит или встанут в 6, или в 8 но тогда днем спать откажутся, и жена сойдет с ума. Исключение если их на два часа на очень физически активные игры отдать, но и то не всегда. Очень активные — это когда участвуют 80% мышц тела, руки, ноги, спина. Просто беготня или езда на великах их не утомляет совершенно. А вот 2 часа плавать кролем в яме с поролоновыми кубиками это то что нужно. Типа такой:
image
Можно сколько угодно рассказывать про ценность семьи работы и хобби, но то что взрослая жизнь это жалкая тень детского возраста. Первые 20 лет жизни бесценны, в них главное максимальная свобода и возможность самореализации. Если человек не познает счастье за первые 20 лет, они его и не познает скорее всего ни когда, и не сможет дать ни чего положительного своим детям или обществу. Даже будучи продуктивным он будет лишен огромного части эмоций. А кайф от детей это вообще самая огромная дичайшая ложь которую нам скармливает общество, чтоб мы размножались. Дети забирают очень много времени, сил, нервов и денег. Быть ребенком типа как раз в 100 круче, чем растить ребенка. Причем чем больше тратишь на ребенка сил, строишь ожиданий и тд, тем больше он обманывает эти ожидания, тем больше у него уровень стресса и тех хуже ваши отношения. Ребенок способен сам выбирать свой путь, сам выбирать кружки и спорт, ему достаточно дать доступ к этом и объяснить почему это важно и нужно.

Свобода — вообще самопротиворечивое, а следовательно, бессодержательное понятие. И тем более она никак не стыкуется с самореализиацией.
И я совершенно не согласен, что взрослая жизнь — это тень детства. Как раз сейчас у меня есть свобода. Я могу изучать то, что мне интересно и нужно. Я могу менять место жительства, могу менять круг общения. У меня есть ресурсы, и эти ресурсы — мои. Ресурсы материальные, и ресурсы интеллектуальные, которых у меня не было не то что в 10 лет, а даже в 25.

Для меня нет ни какой ценности в возможности смены круга общения и места жительства. Скорее наоборот.

У меня все ресурсы уходят на жену и детей, все ради них, и круг и место жизни и материальные ресурсы все уходят туда. А интеллектуальные ресурсы на пике в 25, а когда у тебя дети и работа и тд, ты просто всегда хочешь спать или лежать или чтоб тебя ни кто не трогал. И мои наблюдения за другими семейными мужчинами только подтверждают мои догадки.

В университете я работал за 30 баксов в месяц, для меня это были огромные деньги, мне хватало на хот-дог и самое простое пиво с друзьями, и еще на отложить на крупные покупки или подарки. И это были самые вкусные хот-доги и пиво. Сейчас я за раз могу в ресторане оставить эту сумму, но ощущения и в подметки не годятся тем хот-догам. А все потому что нужно бежать, или забрать детей, или отдать детей, или обслужить детей, а если есть свободный вечер — то ты обязан его провести с женой, даже если нет настроения вот прямо сегодня, но когда еще этот вечер будет? А раньше все было естественно, тогда когда нужно, без планирования, без бега и спешки.

Взрослой жизни обычно радуются успешные одиночки, или те у кого было очень печальное детство. Ну например у товарища отец алкоголик, а сам он из мелкого города, у него детство было нудным скучным и печальным. Сейчас он доволен, на него хотя-бы ни кто бухой не наезжает и славненько, а то что ездит по командировкам — вообще счастье.

У меня в детстве не было ни каких проблем или поводов быть несчастным. При этом мы жили очень бедно, а летом почти весь мой рацион рос на земле или дереве, и я пасся там сам, т.е. из тарелки меня кормили только вечером. Игрушки сами делали из «мусора» — поломанных частей других игрушек. Из плюшек был только ноутбук. И я всегда тянулся к знаниям и к успешности сам по себе, ни кто меня не заставлял и не наказывал. И в универе ни одной 4ки даже за лабу. И работу нашел быстро и хорошую. И что толку? Такая же семья, такие-же заботы с детьми как и у всех, ну пусть денег больше. Счастья — столько же.

Я считаю что мы живем до 25 лет, потом мы умираем и продолжаем жить ради других, ради детей, ради родителей, ради жены, а для себя оставляем небольшие отдушины. Но это тень настоящей жизни которая прошла и не вернется. Забрать у ребенка первые 25 лет ради гонки на успешность — это забрать у него ВСЕ, ни чего не останется. Это равноценно убийству.

Хотя я допускаю что не все видят жизнь, как я. Потому не лезу в воспитание чужих детей.
Вот люто поддерживаю!
Самое интересное время — это до окончания универа. Потом, хоть и коллеги по работе были отличные и коллективы — дружные, и семья, и жена, все, казалось бы должно радовать, но уже нет того беззаботного счастья, нет того веселья, драйва, как уже горили. Работа, семья, обязанности, рутина, как ни крути, какое бы они счастье не приносили — уже не то.
А у меня мозг точно развивался лет до 30. И время самое классное — первые годы работы после аспирантуры — с 26 лет. Там я научился получать кайф от творчества. И по поводу умирания — это ИМХО больше зависит от условий жизни. Не надо очень напрягаться чтобы обеспечить семье покупку счастья. Лучше быть счастливыми всем. И развиваться стараться всегда. Да, трудно.
Да понятно что нужно развиваться, и стараться и все такое. Да только это на удовольствие от жизни не сильно влияет, скорее позволяет замедлить его угасание. Это легко заметить для интроверта, который следит за своим состоянием очень активно. А со стороны то все хорошо, достаток растет, досуг и тд улучшаются. А вот внутри угасает. Те кто это отрицают в 90% случаев просто врут, или не помнят себя молодыми. А я то помню, я могу сравнить как горели их глаза тогда и как сейчас.
У меня есть подозрения что это угасание связано с работой. На работе думать не надо — как правило. Выполняются задания на уровне рефлексов. Нагрузка по содержанию семьи и так далее. Может быть и по-другому. Но очень редко.
Мне до сих пор приходится мозг развивать.
Кто-то умный сказал, что «нужно быстро бежать, чтобы оставаться на месте». К выбранной профессии это подходит на 100%. Если в последующую неделю я не узнал и не применил чего-то нового, и бОлее, чем за предыдущую неделю, то это — застой, стагнация и сдача позиций. В конце-концов прийдет новое поколение, которое меня вытеснит на свалку истории. :)
Молодцом! Но я например стал организовывать свою мыслительную деятельность. Куча таких мелких приемов и способов и не думаю что результирующая ухудшилась.
У меня в детстве не было ни каких проблем

А у меня были. И я не мог их решить — в силу отсутствия ресурсов.


или те у кого было очень печальное детство

А, так печальное детство ненужно? Согласен. Но оно существует. И не только 30 лет назад, но, уверен, и сейчас.

Ни разу не утверждаю что его не существует, говорю что его можно избежать, и имхо лучше это сделать. Если так вышло что детство испорченно — то можно его заменить зубрежкой. Но если есть возможность прожить счастливо первые 25 лет — это нужно сделать. Это очень сложно компенсировать.

Как минимум нужно понимать, что есть разные решения, и у всех есть зона применимости, «серебряной пули» не существует. А сторонники раннего развития постоянно кичатся своим подходом на ранних этапах, а потом пропадают куда-то со своими хвастовством и живут как все.
По опыту своей семьи заметил, а потом и детский психолог подтвердила, что ребенок, у которого «отняли» детство, на которого возлагали большие надежды, и все постоянно вокруг твердили, что вот ты у нас такой умненький, одаренненький, тебе вот учиться надо, развиваться, музка, танцы, рисование, чтение, письмо, такие дети, обычно, в школьные годы сильно «проседают» в развитии, не оправдывают «надеж» просто потому, что они в детстве не наигрались, и берут свое, упущенное.
ИМХО, единственный вывод который можно сделать из вашего спича — женится и завести детей практически самоубийство и страшная ошибка. Забавно.
На самом деле нет, т.к. без детей и жены я бы был вообще лишен мотивации шевелить руками и ногами. Лежал бы на диване, работал за еду, а к 35 помер от ожирения или тромба. Скорее речь о том что жизнь ради других, не идет в сравнение с жизнью ради себя в первые 25 лет. Так что главное не отнимать годы у первого периода, а второй период неизбежен. Не надо торопится вырасти, короче говоря. Как в фильме про украденное время.
Забавно. Но у в некоторых семьях — именно так. Это еще какие дети попадутся. Реально подслушанный разговор: — Заметила, какой сегодня день? Мы сегодня ночью ВЫСПАЛИСЬ впервые за четыре года, и не бегали пол ночи с ребенком по квартире, ВПЕРВЫЕ за четыре года!
… или такой: — Выхожу мусор выбросить, а вокруг люди, жизнь, солнце светит, оказывается…
Это не дети такие, а родители. Если ещё раз их встретите, порекомендуйте почитать «Найджел Латта. Прежде чем ваш ребенок сведет вас с ума»
Дорогой друг! Вы просто не умеете развлекаться так, как это делают взрослые люди. Этому надо отдельно учиться, но способов множество, легальных)) и дети тут не помеха. Запишитесь на танцы, например.
Я пока ищу возможность просто поспать. А танцы это не мое. Но за совет спасибо, но лучше огласите весь список, может чего выберу.
Видел результаты детей которых воспитывали строго в Ваших пожеланиях. Обескураживающие. Человеку 20 лет, его просят СКОПИРОВАТЬ три палочки нарисованных на бумаге… у разных людей этого племени получилось от 4 до 5 палочек. Человек от природы не умеет считать! До 2-3 максимум. Вряд ли Вы хотите видеть своих детей идиотами. В реале многие родители не заботятся о том как ребенок будет жить потом, когда родителей рядом не будет. От этого у детей бывает много проблем. Вы путаете обучение и насилие. Сделать умнее, развить ребенка не только можно, но и нужно! Причем, обратите внимание — у маленьких детей — ВСЕ игры развивающие! Если ребенок играет, в такой форме его работоспособность/производительность бывает весьма высока. Если ему неинтересно, он Вас просто не услышит. Опять же привить ребенку вкус победы — кто? Умение быть настойчивым? Просто научить многим словам и привить умение нормально говорить? Кстати, это делается просто чтением хороших детских стихов и сказок. Я начал читать своей дочке с 2-х месяцев! Уж точно, дислексией не страдает, хоть и приходится говорить на 2-х языках. Вы думаете что ей не нравилось слушать детские стихи? В 6 месяцев была любимая книжка, которую читали часто. Котауси и Мауси Чуковского. К семи годам сказала что хочет идти в музыкальную школу. Записали на подготовительные курсы, после них хорошо сдала вступительный экзамен. Учится школьным предметам, скрипке, пианино, пению и т.д. Занимается много, ей очень нравится. Даже в качестве угрозы за непослушание мамой употребляется- «В школу не пущу!». Не вундеркинд, но хвалят очень часто.
Вы знаете, меня никто никто не подвергал никаким развивающим процедурам, отдавали бабушке в ПГТ, где я гонял кур, кормил свиней и лопал немытые яблоки. В школе мне было легко, потому что меня отдали туда с 7 лет. У меня два законченных образования, одно из них — высшее гуманитарное. А хобби — техническое. Так что не надо подпинывать детей на пути к счастью, не мешать гораздо продуктивнее.
(сарказм) а меня подвергали развивающим процедурам, в результате которых я получил высшее техническое образование. но помимо этого узнал про кучу вещей, про которые даже не задумался бы сам по себе. зато зная эти дополнительные вещи я могу поддержать практически любой разговор.
А меня подвергали развивающим процедурам в виде обучения музыке. Все дети во дворе на детской площадке играют, а я, эти, {неприличное слово}, гаммы на пианино, все дети пошли на каруселях кататься в парк, а я — {еще более неприличное слово} этюды играть, все дети пошли на речку, в кино, на пикник, а я в эту {совсем уж нецензурное слово} музыкалку. В итоге, хотя мне и нравится классическая музыка, но когда подхожу к пианино, чтобы самому что-нибудь сыграть, возникает жуткое отторжение, вплоть до тошноты. Зато — оправдал надежды, мама может похвастаться перед подружками и родственниками — я музыкалку закончил.
Я тоже закончил музыкальную школу (хоровое отделение), при этом я пою так, что у самых отпетых музыкальных экспериментаторов уши в трубочку сворачиваются.
Основная мысль в том, что человек, без принуждения будет заниматься только тем что ему интересно на данный момент, но при этом, он может не знать что ему понравится допустим альпинизм, или программирование, пока его кто-нибудь не подопнет попробовать новый вид деятельности.
Если уж и так говорить то:
с 4 лет работал в поле с родителями и на ферме у бабушки
прошел музыкалку, среднее и высшее(КИП)
насильно(добровольно-принудительно) был вытащен из своей комнаты и затаскан по походам/сплавам/горнолыжкам

Мое любимое дело было: посидеть почитать или компьютерные игры поиграть

и я не чуть не жалею что родители меня привлекали к новым действам, которые мне не свойственны
и чуточку жалею что меня не отправили на 2-3 послешкольных кружка, что бы я был чуточку «умнее».
Вы путаете общую эрудицию и узкопрофильное образование.

Слышали фразу «талантливый человек — талантлив во всем»
А также фразу, что «талант — это 10%, труд — 90%»

Так вот, талант — на самом деле это просто уже имеющийся опыт.
Возможно в другом направлении, который вы смогли спроецировать на текущую задачу.

Чем больше вы в детстве научились делать разных штуковин, тем больше эти знания вам помогают легко освоить что-то новое в будущем.

Вырезали снежинки — моторика рук потенциально развита лучше, слепой метод печати будет освоен быстрее, или по хозяйству подшаманить.
Научились в детстве ездить на роликах — чувство равновесия у вас на порядок выше. Ходить по бровкам, стоять на одной ноге, освоить велосипед — быстрее.

Не всегда сходу можно понять, какой опыт прошлого помогает вам осваивать новое сейчас, но это всегда так, и чем больше ребенок в детстве научился — тем больше у него выбор в будущем.
Все дети разные, не у всех все так просто со стихами и книгами. Да и взрослые тоже все разные. Ваша дочь идет своим путем, делает то что ей хочется, для нее это естественно, а вы это продаете как «ваш метод». Но только если искусственно другого ребенка поместить в такие условия, то результата не будет, будут капризы и неприятие. Ну вот мои дети не любят танцы, вообще, они их просто терпеть не могут, вся группа танцует а они на пол ложатся или в дверь ломятся. И я танцы не люблю, вообще не танцую и не собираюсь.

У нас в школе была девочка, отличница, гимнастка, умница, ее
задалбывали дома учебой, в итоге у нее не было подруг или друзей, она ни когда не баловалась, ее жизнь была учеба. Она выросла и пошла работать на базар, как ее родители. Т.е. она просто повторила судьбу родителей, не смотря на все попытки родителей как-то вытолкнуть ее в другую среду.

Еще пример из моей жизни. Двое друзей, у обоих дети, одни ребенка долбали до школы на тему развития, другие вообще ни чего не делали. Первый в 2 читал и стихи рассказывал, второй читает только в школе. Сейчас им по 13 лет, и разница минимальная, оба хорошисты, оба не знаю кем хотят быть и не имеют хобби. Поиграть на компьютере и на велике покататься вот и все интересы у обоих. А самое плохое что у них нет ответственности за свою жизнь, они ждут указаний, и я думаю это просто генетика, не все рождаются амбициозными.

Если ребенок рожден амбициозным, то он будет сам ко всему тянуться, ты только успевай ему подкладывать информацию к анализу. Если родился ведомым, то школа, универ, офис и штаны просиживать, и тут ты хоть тресни. Может разве что жену найдет активную и она будет его везде пропихивать и пилить ежедневно. Но в таком случае буфер из первых 20 лет без жены еще более ценен.
Какой я Вам метод продаю? Бред.Просто ребенку надо уделить внимания и ума. Лучше больше. Можете проверить, не уделяйте ребенку внимания, просто откупайтесь, значительной суммой на покупку друзей. К гадалке не ходи — вырастет проблемным человеком. И опять, я не писал — учить читать, я писал — читать вслух стихи и сказки. Читать дочка научилась довольно поздно — уже в школе, хотя буквы и знала. А вот по-русски читать научилась сама и внезапно/мгновенно. Вскорести после того как освоила литовский. Не хотела — и не училась. Но сейчас чтение — любимое занятие. Так что если вы не покажете ребенку книгу, так потом и скажет — " а я уже в школе книгу прочел" Я сам таких видел. В общем, многое можно развить, только требуется гора эмпатии, внимания и времени
Дык вот этот метод и продаете, мол нужно ребенку внимание уделять, и чем больше, тем лучше. Но нет, это не так. Ребенок должен сам развиваться, а вы лишь часть его мира, если ребенок живет в постоянном вашем влиянии, он теряет внутренний локус контроля, заменяя его вашим внешним. Мои родители и дедушки, бабушки, очень хотели постоянно что-то со мной делать, я был один, а их много. Так я от них сбегал, и делал тоже самое но сам, со своими ошибками, без их сопения за плечом и подсказками. Я находил себе своих друзей, сам завоевывал их уважение и сам строил свой авторитет в глазах их родителей. Я мог отпросить друзей у их родителей, когда они сами не могли. Отец не занимался со мной своими хобби, он просто ими занимался, а я смотрел и старался не дышать чтоб не прогнали. Желание общаться и обсуждать у меня появилось когда я был более менее на равных, и это нормально, сначала разобраться самому, составить мнение, а нюансы обсудить. А постоянное обучение другим человеком или книгой это кастрация мозгов. У меня множество примеров и знакомых, которых я прослеживаю с раннего детства до теперешнего времени. И я вам скажу что чрезмерное внимание к ребенку не дает ни каких преимуществ, иногда оно ребенка портит, иногда ребенок вырастает эмигрантом и валит туда, где его не будут трогать.

Все должно быть в меру, и не много и не мало.

Насчет книжек. Ну мне их тоже читали, а я до школы читать не умел, зато умножать и делить умел. Ну не перло меня читать, как только мама перестала мне читать — так я и забросил читать художественную литературу. Хотя и отца видел часто с книгой, и дома их были целые шкафы. Читай не читай — если ребенок не рожден для книг, то он их читать не будет. С книгой нельзя спорить, и они длинная, книги были популярны, только потому, что не было альтернатив. Но всегда есть ценители литературы. Вы считаете что свою дочь направили на это, я считаю что она такой родилась, а вы лишь это заметили и стали ей книги таскать. Она бы и без вас узнала что такое книга, это все люди знают. И читать умеют почти все в наших странах.

И вот вам история моей бабушки, она была рождена еще при царе, в начале 20го века. Их было трое в семье, денег не было, в школу отдали дух из трех. Советы как раз пришли и стали обеспечивать книгами и пр. Так вот старшая сестра не хотела учиться, книги закапывала. А бабушка моя хотела и бегала в полотенце в школу и там просилась в класс. В итоге она выучилась, а старшая сестра нет. Хотя тогда воспитание было очень жесткое, и за прогул школы избивали до синяков.

Детей нужно любить, кормить, лечить, и показывать разнообразие мира + личный пример. Ну может иногда помогать и поддерживать с развитии, но уж точно не нужно их тянуть как паровоз в светлое будущее, вы рано или поздно устанете, а вагоны ни куда сами не поедут.

А кто сказал что это детство должно быть и должно быть именно столько?
Может до 30 в детском саду надо держать?

Я не понимаю этого стремления чего-то там у детей ускорять, усиливать и углублять.
Зачем, с какой целью необходимо дополнительно искусственно что-то впихивать в голову ребёнку?

Иногда возникает впечатление, что некоторые это делают чуть ли не с единственной целью — чтобы их ребёнок был "не хуже, чем у соседа". Как будто умение читать в 3 года даёт какие-то преимущества перед умением читать в 7-8 лет.
Обычно "развитие" и останавливается на школьных навыках, очень мало людей знакомы с чем-то сложным (наподобие вузовского матана) лет в 12.

Рассказать вузовский матан в 12 лет некому, вот и не знают. Не путайте неспособность выучить что-то с невозможностью найти источники знаний.

Кстати да. В принципе, если бы сместить фокус школьной программы по той же математике с calculus-а на дискретную математику, теорию вероятностей или общую алгебру, то каких-то проблем, как мне кажется, не было бы (ну, кроме очевидного неумения брать первообразные на бумажке)
Мне кажется, проблема подкралась бы с другой стороны: приходит ребенок из школы: — Мам, пап, объясните вот эту задачу, что-то я недопонл(а). А родители не очень рубят в математике. Итог — непонятая, тупо списанная у соседа задача, упущенный материал, общефилософские вопросы — Нафиг мне это надо? Мне это в жизни не пригодится! Вам же не пригодилось?..
А родители не очень рубят в математике.
У меня есть какое-то достаточно уверенное подозрение, что значительная часть родителей, посади их сейчас решать вместе с детьми, решать нынешнюю школьную математику-физику-химию сразу класс за девятый-десятый — офигеют и максимум что смогут — это купить решебник.
Склонен согласится, очень многое забывается, плюс возрастные дегенеративные процессы в мозгу. По своим наблюдениям могу сказать, что взрослые в 30 лет умственно слабее себя-же в школьные годы. Но это не заметно за счет глубокой оптимизации под типичные задачи, и полное избегание атипичных.
У меня есть достаточно уверенное подозрение, что каждый адекватный взрослый может и офигеет, но сможет решить при наличии учебника, а еще быстрее при наличии гугла.

Просто в силу того, что у взрослого есть определенные навыки самостоятельного решения проблемы. Просто вопрос надо ставить ребром, чтобы не было варианта «у меня сейчас дела поважнее».
но сможет решить при наличии учебника

И времени на изучение материала за предыдущий месяц-полтора. Проведите блиц-опрос среди «нетехнарей» (т.е. из тех, кто не заканчивал технического вуза и чья работа сейчас не связана с математикой сложнее арифметики) старше 30 лет, самый простой — «что такое тангенс», «чему равна первообразная x^2», «что такое точки экстремума функции».

а еще быстрее при наличии гугла.
А вот тут есть засада. С помощью гугла он, скорее всего, не «решит задачу», а «найдет решение», благо задачи идут по учебнику, решебники к большинству которых имеются в больших количествах. Зачастую сами родители покупают эти самые решебники «в бумаге», т.к. иначе для них программа старших классов становится очень веселым номером. Разница получается в том, что решить потом задачу сугубо аналогичную он все равно не сможет.

Впрочем, это скорее аргументы как раз в пользу того, что вариировать школьную программу можно достаточно легко — все равно ОСНОВНАЯ масса родителей в этом разбирается так себе, а значит, какая разница, в чем им надо будет разобраться — синусы и интегралы для них будут такими же абстракциями, как перестановки или поля. Пострадают только те, кто хорошо помнит «существующую школьную математику» и только её.

Мы же говорим не про ситуацию сел и опух, а что взрослый может сделать «максимум». Так вот — взрослый подразумевается самостоятельное решение проблемы. И если ребенок сдается раньше, потому что «это мы не проходили», взрослый, используя свой опыт, ищет решение разными способами, а также понимает, что это решение где-то есть, и его можно найти.
взрослый, используя свой опыт, ищет решение разными способами
Ещё раз — взрослый может сам не оперировать тем, что решает ребенок. Он может потратить какое-то время на то, чтобы в этом разобраться, но зачастую это будет очень большое время, если не заниматься этим систематически.

Нет, безусловно, есть взрослые, которые хорошо понимают школьную программу (например, сами параллельно с ребенком её повторяют на протяжении всей школы), но зачастую их вмешательство сводится к проверке домашней работы по готовому решебнику и даже серьезно отличить «сам ли решил или с такого же решебника списал» для них слабореально. Даже в эпоху, когда решебник на любой учебник не гуглился за пять минут, волшебное «подогнать решение под ответ» применялось многими нерадивыми учениками.
«о зачастую их вмешательство сводится к проверке домашней работы по готовому решебнику»

Станьте тем взрослым, который вмешивается не зачастую, а разумно. Для правильных действий не обязательно нужно знать больше ребенка в каком-то направлении.
Я-то, надеюсь, стану :) Но весь мой тред к тому, что, по большому счету нет особой опасности в изменении школьных программ из-за того, что родители не сумеют понять то, чему учат их детей — они и так без дополнительных усилий этого, скорее всего, не понимают.

Если учитель хороший — то недопонятые задачи именно он и объяснит.

Таки даёт. Я сам видел — кто в первом классе уже умел читать, в седьмом читал лучше.

Вот не очевидно. Чаще всего, у тех детей, кто до школы не умеет читать, скорее всего семья в чем-то неблагополучная, значит, и в остальном, кроме чтения, эти дети будут отставать. Соотсветственно, и к 7му-11му классу развитие будет лучше у тех детей, у кого изначально развитие родителей было выше. Не 100%, но тренд, думаю, понятен.
Так что без контекста — какая семья, какое образование у родителей, какое окружение, утверждение:
кто в первом классе уже умел читать, в седьмом читал лучше.

будет не полное.
Я до школы не умел читать, пол класса умело, пол не умело. К третьем классу было 3 отличника и толпа идиотов. Как вообще связанная семья и умение читать до школы?
Я ж сказал, что не 100%, но чаще всего в благополучных семьях на детей есть время, и желание у родителей заниматься с детьми. А если мать-одиночка, работающая на двух работах, или веселая семейка запойных алкашей, то большая вероятность, что развитие ребенка, в т.ч. и в чтении, будет несколько уступать сверстникам. НО, бывает и так, что очень образованные родители, помятуя о собственном загруженном детстве, просто не напрягают детей сверх необходимого, разумно полагая — прийдет время (учебы в школе, например), и дети сами всему научатся.
«Как будто умение читать в 3 года даёт какие-то преимущества перед умением читать в 7-8 лет.»

Конечно дает. Ребенок может самостоятельно читать интересные ему сказки. А в 7-8 лет читать уже более продвинутые сказки.
В 7-8 лет разве интересно читать курочку-рябу? Сомневаюсь. Будет интересно читать незнайку на луне, например.
Но если ребенок 7 лет не читал, а потом научился читать, он еще не сразу привыкнет к тому, что читать — это интересно, независимо от того, что это за книжка.
Я с вами не согласен. Ребенок в любом возрасте, как только научился читать, может читать что угодно, хоть диссертации по истории, но их не поймет, пока не подрастет. И даже если обучение чтению 7 летки займет у вас 2-3 месяца, это и все отставание пожалуй, потом оба ребенка будут читать незнайку совершенно одинаково. При условии что у них мозги развиты конечно под их возраст.

Плюс в самостоятельном чтении очень спорный, мне до школы читали сказки мама и бабушка, мне это нравилось, это был мой любимый вид контакта с ними. Сам же я читать принципиально не хотел, т.к. пришлось бы самому читать. Т.е. это скорее на любителя, кто-то хочет сам, а кто-то хочет чтоб ему, как и езда на автомобиле, кто-то с детства мечтает сесть за руль, а кто-то мечтает о водителе.

«Привыкнуть к тому что-то интересно» это вообще простите, но глупость. Если что-то интересно оно сразу интересно, к этому привыкать не нужно. Привыкают обычно к рутине, а интерес он сразу западает тебе в душу, главное разобраться в сути происходящего.

Единственный буст от самостоятельного чтения возможен, когда ребенок читает разные вещи независимо от родителей, и больше чем ему бы читали родители. Т.е. вариант книжного червя только трех летнего. Но скорее всего очень сильно просядет социализация, и обменяем +1 к эрудиции на -3 к социализации. Этот-же +1 к эрудиции можно получить если разговаривать с ребенком обо всем на свете и включать ему познавательные мультики. И ни чего не просядет.
обменяем +1 к эрудиции на -3 к социализации

и, возможно, -3 диоптрии к зрению :(

«мне до школы читали сказки мама и бабушка, мне это нравилось, это был мой любимый вид контакта с ними.»
Да, но у мамы и бабушки это куча времени потраченного на пассивное чтение сказок, которые лично им уже не интересны.
Кроме того, «он их не поймет» — неверное предположение. Ребенок поймет все, в меру его опыта. Также и любой взрослый диссертацию по истории поймет в меру своего собственного опыта. Суть не в диссертации, а в том, про что ребеноку интересно читать в 3, в 5, в 10 и в 15.
Угу, и мой посыл в том, что ребенку интересно читать в любом возрасте +\- одно и то-же, и это зависит от его культурной среды и умственного развития, при этом не важно, как ребенок читает и когда начал. Даже если научится читать в 20 — вы не будете читать колобка и радоваться сюжету, вы будете читать то, что вам интересно.

Чтение просто способ передачи данных, и он ни как не влияет на то, какие данные интересны.

У знакомых ребенку не дают играть в шутеры, но типа иди читай что хочешь. Он покупает книжки боевики, тупейшие, одноразовые — и их читает. Или смотрит стримы, как кто-то играет в тот же шутер.

п.с. моим маме и бабушке это нравилось, если задача сбагрит ребенка, то планшет еще лучше работает. Но зачем тогда из заводить?
В Ваших словах я вижу главный вопрос: зачем отнимать у ребенка детство насилием в виде занятий.

Попробую ответить. Статья про то, как сделать занятия инструментом, не содержащим насилия. Человечеством накоплено достаточно знаний о том, чем можно занять ребенка. Но форма может быть одна, а содержание — разное.
Проиллюстрирую. Вот два варианта задачки с лабиринтом:
image
image
В одном случае девочка найдет собачку, во втором рабочий муравей донесет припасы до нужной камеры, по пути изучив устройство муравейника (информация об устройстве муравейника взята из журнала «Наука и жизнь»).
Т.е. инструмент-то использован вполне стандартный, только в случае муравейника в него вложено содержание, которое отражает настоящую, а не сказочную реальность.

Чтобы дальнейшая беседа была конструктивной, хотелось бы услышать ответ на вопросы:

1. Не могли бы Вы уточнить, считаете ли вы, что люди от рождения обладают равными возможностями? Что жизнь человека в детстве не изменяет данные ему от природы возможности?

2. Согласны ли Вы с тем, что то, что происходит в жизни ребенка — организуют взрослые рядом с ним? В их комнате что-то находится (и это что-то не попало туда само). Они с кем-то встречаются (и вряд ли сами организовали эту встречу). Они куда-то ездят (не за рулем). Возможно, организация этой обстановки со стороны взрослого происходит не осознанно, но так или иначе — согласитесь ли с тем, что это не результат спонтанной деятельности ребенка?
1. Нет, я не считаю, что от рождения возможности у всех равны. Простейшие примеры: музыкальный слух, IQ, рост. Никакая жизнь в детстве врождённые возможности изменить не может. Развить, подавить — да, но не изменить. Много раз убеждался.
2. Нет. Играть в кубики или машинки, или пинать плюшевого зайца, и т.д. — решает ребёнок. Вообще, некоторые удивляются, когда узнают, что мой ребёнок все игрушки выбирает сам и принадлежат они ему. Ломать, разбирать, красить фломастером — пожалуйста, они твои. Никогда я не ругаю детей за сломанные игрушки, не считаю себя вправе. Они выбирают игрушки сами, и сами определяют их дальнейшую судьбу, это их детское право. Спонтанно, ошибочно, мудро, взвешенно — это про взрослых. А дети — просто живут, если им не мешать.

Вот с врожденными возможностями (связанными с мозгом) и развитием спорно. Как отличить одно от другого? Если чего-то нет во взрослой жизни — этого не было с рождения или это не развили в детстве? Из педивикии, намекает на роль развития: "Свидетельств достижения абсолютного слуха во взрослом возрасте нет. "


Рост — не в ту кассу, это гораздо более простая и однозначная генетика->гормоны, которые уже сейчас можно (с некоторыми рисками) скорректировать. Да что уж там, корректируя гормональный баланс с детства, можно стать милой девочкой, родившись мальчиком!

А эта девочка будет такой же умной, как мальчик, или их мыслительные способности тоже можно изменить гормонально?
Последние исследования активности и связности мозга показывают, что у людей с расстройство гендерной самоидентификации мозги «похожи» на мозги того пола, которым они себя ощущают. Другими словами у большинства геев женский мозг. И даже наличие мужского тела и мужских гормонов, не переключает мозг на мужской лад. А гормональная терапия меняет тело, а мозг скорее возвращает в нормальные для него условия. Т.е. для тела это вредно, а для мозгов скорее полезно у таких людей.

А вот связь ума и пола тема спорная, скорее есть особенности реакций у разных полов, чем отличия в интеллекте. И препаратами и гормонами можно влиять на эмоциональность, возбудимость и пр. При условии что ребенок сильно вялый или гиперактивный, это может дать положительный эффект, но это скорее раскрытие потенциала, чем реальное изменение способностей.

Вот тут увы, не знаю. Если у кого есть данные по подобным исследованиям — был бы рад ознакомиться.


Лично мое мнение, основанное на наблюдениях за окружающими — очень, очень много людей с "поломанными" или не раскрытыми мыслительными и творческими способностями. От просто отсутствия в детстве занятий с ребенком, возможностей для ребенка попробовать побольше областей деятельности, отсутствия положительных примеров (зачем вообще нужно думать, зачем нужно что-то создавать и чем это хорошо), плохого школьного образования, до прямого уничтожения попыток думать ("не будь слишком умным", "не выё… я", "другие не знают и ты молчи", "зачем тебе математика, тебе жениха искать и борщи варить", тысячи их).

Но ведь будут ли у него кубики или машинки, и будет ли заяц, которого можно пинать — или будет вместо этого лодка, на которой можно кататься — или — компьютер, в который можно (или нельзя) играть — это решает взрослый?
И не будет ли ребенок, в детстве которого была лодка для катания по реке и собака, отличаться от ребенка, у которого была комната, которую он редко покидал, кубики и заяц для пинания?
Он скажет то, что он знает.
Я не могла попросить своего папу принести мне сухой лед или светящийся фосфор — я не знала, что они есть на свете. Но он принес, и это было здорово.

Вот это полностью поддерживаю. Не нужно из ребенка делать в 10 лет выпускника вуза, профессионального музыканта и спортсмена одновременно, а вот показать ему как можно больше явлений и аспектов человеческой деятельности — нужно.


Да, для этого нужны или максимально всесторонне развитые родители, или какие-то профессионалы (но точно не массовая школа).

А вы попробуйте усадить в лодку домоседа, или запереть в 4ех стенах гуляку. Да конечно ребенок должен знать максимально о возможностях мира, но сейчас это не на повестке дня ни разу, мои дети еще в сад не ходят а уже видели и сухой лед и светящийся фосфор, как и все их сверстники в детском саду. А я вот не видел, но на мне это особо не сказалось, зато было чему удивляться во взрослом возрасте. Лично мне кажется, что с ребенком есть только один риск — это выбор нормальной профессии, чтоб мог прокормить себя и семью в будущем. Все остальное так или иначе получается само собой, и почти все, над кем не было насилия и не было болезней, помнят детство как счастливую пору.
Так вот если химик\физик это желаемое и перспективное направление, то ребенку 100 раз покажут и сухой лед, и электронный микроскоп и в обсерваторию сводят. А все остальное он увидит по телеку или в школе, и если уж сильно захочет — то попросит.
Можно и усадить, и запереть (это умеет большинство педагогов) — хотя это действительно не на повестке дня, насилие не поддерживаю.
А по поводу выбора профессии — как раз с этого все и началось. Мои родители не могли помочь изучать биологию, т.к. в ней не разбирались ну совсем. Да и в целом не особо напрягали. И это аукнулось на биофаке жестко. Там учились две категории детей — те, кто закончил Аничков дворец/Академическую гимназию, с толстым портфолио и с парой-тройкой статей, написанных еще в школе, с серьезными заделами научных работ. И такие как я, кто пришел из обычной школы. То, что люди вроде меня не будут играть в высшей лиге, было понятно с первого курса.
Зато те дети, которые приходили ко мне в кружок, сейчас как раз в том самом привелигированном положении — с толстым портфолио, с головокружительно успешным опытом. Все, кто хотел, поступили на биофак или в медицинский, и использовали школьные научные работы для быстрого старта там. И они смогут неплохо прокормить семью — в Европе, Австралии, Америке зарплаты биологов вполне приличные.
Хотя теперь в голову приходит другая мысль — что я создаю проблему для тех детей, у которых нет такого руководителя. В Аничковом дворце довелось несколько лет работать экспертом на олимпиадах по биологии и экологии. Так даже спрашивать ребенка не надо было — помогал ли ему научный руководитель или нет. В итоге всегда выигрывал ребенок с вменяемым руководителем, каким бы талантливым не был ребенок без такового. Причем я спрашивала детей, почему им не помогали — чаще всего ответ был такой, что учителю биологии некогда (а бывало и так, что учитель помог, но лучше от этого не стало). Если бы у каждого ребенка, который хочет заниматься наукой, была бы возможность общаться со взрослым, который может ему помочь развить интересы — жизнь была бы справедливее. Может быть, сухой лед и есть в детском саду, но его принести быстро и просто (про фосфор в детском саду — надеюсь, это для красного словца? — он вроде ядовитый), а людей, держащих портал в науку открытым — по моему сугубо личному жизненному опыту — недостаточно все же.
Я это пишу с полным уважением к Вашим словам и буду признательна за аргументированный ответ.
Честно сказать я далек от науки и понимания какие-там бывают эшелоны. То что вы описали, выглядит как важность наличие связей. Мне сложно судить про вашу страну. Могу лишь сказать про свои небольшие наблюдения в моей стране. Я учился в обычном региональном ВУЗе, без каких либо звучных имен в названии, институт периодически сотрудничал с иностранцами, очень часто в этом принимали участие аспиранты и прочие молодые преподаватели, и получали за это плюшки и иногда миграцию. Да иногда это были потомственные преподаватели, дети других преподавателей, но иногда и нет. Меня на первую работу устроил завкаф, у меня ни каких связей нет, а работа была очень хорошая. На потоке были три ребенка профессоров, один сейчас машины полирует, два других работаю на кафедрах родителей, но они сразу туда хотели, а все остальные сразу туда не хотели. Я не заметил ни какой важности связей или чего-такого, все преподаватели были безумно рады вести любую сверх деятельность с любым из студентов, особенно если он отличник или просто умный.
С другой стороны мне часто говорят мол ну тыж не из простой школы, ну да не из простой, но только со мной еще 60 человек училось, и примерно 10 в моем же вузе, и их было не отличить часто от выпускников обычных школ. Персональные качества намного важнее всей этой мишуры и детских достижений, про которые вообще ни кто ни разу не спрашивал, и при поступлении они всем пофигу, как экзамены сдал — так и поступил. И про средний бал зачетки тоже фигня, не смотрит половина преподов в твою зачетку до того, пока не поставит оценку за экзамен. А молодых кадров на всех кафедрах не хватает, изьяви желание и тебе все карты в руки. Но на такую зарплату ни кто вменяемый обычно не хочет, вот туда и идут дети ученых, которые не хотят в бизнесе работать т.к. там темп жизни на порядок выше. Единственный плюс — это знание системы изнутри, таким детям всяких премий выписывают и больше часов дают, но это все из разряда хлебных крошек, по сравнению с работой вне институтов. Извините что так путано, не смог подытожить как-то.

Фосфор или нет не знаю, но что-то светящееся в темноте продают в составе наборов для экспериментов на кухне, ну пришедшие показывают такие опыты. Но везде предупреждения что опасно токсично, хранить далеко от детей и кошек.

Ну и напоследок скажу, что если есть задача пропихнуть ребенка в такую среду с ярко выраженной важностью элитарности и рукопожатости, то тут ни какие занятия с родителями не помогут, тут важны уже бумажки и кто их выписал, а значит надо бегать по именитым кружкам и именитым руководителям, платить им деньги и так далее по кругу.

Ну
Что ж, понятно, спасибо.

Хочется только уточнить, что имелись в виду кружки бесплатные для детей, зарплату платит педагогам пока что все же государство (в России, в домах и дворцах творчества).
Хотя теперь в голову приходит другая мысль — что я создаю проблему для тех детей, у которых нет такого руководителя.

Нет, это не так. Если у всех детей пропадут руководители — это, конечно же, повысит шансы остальных выиграть олимпиаду по биологии — но никак не поможет им учиться в вузе и потом работать по специальности.

Не поверите, но дети сами хотят заниматься. Дочери 4 года, ходит в этакую дошкольную школу со сверстниками, учат счету, алфавиту и т.д. И детям это нравится, сами туда с большой охотой бегут. Так что и такое детство может быть интересным.
Когда ребенок хочет, то этого вопроса даже нет. Все обсуждения касаются моментов, когда ребенок не хочет, и у родителя выбор заставить\не заставить. И все споры о том чему стоит заставлять и как часто.
Не совсем понимаю смысл в фразе «отнимать у ребёнка год детства».
Что подразумевается под детством? Сидеть во дворе ничего не делать? Потратить 3 года жизни на игру в ножички?

Или ведь можно например научить читать в 3 года, и ребенок будет САМ читать сказки в 3 года, а не в 6. И приучится воспринимать информацию при чтении, а не будет потом искать «дайте мне видеолекции, а то я пытаюсь тут книгу почитать и что-то никак не могу сконцентрироваться»

Ведь не идет разговор о том, чтобы квантовую механику к 10 сдать, просто нормальное всесторонее развитие ребенка, можно и в игровом, веселом стиле.

Могу рассказать поучительную историю, как папа меня читать научил в детстве (читаю с 2.5 лет, с 4 без картинок):
показал мне буквы, посоставляли слова на кубиках (+- месяц), затем покупает конфету и прячет где-то, а мне пишет записку где она спрятана и уходит. Сиди думай что там написано. Еще через месяц уже достаточно свободно читал. Может быть не все правильно, не вслух и с интонациями, но я мог самостоятельно получать информацию. А дальше пачку сказок подсунуть и все — ребенок занят и развивается, при этом ему самому интересно.
Детство заканчивается тогда, когда начинается взрослая жизнь. Обычно она начинается тогда, когда ты вынужден работать для своего содержания. Обычно в наших странах это происходит +\- 2 года от даты окончания университета. Соотв любое ускорение обучения — это подстегивания к скорейшему выходу на работу, и даже если такой цели нет, то скорее всего так и произойдет, т.к. сам гештальт это предполагает. Школа-универ-работа-семья. Если вы считаете что сможете взять год от школы, но в замен пойти на кандидата и в итоге вступить во взрослую жизнь одновременно с бакалаврами, то это не воровство. А если же вы будете таким же магистром как и ваши друзья но на год моложе — то поздравляю вы украли у себя год детства.
IMHO сейчас многие подростки весьма непротив подработать, чтобы иметь свои собственные деньги на развлечения девочек. И не отнимайте у своего ребенка право самостоятельно решить, захочет ли он работать раньше, чем вы за него всю его жизнь распланировали.

Кроме того, мне кажется вы путаете взрослый и ответственный… Многие взрослые живут совершенно безответственно.
Одно дело работать, ради дополнительных денег, другое ради пропитания и коммунальных платежей. Это многое меняет. Если ваши «взрослые» живут безответственно, то для меня они постаревшие подростки, а не взрослые.
т.е. человек с приличной работой (или иным источником дохода) (и/или) обеспеченный жильем взрослым не станет?
Все может быть. Но в как раз такой персонаж есть в сериале «Светофор», и да он взрослым в 40 не стал.
Видел, как проверяют интеллект новозеландского попугая кеа: кладут вкусняшку в прозрачную трубу или коробку с десятком палочек, рычажков и т. п., он там одно дёрнет, другое всунет, третье повернёт, четвёртое потыкает, чтобы достать. Надо было папе так же сделать, можно было бы ещё с более раннего возраста начинать.

А ещё можно привлечь современные интернетные технологии. Выясните, либерал ваш ребёнок или ватник, поставьте перед ним монитор с политотой противоположной направленности и клавиатуру. Не знаю, научится ли он таким образом читать, но писать точно научится, хоть и с жуткими ошибками: уже через пару дней будет ругать Путина или хвалить Сталина.
Детство — единственная часть жизни, когда человек здоров и никому ничего не должен, ничем не обязан, когда у него есть возможность просто радоваться жизни.

Эмм… у вас точно было детство или вы появились на свет уже взрослым, согласно штатному расписанию? То животик болит, то зубки режутся, ветрянка, краснуха, воспаление среднего уха, должен всем, должен всё, должен всегда, должен постоянно (уроки учи, старшим не перечь, телевизор не смотри, на улицу не ходи, в компьютер не играй, в угол вставай). Своего ничего нет, от тотального контроля деваться некуда от слова «совсем». Свобода есть только одна — это свобода того, от кого ничего не зависит, можно пытаться творить любую хрень в пределах своих мизерных возможностей, в худшем случае поругают (в угол поставят, ремня дадут, тут уж у кого в семье как заведено). Единственное, что отрадно в детстве — что усё упереди и все дороги перед тобой открыты (на самом деле нет, но в том возрасте ещё не понимаешь, т. е. тоже «радость идиота»).
Скорее у вас было тяжелое детство ребенка, которого сильно дергали.
Животы и зубы все до 3ех лет, это ни кто не помнит.
Остальные болезни — это конечно плохо, но чаще всего ты просто сидишь дома, играешь на компе, с тобой сидит твоя любимая мама, поет тебе песенки, кормит с ложечки и много обнимает.

У меня сразу все было свое, моя комната, свой кусок огорода, свой радиоприемник, своя магнитола и свои пластинки, свои игрушки и свой молоток. И я мог своим молотком ломать свои вещи, и меня не ругали и не трогали но и новую вещь не давали, мне быстро перехотелось ломать свои вещи. На своем куске огорода я решал, какие цветы можно а какие нельзя сажать маме, и когда можно ей полоть бурьян а когда нет. Т.к. я в бурьяне прятался. В комнате я тоже делал все как сам хочу, и порядок не наводил, меня просто стыдили или не разрешали детей приводить в гости с такой комнатой, и я должен был решить порядок+гости или сам в беспорядке.
В углу стоял раз 10 за 25 лет, это мизер, особенно учитывая что с угла можно сбежать через окно на улицу. Компьютер, телевизор, улица, перечь кому угодно — сколько угодно когда угодно, кроме папы, папа даст подзатыльник, но папа без критической необходимости не вмешивался ни когда.

А из плюсов — куча друзей, причем друзья все кого видишь регулярно, на улице друзья, в классе друзья. Постоянно ссоришься и миришься и всем окей, постоянно ходишь в гости, каждый день по несколько раз к друзьям. Нет ни работы ни сложной учебы, уйма свободного времени, особенно летом и на каникулах. Возможности практически равны взрослым, все что нельзя — можно если осторожно и пока они не видят. За любую провинность извинился и все нормально. НИ КТО НЕ МАТЕРИТСЯ, все говорят при тебе как воспитанные люди, и стараются быть добрее, а кто не может — те молчат и их не существует. О том что мир состоит из ворчливых бухающих вечно-страдающих пролетариев узнаешь когда тебе 15. Тебя не заботят ни цены, ни вопросы пропитания, ни политика ни будущее, ты веришь что все будет хорошо, завтра обязательно встанет солнце, обязательно будет пища и мама, а все остальное тоже найдется.
Тебя не тревожат ни богом ни атеизмом ни вопросами мироздания, ни целью жизни ни прочими сложными для бытия вопросами. Ты слышал про смерть но даже не догадываешься что это может коснуться твоих близких, т.к. обычно когда ты ребенок, твое окружение еще молодое и здоровое.

А когда ты выростаешь, начинаешь хоронить стареющее поколение, а иногда и друзей. Друзья всегда заняты работой и семьей, да и ты тоже. Летом ты работаешь как и зимой и весной и летом. А отпуске на тебя у всех есть планы и ты едешь туда, куда не хочешь. А даже если не едешь — то у друзей отпуск не в то время и они едут с семьями куда-то. Тебя терзают мысли о бытие, смысле жизни, собственных достижениях и будущем, о том как всех кормить и как воспитывать и как с женой отношения строить. Когда болеешь ни кто тебя не жалеет, на работе ворчат, дома ворчат, дети по тебе скачут, думаю ты просто отдыхаешь. В гости — пару раз в месяц и то все однообразно скучно и с женами. Мир не радует ни чем новым, да и то новое что есть — это неоплачиваемая трата личного времени которая не окупится. И тотальный контроль — 8 часов работа, 8 часов сна, остальное время — обслуживание себя, семьи и квартиры.И только попробуй куда-то не явится, будут полоскать мозги, или шеф, или жена или ребенок будет обижаться.
Скорее всего, у вас тяжёлая взрослость человека, которого сильно дёргают.

Я вовсе не был слабым и болезненным ребёнком, скорее наоборот, но живот и лет в 5-6-7 часто болел, например, от лесной земляники или даже так просто. А то ещё, бывало, нажрусь зелёных диких яблочек — да, это от глупости, которая в этом возрасте тоже является большой проблемой. Ангина за зиму бывала раз-другой. А щас вот даже и не вспомню, сколько лет назад эта ангина у меня последний раз была. Если ты не тихий домашний мальчик, так ещё то и дело себе то обожжёшь, то порежешь, то сломаешь чего-нибудь. Единственное, наверное, с чем в детстве дело обстоит однозначно лучше, так это с кариесом.

Вы ещё раз сами-то перечитайте, какое рабство вы описываете. Ну да, разрешали ломать свои вещи папа с мамой, ах-ах, милостивцы (тот факт, что это они решали, когда и каких вещей вам выдать, кагбе намекает, что вещи, на самом-то деле, вовсе не свои). Стыдили, не разрешали в гости. В углу стоял всего 10 раз, ага. Папа подзатыльник мог дать, но ведь только иногда! С. Кинг, «Мизери», лайт-версия. Другое дело, что в детстве это всё как-то легко переносится за счёт общей инфантильности и юного оптимизма. Я даже не хочу обсуждать тему детей из сколько-нибудь неблагополучных семей или тех, кого по каким-то причинам решили в школе потравить местные альфа-бета-самцы. Такого же не бывает, правда?
Да и судя по моим наблюдениям у всех, у кого есть семья и 2+ ребенка тяжелая жизнь и все время дергают. С одним ребенком чуть лучше, но все же.

А все остальное и сейчас и тогда справедливо. Раньше отец журил, сейчас может журить шеф\жена\соседи\государство\гаишник. В углу стоять не страшно, лучше чем когда жена пилит мозг. Раньше был выбор, сейчас выбора нет, сейчас я обязан убирать в квартире, т.к. я взрослый и с семьей. И не только для гостей, а постоянно. Альфачи раньше были в школе, теперь на работе или на дороге или еще где. Неблагополучные семьи порождают часто неблагополучных детей и так далее из поколения в поколение. Вещи тоже бесплатно не достаются, я хочу купить новый ноут за 2куе, но НУЖНО купить что-то для семьи, и хуже всего что я сам это понимаю и принимаю.

Если хотите пойти по пути — мол есть жены не такие, есть работы не такие — то не надо. Я вам все равно не поверю, пока не увижу.

Если хотите доказать что круто быть богатым «повзрослевшим ребенком», то тоже не надо, ты остаешься один, т.к. весь твой круг меняется, а заведение нового круга и утеря старого — это уже сильный стресс. Да и у такого решение много других отрицательных сторон.
откуда вот это вот отношение к детству, как ко времени, когда ничего не нужно делать?
это время чистого мозга и естественного любопытства
что значит «искусственно впихивать»? вся статья именно о том, чтобы научить ребёнка познанию, а не впихивать потом в школе бесполезные разрозненные факты
меня отдали в школу с шести лет и я никогда об этом не жалел, мне всегда было интересно учиться, пока это не превращалось в тупую зубрёжку ненравящихся стихов или дат неинтересных событий
некоторые идут дальше в «заботе о беззаботном детстве» и не учат своих детей читать и писать, дескать, в школе ещё успеет научиться
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как норма может не иметь ни чего общего с объективностью? Объективность как раз в том, чтоб найти схему подходящую под основную массу, а исключительные ситуации требуют индивидуального подхода, который нет смысла обсуждать без описания отличий от нормы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да я с этим согласен. Правда не думаю что попытки специально быть «не как все», дадут какой-либо результат. Люди достигают успеха не потому, что они не такие, а потому что они находят интересные решения стандартных задач. Имитация особенности скорее всего будет вялой, и просто будет отнимать мозговые ресурсы, скрывая врожденную особенность, если она есть конечно. Проще говоря есть великие композиторы, которых часто не учат или палки в колеса вставляют, а есть те кто хочет ими стать, и в 99.9% случаев не становится. ИМХО правило простое — занимайся тем, что у тебя получается и что тебе нравится, если такого нет — то найди и GOTO начало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут есть другой момент. Само понятие беззаботности так-же привязано к человеку. Например я в 5ом классе не слабо сушил голову на тему того, кем я хочу стать, а в 8ом я думал над тем сколько мне нужно детей и в каком возрасте. Т.е. я не был беззаботным с точки зрения нормального человека, который обычно думает о работе после окончания ВУЗа, а о детях после их появления.
Но для меня это была беззаботная пора, т.к. сейчас я переживаю и думаю за много больше вещей, пожалуй больше чем хотелось бы. А тогда было ровно столько, сколько хочется.

Т.е. не отбирайте беззаботность — значит не создавайте дополнительных проблем и стрессов ребенку, но не значит — мешайте ребенку развиваться и думать о том, что он хочет. Наталкивать на мысли и знания можно и нужно, но нельзя их впихивать насильно, если не интересно ребенку в 6 лет почему луна круглая — ну и ладно, не надо на него злится или унижать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас есть чем подтвердить слова про убийство желания учиться. Я такого не наблюдал, просто большинство людей не видит смысла, и не важно какая система обучения. Образование не дает конкурентных преимуществ, нужна только бумажка, они в это твердо верят и учиться не хотят. Познание мира через игру возможно на этапах до традиционной системы, а дальше уже нужно изучать более серьезно и целенаправленно. Диф уравнения через игру не выучишь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-моему это бездоказательное утверждение, и попытка подвести всех детей к равному потенциалу. Не видят смысла в познании мира, т.к. это не дает им выгоду. Они в 8ом классе уже взрослые, и взрослее не станут, морально они готовы идти и работать, кто на завод. а кто «решать вопросы». А их засовывают в образование еще на кучу лет, и обращаются как с детьми, а они просто ждут когда это кончится, и когда они смогут спокойно бухать курить матерится и заниматься своими простыми делами. А некоторые достигают зрелости(предела развития) еще раньше, в 6ом и даже 5ом классе. У нас был такой парень, он в 6ом бросил школу, а когда мы закончили ее он уже из тюрьмы вышел. Работает бандитов и\или охранником. Ну и в роду у него все примерно так-же.

Резюмирую: основная причина отказа от дальнейшего обучения — мысль что ты знаешь все что тебе нужно.

И доказательством своей точки зрения мою привести тот факт, что такие дети и играть сами по себе перестают раньше. Им не интересно играть со сверстниками, им интереснее идти к более старшим детям и там пробовать курить, пить и вести себя по взрослому.

Вы наверняка видели фильмы советские, где есть всякие не по годам взрослые беспризорники. Так вот такого типа людей очень много, просто они с родителями и в школах сидят, а хотели бы шастать по райончику с сигой в зубах и тереть за жизнь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Компания взрослых, это не условная ситуация, это уже реальная боевая ситуация. Это уже взрослая жизнь. Условной ситуацией я согласен признать игру в «дочки матери» и палочку вместо сигареты. И поведение и восприятие мира у таких детей не меняется с годами, только их тело меняет размеры. Так что нет, это не игра.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вообще не бывает полностью равноправия и полноценности в любом обществе. Ребенок ведет себя как взрослый и воспринимает себя как часть этой компании, так-же готов стоять на шухере или участвовать в прочих глупостях. Вы меня не убедили что это игра для кого-либо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я с вами не согласен, и взрослые ведут себя точно так-же, постоянно изображают из себя что-то другое. Да и затягиваясь сигаретой в таких компаниях ни кто ни о чем не думает, там люди вообще не думают, у них мышление идет через озарение, т.к. нет навыка логических рассуждений. Такого навыка почти ни у кого нет, кроме тех кто работает с точными науками и алгоритмическими языками. Да и вообще почти все люди повторяют чьи то слова, а сами ни к чему не приходят, что прочли в газете или в телевизоре увидели — то и рассказывают. У меня такое ощущение что у вас очень незначительный опыт общения с пролетариатом. Как будто весь мир населен такими как тут на хабре.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А с чего вы взяли, что я вижу математику и физику, как скучные вещи? Мне всегда нравилось учиться, и мне почти всегда, было не важно, кто меня учит. И я регулярно почитываю википедию и другие ресурсы, просто так, для расширения кругозора и удовлетворения любопытства. Меня этому ни кто не учил, а попытки научить этому — ни к чему не привели. Максимум люди готовы слушать мои пересказы, вот пока я рассказываю — а как только перестал, опять к своим делам. И я не про своих детей, а про сверстников на всем протяжении жизни. Не верите — попробуйте закидывать людей интересными ссылками, 99.9% ссылок останутся не прочитанными.

Я изначально утверждал и продолжаю — что у ребенка есть врожденные характеристики, уровень любопытства один из них. Его можно удовлетворять или нет, но его нельзя принципиально изменить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почитал, но не полностью, общую идею я понял. Она близка к вашей, и я не согласен с таким романтизмом во взгляде на детей. Очень хочется верить, что в каждом живет творческая личность, но жизнь доказывает что это не так.

В рамках обычной школьной программы тебе говорят — ты должен решить контрольную на 5, при этом как ты будешь готовится — дело твое. Хочешь зубри формулу, хочешь — не зубри. Я вот не зубрил, сам сидел и думал как такая формула получилась, и пытался найти интуитивно понятный ответ. Визуализировать и связать математику с реальным миром. Попытки описать или передать мой опыт — вызывал скуку на лицах людей еще большую, чем «да просто сделай домашку и пошли гулять». Творческую личность очень сложно уничтожить или задавить и практически не реально создать. Тут от рождения уже много решено.

А основная задача образования — делать из пролетариев менее агрессивными и более социальными, навязывать им правила и устоит, привыкать жить в рамках. Без этого у нас будут банды на каждом углу, бои стенка на стенку и очень много семейного насилия и революций пролетариата (все взять и поделить). И так было судя по рассказам моих дедов про времена 1880-1930.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да попадались конечно же, я и сам много раз заинтересовывал одногрупников в предметах, в которых им помогал. Все это сдувается после снятия «гипноза».

Про любовь к науке — да не вижу вообще связи со школой. Школа это просто свод заданий который нужно выполнить и получить ачивку, школе не диктует правила относительно того, как это делать. Мне вот литература ни когда не нравилась, я могу конечно спихнуть на школьную училку, которая требовала писать сочинения с правильными мыслями. Но положа руку на сердце, мне просто было в лом читать это многостраничные средневековые писульки. Мне было интереснее покорять другие народы в Цивилизацию или сражаться с драконами во Вратах Балдура. Я не читал ни до этой училки, ни после. А все социальные переживания из классической литературы — мне не понятны и не интересны. Так что я воспринимаю любые упреки в сторону от себя — как отмазки, почти все причины всегда внутри, кроме случаев сильного насилия или непреодолимых факторов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что я не верю в людей и считаю что очень многие, преувеличивают нейропластичность. Люди намного ближе к шимпанзе, чем это принято думать. А кажемся мы отличными за счет небольшой прослойки более продвинутых людей, если убить всех ученых и мыслителей, и их детей. То мы сразу скатимся в античную эру, как только доломаем остатки существующих вещей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Форумы и прочие площадки и созданы для обсуждения такого рода проблем, разве нет? Если нет желания продолжать, можно просто не продолжать, хамить не обязательно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А еще я не согласен когда люди ругают систему. Я считаю что любая система сформировалась не случайно, а прошла отбор и была оптимизирована под реальность. Если человек отрицает текущую систему — он отрицает реальность, он не может предложить новую систему, т.к. не понимает из-за чего сформировалась старая и почему она выгодная. Прежде всего нужно понять все + текущей системы, и потом уже думать над альтернативами.

Коммунисты уже пробовали воспитать высокие чувства в люмпенах и пролетариях, вышло не очень, только перестаешь навязывать — сразу мракобесие и криминал.
Согласно норме, среднестатистический человек не может позволить себе свой дом, свою машину и красивого и умного спутника жизни.
Среднестатистическому нормальному человеку достается среднестатистический достаток (вроде как есть где жить, и есть что есть), и среднестатистический спутник жизни (со своим набором приколов).

Хотите жить в вашей нормальной объективности?
Отличную тему вы затронули, в детстве был окружен прекрасными книгами, «Юный радиолюбитель», «Энциклопедия юного техника», журналы ЮТ, насыщенные детализированными и хорошо исполненными картинками, схемами. В советское время вообще авторы к детям относились как ко взрослым, через прямой и честный текст, пускай, немного упрощенный. Потом помню 90-е, детские развивающие книги резко просели в качестве. Мне кажется, через книги можно частично заполнить то, что родители и учителя неспособны дать детям из за собственной неграмотности и нехватки свободного времени.
Не совсем так, я думаю. Дело не в «советском» и «не-советском» времени. Просо было время когда ориентир развития просматривался как наука. Ученым и образованным было быть престижно. Потом это сменилось. Стало престижно иметь конкретные вещи и удовольствия но не образование. Некоторые связывают это с войной. Считают что когда мир — спад развития, война — рывок развития наук. Мне эта корреляция тоже не нравится, но похоже, она есть.
Считают что когда мир — спад развития, война — рывок развития наук. Мне эта корреляция тоже не нравится, но похоже, она есть.

Послевоенные Япония и Германия, которым было запрещено милитаризироваться, это в корне опровергают.
детские развивающие книги резко просели в качестве.
Скорее так — появилось много ада, шлака и угара. Не только в развивающих, но в детских книгах в целом. Когда-то читал пост-крик души, в котором автор разбирал весь ужас кривонарисованных детских книжек с картинками — халтурная векторная графика, поголовно румяные персонажи, невыдержанность стиля даже в книжке на 12 страниц. Просто книги издавать стало резко легче и проще.

Хорошие издания остались, но их, к сожалению, в процентном соотношении не так много, много чего нет (например, всяких занимательных математик — если физику Перельмана ещё переиздают и хорошо, то с математиками и прочим подобным все печально) + хорошие издания стоят совсем не три копейки.
Все хорошо с Перельманом. И с физикой, и с математикой, и с астрономией. На Лабиринте покупаю ребенку пачками.

А вот с изданиями уровня советского десятитомника детской энциклопедии (желтенькие тома такие) да, беда. Если что-то и есть похожее по уровню — цены заоблачные.
Я не только про Перельмана. Я, например, про Мартина Гарднера, которого за последние лет пять не помню, кто переиздавал. Про Смаллиана, которого тоже поискать надо.

Впрочем, ИД Мещерякова с его серией «Пифагоровы штаны» начало закрывать дыры достаточно активно — вон, Левшина издали в ассортименте, что радует и очень.
Пробежался по авторам, на Смаллиане залип. Посмотрел еще серию «Пифагоровы штаны». Хорошая серия. Не из дешевых, правда, но в закладки добавил. Спасибо за наводку.
Забыл добавить, в свободное время создаю интерактивные схемы на космические темы. Например, такие: https://skfb.ly/QvRD (Юпитер в разрезе, магнитосфера, спутники) или https://skfb.ly/Mqyz (Сравнение тел солнечной системы в наглядном виде).
Формы снежинок.
На иллюстрации слева – не игла, а столбики.
Снежинки «Иглы» выглядит по другому.
К вопросу, почему не падают тележки на американских горках:

image

Тот случай, когда обучение порождает заблуждение.

Но профиль всё равно сделан так, чтобы максимально прижимать пассажиров к спинке? Если будут сильные боковые ускорения — все посползают друг на друга?

Небольшая поправочка — Холмс в работе использовал индукцию, от деталей к общей картине. Сэр Артур то ли по незнанию, то ли слово больше понравилось — назвал метод дедукцией.
Тогда уж поправочка к поправочке — он использовал и дедукцию, и индукцию.

Эх у меня младший в этом году в школу пойдет.
Он ходит в логопедический детский сад, там задания дают на неделю, занимаемся каждый день по полчаса. Уже и читает и пишет, в принципе подготовлен к школе на порядок лучше чем я в его годы.
Единственное чем мы с ним дополнительно занимаемся это чтением.
Заниматься конечно тяжеловато иногда, приходится применять методы кнута и пряника.
Ну не всегда он хочет заниматься.

У меня дочке 4. В плеймаркете попадаются интересные обучающие приложения. От экрана не оторвать.
НЕЕЕЕ…
Это не наш подход, планшет на 20 минут в сутки не более…
И то мой в игрушки не играет, либо с гуглом балуется, переводит чегой нибудь, либо смешариков или фиксиков смотрит…
А ну еще QR коды сканирует :)
Все хорошо в меру. Почему именно 20 минут в день, а не 10 или не час? Вопрос не риторический. )

Принципиальной разницы не вижу — читать букварь или на планшете зверей рассматривать, например. Только планшет удобнее в плане поиска и наглядности. Потерял интерес — свободен, иди играй, лепи, рисуй, гуляй.

В современном мире планшет — аналог библиотеки и видеотеки. Да и элементарная грамотность использования интернета/цифровых устройств. Если под контролем и чутким руководством — не вижу причин такого строгого ограничения. Со старшим планшетоманию проходили, но это полностью наша вина и недосмотр. Там да, пришлось ограничивать. Сейчас пока все хорошо. )
Проблема с планшетом только одна, весь мир потом меркнет перед ним. Т.е. буква не на планшете не то, пазлы складывать ИРЛ — не то, но не все можно делать на планшете, и в школе надо будет читать и писать без планшетов. Планшет сильно планку задирает, потом тяжело чем-то заинтересовать. Ребенок должен быть привыкший и к нудным вещам, он должен и в них находить что-то интересное.

Вот похожий пример с детскими днями рождения. В моем детстве это был хавчик, подарки и фрии тайм, и нам было весело, и мы были без взрослых. Потом добавились конкурсы от мамы, было тоже весело, и без конкурсов уже как-то не так. А сейчас я смотрю на скучающие лица детей, когда вокруг них скачут аниматоры, раздают инвентарь, кругом сотни шариков — а им все скучно. Да я за один шарик был бы готов «убить» в их возрасте. В подростковом возрасте это выливается в позицию «все тлен», в зрелом возрасте в отсутствие мотивации к успешности.
Да, есть такая проблема с зацикливанием на гаджетах, сами с ней сталкивались. Но 20 минут — чем обоснован именно такой срок? Опять же, можно возглавить и контролировать. )

А насчет дней рождения — дети просто избалованы, как мне кажется. Вы в 90-х росли? Тогда люди жили значительно беднее. Некоторых знакомых спрашиваю — для них картошка за счастье была, а то все макароны-макароны месяцами, было и такое. Развлечения: чтение, игры с друзьями, кому повезло — кружки авиамоделизма, спортивные секции. Даже мультики показывали раз в неделю.

А сейчас в начальной школе у детей через одного — айфоны, иксбоксы, велики, планшеты и прочая. И не всегда материальное благополучие подкрепляется пищей духовной, увы. Жизнь превращается в гонку за удовольствиями. Имеем что имеем.
Ну я ни когда не был сторонником подхода «имеем что имеем». Да дети избалованы, планшет тоже их балует слишком увлекательной подачей информации.
Ну а интервал каждый сам себе выбирает, я даю детям планшет на час. Потом еще минут 10 истерика. Чем меньше интервал — тем короче истерика. Возможно людям тяжело терпеть истерики, и 20 минут это предел без нее.
Так может вообще не давать, раз такое дело? )

Вы им на откуп даете планшет, или совместно что-то изучаете/смотрите? Детям сколько лет?

У меня другая проблема была, когда ребенок без спроса пользовался планшетом/ноутбуком в отсутствии взрослых. В итоге убедился, что папа пока-что опытнее в обращении с такой техникой, и номер не пройдет. И получал как раз за то, то нарушал прямой запрет, а не потому, что сидеть за компом — это плохо. Сейчас брать без спроса перестал. Или не попадается )
Так а зачем не давать? Истерики для детей это нормально, я пол детства был в истерике если ожидания от мира, расходились с реальностью. Ну можно запереть в белый куб с мягкими стенами и «не беспокоить», а толку? Ребенок должен знать что в мире есть то, что хочется, и то что оно не бесконечное и не бесплатное. А то что он в 2 года не может совладать с эмоциями из-за лишения, ну это типа нормально с моей точки зрения. Со временем истерики становятся все короче и короче, и объяснения типа — «все хватит на сегодня, завтра поиграешь», начинают работать. Внутри меня тоже есть такой ребенок, который хочет орать и ножками топать, когда что-то пошло не так, я просто научился его контролировать, но они никуда не делся, и не думаю что это возможно. Смирится с тем что мир нам не подконтролен не возможно, это взорвет мозг и уничтожит мотивацию. Просто люди умеют жить с когнитивным диссонансом, у них для этого есть вера и надежда. Но в 2 года этого навыка еще нет, он ощущает разочарование из-за внешнего мира и он ее выражает.

На планшете куча игр для детей, типа пазлов и сортировщиков и разукрашек, они сами отлично в них играют и мои руки убирают. У меня их еще и двое, так что им и без меня хватает конкуренции.
Исследовнаия показывают, что дети пользуються гаджетами примерно одинаковое кол-во врмени, что в семьях с жёстким контролем, что в семьях без него. Только вот эмоционльная обстановка в этих семьях разная.
Поделитесь ссылкой пожалуйста, а то это сильно расходится с моими ощущениями. Как можно пользоваться больше, если ты жестко задаешь в настройках 1 час например? И я не поверю что другие дети ограничатся одним часом.
Ну не скажите…
Знаю знакомых у них ребенок постоянно с планшетом.
Знаю семью в которой наоборот, детей вообще полностью оградили от телевизора и планшетов.
Вы сильно не напрягайтесь если что-то у него не получается — получится потом, когда дозреет. У нас так уже не раз бывало — мозг созрел… и то что казалось ребенку сложным становится простым.
Да это понятно…
Это ещё тот фантазер и актёр растет…
Насмотрится блин смешариков, и начинает мне рассказывать про МАК—адреса и про интернет.
как развивать абстрактно-символическое мышление у детей, мне, презренному визуалу, придумать не удалось

Я с племяшкой «играл в геометрию»: просил её словесно описать какую-то геометрическую фигуру, а потом рисовал специально неправильно, но в полном соответствии с описанием. Довольно быстро научилась давать минимальные достаточные описания. Чуть позже: графическое значение формул и уравнений в стиле Пола Локхарда. Примерно так же и с физикой: только словесные описания, через пропорциональность и т.д. Это такой своеобразный привет из старой арабской школы математики, когда формулами не пользовались, а о решении квадратных уравнений писали стихи.

Можете дать некий обобщенный совет, как давать задачи соразмерной сложности и как давать подсказки? Мне не нравится, как шурин с сестрой занимаются с племяшкой, фактически решая задачки за неё. Да, что-то объясняют, но ребенок уже запомнил, что если подождать или поныть, то папа сам все сделает. А я часто пережимаю со сложностью, например, недодаю вводных, чтобы сама искала в книгах/инете, привык со студентами.
Убегайте от него! Спрячьте информацию

И ребенок уткнется в планшет
Он там, кстати, правда есть… На самом деле это – результат труда пещерных грибных комаров

У вас тоже на гистологии был неподписанный препарат из любительской колбасы? :)
У вас тоже на гистологии был неподписанный препарат из любительской колбасы? :)
Был! Подтверждаю! :)
Более того, одному преподу подсунули это препарат, он неделю с ним мучился, пока не показал завкафедре, тот сходу определил, что это колбаса. В отместку тот препод проковырял на макете черепа несколько дырок и завалил на них всю группу шутников :)
У нас его сам завкаф и сделал, до сих пор в укладке препаратов на кандамин лежит, на случай, если кто-то на практикуме невнимательно слушал. А ещё можно плотно обмотать сердце желудком, а потом попросить студента определить орган :)
В новом корпусе фундамеда МГУ сделали «актовый» зал с фотографиями, по одной стене биологи, по другой — медики. Биологи все улыбаются, у пары — откровенный троллфейс, медики все болезненно серьёзные. Как правильно я выбрал специальность…
Нам еще подсовывали среди человеческих препаратов — срез пениса кота, там пещеристые тела вперемешку с хрящами, очень мало кто догадывался :)
Я обычно нащупываю уровень ребенка, задавая сверхсложный вопрос. Если глаза стеклянные становятся — вопрос попроще. И т.д., попроще и попроще, пока взгляд не станет осмысленным. Но все довольно быстро происходит. Если затягивать — то да, уткнется в планшет. А если в быстром темпе — не успеет. Но это именно на лекциях или практике (или с собственным ребенком и домашкой).
Если научная работа — там совсем другой подход, дети должны сами находить информацию. Но научную работу в России, в отличие от Эстонии, делать пока вроде бы не заставляют, т.е. если взялся — то добровольно (и вот он ресурс давления).

PS Колбасы конкретно не было, но шутников среди преподавателей хватало. Если первый раз смотришь в микроскоп и моргаешь, то «в поле видимости можно заметить живые существа, которые необходимо определить».
сколько оптимальная длительность занятия для ребенка? Я понимаю, что нарезку по возрасту писать долго, посоветуйте книгу/справочник. Стоит ли считать совместную игру, требующую напряжения мозга, занятием и прерывать её на подвижные игры?
Справочник по длительности занятий для дошкольников — СанПиН.
Педагоги дополнительного образования пользуются простой уловкой — чередуют занятия (они должны действительно сильно отличаться), тогда можно заниматься долго (в Аничковом дворце стандарт — 2 часа).
И занятие — это все то, чем ребенок занялся не добровольно (пусть и с интересом). Если ребенок совместную игру с напряжением мозга придумал сам и вовлек добровольно-принудительно вас, то прерывать ее на подвижные игры не нужно.
Так стоп, ну какой например вопрос вы считаете сложным для ребенка 6 лет…
Хочу попробовать своему задать…
Вопрос с подвохом? Все же на здоровье.
image
Лучше распечатать и разрезать их, если есть возможность.

Здесь два вопроса:
1. Соединить попарно окаменелость и реконструированное изображение этого существа. Одна окаменелость «лишняя», без реконструкции — это чтоб ребенок сам догадался, кто это.
2. Выложить эти парные картинки в ряд — начиная от самых примитивных существ и заканчивая наиболее современными.
Такой вопрос. А ребенку 6-10 лет нормально играть с костями, черепами, скелетами, окаменелостями и их изображениями? Я так понимаю, вас такие изображения не волнуют, вы этой пролеы незамечаете, но у детей другая психика.
«А ребенку 6-10 лет нормально играть с костями, черепами, скелетами, окаменелостями и их изображениями?»
Пару десятков тысяч лет игрались, вроде выжили. Какие у вас с этим проблемы?

«у детей другая психика.»
Дети это маленькие мы. Они не инопланетяне, они не насекомые. Нормальная у детей психика.
У меня мама врач, у нас дома лежал настоящий череп человека, я с ним часто играл. Ни каких эмоций у меня это не вызывало тогда, а сейчас меня не мутит от человеческих внутренностей и медицинских историй. Так что да, нормально и даже нужно, чтоб выросли крепкими мозгами и не падали в обморок при заборе крови. Заодно и шанс заразится религией меньше. Я через любовь к динозаврам вывел брата из зачатков христианства.

Зато у нас была глиняная самодеятельность народов Африки, привезенная от-туда как сувенир, в стиле рожи как у телеканала ВИД. Вот ее я боялся и спать не мог, ее пришлось подарить.
Ваш вопрос меня в свое время очень озадачил (по-хорошему) — оказалось, что у меня нет ничего, что можно просто так взять и дать посмотреть другому человеку. Размышления привели к созданию дистанционного естественнонаучного кружка. Можно полазить, посмотреть, все в свободном доступе. Огромное спасибо за вопрос — теперь это мое новое хобби.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насколько я понимаю, основная цель «развивающих игр» предоставить ребёнку набор работающих методов решения задач. Чтобы метод был «работающим» он: а) должен приводить к успеху достаточно часто б) другие методы не должны приводить к успеху или приводить к успеху с большими усилиями.

Если ребёнок достаточно убедится в эффективности метода и поймёт как его применять, то задача обучению методу выполнена. (понятно, что могут быть задачи разной сложности, и к методу надо периодически возвращаться с задачами всё большей сложности).

Крмое того, есть ещё общее знание — то есть структурированная информация о реальности, которая излагается в параллель с построением таких задач.

Насколько я понимаю, эти принципы применимы как для научно-рационального обучения (научный метод, логика, анализ, причнно-следственные связи) так и для гуманитарных областей (метод произвести впечатление, завязать социальные связи, подружиться, научиться дружить против кого-то, etc).
Мой любимый журнал детства :) Ну и еще мурзилка. Вот бы их переиздавать начали.
Разве что могу поддержать вас в плане сбора средств, но скорее всего там все права раскуплены.
Прием №3 — не очень удачный пример. Зачем внедрять заблуждения в виде недоказанной теории эволюции?
Сколько вам еще осталось, фармить ачивку тролля? Тяжелое это занятие…
Я фармлю ачивки в реальной жизни, знаете ли. Виртуальные давно не интересны.
А вот тыкать палочкой некоторых эмоциональных атеистов доставляет удовольствие. Тем более взывая к «всемогущему» логическому инструменту познания мира.
Потому что эта идея очень полезна для анализа мира. Т.к. учит людей проигрывать в голове возможные переходы из состояния А в состояние Б. Не относительно биологических видов, а вообще относительно чего угодно. Эволюция это универсальный подход, в том числе в программировании.
Забавно видеть, как многие комментирующие впадают в крайности. Я думаю, что все же золотая середина должна быть. Важно создавать богатое информационное окружение ребенку, не насилуя дитятко яко мышь лабораторную. И пробуждающийся разум сам насытится правильно поданными блюдами — а уж детский разум не в пример нашим с вами восприимчивый. Это вот нам, взрослым, точно надо работать над собой с упорством.
С учетом современных тенденций в воспитании, противники «раннего развития» отстаивают как раз вашу позицию, просто оно выглядит как крайность, т.к. приходится спорить с крайностями. Если вы в живую с таким не сталкивались, то скажу что очень у многих подход к ребенку как рабочей пастушьей собаке или гончему коню. Там буквально каждая секунда это работа на результат под четким контролем. А сам ребенок бывает только когда спит, и то если ему не ставят Моцарта во время сна.
я сама 100% визуал

Во-первых, я вам искренне сочувствую. Жить с телом, в котором работают только глаза и недоступны все остальные органы чувств, речь и пр. — не представляю. Правда, не понимаю, как тогда вы пишите тексты. Жизнеобеспечивающий девайс должен быть покруче хокингского.
Во-вторых, тест по ссылке сделан на уровне не очень образованного студента 3-4 курсов.
А в остальном содержание статьи интересное; взял на заметку.
Прекрасная статья! Спасибо автору!
По своему опыту насчет как заинтересовать ребенка могу поделиться собственным детством немного. Нам с братом не запрещалось ничем заниматься, кроме того, что явно принесло бы вред неокрепшему организму, домашнему хозяйству и домашней экономике. Я резал, строгал, паял, клеил, «химичил» и «физичил». При этом, что родители мои строгие гуманитарии (филолог и балерина) и в моей деятельности не понимали ни йоты :)
У отца среди методов воспитания был один из важных это развитие любопытства к знаниям. Он, сам прекрасный знаток книг и психологии, частенько мог подсесть, открыть какую-нибудь книгу и начать читать негромко вслух. Например, «Тень быстрая и невесомая скользнула в углу маски. Я повернул голову и увидел акулу...» Так я увлекся подводным спортом, каковым занимаюсь с удовольствием до сих пор, как одним из хобби :)
Он очень многому научил именно таким образом. Я в старших классах вместо учебников читал взахлеб энциклопедии :) Некоторые тома знал чуть ли не наизусть.
Не всегда надо окружать знания стеной. Надо создать интригу и к знаниям ребенок придет сам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ответ привязался к личной переписке. Но если будет желание — можно и здесь обсудить.
К автору: у Вас был опыт профориентации детей? Т.е. некоторого набора действий, чтобы ребенок мог выбрать дело по нраву, и чтобы на вопрос «кем ты хочешь быть?» выбирал не из профессий «из телевизора» или профессий родственников?
Напрямую — нет. Но дополнительное образование дает возможность ребенку прийти и понять, подходит ли ему та или другая профессия. Старшеклассники в кружках занимаются тем, что вполне дает представление о том, что ждет, если выбрать себе профессию по профилю кружка. В том числе хороший результат — если ребенок понял, что это не его, и ушел вовремя и из кружка, и из не своего направления. То есть отдать ребенка заниматься в очень разные кружки и проверить на практике, что удается лучше всего — способ неплохой.
Хотя бывает, что конкретно педагог достаточно харизматичный и играет роль того самого телевизора — но так все же редко случается.
Еще хочу подчеркнуть, на всякий случай, поскольку сомнения возникали — занятия в государственных кружках дополнительного образования для родителей в подавляющем большинстве случаев бесплатны. Кроме того, педагоги почти всегда по образованию не учителя, а именно профессионалы по профилю кружка, и перспективы реальной работы в будущем смогут обрисовать без труда.
Побольше было бы таких статей. Сейчас дети перегружены информационным мусором.
Автор прочитав комменты сделает еще одно исследование =)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.